Лесоводственная оценка естественного лесовозобновления на вырубках в Балтийско-Белозерском таежном лесном районе (на примере Ленинградской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Монгуш Буян Ай-Демирович

• Монгуш Буян Ай-Демирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Монгуш Буян Ай-Демирович

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Зависимость лесовозобновления на вырубках от типа леса

1.3. Влияние на последующее возобновление живого напочвенного покрова и подлеска

1.2. Влияние на последующее возобновление свойств лесных почв

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Программа исследования

2.2. Естественно-исторические условия района исследований

2.2.1. Общие сведения о Ленинградской области

2.2.2. Лесной фонд Ленинградской области

2.2. Объекты и методика исследований

ГЛАВА 3. СВЯЗЬ ХАРАКТЕРИСТИК ПОДРОСТА НА ВЫРУБКАХ С

ИСХОДНЫМ ТИПОМ ЛЕСА

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 4. СВЯЗЬ ХАРАКТЕРИСТИК ПОДРОСТА НА ВЫРУБКАХ С ГУСТОТОЙ И СОСТАВОМ ПОДЛЕСКА И ПРОЕКТИВНЫМ ПОКРЫТИЕМ ТРАВ

4.1. Подлесок

4.2. Травяной покров

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 5 - СВЯЗЬ ХАРАКТЕРИСТИК ПОДРОСТА, ПОДЛЕСКА И ТРАВЯНОГО ПОКРОВА НА ВЫРУБКАХ С ПЛОДОРОДИЕМ ПОЧВЫ И ЕЁ УВЛАЖНЕНИЕМ

5.1. Плодородие почвы

5.1.1. Подрост

5.1.2. Подлесок и общее проективное покрытие трав

5.2. Увлажнение почвы

5.2.1. Подрост

5.2.2. Подлесок и травяной покров

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственная оценка естественного лесовозобновления на вырубках в Балтийско-Белозерском таежном лесном районе (на примере Ленинградской области)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Леса играют важную биосферную роль, являются источником древесины. Совершенствование способов восстановления лесов и повышение их устойчивости являются основой развития лесного хозяйства, что отражено в Лесном кодексе РФ и в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года.

Более 125 лет назад лесовод-классик М. К. Турский (1892) в энциклопедическом учебнике «Лесоводство» утверждал: «Лес, происходящий из семян, имеет многие преимущества перед искусственным. Естественные насаждения отличаются здоровьем, более высоким качеством древесины, деревья долговечнее, чем искусственно разведенные».

По словам С.Н. Сеннова (2011), недостатком лесных культур часто оказывается использование для их выращивания семян не лучшего качества, не отличающихся ценными наследственными свойствами. Шишки заготавливают, как правило, не с лучших, а со случайных, доступных для сбора, растущих или срубленных на лесосеках экземпляров деревьев. Выращенные из них растения насильственно высаживают в лесорастительные условия, часто не соответствующие условиям произрастания родителей, экологии породы и лесосеменному районированию. Они развиваются в искусственно ограниченном пространстве, с одинаковым, «казарменным», размещением и площадью питания, при которых генотипы не способны полностью реализовать биологический потенциал роста. Поэтому искусственные насаждения отличаются невысокой продуктивностью и пониженной устойчивостью. К тому же их создание связано с большими финансовыми и трудовыми затратами. Вот почему отечественные и зарубежные лесоводы признают преимущество естественного возобновления главной породы перед искусственным. В решениях IX Всемирного лесного конгресса, напоминает С.Н. Сеннов, предлагалось создавать лесные культуры лишь там, где природой не гарантировано надежное естественное возобновление.

Естественное возобновление является важнейшей особенностью лесных фитоценозов. В связи с этим надежный прогноз успешности естественного лесо-восстановления на вырубках в каждом из лесных регионов имеет особую актуальность.

Степень разработанности темы исследования. Познание специфики последующего естественного возобновления хозяйственно ценных пород позволяет решать сложные задачи воспроизводства хвойных лесов наиболее эффективно и с наименьшими денежными и трудозатратами. На сегодняшний день особенности естественного возобновления ели европейской и сосны обыкновенной в Ленинградской области изучены не полностью. Исследования, проводимые часто на единичных объектах, не учитывают множество факторов, так или иначе оказывающих существенное влияние на успешность процесса лесовосста-новления. Следовательно, данная проблема заслуживает повышенного внимания и нуждается в дальнейшем исследовании. Прежде всего, недостаточно внимания уделено изучению успешности возобновления хозяйственно ценных пород в различных экологических условиях среды, определяемых исходным (материнским) типом леса, плодородием почвы и ее увлажнением, разрастанием подлеска и трав.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - оценка влияния исходного типа леса, плодородия почвы и ее увлажнения на успешность естественного возобновления на вырубках в условиях Ленинградской области. В ходе исследований проведена комплексная оценка состава и численности подроста лесообра-зующих пород в зависимости от условий произрастания, присутствия подлеска и живого напочвенного покрова на вырубках. При этом были решены следующие задачи:

1. Подробно изучен и обобщен опыт исследований в области последующего естественного возобновления в таежной зоне.

2. Комплексно изучены особенности состава и численности подроста основных лесообразующих пород на вырубках в связи с исходным типом леса.

3. Выявлены закономерности состава и количества подроста на вырубках в зависимости от эффективного плодородия почвы и ее увлажнения;

4. Выявлены связи состава и численности подроста с присутствием подлеска и проективного покрытие трав;

5. Разработаны рекомендации по прогнозированию успешности последующего естественного возобновления на вырубках на основании выявленных закономерностей.

Научная новизна:

1. Впервые на массовом материале отслеживалась и уточнялась зависимость состава и численности подроста лесообразующих пород на вырубках от материнского типа леса.

2. По материалам полевых исследований выявлены закономерности формирования подроста в связи с густотой и видовым составом подлеска и проективным покрытием трав на вырубках.

3. Впервые установлены связи состава и численности подроста с количественными характеристиками эффективного плодородия почвы и ее увлажнения в условиях Ленинградской области.

4. Установлено, что в материнском типе леса черничник свежий на вырубках наблюдается минимальное количество подроста хвойных пород, одновременно с максимальной густотой подлеска, мягколиственных пород и проективным покрытием травяного покрова.

Теоретическая значимость работы.

1. Подтверждена зависимость состава и густоты подроста лесообразующих пород на вырубках от основных характеристик материнского типа леса.

2. Выявлены закономерности формирования подроста в связи с густотой и видовым составом подлеска и проективным покрытием трав на вырубках.

3. Установлены связи состава и численности подроста с количественными характеристиками эффективного плодородия почвы и ее увлажнения в условиях Ленинградской области.

4. Подтверждена необходимость разделения типа леса черничник на свежий и влажный для более объективной оценки и прогнозирования успешности последующего естественного возобновления на вырубках.

Практическая значимость работы. Результатом работы являются рекомендации по прогнозированию количественного и породного состава подроста основных лесообразующих пород на вырубках в Ленинградской области. Материалы исследований и выявленные на их основе закономерности могут служить основой для внесения поправок и изменений в нормативные документы по лесо-восстановлению на Северо-Западе России. Полученные данные могут быть использованы для решения таких задач, как планирование лесовосстановительных работ, предупреждение нежелательной смены пород, сокращение сроков выращивания целевых древостоев высокого качества и с минимальными затратами.

Методология и методы исследования. Методология базировалась на системном подходе к изучению природных объектов. Участки сплошных рубок рассматривались как открытые и динамические биологические системы. Массовость наблюдений по единым методикам обеспечила достоверность полученных данных.

Для сбора полевых данных использованы общепринятые методики, применяемые:

- для определения успешности естественного возобновления на вырубках;

- для изучения видового состава и густоты подлеска и проективного покрытия трав на вырубках;

- для полевого определения мощности верхних почвенных горизонтов и гранулометрического состава почв.

Исследования проведены на сплошных вырубках 5-15-летней давности, без создания лесных культур, проведения рубок ухода и следов лесных пожаров. При обработке полученного материала использованы приложения Microsoft Excel и пакет прикладных программ STATGRAPHICS Plus 5.0.

Полученные результаты сравнивались с материалами исследований, проведенных ранее по данной тематике. В большинстве случаев полученные нами

выводы подтверждают выводы других исследователей, но имеются и несовпадения.

Положения, выносимые на защиту. На основе проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие научные положения: а) закономерности изменения видового состава и густоты подроста последующего возобновления на вырубках в связи с исходным типом леса; б) связи густоты и состава подроста на вырубках с густотой и составом подлеска и проективным покрытием трав; в) зависимость характеристик подроста от эффективного плодородия почвы и ее гранулометрического состава; г) связь характеристик подроста с увлажнением почвы; д) ) прогноз успешности последующего естественного возобновления на вырубках с учетом выявленных закономерностей.

Степень достоверности результатов подтверждается большим объемом полевого материала, обработанного современными методами. Использовались общепринятые лесоводственные методы исследований. Полученный материал обрабатывался методами математической статистики. Основные результаты исследований получили статистически достоверную оценку на 95%-ном уровне.

Апробация результатов. Исследования проводились в рамках НИР кафедры лесоводства и Института леса и природопользования. Результаты работ представлены в двух статьях, опубликованных в научных журналах, входящих в перечень ВАК, в докладах на двух конференциях: общероссийской с международным участием (Ялта, сентябрь 2018) и международной молодежной (СПбГЛТУ, ноябрь 2018), доложены на двух ежегодных внутривузовских конференциях по итогам НИР в январе 2017 и 2018 гг.

Личный вклад автора. С участием автора сформулирована научная проблема, разработана программа, уточнена методика исследований. Совместно с коллегами осуществлен сбор полевого материала. Лично автором выполнена статистическая обработка, анализ и обобщение эмпирического материала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, включающего 136 наименований. Текст диссертации изложен на 115 страницах, включает 18 таблиц и 28 рисунков.

Индексы.

УДК 630*2

ГРНТИ 68.47.03: Лесоведение; 68.47.15: Лесоводство; ББК 43.4 Лесоводство OECD 04.01.KA FORESTRY

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Актуальность проблемы лесовосстановления в настоящее время возрастает в связи с необходимостью поддержания на необходимом уровне экологических функций леса и обеспечения сырьём действующих лесопромышленных предприятий.

Согласно ГОСТ 18486-87, естественное возобновление леса - процесс образования нового поколения леса естественным путем. По ГОСТ Р 57938 - 2017, лесовосстановление - это восстановление лесных древесных пород с образованием молодых сомкнутых насаждений (молодняков) на ранее занятой лесом территории. Последующее возобновление леса - это естественное возобновление леса, происходящее на вырубках.

Естественным путем на вырубках лес возобновляется: самосевом, порослью, корневыми отпрысками и т. п.

Естественное возобновление леса на вырубках возможно без вмешательства человека, а также при проведении мероприятий: оставление семенных деревьев и куртин на вырубках, очистка лесосек от порубочных остатков, минерализация поверхности почвы для улучшения условий прорастания семян древесных растений и др.

Преимущества естественного возобновления по сравнению с искусственным следующие (Мартынов и др., 1994):

- сохранение естественного разнообразия генотипов (сохранение генофонда);

- сохранение устойчивости экосистемы;

- повышенная устойчивость к болезням и повреждениям;

- естественное возобновление дешевле искусственного в 3-10 раз в зависимости от типа леса.

При естественном возобновлении достигается оптимальное для данного местообитания размещение деревьев, отсутствует "шок" пересадки, обилие семян благоприятствует селекции, сокращается оборот рубки, затраты уменьшаются в несколько раз (Сеннов, 2011).

Процессы естественного возобновления па вырубках в связи с их непреходящей актуальностью в Х1Х-ХХ веках изучали многие исследователи (Длатов-ский, 1843; Турский, 1892; Ткаченко, 1931, 1939; Мелехов, 1954, 1958, 1959, 1962, 1965, 1972: Шиманюк, 1955; Побединский, 1955, 1961, 1966, 1970, 1973, 1979; Эйтинген, 1959; Декатов, 1961; Синькевич, 1962; Поликарпов, 1962; Чертовской, 1963; Маслаков, 1964, 1968, 1992; Колданов. 1966; Чертовской, 1969, 1972; Моисеев, 1971; Львов, 1971, Нилов, 1972; Валяев, 1972; Казимиров, Цветков, 1975; Виликайнен, 1975; Обыденников, 1977, 1981; Алексеев, 1978; Казимиров, Зябченко, 1978; Бузыкин, 1982; Бабинцева, 1984; Аникеева, 1989; Калини-ченко, Писаренко, Смирнов, 1991; Санников, 1992; Мартынов, 1992, 1994, 1995; Фарбер, 1995; Перевозникова, 1996; и др.).

В нулевые и 2010-е годы количество публикаций не уменьшалось (Мартынов, 2001; Грязькин, 2001; Цветков, 2005, 2010; Тришин и др., 2007; Терехов и др., 2008; Духтанова, 2008; Горяинова и др., 2010; Бурова и др., 2011; Ермакова, Иванова, 2011; Савченкова, 2012; Сергиенко, Соколова, 2012; Рябцев, 2013; Беляева, 2013; Фетисова и др., 2013; Бессчетнов и др., 2013; Гуталь, 2014; Зарубина, 2015; Теринов и др., 2015; Ильинцев, 2015; Зленко, 2015, 2018; Грязькин и др., 2016; Шинтар, Юшкевич, 2017; Гаврилова, Гаврилов, 2017; Гаврилова, Пак, 2017; Смирнов и др., 2018; Лабоха и др., 2018; Матвеева, 2018; Монгуш и др. 2018; и др.).

Большое число исследований естественного возобновления на вырубках в районе Среднего Приангарья выполнено под руководством проф. Е.М. Руновой (Рунова и др., 2003, 2004, 2007, 2017 и др.)

Большинство исследователей считают, что в таежной зоне восстановление сосны за счет последующего возобновления оправдано как с лесоводственной,

так и с экономической точек зрения (Шиманюк, 1955; Побединский, 1965; Ва-ляев, 1972; Зябченко,1984; Маслаков, 1984; Калиниченко и др., 1991; Санников, 1992 и др.). Ряд исследователей, не умаляя значения подроста сосны под пологом, отдают явное предпочтение последующему возобновлению сосны, поскольку не из всякого подроста могут сформироваться высокополнотные древо-стои. Сосновый подрост, проведший под пологом материнского древостоя 20 лет и более, уже не в состоянии догнать по своим таксационным характеристикам молодняк того же календарного возраста, но возникший на вырубке и не испытавший затенения (Валяев, 1974). Подтверждением этому служат результаты исследований М. П. Синькевича (1982), выполненных в условиях Карелии, и А. И. Бузыкина (1982) - в Приангарье.

Подрост ели, резко оказавшись на открытом пространстве, погибает и от излишнего физиологического испарения в силу того, что на открытых участках этот процесс протекает с большей активностью, к которой подрост, растущий под пологом, не приспособлен. Возможность подроста выжить в таких обстоятельствах определяется рядом факторов, таких как степень его угнетенности, степень изменения условий среды, биотическими и абиотическими факторами, влияющими на рост и развитие растения (Гуталь, 2014). Чаще всего этот подрост погибает в результате резкого изменения обстановки, но, как отмечал еще Г. Ф. Морозов (1930), в некоторых случаях, после долгой борьбы, часть его начинает оправляться и выживает.

Естественное возобновление леса на вырубках - процесс динамичный, и его успешность определяется множеством факторов, основными из которых являются тип леса, структура и состав насаждений, биологические особенности древесных пород и лесорастительные условия. Например, хвойные вырубки зачастую заселяются осиной и березой не только в силу их способности быстро обсеменять новые места, но и потому, что им подходят почвенно-климатические условия (Мелехов, 1958, 1972). Отмечая успешный ход естественного возобновления на концентрированных вырубках, автор подчеркивал преимущественное

появление березы, участие которой возрастает по мере увеличения влажности почвы.

При проектировании мероприятий по сохранению подроста при проведении рубок следует помнить, что на значительной площади лесосеки он уничтожается в процессе лесозаготовки, а часть отмирает в первые 2-3 года. В результате сохранившийся подрост обычно распределен по площади неравномерно. Это может в дальнейшем привести к существенному снижению продуктивности насаждений, восстановленных данным методом (Паутов, Ларин, 1988). В связи с этим академик И. С. Мелехов (1989) обращал внимание на то, что при планировании лесовосстановительных мероприятий нельзя ориентироваться только на предварительное возобновление.

1.1. Зависимость лесовозобновления на вырубках от типа леса

А. П. Шиманюк (1955) разделил сосновые типы леса Северо-Западного района на четыре группы по их способности к возобновлению; при этом он отметил, что в распространенных во всех районах тайги сосняках-черничниках естественное возобновление идет чаще всего через смену пород. В сложных и травяных борах, в кисличниках смена пород вообще неизбежна и лесовосстанов-ление сосной возможно только искусственным путем. Он составил ряд типов леса по возрастающей интенсивности смены пород: боры вересковые, брусничные, зеленомошно-мшистые и лишайниковые (или беломошники); сосняки дол-гомошные и сфагновые; боры черничные, кисличные, травяные, сложные с подлеском из липы и других кустарников, сосново-елово-лиственничные с подлеском из липы, сосново-еловые и сосново-елово-лиственничные.

Обследование хода естественного возобновления вырубок Карелии с 1949 по 1954 г. показало, что на 4% вырубок возобновление отсутствовало, а на 22% оно было неудовлетворительным (Синькевич, 1956). На остальной площади 40% возобновилось хвойными породами и 34% - лиственными. После рубки ельников черничных 23% вырубок возобновилось хвойными и 55% - лиственными по-

родами, на 22% вырубок возобновление отсутствовало. Вырубки из-под сосняков брусничных и беломошных удовлетворительно возобновились только на половине площадей.

По утверждению Н. Е. Декатова (1961), при достаточном лесовозобновлении древесная растительность подавляет разросшиеся мхи и способствует разбо-лачиванию вырубок. Наиболее успешно возобновляются сосной вересковые вырубки, что согласуется с данными А.П. Шиманюка. Вырубки из-под ельников-кисличников возобновляются в большинстве случаев лиственными породами, ель представлена в основном подростом предварительного возобновления в небольшом количестве. Последующее возобновление ели затрудняет сильная за-дерненность, препятствующая прорастанию семян.

А. В. Побединский (1973) отмечал, что при соблюдении элементарных ле-соводственных требований на многих вырубках можно обеспечить возобновление хвойных пород естественным путем и в приемлемые для лесного хозяйства сроки. Изучение состояния молодняков, возникших на вырубках естественным путем, и анализ затрат труда на их выращивание дают основание утверждать, что такие молодняки имеют вполне удовлетворительные лесоводственные и экономические показатели, которые следует принимать во внимание при оценке эффективности лесовосстановительных мероприятий. Поэтому ориентация на естественное возобновление в таежных лесах отвечает как природе лесов, так и экономическим условиям.

По данным В.Н. Нилова (1972), на лишайниковых вырубках в Вологодской области последующее возобновление сосны проходит успешно, и через 3-4 года количество самосева достигает 6 тыс. на 1 га. В целом лишайниковые вырубки относятся к категории удовлетворительно возобновляющихся. Вересковые вырубки обычно возобновляются за счет молодняка предварительной генерации, хотя и последующее возобновление сосны проходит успешно. К 5 годам имеется в среднем 6,5 тыс. самосева сосны, а через 9-10 лет после рубки количество молодняка сосны увеличивается до 14-15 тыс. на 1 га. Естественное возобновление сосны на вырубках из-под сосняков-брусничников протекает удовлетворительно

как за счет подроста, так и за счет самосева. Характерно, что вырубки давностью 10 лет и больше, как правило, возобновлены сосной последующих генераций, количество которой в зависимости от наличия и характера обсеменителей варьирует в пределах от 3 тыс. шт. при обсеменении только от стен леса, - до 15 тыс. шт. в количестве семенников сосны 10-20 шт./га. Лесовозобновительные процессы на более свежих вырубках (4 года и менее) еще не закончены, поэтому число подроста сосны здесь не превышает 2 тыс. шт. или он практически отсутствует. В возобновлении вырубок сосняков-черничников хвойными породами большую роль играет подрост предварительного возобновления, если же его нет, то возобновление идет со сменой пород. Вместо вырубленных насаждений с преобладанием сосны формируются молодняки с преобладанием березы и участием елового подроста. Характерной особенностью возобновления вырубок из-под сосняков-долгомошников в Вологодской области является то, что этот процесс происходит в первые 2-3 года после рубки, пока покров из кукушкина льна сравнительно небольшой мощности и не препятствует поселению сосны. Особенно обильный самосев сосны на расстоянии до 20 м от семенников и стен леса. Так, на 4-летней сплошной вырубке насчитывалось 13 тыс. шт./га самосева сосны в основном в возрасте 3-4 лет, а также около 7 тыс. шт./га самосева березы; высота и тех и других на лесосеках старше 5 лет бывает примерно одинакова, что приводит в этих условиях к формированию молодняков с преобладанием хвойных и без ухода за ними. При отсутствии предварительного возобновления и обсеменителей сосны долгомошные вырубки, как правило, возобновляются березой. Можно считать, что береза в этих условиях играет положительную роль.

В большинстве случаев последующее возобновление сосны при наличии достаточного количества источников семян и обработки почвы в основном происходит успешно, за исключением черничных и кисличных типов леса (Ронко-нен, 1975; Зябченко, 1984).

Сравнивая соотношение предварительного и последующего возобновления хвойных пород в условиях Карелии, Н. И. Казимиров (1978) отмечает, что у сосны предварительное возобновление идет хуже. У ели наблюдается обратная

зависимость. Последнее объясняется неблагоприятными для ели экологическими условиями вырубок (Шиперович, Яковлев, 1957; Воронова, 1957; Ронко-нен, 1975). Со временем при наличии источников семян количество ели постепенно возрастает, и через 15 лет на 70-80% площади вырубок накапливается до 4-5 тыс. экз. подроста ели на 1 га. В дальнейшем с помощью рубок ухода здесь можно сформировать насаждения с преобладанием ели (Казимиров, 1971). У сосны хорошее предварительное возобновление отмечается в северотаежной подзоне на 50-60% площади годичной лесосеки, в среднетаежной - на 30-40% (Казимиров, 1978). Автор отмечает, что площадь вырубок, восстанавливающихся сосной естественным путем за счет последующего возобновления, в северной части Карелии составляет 43% годичной лесосеки, в южной -11%.

А. С. Тихонов и С. С. Зябченко (1990) также утверждают, что по общей заселенности возобновление вырубок в Карелии идет удовлетворительно. Через 10 лет после рубки на территории северотаежной подзоны 79%, а среднетаежной - 86% площадей возобновляется хвойными и лиственными породами.

В своей обстоятельной монографии Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов (1991) приводят обобщенные данные по всей стране, в том числе по Северу и Северо-Западу России. Авторы отмечают, что для южной части тайги хорошая возобновляемость вырубок сосной отмечается в лишайниковых, вересково-лишайниковых и бруснично-лишайниковых типах. В брусничных и вересковых типах сосновых лесов восстановление идет как за счет предварительного, так и за счет последующего возобновления. В бруснично-черничных типах леса восстановление вырубок происходит со значительной примесью ели, березы и осины. В черничниках может произойти смена хвойных пород лиственными. Черничники занимают ровные или слегка пониженные местоположения со свежими и даже влажными почвами, что создает более трудные условия для естественного возобновления хвойных пород. Здесь успешное возобновление главной породой наблюдается тогда, когда имеются источники обсеменения и своевременно проводятся мероприятия по содействию естественному возобновле-

нию. Значительно хуже идет естественное возобновление в кисличниках и травяных типах леса. Большая часть лесосек в первые же годы после рубки затягивается обильно разрастающейся травяной растительностью, в результате чего образуется плотная дернина, которая препятствует возобновлению не только хвойных, но и лиственных пород. По данным авторов, проблема естественного возобновления неразрывно связана с давностью вырубки. В целом естественное возобновление, с учетом лиственных пород, по Северо-Западному региону на вырубках 10-летней давности оказалось примерно на 40 % выше, чем на однолетних вырубках, и составляет в среднем 85- 90%. Что же касается возобновления только хвойными породами, то отмечается та же закономерность. В Северо-Западном районе на вырубках 10-летней давности хвойными породами возобновилось 62,9 %, тогда как на однолетней вырубке возобновление составляло всего 34,7 %. Таким образом, можно считать, что окончательное возобновление хвойными породами формируется во втором пятилетии после рубки и составляет в среднем 45-65 %. Сравнивая возобновление сосновых и еловых вырубок, авторы подчеркивают, что сосновые вырубки возобновляются более успешно, причем возобновление сосны на сосновых вырубках идет значительно успешнее, чем ели - на еловых. Формирование самосева ели протекает значительно медленнее. По интенсивности поселения ели, особенно в первое десятилетие после рубки, на первое место следует поставить площади ельников зеленомошной группы (брусничные, черничные, чернично-долгомошные и кисличные). Значительно слабее как хвойными, так и лиственными породами заселяются травяные (таволговый и разнотравный) типы леса.

На вырубках сосновых лесов Европейского Севера, по данным авторов, возобновление в основном протекает за счет сосны (за исключением черничных и кисличных боров, где участие сосны снижается до 40%); на всех вырубках наблюдается примесь лиственных пород, даже на вырубках лишайниковых лесов доля березы достигает 10-20%; в зеленомошной, а также в сфагновой группах сосняков на площадях сосновых вырубок много ели (иногда до 50%), Примесь березы в сосняках черничниках достигает 30%. Вырубки давностью 10 лет и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Монгуш Буян Ай-Демирович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев В.И. Возобновление ели на вырубках. - М.: Наука, 1978. - 132 с.

2. Алесенков Ю.М. Особенности лесовозобновительного процесса после рубок леса в Северном Зауралье // Аграрный вестник Урала. 2008. № 12 (54). - С. 77-81.

3. Аникеева В.А. Типы вырубок, возобновление и начальные этапы формирования леса на местах среднетаёжных ельников-черничников // Динамическая типология леса: Сб. тр. ВАСХНИЛ. Под ред. И.С. Мелехова. - М.: Агропромиздат, 1989. - С. 43-60.

4. Бабинцева P.M. Экологические аспекты лесовосстановления при современных лесозаготовках // Лесоведение. 1984, № 5. - С.19-25.

5. Бахмет О.Н. Структурно-функциональная организация органопрофилей почв лесных экосистем Северо-Запада России: автореф. дис. ... докт. биол. наук. - Петрозаводск, 2014. - 48 с.

6. Беляева Н.В., Нойкина А.М. Успешность естественного возобновления сосны на вырубках в зависимости от типа леса // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2008. № 21. - С. 1-8.

7. Беляева Н.В. Закономерности изменения структуры и состояния молодого поколения ели в условиях интенсивного хозяйственного воздействия: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. - Архангельск, 2013. - 43 с.

8. Бессчетнов В.П., Келгенбаев Н.С., Мамбетов Б.Т. Возобновление ели Шренка на сплошных вырубках // Изв. Оренбургского гос. аграрного университета. 2013. № 6 (44). - С. 19-22.

9. Благовидов Н.Л., Бурков Г.Л. Методические указания к производству почвенных исследований и характеристике условий местообитания леса. - Л.: ЛТА, 1959. - 30 с.

10. Богатырев Л.Г. Образование подстилок - один из важнейших процессов в лесных экосистемах // Почвоведение. 1996. № 4. - С. 501-511.

11. Бузыкин А.И. Изучение естественного формирования молодняков / Формирование молодняков хвойных пород. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 525.

12. Бурова Н.В., Рай Е.А., Шаврина Е.В. Особенности естественного возобновления в ельниках черничных среднетаежной подзоны после сплошных рубок // Вестник Поморского университета. Серия: Естественные науки. 2011. № 1. - С. 27-31.

13. Виликайнен М. И., Зябченко С. С. Динамика естественного возобновления сплошных концентрированных вырубок в сосняках Карелии / Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных

вырубках Северо-Запада европейской части СССР: Тез. докл. к Всесоюз. совещ. (17-20 авг. 1971 г.). - Архангельск, 1971. - С. 18-20.

14. Виликайнен М. И., Зябченко С. С., Казимиров Н. И. Естественное возобновление леса в Карелии / Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. - Петрозаводск, 1975. - С. 4-12.

15. Волков А. Г. Пространственная структура лесной подстилки в еловых экосистемах северной подзоны: автореф. дис. ... канд. биол. наук. -Петрозаводск, 2015. - 22 с.

16. Воронова В.С. Влияние смен растительного покрова на естественное лесовозобновление вырубок // Возобновление ели на сплошных концентрированных вырубках Карелии: Тр. Карельского филиала АН СССР. Вып. 4. 1957. - С. 110- 126.

17. Гаврилова О.И., Гаврилов В.Н. Формирование сосново-березовых молодняков на осушаемых переходных болотах южной Карелии // Лесной журнал. - Архангельск, 2017. № 6. - С.36-45.

18. Гаврилова О.И., Пак К.А., Морозова И.В., Юрьева А.Л. Формирование искусственных сосновых древостоев в условиях Карельской таежной зоны // Лесной журнал. - Архангельск, 2017. № 7. - С. 15-24.

19. Гаврилова О.И., Пак К.А. Естественное восстановление леса после пожаров в Республике Карелия [Электронный ресурс ] // Успехи современного естествознания. - М., 2017. №12. - С. 38-44. Режим доступа: http://www.natural-sciences.ru/pdf/2017/2017_12.pdf.

20. Горяинова И.Н., Леонова Н.Б., Феодоритов В.М. Особенности восстановления лесов на вырубках и брошенных сельскохозяйственных землях средней тайги европейской России // Антропогенная трансформация природной среды. 2010. Т. 1. № 1. - С. 218-225.

21. Грязькин А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Сев.-Запада России). - СПб.: СПбГЛТА. 2001. - 185 с.

22. Грязькин А.В., Новикова М.А., Новиков Я.А. Особенности естественного возобновления березы на вырубках // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2016. № 4 (352). - С. 81-88.

23. Гуталь Марко. Жизнеспособность и структура подроста ели под пологом древостоев и на вырубках : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - СПб., 2014. - 20 с.

24. Длатовский А.А. Курс лесовозобновления и лесоразведения [Электронный ресурс]. - СПб. : Министерство государственных имуществ, 1843. - 441 с. Режим доступа: http://www.forestforum.ru/history.php.

25. Духтанова Н.В. Лесоводственная эффективность естественного и искусственного восстановительных процессов под пологом и на вырубках темнохвойных лесов Прикамья (на примере ельников Удмуртской Республики):

автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Екатеринбург, 2008. - 18 с.

26. Дымов А.А. Изменение почв в процессе естественного лесовосстановления: на примере подзолов средней тайги, сформированных на двучленных отложениях: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Сыктывкар, 2007. -19 с.

27. Дымов А.А., Старцев В.В. Изменение температурного режима подзолистых почв в процессе естественного лесовозобновления после сплошнолесосечных рубок // Почвоведение. 2016. № 5. - С. 599-608.

28. Дымов А.А. Почвы послерубочных, постпирогенных и постагрогенных лесных экосистем Северо-Востока Европейской части России: автореф. дис. ... докт. биол. наук. - М., 2018. - 46 с.

29. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. - М: Гослесбумиздат, 1961. - 278с.

30. Ермакова М.В., Иванова Н.С. Особенности структуры молодняков Pinus sylvestris L. искусственного и естественного происхождения на вырубках Среднего Урала // Вестник Марийского гос. технич. университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2011. № 2. - С. 13-23.

31. Зарубина Л.В. Оценка естественного лесовосстановления в мелколиственных лесах Севера и на вырубках из-под них // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Естественные науки. 2015. № 2. - С. 35-45.

32. Зленко Л.В., Кошурникова Н.Н., Жуйков А.В. Лесовосстановительные процессы на вырубках и гарях // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 5. - С. 6-81.

33. Зленко Л.В. Особенности естественного возобновления леса в ЗападноСибирском подтаежно-лесостепном лесном районе / Леса России: политика, промышленность, наука, образование. М-лы 3-й Международ. науч.-техн. конф. СПб.: ГЛТУ, 2018. - С. 131-133.

34. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского Севера. - Л.: Наука , 1984. - 248 с.

35. Ильинцев А.С. Естественное возобновление после опытных рубок в условиях Европейского Севера // Вестник Красноярского гос. аграрного университета. 2015. № 9 (108). - С. 45-51.

36. Казимиров, Н. И., Зябченко, С. С. Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. - Петрозаводск, 1978. - 151 с.

37. Казимиров Н. И., Цветков В. Ф. Лесовосстановление на европейском Северо-Западе (Мурм. обл. и Карел. АССР) / Возобновление леса. - М., 1975. С. 23-37.

38. Калиниченко Н. П., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. - М.: Экология, 1991. - 384 с.

39. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. - М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 264 с.

40. Кищенко Т. И. Организация естественного обсеменения лесосек при сплошных концентрированных рубках в еловых лесах Южной Карелии: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Л., 1954. - 20 с.

41. Кищенко Т. И., Виликайнен М. И. Обсеменители вырубок в ельниках // Возобновление ели на сплошных вырубках Карелии. Петрозаводск, 1957. - С. 6996.

42. Колданов В. Я. Смена пород и лесовосстановление. - М., 1966. - 172 с.

43. Концепция интенсивного использования и воспроизводства лесов. СПб.: ФБУ «СПбНИИЛХ», 2015. - 16 с.

44. Корнев В.П. Продуктивность лесных насаждений в связи с качественной оценкой почв // Лесная геоботаника и биология древесных растений. 1974. Вып. 2. - С. 49-57.

45. Кравков С. П. Исследования в области изучения роли мертвого растительного покрова в почвообразовании: дис.. доктора агрономии. - СПб. 1912. - 268 с.

46. Кошельков С.П. О формировании и подразделении подстилок в хвойных южнотаежных лесах // Почвоведение. 1961. № 10. - С. 19-29.

47. Лабоха К.В., Луферов А.О., Рубаник А.В. Опыт естественного лесовосстановления хвойных молодняков при проведении сплошных рубок в Горецком лесхозе // Научные стремления. 2018. № 23. - С. 36-43.

48. Лакин Б.Ф. Биометрия. - М.: Высшая школа, 1973. - 343 с.

49. Ларин В. Б., Паутов Ю. А. Формирование хвойных молодняков на вырубках. Л.: Наука, 1989. - 144 с.

50. Леса и лесное хозяйство Вологодской области. Отв. ред. В.А. Васюнин. -Вологда: Сев.-Зап. книж. изд-во, 1971. - 342 с.

51. Лесной кодекс Российской Федерации (с изменениями на 3 августа 2018года) . - М., 2018. - 98 с.

52. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф. Лесная типология на географической основе. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1976. - 195 с.

53. Максимов В. Е., Вячкилев В. В., Паянен А. Н. Эффективность естественного и искусственного лесовозобновления на сплошных вырубках Псковской области / Исследования по лесн. хоз-ву. Вып. 14. Л., 1972. - С. 250259.

54. Малиновских А.А., Маленко А.А. Влияние живого напочвенного покрова на процесс естественного возобновления сосны обыкновенной после рубок в

спелых и перестойных насаждениях в ленточных борах Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 12 (158). - С. 58-64.

55. Мартыненко О.В. Влияние почвенных факторов на рост и продуктивность сосновых насаждений (на примере ЩУОЛХ Московской области): автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. М., 2011. - 24 с.

56. Мартынов А.Н. Оценка возобновления ели // Лесоведение. 1992, №4. - С. 43-49.

57. Мартынов А.Н., Сеннов С.Н., Грязькин А.В. Естественное возобновление леса. Текст лекций. СПб: ЛТА, 1994. - 44 с.

58. Мартынов А.Н. К вопросу о связи между численностью и встречаемостью подроста // ИВУЗ. Лесной журнал. 1995. № 2-3. - С. 11-18.

59. Мартынов А.Н. Встречаемость подроста ели как фактор продуктивности будущего древостоя // ИВУЗ. Лесной журнал. 2001. № 4. С. 13-18.

60. Маслаков Е. Л. Естественное возобновление концентрированных вырубок в сосновых лесах междуречья Сосьвы и Ляли (среднетаежная подзона Зауралья): автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Свердловск, 1964. - 34 с.

61. Маслаков Е.Л. , Колесников Б.П. Классификация вырубок и естественное возобновление сосновых лесов среднетаежной подзоны равнинного Зауралья / Леса Урала и хозяйство в них. - Свердловск, 1968. Вып. 1. - С. 246-279.

62. Маслаков Е. Л. Эколого-лесоводственные проблемы восстановления леса на вырубках / Экологические предпосылки и последствия лесохозяйственной деятельности. - СПб., 1992. С. 40-49.

63. Мелехов И.С. Изучение концентрированных рубок и возобновление леса в связи с ними в таежной зоне / Концентрированные рубки в лесах Севера. - М.: АН СССР, 1954. - С. 23-56.

64. Мелехов И.С. Корконосова Л.И., Чертовской В.Г. Руководство по изучению концентрированных вырубок. - М.: Наука, 1965. - 180 с.

65. Мелехов И.С. Природа таежных лесов и вырубок / Вопросы лесоведения и лесоводства : Докл. на V Всемир. лесн. конгрессе. - М., 1960. - С. 257-264.

66. Мелехов И. С. Лесоведение: Учебник для вузов. - М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 408 с.

67. Мельников Е.С., Сеннов С.Н., Грязькин А.В., Мартынов А.Н., Смирнов А.П. Закономерности восстановительных процессов в лесных экосистемах на объектах хозяйственного воздействия // Известия ЛТА. - СПб, 2003. Вып.169. - С. 205-216.

68. Моисеев В.С. Таксация молодняков: учебное пособие. Л.: ЛТА, 1971. - 343 с.

69. Монгуш Б. Ай-Д., Смирнов А.П., Смирнов А.А. Естественное

возобновление на вырубках Ленинградской области в связи с исходным типом леса и плодородием лесной почвы / М-лы Всерос. науч.- практ. конф. "Современные задачи и актуальные вопросы лесоведения, дендрологии, парковедения и ландшафтной архитектуры". - Ялта, ГНБС, 2018. - С. 50-52.

70. Монгуш Б. Ай-Д., Смирнов А.П., Смирнов А.А. Связь естественного лесовозобновления с увлажнением лесной почвы на вырубках Ленинградской области / М-лы II Международ. молодежн. науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы лесного хозяйства». СПб.: ГЛТУ, 2018. - С. 78-80.

71. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. - М.-Л.: ГИЗ, 1930. - 440 с.

72. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. - М.-Л.: Рослестехиздат, 1933. -247 с.

73. Нилов В.Н. Типы вырубок южнотаежных лесов Вологодской области / Некоторые вопросы типологии леса и вырубок. - Архангельск : Сев.- Зап. кн. изд-во, 1972. - С. 133-170.

74. Обыденников В.И. Типы вырубок и возобновление в северотаежных сосняках Западной Сибири // Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства: Науч. тр. МЛТИ. - М., 1981. Вып. 120. - С.22-27.

75. Обыденников В.И., Кожухов Н.И. Типы вырубок и возобновление леса. -М.: Лесн. пром-сть. 1977. - 176 с.

76. Орфанитский Ю.А., Орфанитская В.Г. Почвенные условия таежных вырубок. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 96 с.

77. Паутов Ю. А., Ларин В. Б. Естественное возобновление на концентрированных вырубках ельников черничных Северо-Востока Европейской части СССР / Проблемы лесовосстановления в таежной зоне: Тез. докл. Всесоюз. конф. - Красноярск, 1988. - С. 174-181.

78. Перевозникова В.Д. Динамика зарастания вырубок сосновых лесов Среднего Приангарья: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Красноярск, 1996. - 22 с.

79. Писаренко А.И. Лесовосстановление. - М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 254 с.

80. Побединский А.В. Возобновление леса на концентрированных вырубках. -М.: Гослесбумиздат, 1955. - 176 с.

81. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. - М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 64 с.

82. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Лесн. пром- сть. 1979. - 176 с.

83. Побединский A.B. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. - М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 200 с.

84. Поликарпов И. П. Формирование сосновых молодняков на концентрированных вырубках. - М., 1962. - 172 с.

85. Попов В.В., Марцинковский Л.А. Состояние естественного возобновления леса на концентрированных вырубках в сосняках Красноярского края / Развитие производительных сил Восточной Сибири. - Красноярск: АН СССР, 1960. - С. 18-25.

86. Розмахов И.Г., Серова П.П., Юркина С.И. Влияние леса на микрокомплексность почв // Почвоведение, 1963, № 12. - С. 15-19.

87. Ронконен Н. И. Вырубки и естественное возобновление на них / Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. - Петрозаводск, 1975. - С. 36-65.

88. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Анализ характера лесовосстановления вырубок на примере Усть-Илимского района / Естественные и инженерные науки - развитию регионов: М-лы межрегион. науч.-техн. конф. - Братск, 2003. -С. 35-20.

89. Рунова Е.М., Новоселова О.С. Состояние подроста на сплошных вырубках в условиях Приангарья // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2004. № 8. -С. 1-8.

90. Рунова Е.М. Савченкова В.А., Климов М.В. Комплексная оценка лесовосстановительных процессов при сплошнолесосечных рубках // Труды Братского государственного университета: Серия Естественные и инженерные науки - развитию регионов Сибири. Том 1. - Братск, 2006. - 123 с.

91. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Исследование влияния живого напочвенного покрова на характер возобновления вырубок в Среднем Приангарье // Успехи современного естествознания. 2008. №5. - С. 65- 67.

92. Рунова Е.М., Соловьёва А.А. Естественное возобновление на вырубках сосняков в районе Среднего Приангарья // Успехи современного естествознания. 2017. № 6. - С. 67-71.

93. Рябцев О. В. Формирование еловых насаждений на основе естественного лесовозобновления на вырубках в южной тайге Европейской части России: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Москва, 2013. - 21 с.

94. Савченкова В.А. Закономерности естественного возобновления основных лесообразующих пород на вырубках в условиях Приангарья : автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. - Москва, 2012. - 31 с.

95. Санников С. Н. Экологические и зонально-географические закономерности естественного возобновления сосны обыкновенной (на примере равнинных сосновых лесов Зауралья и Северного Тургая): автореф. дис. ... докт. биол. наук. - Свердловск, 1987. - 43 с.

96. Санников С. Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. - М., 1992. - 256 с.

97. Сеннов С.Н. Лесоведение и лесоводство. Учебник. - СПб - М. - Краснодар:

Лань, 2011. - 330 с.

98. Сергиенко В.Г., Соколова О.И. Динамика живого напочвенного покрова и естественное возобновление на вырубках // ИВУЗ. Лесной журнал. 2012. № 2. -С. 35-41.

99. Сидоренков В.М., Дебков Н.М., Жафяров А.В., Надильшина И.Ю. Потенциал естественного восстановления леса в южной тайге Западной Сибири // Лесотехнический журнал. 2016. Т. 6. № 2 (22). - С. 46-56.

100. Синькевич М. П. Об особенностях роста подроста ели на вырубках в ельниках-черничниках Карельской АССР // Сб. работ по лесн. хоз-ву (ЛенНИИЛХ). 1962. Вып. 5. - С. 183-195.

101. Смирнов А.П., Ву Ван Чыонг, Смирнов А.А. Естественное возобновление в осушаемых сосняках, пройденных комплексными рубками // Успехи современного естествознания, 2016, № 4. - С. 105-110.

102. Смирнов А.П., Смирнов А.А., Б. Ай-Д. Монгуш. Естественное лесовозобновление на вырубках Ленинградской области // Известия ЛТА. 2018. Вып. 222. - С. 66-84 .

103. Смирнов А.П., Смирнов А.А., Б. Ай-Д. Монгуш. Продуктивность хвойных древостоев и естественное возобновление на вырубках в связи с плодородием лесной почвы // Известия ЛТА. 2018. Вып. 223. С. 28-47.

104. Соломатова Е.А. Строение, состав и пространственная вариабельность лесных подстилок Восточной Фенноскандии: автореф. дис. ... канд. биол. наук.

- М., 2004. - 22 с.

105. Соколов В. А., Аткин A.C., Фарбер С.К. Структура и динамика таежных лесов. - Новосибирск: Наука, 1994. - 168 с.

106. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года. Утверждена Решением Правительства РФ № 1989-р от 20.09. 2018. -М.,2018. - 102 с.

107. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов лесов. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. - 56 с.

108. Сукачев В.Н. Динамика лесных биогеоценозов / Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. - С.458-486.

109. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. - Л.: Наука, 1972. - 418 с.

110. Терехов М.А., Парамонов Е.Г., Башегуров В.К. Восстановление темнохвойных пород на вырубках в северо-восточном Алтае // Вестник Алтайского гос. аграрного университета. 2008. № 7 (45). - С. 19-23.

111. Теринов Н.Н., Андреева Е.М., Сандаков О.Н., Крюк В.И. Естественное возобновление леса после рубок // Леса России и хозяйство в них. 2015. № 3 (54).

- С. 15-20.

112. Тибуков А.В., Титов А.П., Никитин Ф.А. Многолетние исследования последствий сплошных рубок // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. 2016. Т. 20. № 5. - С. 96-105.

113. Тихонов А. С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса. -Петрозаводск: Карелия, 1990. - 223 с.

114. Тихонов А.С. Лесоводство. Учебное пособие. СПб.: СПбЛТА, 2002. - 286 с.

115. Ткаченко М.Е. Концентрированные рубки, эксплуатация и возобновление леса. - М.: Сельхозгиз, 1931. - 209 с.

116. Ткаченко М.Е. Лесовозобновление на площади концентрированных рубок // Лесное хозяйство. 1939. №2. - С. 33-38.

117. Тришин Е.Г., Шевляков Е.А., Фарбер С.К. Влияние сплошнолесосечных рубок на восстановление пихтовых лесов Приангарья // Лесное хозяйство. 2007. № 6. - С. 17-18.

118. Турский М.К. Лесоводство. - М.: Издание В.Н. Маракуева, 1892. - 359 с.

119. Тюрин И.В., Пономарева В.В. Материалы по изучению гумуса лесных почв // Труды ЛТА. 1940. Вып. 56. - С. 3-49.

120. Фарбер С. К., Соколов В.А., Казымов С.А. Динамика лесовосстановления на сосновых вырубках Приангарья // Лесная промышленность. 1995. №3. - С. 15- 26.

121. Феклистов П.А., Амосова И.Б. Морфолого-физиологические и экологические особенности березы повислой (Betula pendula Roth.) в таежной зоне. - Архангельск, 2013. - 214 с.

122. Фетисова А.А., Грязькин А.В., Ковалев Н.В., Гуталь М. Оценка естественного возобновления хвойных пород на сплошных вырубках в условиях Рощинского лесничества // ИВУЗ, Лесной журнал. 2013. № 6 (336). - С. 9-18.

123. Цветков В.Ф. Вопросы лесовозобновления в связи с рубками на Европейском Севере России / Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере России. - Архангельск: АГТУ, 2005. - С.29-76.

124. Цветков В.Ф. Потенциал лесовозобновления на вырубках Европейского Севера России // Лесоведение. 2010. № 3. - С. 3-14.

125. Чертов О.Г. Почвенно-экологическая структура, динамика, оценка и оптимизация лесных земель. - Тарту, 1977. - 98 с.

126. Чертов О.Г. Экология лесных земель (почвенно-экологическое исследование лесных местообитаний). Л.: Наука, 1981. - 191 с.

127. Чертовской В.Г. Долгомошные вырубки, их образование и облесение. - М.: АН СССР, 1963. - 135 с.

128. Чертовской В. Г. Заболачивание вырубок и возобновление леса в ельниках-черничниках: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Архангельск, 1962 - 21 с.

129. Чижов Б. Е. Регулирование травяного покрова при лесовосстановлении. -М., 2003. - 174 с.

130. Чупров Н.П. Березняки Европейского Севера России. - Архангельск, 2008.

- 386 с.

131. Шевелев А. А. Естественное возобновление на концентрированных вырубках елово-пихтовых насаждений низкогорного лесного района подзоны южной тайги западного склона Урала: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1965. - 23 с.

132. Шершнев В.И. Эколого-лесоводственные аспекты естественного лесовозобновления Верхне-Обского бора в условиях антропогенного воздействия: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Барнаул, 2006. - 17 с.

133. Шиманюк А.П. Естественное возобновление на концентрированных вырубках. По исследованиям в сосновых лесах таежной зоны Европейской части СССР. - М.: АН СССР, 1955. - 354 с.

134. Шинтар Д.А., Юшкевич М.В. Естественное лесовозобновление на сплошных вырубках в условиях кисличной и орляковой серий типов леса / Состояние и перспективы развития лесного хозяйства. М-лы науч.- практ. конф.

- Омск, 2017. - С. 43-47.

135. Шиперович В. Я., Яковлев Б. П. Влияние лесопатологических факторов на устойчивость подроста и молодняков на вырубках в ельниках Южной Карелии // Труды Карельского филиала АН СССР. 1957. Вып. 7. - С. 46-68.

136. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. М. : Сельхозгиз, 1959. - 416 с.