Культурное многообразие человечества в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Залесский, Станислав Владимирович

• Залесский, Станислав Владимирович
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Залесский, Станислав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ.

1.1 Феномен глобализации - общий ракурс.

1.2 Экономическая глобализация.

1.3 Политическая глобализация.

1.4 Глобализация в сфере культуры.

ГЛАВА И. КУЛЬТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ХАРАКТЕР ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1 Культурное многообразие человечества и тенденции унификации.

2.2 Культурное многообразие в свете глобализационных процессов: тенденции диверсификации. Противоречивость глобализации.

ГЛАВА III. СПОСОБЫ ВОСПРИЯТИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ НА ПРИМЕРЕ ЯПОНИИ И ТУРЦИИ,.

3.1 Глобализация в Японии.

3.2 Глобализация в Турции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурное многообразие человечества в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Мир вошел в третье тысячелетие с разнообразными преобразованиями, затронувшими все сферы общественной жизни. Происходящая глубинная реструктуризация мира получила название глобализации. Никогда прежде не было столь острого ощущения общности проблем; тесной взаимосвязанности и взаимозависимости индивидов, народов, стран, континентов, цивилизаций. Мир, все еще оставаясь раздробленным политически и культурно, в своих сущностных основаниях стал восприниматься как единый, целостный, глобальный.

Сложность протекания процессов нарастания глобальной взаимозави-< симости обусловлена противодействием двух основополагающих тенденций: с одной стороны, унификации, углубления, универсализации жизни народов, с другой - увеличения ее многообразия, фрагментарности. Исторически присущая многим национальным культурам расчлененность по этнографическим, социальным, конфессиональным субкультурам имеет явную тенденцию к усилению. Определенная противоположность этих тенденций придает глобальному развитию неравномерный, не однолинейный, противоречивый, конфликтный характер.

Масштабное движение различных цивилизаций, культур, национальных общностей навстречу друг другу, умножение и интенсификация связей между ними, активный взаимный обмен материальными и духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этики при одновременном усилении национально-ориентированных настроений тех слоев населения, которые ориентированы на традицию, (как правило, - «социальных низов», сельских неудачников и городских мигрантов первого поколения, составляющих в станах «третьего мира» подавляющую часть граждан), серьезно актуализировали в целом проблему взаимоотношений глобального и локально-культурного.

В вопросе о трансформирующем воздействии процессов глобализации наиболее обсуждаемым является противоречивый и неоднозначный характер вызываемых ею последствий, воспринимаемых в большей степени как явления негативные и деструктивные, разрушающие культурное многообразие мира. Неуверенность в будущем, опасения и тревоги, исходящие от глобализации, кое-где постепенно переросли в алармизм.

И в отношении судеб локальных самобытных культур превалируют кризисные краски. Для этого есть объективные основания. Если прежде национальная культура оказывала универсализующее воздействие на жизнь социума и являлось своеобразной осью, вокруг которой вращался весь мир, то сегодня основы национальной самобытности постепенно размываются, этнические границы разрушаются, национально-традиционное теснится под напором мировых унифицированных стандартов. Таким образом, ослабевает зависимость индивида от определенной этнической общности (что для представителя «социальных низов» остается основой уверенности в социальной поддержке со стороны коллектива). Действительно ли глобализация несет в себе угрозу культурной самобытности народов, уничтожится ли она (самобытность) в процессе общечеловеческой культурной универсализации?

Ответом на этот вопрос может служить так называемый культурный парадокс. Ущемленная в своей самобытности локальная культура усиливается, вызывая всплеск национального самосознания, этнической самоинде-фикации, этнонациональных ориентаций, интересов, национально-культурное обособление на основе традиционализма и даже фундаментализма -процессы, с которыми, как казалось, покончено еще в середине XX века1. Это подтверждается, современными реалиями: глобализация оказалась неразрывно связанной с процессами культурной дифференциации и автономи-зации.

1 Бенхабиб С. Притязания культуры. - М., 2004.

При этом в последние годы в науку был введено фундаментальное положение гласящее, что культурное многообразие человечества является категорическим условием его существования и нарушение этого множества (как системы форм адаптации к многообразию экологических и исторических условий существования) приведет в биологической элиминации вида Homo sapiens1.

При этом возникает определенное противоречие между тенденциями культурно-информационного сближения народов, которую несут процессы глобализации, и обратной тенденцией стихийного усиления актуализации национальной самобытности в ответ на угрозы глобализации. Анализ этого противоречия, по крайней мере, в теории общественного развития и составляет основу научной актуальности настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы глобального мира и теория глобализма со второй половины XX века стали объектом пристального интереса ученых, принадлежащих к различным направлениям науки -социологов, философов, историков, экономистов, антропологов, культурологов. Их точки зрения в отношении феномена глобализации во многом как сходны, так и различны, что объясняется противоречивостью протекания самого процесса глобализации.

Наиболее очевидна в зарубежной и в отечественной науке множественность научных ракурсов и политических оснований, с позиции которых исследуется и комментируется сам феномен глобализации, в его экономической, политической, информационной и культурной составляющих, а так же в его последствиях. Образ глобализирующегося мира и свое видение будущего представлены в работах ведущих западных, ученых: З.Баумана, И.Вал-лерстайна, Э.Геллнера, Э.Гидденса, М.Кастельса, Г.-П.Мартина, Дж.Нейс-бита, Э.Тоффлера, С.Хантингтона, Х.Шуманна, Ф.Фукуямы, Э.Яна и др. В

1 Флиер А.Я. Страсти по глобализции // Флиер А.Я. Культура как репрессия. - М, 2006 - С. 205220. центре их исследовательского поиска ключевые феномены - глобализация, становление глобальной ойкумены, социальный постмодерн, новый мировой порядок, глобальная этика, диалог цивилизаций, стратегия межцивили-зационного партнерства, политическая и хозяйственная трансформации мира, его технизация и информатизация, вопросы сохранения культурной локализации этносов Все эти стороны сложного процесса глобализации в конечном счете рассматриваются в аспекте социальной перспективы в ее человеческом или цивилизационном измерении.

Всю совокупность мнений о глобализационной динамике можно свести к трем основным позициям. Сторонники первой (Ш.Айзенштадт, П.Бью-кеннен и отечественный культуролог А.Я.Флиер) полагают, что глобализация не является принципиальной новацией наших дней, а лишь очередным этапом постоянной смены циклов повышения/понижения энтропии в культурной дифференциации человечества. На стадии постиндустриального развития возобладало понижение энтропии (многообразия) в формах культурно универсализирующей глобализации, но это скоро сменится обратной тенденцией. Другая (С.Хантингтон, Э.Тоффлер, У.Ганнерс, Э.Люттвак), напротив, апеллирует к тому, что мир переживает глубокие, качественные изменения, вызванные, по Хантингтону, перспективой глобального столкновения цивилизаций, а по Тоффлеру, - шоком будущего, основанном на его непонимании, или, с позиций Ганнерса и Люттвака, - это не столько конфликт цивилизаций, сколько столкновение человечества с некой еще не опознанной тенденцией грядущего развития, которая изначально проявляется в форме глобализации, а дальше может принять любую иную форму. Третья позиция, которой придерживаются большинство иных (перечисленных выше) корифеев обществознания, считает глобализацию политической, экономической и информационной экспансией Запада - стран, находящихся на стадии постиндустриального развития, направленную на восстановление непосредственного или опосредованного колониального доминирования над странами «третьего мира» (преимущественно в плане экономического господства на внутренних рынках этих стран)1. В оценке перспектив глобального развития большинством этих ученых в основном превалируют пессимизм и ощущения кризисности.

Второе и третье из названных направлений преобладают и в отечественной научной мысли. Давно и плодотворно разработкой проблем глобализации занимаются И.Василенко, Е.Гайдар, Ф.Дилигенский, В.Иноземцев, И. Лукашук, Э.Маркарян, Н.Моисеев, А.Неклесса, А.Панарин, А.Урсул, А.Уткин, А.Федотов, В.Федотова, К.Холодковский, М.Чешков и др. Сторонником первой позиции - мнения о субъективной гиперболизации проблем глобализации в рамках общей позиции традиционного антизападничества - в российской научной среде проявил себя лишь А.Флиер. Отличительной особенностью российского взгляда на феномен глобализации являются, во-первых, некоторая позиция стороннего наблюдателя, что придает ей большую объективность и всеохватность в рассмотрении проблемы, и, во-вторых, известное преодоление пессимистического взгляда на последствия глобализации (доминирующего во взглядах западных ученых), что органично сочетается с объективной научной оценкой вызовов и рисков глобализации.

Продолжаются дискуссии и по поводу определения феномена глобализации, глобального сознания, глобальной культуры, и в отношении специфики протекания процессов интеграции, унификации, универсализации, регионализации и т.д. Они представлены многообразием и разнородностью позиций и точек зрения, в стане исследователей можно обнаружить сторонников социального постмодерна и «традиционалистов», «западников», превозносящих роль западной цивилизации, и тех, кто видит в вестернизации, американизации угрозу этнокультурному своеобразию .

1 Гайдар E.T. Гибель империи. - М., 2006. - С. 27-39.

2 Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М, 2003; Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы фило

И, тем не менее, на смену популярным и на Западе, и в России концепциям «столкновения цивилизаций» приходят - при всем разбросе мнений -осознание и понимание необходимости формирования глобальной этики, наполнения идей глобализма гуманистическим содержанием. Тщательная, многосторонняя, скрупулезная, разработка всего комплекса проблем глобального позволяет российским исследователям видеть в глобализации ее общечеловеческую перспективу. Ими предлагаются различные «проекты мирообщности» (М.Чешков) - от западной, либерально-рыночной модели; до мира, управляемого интеллигенцией при поддержке великих религий1.

Что касается вопроса культурного многообразия человечества, то, пожалуй, в мире сейчас не найдется такого этнолога, культуролога или обществоведа, который бы поставил под сомнение неизбежность этого многообразия и того, что никакая глобализация ему не грозит. Можно назвать имена отечественных специалистов В.П.Алексеева, С.А.Арутюнова, Ю.М.Бородая, Ю.В.Бромлея, С.В.Лурье и зарубежных - Р.Ф.Билза, К.Гирца, А.К.Кафанью,

К.Леви-Строса, М.Харриса и многих других. Наиболее однозначно эту пол зицию отразил А.Я.Флиер . Обратное мнение в наибольшей мере отражает позиции не столько ученых, сколько охочих за сенсациями и прогнозами глобальных катастроф журналистов.

Объектом исследования является феномен культурного многообразия человечества.

Предметом исследования выступают универсальные тенденции динамики культурного многообразия в условиях глобализирующегося мира. софии,. 2003, № 6; Разлогов К.Э. Глобальная и /или массовая // Общественны науки и современность, 2003, № 2; Самохвалова В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека // Философские науки, 2003, № 3; Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Флиср А.Я. Культура как репрессия. - М., 2006; Хо-лодковский К. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект). Круглый стол: глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО), 2002, №9.

1 Чешков М.А. Развивающийся мир и постготалитарная Россия. - М., 1994. - С. 142.

2 Флиер А.Я. Страсти по глобализации, - С. 205-220.

Цель исследования - всесторонний теоретико-культурологический анализ феномена культурного многообразия человечества в контексте глобализации, исследование диалектики этого явления и перспектив его развития.

В связи с поставленной целью перед автором возникают следующие задачи, требующие своего решения. дать анализ основных подходов к интерпретации феномена глобализации;

• рассмотреть его в трех измерениях - экономическом, политическом и культурном;

Р • исследовать проблемы унификации и диверсификации культурного многообразия человечества;

• рассмотреть динамику глобализационных процессов, изучить характер и природу последствий глобализации для самобытности культур и их ответы на вызовы глобализации; рассмотреть на конкретных примерах (Япония, Турция) изменения в культурах в результате глобализационных процессов.

Научная гипотеза работы основана на согласии с теоретической позицией по поводу того, что процессы глобализации не новы для человече-? ской истории и в разных формах имели место и ранее. Поэтому у нас есть все основания предположить, что, несмотря на возросшие темпы процессов межкультурных взаимодействий, суть явления глобализации не представляет никакой опасности для культурного многообразия человечества. Другое дело, что разные народы находят разные пути адаптации в этих условиях, и единого, универсального метода сохранения культурной самобытности не существует.

Теоретическо-методологические основы исследования. Теоретичеч скую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области глобалистики, культурологии, этнологии, философии, социологии. Использовались наиболее интересные идеи, концепты и проекты представителей различных отечественных и зарубежных школ и направлений - З.Баумана, У.Бека, П.Берерга, Э.Гидден-са, С.Хантингтона, А.Я.Флиера, А.Н.Панарина и др.

Особенности объекта и предмета, а так же поставленной научной цели исследования потребовали аналитического сочетания основных методологических положений эволюционизма (преимущественно неоэволюционизма второй половины XX века) и функционализма (как британского функционализма первой половины XX века, так и современного американского структурного функционализма).

Основными методами исследования стали генетический, системный, компаративный, факторный, прогностический, а так же методы экстраполяции и моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены трансформации локальных культур под воздействием гло-бализационных процессов (а именно - процессы унификации в различных сферах: политико-экономической, элитарно-интеллектуальной, масскульту-ры; процесс индивидуализации);

• подвергнута систематическому анализу ответная реакция локальных культур на глобализационные воздействия (гибридизация, альтернативная глобализация);

• продемонстрирована устойчивость локальных культур даже в условиях информационной экспансии;

• определены особенности («принятие-неприятие-сосуществование») процессов культурной интеграции, дифференциации, ассимиляции, локализации в современных условиях;

• рассмотрены возможные последствия глобализации для локальных культур: относительная универсализация образов жизни, но их индивидуальная интерпретация каждым народом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• доказана устойчивость локальных культур, а стало быть и всего культурного многообразия человечества в условиях глобализации;

• продемонстрирована множественность способов культурной адаптации, накопленных человечеством за его историю, в условиях внешней экспансии;

• показана множественность явлений, подобных глобализации, в истории человечества, что вовсе не приводило к утрате культурного многообразия.

Практическая значимость исследования связана с тем, что она дает возможность преодолеть односторонне отношение к процессам и последствиям глобализации, как исключительно деструктивным. Материалы диссертации могут быть использованы:

• в учебном процессе в рамках учебных курсов «Этнология», «Теория культуры», «Глобалистика» и др.;

• в публицистических выступлениях в СМИ;

• в качестве основы для эмпирических исследований в области воздействия глобализации на культурное многообразие народов;

• в культурной политике государственных институтов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Глобализация как всеобщая взаимосвязанность и взаимообусловленность - объективный и необратимый процесс растущей взаимозависимости мира, развертывания интеграционных тенденций, образования единого наднационального экономического, информационного, культурного пространства, имевший место и на более ранних этапах человеческой истории, но приобретший более интенсивный характер в наши дни. Это выражается в том, что в процессе практики взаимопроникновения и взаимосвязи утверждается глобальная взаимозависимость всех народов; с другой стороны, процесс глобализации в современном мире является предметом научной рефлексии и имеет разработанные теоретические основания.

2. Глобализация - внутренне противоречивый процесс, в котором одновременно наблюдаются как тенденции унификации, т.е. уменьшения культурного разнообразия, движения к «общемировому стандарту» практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности, так и тенденции диверсификации, роста культурного многообразия.

3. Процессы глобализации вызывают у многих народов (особенно мусульманских) резкое отторжение, нередко воплощаемое в формах фундаментализма, рост интереса к чертам национальной самобытности и формам ее публичного выражения.

4. Наряду с процессами глобализации существуют и тесно связаны с ними, процессы локализации культур, индивидуализации (как проявления модернизации), явления альтернативных глобализаций (незападных по происхождению), субглобализаций (объединения регионального уровня) так же определяющие культурный облик современного мира.

5. Гетерогенность, автономизация культур в ходе глобализации может увеличиваться, но это увеличение будет идти не по линии отгораживания, а путем выявления богатства внутренних потенций культур, традиций; останется и конкуренция, возможны и конфликты; и все же ориентация на поиск согласия, культурную гомогенизацию образа жизни (в его формальных параметрах) будут преобладать. Однако при манифестации единых ценностей, схожести образов жизни их содержательная интерпретация в локальных культурах будет, как нам представляется, различной, по крайней мере на обыденном уровне.

Апробация работы.

1. По теме диссертации были опубликованы 5 статей автора, суммарным объемом в 2,5 п.л. (см. список публикаций в конце Автореферата).

2. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс МГУКИ, были использованы при разработке учебных курсов «Теоретическая этнология», «Этногенез» и «Социальная конфликтология», читаемых в Высшей школе культурологии МГУКИ.

3. По материалам диссертации соискателем были зачитаны два доклада на ежегодных аспирантских конференциях Высшей школы культурологии «Современные проблемы исследований культуры»: в 2005 г. (№9) на тему «Культурное многообразие как необходимый фактор выживания человечества», и в 2006 г. (№10) на тему «Глобализация: компаративный анализ современных научных позиций». Тексты выступлений публиковались на сайте Высшей школы культурологии http://yanko.lib.ru/lii-schoo1/index.html в марте-июне 2005 г. и в марте-июне 2006 г.

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры от 24 мая 2006 г. (Протокол №12).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения , списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Залесский, Станислав Владимирович

Описав основные результаты нашего исследования, касающиеся связи между культурной глобализацией и экономической жизнью в Турции, мы можем сделать вывод, что эта связь принимает форму сосуществования глобального и локального. Однако значение, которое участники экономической жизни придают воздействиям культурной глобализации, зависит от их экономических взглядов и стратегий. Хотя все они рассматривают глобализацию как внутренний элемент изменяющегося характера экономической и культурной жизни Турции, существуют расхождения в социальных взглядах. Это проявляется в одновременном признании ими универсальной ценности гражданских прав и прав личности, защите культурно-нравственной идентичности и построении сообщества как органического единства. В итоге идеология свободной торговли как проявление экономической глобализации уживается в экономической жизни Турции и с либерализмом, и с ком-мунитарианизмом.

Как мы видим в сфере экономики и бизнескультуры наблюдается некоторая биполярность. Здесь представлены, как светская (западный капитализм), так и религиозная составляющие (исламский капитализм).

Глобализация и организация гражданского общества в Турции политическая сфера)

В 1980-х и особенно в 1990-х годах значительно возрос интерес к изучению альтернативных способов, с помощью которых социально-политические изменения, происходящие в Турции, могли бы привести к освобождению от власти традиционно сильного государства. Именно в этом контексте появились организации гражданского общества, превратившиеся в серьезный фактор турецкой политической жизни. Источниками этого интереса к гражданскому обществу служат не только общая неудовлетворенность традицией сильного государства, но в не меньшей степени и все большая независимость государства от общества и как следствие его неспособность удовлетворить социальные и культурные запросы и справиться с социальными проблемами.

Результаты исследований, проведенных в этой сфере, свидетельствуют о том, что заинтересованность в гражданском обществе тоже носит «глобальный» характер, так что появление так называемого глобального гражданского общества подвело как нормативный, так и институциональный базис под требования большинства участников культурного процесса в Турции. Таким образом, организации гражданского общества оценивают культурную глобализацию в зависимости от того, какой вклад вносит она в дело создания языка политики, который не ассоциируется только и исключительно с государством»1.

В 1990-е годы кризис традиционно сильного государства, равно как и процесс культурной глобализации, привел к количественному и качественному росту организаций гражданского общества. Их рассматривали как 1) «необходимый элемент» процесса демократизации; 2) «необходимый фактор» достижения стабильности в отношениях между Турцией и Европейским Союзом; и 3) «важный элемент» модернизации и либерализации турецкого государства, т.е. превращения его в политическую организацию, которая «ответственна» перед обществом за свою деятельность2.

Идея гражданского общества была поддержана и активно пропагандировалась в турецкой академической и общественной жизни, а организации гражданского общества превратились в своеобразный политический фактор, обладающий формальной и духовной властью и повлиявший благодаря усвоенным им представлениям об универсальных гражданских правах на переосмысление отношений между государством и обществом (или индивидом) вне рамок традиционного представления о сильной государственной власти.

Более того, трагические и бедственные события 1999 г. - землетрясение 17 августа с эпицентром на острове Мармара, в результате которого оказалась разрушенной значительная часть самого развитого промышленного региона Турции и погибли около 20 тыс. человек, а затем, 17 ноября, землетрясение в Дюздже заставили многих турков более серьезно отнестись к организациям гражданского общества. Эти два бедствия ясно показали, что их сильное государство фактически оказалось откровенно слабым перед лицом серьезных проблем. Его неспособность быстро и эффективно справиться с кризисными ситуациям пробудила веру в то, что организации гражданского

1 Keyman Е. F. Globalization, Civil Society, and Democracy in Turkey // D. Durst, ed., Civil Society in South Eastern Europe. London.; Ozbudun E. Contemporary Turkish Politics: Challenges to Democratic Consolidation (Boulder: Lynnc Rienner, 2000).; Fuller G. E., Lesser 1.0. Turkey's New Geopolitics. Boulder, 1998.

2 Многоликая глобализация, - M.: Аспект Пресс, 2004. - С.337. общества и их более активное участие в политической культуре необходимы для эффективного решения проблем, с которыми сталкивается турецкое общество.

В то же время роль иностранных поисковых и спасательных команд и поток помощи со всего мира для тех, кто в результате этих бедствий потерял свой дом и родных, стали своеобразной точкой соприкосновения глобализации и турецкого гражданского общества. Большая финансовая помощь и значительная моральная поддержка, которые шли из разных стран, от учреждений и частных лиц, произвели серьезный сдвиг во взглядах и поведении населения Турции, заставив его поменять свое преимущественно националистическое воззрение на мир на транснациональный и универсалистский подход к отношениям между государствами. В результате нормативная ценность организаций гражданского общества и их требований в пользу признания гражданских прав и участия в процессе демократизации чрезвычайно возросли в Турции1.

Следует, однако, указать, что исследователи обнаружили некий парадокс, заключающийся в том, что большинство организаций гражданского общества в Турции рассматривает глобализацию как «процесс, который в конце концов должен быть остановлен» или как «проблему, которая заслуживает серьезного отношения, чтобы направить ее влияние на турецкое обществ в позитивное русло»2. Другими словами, общие интеллектуальные концепции, выдвигаемые представителями гражданского общества, которые считают глобализацию одним из факторов развития общественных организаций в Турции, не соответствуют тому, что сами они говорят о полезности глобализации. К тому, как они относятся к долгосрочным воздействиям культурной глобализации, больше всего подходит оценка «весьма скептически».

1 KeymanE. F. Op. cit.

2 Ibid., P. 326

Этот скептицизм иногда настолько силен, что глобализация характеризуется как новая форма империализма, порождающего недемократические властные отношения, выгодные богатым странам. Однако в других случаях скептики рассматривают глобализацию как объективную реальность, которая оказывает как позитивные, так и негативные воздействия: позитивные -в смысле противостояния власти сильного государства и создания платформы для защиты гражданских прав; негативные - в смысле поддержки либе-рально-гегемонистского мировоззрения, основанного на идеологии свободного рынка1.

Мы думаем, что рассмотрение трех действующих в Турции организаций по правам человека послужит хорошей иллюстрацией ко всему изложенному. Турецкая Ассоциация по правам человека, деятельность которой пользуется глобальной поддержкой, занимает весьма скептическую позицию по отношению к глобализации, объясняя это тем, что, хотя она и поддерживает распространенную в мире точку зрения на защиту прав человека, но глобализация в конечном счете отвечает интересам самых развитых в экономическом отношении стран. Поэтому ее, в конце концов, нужно будет остановить, чтобы создать демократическое глобальное правление.

Вторая организация - Mazlum-Der, которая связана с исламским вероучением, придерживается менее скептической точки зрения на глобализацию культуры, считая, что она обеспечивает подходящую платформу для ее деятельности, хотя либеральное представление о правах человека создает проблему по поводу того, как быть с этими правами в сфере культуры.

Третья организация по правам человека, хельсинкская группа по защите гражданских прав, которая была основана в Европе и ведет свою деятельность в Турции, рассматривает глобализацию культуры как процесс, оказывающий как положительные, так и отрицательные воздействия, причем как на национальное государство, так и на гражданское общество. Ины

1 Ibid., Р. 327. ми словами, глобализацию культуры не следует ни отвергать, ни приветствовать, но к ней нужно относиться серьезно, чтобы воспользоваться ее положительными сторонами, такими как распространение и усвоение идеи гражданских прав.

Нужно проводить различия между этими тремя организациями в зависимости от того, как они решают общую проблему, с которой сталкиваются все организации гражданского общества в Турции и которая в значительной степени определяет их подход к культурной глобализации. Ее можно назвать «пограничной проблемой»; другими словами, речь идет о том, в какой степени организации гражданского общества в Турции действительно функционируют как «организации гражданского общества» в плане их отношения к государству, в том, что касается сферы и содержания их деятельности и их нормативных и идеологических подходов.

Общее представление о гражданском обществе в Турции исходит из институционального различия между государством и обществом и признает в качестве «достаточного условия» для зачисления той или иной организации в разряд организаций гражданского общества ее деятельность вне государственных структур. Большая часть организаций гражданского общества использует это определение применительно к самим себе. Однако эта дефиниция не учитывает двух важных критериев, используемых в литературе, чтобы дать определение организаций гражданского общества; а именно, что это организации, созданные для достижения определенных целей и не заинтересованные в создании или поддержании идеологически ориентированных социальных учений.

Но если мы попробуем применить эти два критерия к организациям гражданского общества в Турции, то увидим, что деятельность большинства из них фактически опирается на крупные социальные учения. Во-первых, кемализм, борьба за современный цивилизованный образ жизни, светскую демократическую Турцию, построенную по западному образцу; исламский порядок - за современную Турцию, с преобладанием религиозно санкционированного уклада жизни и во многом - близкий к идеям социализма; женское кемалнстское движение - светский кемализм, но с упором на эмансипацию женщин'. Во-вторых, хотя некоторые организации гражданского общества институционально находятся вне государства, они все еще сохраняют сильные нормативные и идеологические связи с государственной властью. Примером тому служит запрещенная Партия национального благополучия, у которой были хорошо налаженные и прочные связи с некоторыми военными, государственными и общественными организациями. В данном случае мы стали свидетелями того, как поиски блага для общества в целом могут оказаться некой миссией, вокруг которой в основном и разворачивается деятельность организации гражданского общества2.

Исследования показывают, что образ, каким организации гражданского общества представляют себе глобализацию, зависит от того, насколько нормативны их теоретические построения и стратегии. Скептицизм по поводу воздействий культурной глобализации на социальные отношения в Турции довольно велик в тех организациях, деятельность которых связана не с решением какой-то конкретной задачи, а с идеологическими и нормативными социальными построениями. В то же время этот скептицизм меньше в организациях гражданского общества, стремящихся к достижению какой-то конкретной цели, которые представляют себе глобализацию как создание исторического контекста для своей деятельности.

Необходимо отметить, что существуют различия между интеллектуальными представлениями о гражданском обществе и тем, каким образом организации гражданского общества реагируют на воздействие глобализации. В плане интеллектуальном гражданское общество находится где-то между проблемой легитимности (законности) традиций сильного государст

1 Многоликая глобализация, С.334.

2 Там же ва и проблемами, связанными с изменяющимся - отчасти под влиянием процессов глобализации - характером социальных отношений. При этом, стало быть, гражданское общество рассматривается как необходимое условие демократизации, плюрализма и мультикультурализма. Однако большинство организаций гражданского общества с их идеологически и нормативно обремененными теоретическими построениями и политическими линиями придерживаются противоположной точки зрения. Вот почему «гражданские» общественные организации Турции, несмотря даже на то, что численность их увеличивается и роль, которую они играют в обществе, становится все более важной, фактически остаются неопределенными.

Глобализация и массовая культура (модели потребления)

В дополнение к тем воздействиям, которые оказывает культурная глобализация на экономическую, общественную и интеллектуальную жизнь, она способствовала распространению в Турции, где за последние годы произошли существенные изменения, массовой культуры и образцов потребления. Эти изменения породили две связанные между собой тенденции - к переосмыслению традиционных ценностей в духе постмодернизма и глобализации местных особенностей, которые отразились на наших идентичностях, предпочтениях, отдаваемых тому или иному образу жизни, и образцах потребления. По терминологии французского социолога П.Бурдье, эти две тенденции функционировали в 1990-х годах еще и как «культурный/символический капитал»1. Их роль в создании и мобилизации идентичностей была столь же существенна, как и роль промышленного капитала.

Таким образом, в противоположность сфере политики, для которой характерна поляризация светских идеологий и исламского традиционализма, в области массовой культуры в 1990-х годах наблюдались «призывы к плюрализму, многообразия идентичностей, возрастания ценности местных осо

1 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.2005 бенностей, воплощенных в многочисленных традиционных символах, и появлении потребительской культуры»1. Таким образом, культурный капитал сыграл двоякую роль: как фактор дифференциации, наполняющий смыслом создание и мобилизацию различных идентичностей, и как элемент общности, существующей среди разного рода идентичностей в том, что касается их устремленности к потребительству.

В области массовой культуры глобализация оказывается процессом, который допускает скорее сосуществование, чем столкновение глобального и локального. Здесь стоит отметить три момента.

Во-первых, мы обнаружили, что это сосуществование наиболее четко проявляется в моделях потребления, которых придерживаются разные слои населения, отличающиеся друг от друга своими политическими предпочтениями, экономическом статусом и (или) уровнем благосостояния. Это означает, что, несмотря на заметные, а иной раз, возможно, и весьма значительные различия между этими слоями, в том, что касается их выбора идеологии и источников информации, различия эти исчезают, когда речь заходит об их подходе к материальному потреблению. Другими словами, если выбор газеты или телеканала все еще зависит от политической или культурной ориентации представителя той или иной социальной группы, то существенное расширение спектра моделей потребления повлекло за собой «макдональди-зацию» турецкого общества. Например, те, кто считают себя носителями исламского вероучения или симпатизируют ему, предпочитают, как правило, газеты и телеканалы, связанные с исламским движением, однако и они вполне приемлют универсализацию западной культуры потребления и ее символов. То же самое справедливо и по отношению к тем, кто считает себя сторонниками «западной», или «светской», культуры.

Во-вторых, культурная глобализация может в то же время рассматриваться и как процесс создания подходящей платформы для оживления тра

1 KeymanE. F. Globalization. Op. cit., Р.572. диций, не только как политическое или экономическое движение, но и как движение культурное, со своими движущими силами и теоретическими построениями. Таким образом, исламская идентичность в результате глобализации больше не представляет собой консервативного «Я», не поддающегося никаким изменениям. Напротив, по наблюдениям многих исследователей1, представители ислама начали употреблять такие понятия, как мода, музыка, искусство и туризм, видели также и появление потребительской исламской идентичности, представители которой ведут себя так же, как и все живущие в условиях экономики, интегрированной в рамки торговой культуры: пользуются технологическими достижениями и понимают символическую власть денег. В этом смысле представители социальной группы, ориентированной на ислам, являются такими же носителями новой культуры потребления, как и представители тех слоев, которые придерживаются той или иной светской идеологии: они относятся к этой культуре не как к некоему злу, проникающему с Запада, но как к основе своего социального статуса и власти.

В-третьих, культурная глобализация в данном контексте рассматривается как позитивный элемент для оживления местных художественных традиций, культурных объектов и символов, создающий, таким образом, культурную жизнь, которая отличается плюрализмом, большей демократичностью и разнообразием. Глобализация означает конец гегемонии светской культуры, которая стремится к созданию и сохранению однородной, санкционированной светским государством культурной жизни, формируя платформу, на которой второстепенные и умолкнувшие культурные формы и объекты могут снова вернуться к жизни и стать рыночными товарами. В то же время глобализация существенным образом содействует проявлению различий благодаря усилению внимания к традиции, местным условиям и

1 Bamyeh М. A. The Ends of Globalisation - Minneapolis, 2000; Heinz Kramer. A Changing Turkey -Washington, 2000. самобытности, точно так же глобализация локального ведет к появлению плюралистической мультикультурной жизни - необходимого условия демократизации в Турции.

Исходя из изложенного и сделанного нами описания различных воздействий культурной глобализации на жизнь в Турции, мы приходим к выводу, что форма взаимодействия глобального и локального скорее сосуществование, чем столкновение. Мы полагаем, что учет этого факта крайне важен не только для понимания характера изменений, происходящих сегодня в Турции, но и - что еще более важно - для установления в ней демократии.

Подведем итоги по третьей главе. Некоторые, выявленные ранее во второй главе, тенденции мы проследили на конкретных, эмпирических примерах, коими явились восприятие глобализации в Японии и Турции.

Мы рассмотрели современную Японию с позиций существования ее культуры в условиях глобализации и пришли к следующим выводам. В целом данной ситуации мы дали оценку «частичное принятие и активный синтез».

В сфере массовой культуры мы увидели активное заимствование образцов глобальной культуры. В Японии стали популярны предприятия быстрого питании (McDonald's и KFC), интернациональный стиль одежды (майки, джинсы, кроссовки и т.д.), но при этом наблюдается активное существование японского национального фаст-фуда, который конкурирует с американским, ни в чем ему не уступая.

Далее мы выявили процесс так называемой «альтернативной глобализации», т.е. процесса активной экспансии японской культуры во внешний мир. Это проявилось сначала в виде популярности японских фильмов и музыки в азиатском регионе, а затем в виде популярности японской эстетики в Европе (понятия красоты), чем объясняется небывалый успех косметики.

Японская культура проявила стойкость в сфере бизнеса и корпоративной культуре производства, здесь несмотря на попытки перенять западные модели управления и менеджмента (в связи с экономическим спадом 90-х) в Японии сохраняется модель традиционной системы пожизненной занятости на одном месте, продвижения по службе по принципу старшинства, формирования рабочих союзов на базе компаний.

В целом о глобализации в Японии можно сказать следующее.

В том, что касается образа жизни и массовой культуры, а также бизнес-технологий и идей интеллектуальной элиты, глобализация не стала процессом, посредством которого некоторые из существующих «стандартов» распространяются повсюду и все охватывают. Скорее это динамическое движение, благодаря которому некая общность принимает в пространстве и времени и на различных уровнях определенную форму и Япония это наглядно продемонстрировала

Главенство масс-культуры в образе жизни можно рассматривать как аспект глобализации в том смысле, что она является составной частью всемирного движения к модернизации. Но в то же время она — также и продукт социального и культурного преобразования японского общества. Глобальный образ жизни возникает в результате как внутренних, так и внешних изменений. Глобализация - это процесс, происходящий на многих уровнях и имеющий много центров, что становится очевидным, если посмотреть на распространение в Азии японской массовой культуры и модных течений, а также образование гибридных культур в результате переплетения разного рода «высоких» культур. Поэтому глобализация в Японии не привела к гомогенизации, а развивалась динамически, открывая путь большому разнообразию и многополярности.

Подводя итоги по глобализации в Турции мы пришли к следующим выводам.

В течение последнего десятилетия турецкое общество пережило стремительные социальные, культурные, экономические и политические изменения, проявления которых ощущаются в каждой сфере социальной жизни.

Во-первых, одним из этих моментов, в которых отразились произошедшие изменения, стал всплеск ислама; во-вторых, процессы глобализации в значительной степени повлияли на то, что ислам начал играть важную роль в политической, экономической и культурной сферах жизни Турции.

В сфере политики, наблюдается поляризация светских идеологий и исламского традиционализма. В политическом ландшафте Турции произошла радикальная перемена, поскольку исламское мировоззрение стало политизированным и «политический ислам» превратился в один из определяющих элементов и одну из самых влиятельных сил турецкой политики. Кроме того, эта перемена обозначила начало периода, характеризующегося поляризацией светских подходов и исламского традиционализма.

В экономической сфере роль исламской идеологии и исламских ценностей в экономических структурах все более и более возрастает: появился «экономический ислам» со своими акторами, дискурсами и стратегиями.

Точно так же и интеллектуальная жизнь, активность организаций, составляющих гражданское общество, массовая культура и культура потребления - все это наполнилось исламскими символами и религиозными требованиями следовать традиции и сохранять самобытность, в области массовой культуры в 1990-х годах появились призывы к плюрализму, многообразия идентичностей, возрастания ценности местных особенностей, воплощенных в многочисленных традиционных символах, и появлении потребительской культуры.

Процессы глобализации сыграли важную роль в каждой из этих сфер и превратились в «интегральную» составляющую исламского осмысления процессов, происходящих в политике, экономике и культуре.

Здесь важно отметить следующее - воздействие глобализации носит разный характер и приводит к разным последствиям в зависимости от сферы социальной жизни, подлежащей анализу. Другими словами, противостояние светских подходов и исламского традиционализма в политической жизни не отражается непосредственно на тех аспектах экономической жизни, на которые культурная глобализация влияет положительно и составляет необходимый и неизбежный элемент новой экономической жизни.

Исходя из изложенного и сделанного нами описания различных воздействий культурной глобализации на жизнь в Турции, мы приходим к выводу, что форма взаимодействия глобального и локального - скорее сосуществование, чем столкновение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

На рубеже веков человечество переживает небывалые по глубине и последствиям перемены. Изменения в общественном мироустройстве, происходящие в настоящее время, настолько интенсивны, что настоятельно требуют не только осмысления и объяснения, но и предвидения результатов подобного эпохального переворота.

Процесс глобализация как всеобщее явление взаимозависимости и взаимообусловленности - объективен и необратим, это процесс растущей взаимосвязанности мира, развертывания интеграционных тенденций, образования единого наднационального экономического, информационного, культурного пространства, имевший место и на более ранних этапах человеческой истории, но приобретший более интенсивный характер в наши дни. Это выражается в том, что в процессе практики взаимопроникновения и взаимосвязи утверждается глобальная взаимозависимость всех народов; с другой стороны, процесс глобализации в современном мире является предметом научной рефлексии и имеет разработанные теоретические основания. и

Основой глобализации являются мировая экономика, всемирное хозяйство как нечто целостное, которое объединяет все страны и континенты, все сферы человеческого бытия. Несмотря на коллизии интересов, вопреки разного рода противостояниям, экономическим столкновениям, геополитическим конфронтациям и т.д., обнаруживается тенденция к установлению целостного мирового экономического сообщества.

Глобализация - процесс далеко не однозначный и не однородный, а, наоборот - это внутренне противоречивый процесс, в котором одновременно наблюдаются как тенденции унификации, т.е. уменьшения культурного разнообразия, движения к «общемировому стандарту» почти во всех сферах человеческой жизнедеятельности, так и тенденции диверсификации, т.е. отстаивание своего культурного своеобразия, самостоятельности (крайняя форма - локализация). Мы наблюдали это в экономической сфере в виде того, что с одной стороны распространяются общие стандарты как производства, так и потребления, а с другой стороны в экономическую политику Транснациональных Корпораций входит такой элемент как адаптация поставляемого продукта к нуждам местного (локального) потребителя, а следовательно учет его своеобразия и неповторимости. В политической сфере противоречивость глобализационных процессов проявляется в повсеместном снижении роли государств, как едва ли не единственного регулятора экономической, социальной, политической и культурной жизни людей, наделенного исключительными полномочиями и передача ими части власти в наднациональные объединения (например, ООН) на фоне главенства неолиберальной экономики с одной стороны и все возрастающей роли региональных политических объединений и гибкости политики в их отношении со стороны национальных государств.

И, наконец, в сфере культуры, с одной стороны, видны тенденции к унификации: материального окружения и обеспечения жизни, сферы массового потребления, причем наблюдается рост номенклатуры товаров и услуг в этой сфере и т.д., что ведет к снижению культурного разнообразия; с другой стороны, наблюдаются тенденции к локализации местных культур и росту ее гетерогенности глобальной культуры, в виде адаптации достижений глобализации под местные нужды.

Несмотря на то, что процессы глобализации вызывают у многих народов (особенно мусульманских) резкое отторжение, нередко воплощаемое в формах фундаментализма, рост интереса к чертам национальной самобытности и формам ее публичного выражения, полностью защититься от глобального влияния невозможно, поэтому правительства многих стран вынуждены (все в разной степени) мириться с этим.

Вместе с процессами глобализации существуют и тесно связаны с ними, процессы локализации культур - по сути ответная реакция локальных самобытных культур, которая проявляется в адаптации достижений глобализации к местным нуждам как минимум, а в максимальной степени выражается в синтезе глобальной и локальной культуры, в результате чего появляется нечто новое, не существовавшее ранее; индивидуализации (как проявления модернизации), т.е. движение к независимости индивида от традиции и сообщества (это касается максимально широкого спектра человеческой жизнедеятельности, меняются рамки принадлежности индивида практически во всех измерениях (начиная от национальных и заканчивая сферой образа жизни), индивид лишается в ходе современной истории большинства связей с традицией и привычным укладом жизни);явления альтернативных глобализаций (незападных по происхождению и оказывающих на Запад все большее влияние), субглобализаций (объединения регионального уровня) так же определяющие культурный облик современного мира.

Подытожим все вышесказанное. Процессы глобализации не новы для человеческой истории и в разных формах имели место и ранее, конечно же в связи с прогрессом в технологической и информационной сферах, темпы изменений возросли и продолжают расти, чего не было ранее, но суть процессов, по нашему мнению, осталась той же. Поэтому у нас есть все основания предположить, что, несмотря на возросшие темпы процессов межкультурных взаимодействий, суть явления глобализации не представляет никакой опасности для культурного многообразия человечества. Другое дело, что разные народы находят разные пути адаптации в этих условиях, и единого, универсального метода сохранения культурной самобытности не существует.

В то время как экономическая глобализация (т.е. глобализация капитала как мощной глобальной силы) подрывает авторитет национальных государств, создавая «не знающий границ глобальный рынок», культурная глобализация делает проблематичной саму идею национального развития, вызывая тем самым локальные реакции, которые способствуют появлению «альтернативных моделей современности» и стремления к сохранению культурного своеобразия. Таким образом, не межгосударственные отношения или отношения между отдельными национальными единицами, а взаимодействия универсальных западных ценностей и требований на местах сохранить свою особую местную идентичность составляют содержание и определяют направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире.

Конечно же, автономизация и гетерогенность, культур в ходе глобали- J зации может увеличиваться, но это увеличение будет идти не по линии отгораживания, а путем выявления богатства внутренних потенций культур, традиций; останется и конкуренция, возможны и конфликты; и все же ориентация на поиск согласия, культурную гомогенизацию образа жизни (в его формальных параметрах) будут преобладать. Однако при манифестации единых ценностей, схожести образов жизни их содержательная интерпретация в локальных культурах будет, как нам представляется, различной, по крайней мере на обыденном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Залесский, Станислав Владимирович, 2006 год

1. Адров В.М. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России // Вестник Российского философского общества. - 2002. - №3 (23). - С. 80 - 82.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: «Издательский дом «Новый век », 2002. - 416 с.

3. Антиглобализм. Сборник докладов и статей. М.: Издательство ООО «И-ПРОМА», 2002. - 220 с.

4. Арутюнов С А Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., Логос, 1989.-672 с.

5. Баева О.Н. Глобализация и политика мультикультурализма//Этническиепроблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, -1999. - С. 4145.

6. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на. рубеже веков. (Материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 32-37.

7. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004 - 188 с.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество М.: Логос, 2005. - 390с.

9. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304с.

10. Бенхабиб С. Притязания Культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003 - 350 с.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 384 с.

12. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 352 с.

13. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека//ОНС.2002.-№6.-С. 135-142.

14. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2004. - 317 с.

15. Боуман Э. Глобализация снизу // Апьтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В.Бузгалина. — М.: Едито-риал УРСС, 2003.-С. 131-140.

16. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального измене-ния.-М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.

17. Бузгалин А.В. Феноменология альтерглобализма // Вестник Российского философского общества. 2002. -№4 (24). - С. 110 -116.

18. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.:, Алетейя. 2005 -576 с.

19. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы// Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С.З -11.

20. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT»,2003.-448 с.п

21. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. —416 с.

22. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

23. Валлерстайн Э. Исторический капитализм // Апьтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В.Бузгалина, -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 114 -122.

24. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. — 360с.

25. Ващекин Н. П., Мунтян М. А.,Урсул А.Д. Глобализация и устойчивоеразвитие. М., 2002. - 320 с.

26. Вебер А. Две модели мирового развития и новые протестные движения // Альтер глобализм: теория н практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. - С. 208 - 224.

27. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. -1999. №5. - С. 83 - 93.

28. Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., ПолитПресс 2006. - С. 27-39.

29. Геоэкономический атлас мира. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1 (13). М.: Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. -88 с.

30. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. — 120 с.

31. Глобализация в человеческом измерении. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 6 (18). М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - 70 с.

32. Глобализация и постсоветское общество / Под ред. Согомонова А., Кухтерина С. М.: Стони, 2001. - 224 с.

33. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. - 68 с.

34. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — М.:. «Издательский Дом «Новый век», 2001.- 60 с.

35. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы, постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых. «Глобальный мир». М: Издательский Дом «Новый век», 2001. - 52 с.

36. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.

37. Гобозов И. А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия иобщество.-2002.-№3.-С. 116-132.

38. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современпогоразвития. М.: Алытина Паблишер, 2003. -592 с.

39. Грей Д. Поминки по просвещению. -М., 2003 -412 с.

40. Громыко Л.Л. О становлении нового миропорядка // Глобализация.

41. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002.-С.123- 137.

42. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М. Рольф, 2001. - 560 с.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Эксмо, 2003.-640с.

44. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма.

45. Мн.: Университетское, 2001. 447 с.

46. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003 .-768с.

47. Джекобе Дж. Закат Америки. Впереди Средневековье. М., 2006 -520с.

48. Древний Рим и Палестина: имперские прообразы современной глобализации. Материалы постоянно действующею междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 2 (25). М.: ООО «Новый век», Институт микроэкономики, 2003.-104 с.

49. Дрейер O.K., Лось В.А., Лось Б.В. Глобальная проблематика и Римский клуб. М.: УРАО, 1997. - 36 с.

50. Дудорин В.И. Управление экономикой и глобальная информатизация. М.: Менеджер, 2002. - 180 с.

51. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. - №1. -С. 5 -14.

52. Замойский Л.П. Масонство и глобализм: Невидимая империя. М.: Олма-Пресс,2001.-383с.

53. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // Полис. 2002. - №6. - С. 116-126.

54. Зиновьев А. Глобальное сверхобщеетво и Россия, Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-128 с.

55. Зиновьев А.А. Глобальный человейник: Прогнозы, перспективы предсказания. М.: Эксмо/Алгоритм-книга, 2003. - 448 с.

56. Иванов А.В. Глобальный сценарий великого инквизитора // Вестник Российского философского общества. 2002. - №8 - С. 83 -88.

57. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

58. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М.: Олма-Пресс, 2002. - 415 с.

59. Иглицкий А.А. Глобализация: за гуманистический и демократический выбор//Полис. 2001. - №5. - С. 183-184.

60. Иноземцев B.J1. Глобализация наивная мечта XX века // Человек. -2003. - №5. - С.38-45.

61. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

62. К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 2 (14). М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - 100 с.

63. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003. - 320 с.

64. Кагарлицкий Б. Самозащита от глобального обмана/Шитературнаягазета. 2002., 28 авг.

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.-М.,2000,- 608 с.

66. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

67. Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000-2001 гг. — М: «Издательство «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. 380с.

68. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Минск: ЕГУ, 2002. - 200 с.

69. Конец эпохи «мира-экономики», глобализации и естественная социальная эволюция. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба, ученых «Глобальный мир». М: «Издательский Дом «Новый век», 2001.-32 с.

70. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теории, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-Инфра, 2002. - 672 с.

71. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000. - 625 с.

72. Кристиан Д. К. обоснованию «Большой (Универсальной) истории» // Общественные науки и современность.- 2001.- №2. С. 137- 146.

73. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1-2 СПб.: Университетская книга, 1998 - Т.1 - 447 е.; Т.2. - 526 с.

74. Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. М.: Альфа-М, 2003.-480 с.

75. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 399 с.

76. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 393с.

77. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки//Полис. 1999, - №5. - С. 108 -119.

78. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

79. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и. культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 56-79.

80. Мантатов ВВ., Мантатоиа JI.B. От глобализации к глобальной цивилизации //Вестник Российского философского общества. 2002. - №4 (24). -С. 102-106.

81. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1973 - 748 с.

82. Мартин Г.-ГГ., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. — М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. 335 с.

83. Магурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-224с.

84. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М,: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - 116 с.

85. Молчанов M.JI. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы?//Полис. -1999. №5. - С. 94-107.

86. Многоликая глобализация / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. -М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

87. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999 - 512 с.

88. Назаретяп Л.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М.: «Наследие», 1996.184 с.

89. Назаретян Л.П. Цивилизационныс кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М: ПЕР СЭ, 2001.239 с.

90. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. -640 с.

91. Нейсбит Дж. Мегатренды. М: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 384 с.

92. Неочевидное настоящее. Скрытые аспекты «глобализации», или почему так агрессивна современная Америка // Завтра. 2002. - №48. - С. 4.

93. Никольский B.C. «Круглый стол» по проблемам глобализации // Вестник Российского философского общества. 2002. - ЛМ (24) - С. 116-118.

94. Обнинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. -М.:Инфра-М, 2001.- 148 с.

95. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. М.: Издательство «Весь мир», 2000. 424 с.

96. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -509 с.

97. Осипов ЮМ., Бабурин С.Н., Белолицецкий В.Г. и др. Экономическая теория на пороге XXI века. 7: Глобальная экономика. - М.: Юристь, 2003.992 с.

98. Ю4.Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002.-352 с.

99. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-416с.

100. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. -С. 16-36.

101. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.:

102. Алгоритм-книга, 2002. 496 с.

103. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М,: Изд-во МГУ, 1999.-288 с.

104. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. — М.: Издательский дом «Новый век», 2003. 276 с.

105. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: «Издательский Дом «Новый век», 2001. - 56 с.

106. Пирогов Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизациошюго многообразия мира // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: "Издательский дом "Новый век". Институт микроэкономики, 2002. С. 224-239.

107. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели па среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный миря. М.: «Издательский Дом «Новый век», 2001. - 36 с.

108. Попов В.М., Маршавин В.А., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272 с.

109. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5 (17). М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002.- 116 с.

110. Прикладные аспекты глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Специальный выпуск. М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. - 228 с.

111. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующею междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский Дом «Новый век», 2001.- 136 с.

112. Промежуточные итоги. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 9. М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. - 28 с.

113. Пырин А.Г. Системное единство глобальных проблем // Вестник Российского философского общества. 2002. - №3 (23). - С. 82-84.

114. Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая // Общественные науки исовременность, 2003. - № 2. - С. 51-65.

115. Реальна ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский Дом «Новый век», 2001. - 48 с.

116. Религиозная сфера и интеллектуальные ресурсы глобального человеческого развития. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1 (24). М.: ООО «Новый век», Институт микроэкономики, 2003.- 68 с.

117. Савельев И.Н. Река времени: История глобализации мирового развития. Краснодар: Пересвет, 2002. - 264 с.

118. Самохвалова В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроектчеловека//Философские науки. 2003. - № 3.- С. 112-131.

119. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем//Общественные науки и современность. 1993. - №5. - С. 92 -100.

120. Скворцов JI.B. Диалог или столкновение цивилизаций? // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: "Издательский дом "Новый век". Институт микроэкономики, 2002. - С. 240-245.

121. Согрин В.В. История США. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.

122. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 124 - 134.

123. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. - 458 с.

124. Социоестественная история и глобализация. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3 (15). М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - 32 с.

125. Спивак Д.Л. Измененные состояния массового сознания. СПб.: Гарт-Курсив, Фонд «Леиниградская галерея», 1996. - 128 с.

126. Сайр Ф. Структура Большой истории. От большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. №5. - С. 152-163.

127. Среберни А. Глобализация и нация // Всемирный доклад по социальным наукам. С. 304-310.

128. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000, С. 12-27.

129. Сухомлинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные пауки и современность. 1994.-№4. -С. 135-141.

130. Тангян С.А. Сущность глобализации и международные проблемы // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002. - С. 101-109.

131. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-553 с.

132. Тимофеев Т.Т. Противоречия глобализации и цивилизанионные процессы // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002. - С. 9-22.

133. Тогонидзе П.В. Глобализация общей, организовашюй и коррупционной преступности. (Материалы «круглого стола») // Государство и право.-2001,-№12.-С. 89-107.

134. Тойнби А.Дж. Постижение истории.- М.: Рольф, 2001.- 640 с.

135. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М.: ACT: Транзиткнига.2005 — 430 с.

136. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М: ООО «Издательство ACT», 2002 - 669с.

137. Тоффлер Э. Третья волна. М: ООО «Издательство ACT», 2002.776 С.

138. Тоффлер Э. Шок будущего. М: ООО «Издательство ACT», 2001. -560 с,

139. Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002 г. Том 2. М.: «Издательский Дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002. - 216с.

140. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М.: Логос, 2002. -192 с.

141. Тураев В.А. Глобальные проблемы современности М.: Логос, 2001. -192 с.

142. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 480 с.

143. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

144. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо-Пресс, Алгоритм-книга, 2002. - 512 с.

145. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224с.

146. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М.: Академический Проект, 2000.-496 с.

147. Флиер А.Я. Культура как репрессия. М., 2006 - С. 205-220.

148. Флиер АЛ. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып 1. Рос-сия и Восток: цивилизационные отношения. -М., 1994.-С. 112-113.

149. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: 000 «Издательство ACT», 2003.480 с.

150. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004 - 592 с.

151. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории. (К постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000.-№6.-С. 128-139.

152. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005. - 765 с.

153. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф,2001.-256 с.

154. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 304 с.

155. Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные науки и современность,- 2000. №6. - С. 94- 109.

156. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 608 с.

157. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс-Традиция, 2004, 480 с.

158. Хантингтон С. Кто мы? М.: Транзиткнига, 2004. - 637 с.

159. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2001. - 268 с.

160. Холодковский К. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект). Круглый стол: глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО), 2002, №9. С. 13-17.

161. Хомский И. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос, 2003. - 320 с.

162. Хомский И. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. М.:Праксис,2002. 320 с.

163. Хомский Н. Прибыльна людях. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

164. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 10. М.: «Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. - 40 с.

165. Чернов JI.JI. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Дашков и К, 2003. - 232 с.

166. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra: Том 4. - К4. - Осень, 1999. - С. 114 -127.

167. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы// Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 129-140.

168. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М., 1999.- 300 с.

169. Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика феномен и теория // Pro et contra. - Том 5. - №5. - Осень, 2000, - С. 184 - 198.

170. Шиманская Э.С. Глобализм и цивилизационное многоцветье // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизация? М: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2002.- С. 298-308.

171. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов на Дону: «Феникс», 1998. - 640с.

172. Шуман А.Н. Библия // Всемирная энциклопедия. Философия. М.-Минск, 2001.-850 с.

173. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М.: Экономика, 2003.-411 с.

174. Яковец Ю-В. Цивилизационные аспекты глобализации // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: "Издательский дом "Новый век". Институт микроэкономики, 2002. — С. 23-33.

175. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М: Наука, 1999. - 448 с. Ш.Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. —527 с.182. 120 years of Shiseido. Tokyo, 1990

176. Abbeglen J. С Japanese Factories. Tokyo, 1958.

177. Archibugi D., Held D., Kohler M., eds., Reimagining Political Community. Cambridge, 1998. 634s.

178. Ayao Yamano Exhibition, Meguro Art Museum, 1998 (catalog)

179. Bamyeh M. A. The Ends of Globalisation (Minneapolis, 2000).

180. Berger Peter L. Four Faces of Global Culture //National Interest, Fall 1997

181. Braudel F. Les jeux de lechange. P., Librairie Annand Colin, 1979 -734 s.

182. Bugra A. Islam in Economic Organizations. Istanbul, 1999.

183. Fuller G. E., Lesser I. 0. Turkey's New Geopolitics. Boulder, 1998.-459 s.

184. Hazama Hiroshi. Research on Japanese Labor Management (1964).

185. Heinz Kramer. A Changing Turkey .Washington, 2000. 678s.

186. Iwabuchi K. Japanise Culture in Taiwan//Contemporary, 1998. Vol. 125. S.14-22.

187. Keyman E. F. Globalization, Civil Society, and Democracy in Turkey // D. Durst, ed., Civil Society in South Eastern Europe. London.

188. Kilmani Sunil. The Idea of India. Harmondsworth, U.K.: Penguin, 1997 S. 10

189. Koike Kazuo. The Japanese Employment System. Tokyo, 1994.

190. Komiya Kazuyuki. The Challenge of International Brands in Paris for Shi-seido. Tokyo, 1993

191. Nakamura Yasuhiko. Convenience Stores, Family Restaurants, Rotating Sushi. Tokyo, 1998.

192. Ninety Years Suntory, International Department pamphlet, 1990.

193. Onis Z. The Political Economy of Islamic Resurgence in Turkey: The Rise of Welfare Party in Perspective //Third World Quarterly 18. № 4 (1997). S. 748-766.

194. Ozbudun E. Contemporary Turkish Politics: Challenges to Democratic Consolidation (Boulder: Lynnc Rienner, 2000).

195. Turkish Economy and Social History Foundation // Civil Society Organizations. Istanbul, 1998.

196. Wallerstain I. The Tree Instances of Hegemony in the Capitalist World-Economy // The Politics of the World-Economy: The States, the Moments and the Civilizations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 620 s.

197. Yan Yunxiang. McDonald's in Beijing: The Localization of Americana // J. Watson, ed. Golden Arches East: McDonald's in East Asia. Stanford: Stanford University Press, 1997. S. 39-76.