Культурно-хронологические комплексы поселения Тыткескень-2 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Кирюшин, Кирилл Юрьевич

• Кирюшин, Кирилл Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кирюшин, Кирилл Юрьевич

Введение

Глава I

Глава II

Глава III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-хронологические комплексы поселения Тыткескень-2»

Актуальность темы исследования. Эпохи мезолита, неолита и энеолита являлись до 80-х гг. XX века одними из наименее изученных, периодов в истории Горного Алтая. Горный Алтай является частью обширной горной страны, и граничит на западе с Рудным Алтаем и Предалтайской равниной, на востоке с Западными Саянами и горными системами Тувы, на юге с Монгольским и Гобийским Алтаем. По административному делению Горный Алтай занят, главным образом, Республикой Алтай. Регион отличается исключительным разнообразием природных условий. Это обусловлено высотной поясностью горных ландшафтов и расположением его на стыке таких контрастных регионов, как сухие монгольские степи и влажные таёжные леса Сибири, суровое высокогорье Тувы и степные и лесостепные пространства Юга Западной Сибири.

Вплоть до начала 80-х гг. XX века эпоха неолита Горного Алтая не являлась объектом специальных исследований. Вопросы периодизации, хронологии и культурной принадлежности памятников неолита рассматривались не в рамках специальных исследований, а в контексте решения других научно-исследовательских задач, либо в результате изучения погребальных комплексов афанасьевской культуры, либо в процессе изучения памятников позднего палеолита.

В конце 50-х гг. XX века А.А. Формозов выделил две микролитические зоны кремневого инвентаря в азиатской части СССР (Формозов, 1959). К первой зоне были отнесены неолитические и энеолитические памятники Средней Азии. Ко второй - памятники Забайкалья, Монголии, Манчжурии, Синцзяна. По А.А. Формозову сходство микролитичекого инвентаря этих зон не отражает какого-либо этнического единства, а обусловлено развитием культур в сходных природно-географических условиях степей, пустынь и по-лупустынь(Формозов, 1959; 1977). В разработанной схеме территория Алтая находится между этими зонами, разделяя их на две самостоятельные части.

Материалы мезолита — энеолита поселенческих комплексов Горного Алтая полученные в 80-90-х гт. XX века позволяют заполнить «белое пятно» между двумя выделенными А.А. Формозовым микролитическими зонами на археологической карте азиатской части бывшего СССР. Новые материалы позволяют поставить вопрос о возможных этнокультурных обменах между двумя зонами микролитических памятников и реконструировать их конкретные механизмы и участие в этих процессах населения Горного Алтая в мезолите — энеолите.

Объектом исследования является археологический памятник - поселение Тыткескень-2, на котором слои, содержащие находки, разделены друг от друга прослойками песка эолового происхождения. Благодаря этому, мы имеем чёткую относительную хронологию для восьми культурных горизонтов на продолжительном временном отрезке от позднего мезолита до энеолита. Для трёх исследуемых нами горизонтов получены радиоуглеродные даты. На данном памятнике стратиграфические наблюдения дают чёткую относительную хронологию, а радиоуглеродные даты позволяют дать абсолютную и календарную датировку отдельных комплексов и построить периодизацию культур мезолита - энеолита Средней Катуни, особая ценность которой заключается в том, что она создана на материалах одного памятника, полученных из разновременных слоёв, законсервированных в вертикальной последовательности и разделённых стерильными прослойками, что обеспечивает чистоту комплексов и гарантирует хронологическую последовательность. Материалы исследуемого памятника позволяют проследить тенденции в изменении каменного инвентаря на широком хронологическом интервале от мезолита до энеолита; проследить развитие керамического производства от раннего неолита до энеолита; определить критерии для разделения неолита от более ранних и более поздних комплексов. Разработка этих проблем на материалах отдельного памятника поможет в решении аналогичных задач в рамках не только Горного Алтая, но и Юга Западной Сибири в целом.

Все эти обстоятельства позволяют отнести поселение Тыткескень-2, к числу наиболее высокоинформативных памятников эпохи мезолита - энеолита Западной Сибири. На сегодняшний день этот геоархеологический комплекс является единственным для Горного Алтая, что позволяет рассматривать его как базовый при построении периодизационных схем древней истории Горного Алтая от финального мезолита до энеолита.

Предмет исследования. Стратиграфические и планиграфические условия залегания археологических материалов и археологические коллекции, полученные с поселения Тыткескень-2.

Целью данного исследования является определение хронологии, периодизации и культурной принадлежности археологических комплексов поселения Тыткескень-2 и определение их места в кругу синхронных памятников сопредельных территорий. Проведённые исследования позволят расширить современные представления о древнейшем периоде в истории Горного Алтая, рассмотреть изменения в каменном инвентаре изучаемых комплексов и реконструировать этнокультурные процессы на территории Средней Кату-ни от финального мезолита до энеолита.

Для выполнения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать историю исследования поселенческих комплексов мезолита-энеолита Горного Алтая и проанализировать степень их изученности по сравнению с индустриями сопредельных территорий.

2. Провести анализ имеющихся концепций и теоретико-методологических подходов по проблеме мезолита - энеолита.

3. Провести всесторонний анализ каменного инвентаря изучаемых культурно-хронологических комплексов поселения Тыткескень-2 на уровне техники первичного расщепления, приемов вторичного оформления и характеристики орудийного набора на уровне групп и категорий.

4. Провести корреляцию изучаемых культурно-хронологических комплексов поселения Тыткескень-2 с индустриями сопредельных регионов.

5. Рассмотреть некоторые аспекты хозяйственной деятельности древнего населения исследуемого памятника.

Методология и методы исследования. Теоретическую основу исследования составляет историко-культурный подход. Археологические комплексы рассматриваются как результат деятельности человека, обусловленной рядом внешних факторов. В основе работы с археологическими материалами положен тезис о том, что при анализе коллекций каменного века нет информативно бросового материала.

Основным методом исследования является сравнительный анализ. Конкретные способы изучения индустрий проводились на базе сравнительно типологического метода. Применялись методы полевых исследований (стратиграфический, планиграфический, относительной хронологии). Использовались естественнонаучные методы анализа материалов (радиоуглеродное датирование, остеологические и трасологические определения, анализ технологических приёмов, применяемых при формовке керамической посуды).

Проведенная нами классификация коллекций каменного инвентаря, основана на разработках, предложенных А.П. Деревянко, С.В. Маркиным, С.А.Васильевым, (1994); Ю.Ф. Кирюшиным, Т.Н. Нохриной, В.Т.Петриным (1993), Г.И.Медведевым, Г.Н. Михнюком, И.Л. Лежненко (1974), Г.И. Медведевым, Н.А. Савельевым, И.Л. Лежненко (1981).

При работе с керамическими коллекциями поселения Тыткескень-2, автор придерживался мнения ряда исследователей (Бобринский, 1978; Глушков, 1990; 1996), что анализ технологических приёмов, применяемых при формовке керамической посуды, наряду с анализом форм и орнаментации керамики может использоваться для реконструкции этнокультурных процессов.

Научная новизна. Диссертация является первой обобщающей работой, посвященной поселению Тыткескень-2. В данном исследовании проанализированы стратиграфические и планиграфические условия залегания археологических материалов. На основании этого определена относительная хронология археологических комплексов. Для определения абсолютной - использованы данные радиоуглеродного датирования.

Для определения периодизационной принадлежности археологических комплексов поселения Тыткескень-2 проведён сравнительный анализ каменных индустрий на уровне групп и категорий. В результате проделанной работы определены основные тенденции в эволюции каменных индустрий поселения Тыткескень-2 от финального мезолита до энеолита (8-3 культурные горизонты).

Проведён анализ абсолютных метрических показателей нуклеусов и пластин. Проанализированы технические приёмы, применяемые для получения призматических пластин. Выявлены основные стратегии формирования и утилизации призматических нуклеусов. При решении этих задач использовались результаты ремонтажа (аппликации) для реконструкции последовательности расщепления.

Рассмотрены формы посуды, способы орнаментации и композиционное построение декора сосудов от раннего неолита до энеолита (7-3 культурные горизонты), использованы результаты определений И.Г. Глушкова технологических приёмов изготовления керамической посуды в неолитических комплексах поселения Тыткескень-2 (7-4 культурные горизонты).

Проанализированы некоторые аспекты хозяйственной деятельности населения поселения Тыткескень-2 в мезолите - энеолите.

В результате проведённых исследований определена периодизация и хронология культурных горизонтов памятника; рассмотрены вопросы их культурной принадлежности; проведена корреляция комплексов мезолита-энеолита поселения Тыткескень-2 с хронологически близкими комплексами Алтая и сопредельных территорий; обозначены направления для разработки реконструкции этнокультурных процессов на территории Горного Алтая в финальном мезолите — энеолите.

Хронологические рамки исследования охватывают период от финального мезолита до энеолита (от VII до нач. III тыс. до н.э.).

Территориальные рамки исследования охватывают среднее течение Катуни.

Источниковая база. Материалы восьми культурных горизонтов поселения Тыткескень-2. Большое количество артефактов (более 33000 каменных артефактов, более 2000 фрагментов керамики, остеологическая коллекция, насчитывающая более 2200 экз.) позволяет говорить о репрезентативности имеющихся в нашем распоряжении материалов. Архивные материалы «Музея археологии и этнографии Алтая» АлтГУ (отчёты) по результатам полевых исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем мезолита - энеолита сибирского региона. Ряд положений и разработок, предложенных в диссертации, могут использоваться при создании обобщающих научных трудов по древней истории Западной Сибири и сопредельных территорий, подготовке спецкурсов для студентов исторических факультетов в ВУЗах, научно-популярных публикациях и музейной работе.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано шестнадцать работ. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня, проходивших в Барнауле, Красноярске, Томске, Абакане, Новосибирске, Кемерово.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения в виде таблиц и иллюстраций к основному тексту.

Заключение диссертации по теме «Археология», Кирюшин, Кирилл Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ, обобщение и введение в научный оборот в полном объёме материалов поселения Тыткескень-2 позволяют расширить современные представления о неолитической эпохе Горного Алтая и Южной Сибири.

Мезолитические комплексы поселения Тыткескень-2 (9 и 8 горизонты) относятся к усть-семинской культуре. Для этих комплексов характерно сочетание микролитической техники и радиальных (галечных) нуклеусов, галечных орудий (стругов). Микролитический компонент является основным, галечные орудия представлены единичными изделиями.

Материалы раннего неолита поселения Тыткескень-2 (шестой и седьмой горизонты) синхронны ранненеолитическим комплексам поселений Тытке-скень-6 и Малый Дуган. Данные комплексы свидетельствуют о существовании своеобразной группы памятников раннего неолита в конце VII — первой половине V тыс. до н.э. на территории Средней Катуни. Для ранненеолитических комплексов поселения Тыткескень-2 характерно сочетание микролитической техники и радиальных (галечных) нуклеусов, галечных орудий (стругов). Микролитический компонент получает дальнейшее развитие за счёт появления геометрических микролитов (прямоугольников и параллелограммов), галечные орудия представлены единичными изделиями. По сравнению с мезолитическими горизонтами изменения в орудиях на отщепах не прослеживается. В раннем неолите появляется керамическое производство. Формы, орнаментация и способы формовки посуды позволяют говорить о нескольких культурных компонентах в составе ранненеолитического населения.

Судя по радиоуглеродным датировкам, хронологический разрыв между седьмым и шестым горизонтами составлял не менее тысячи лет. Большой хронологический разрыв, различия в орнаментации керамики не позволяют однозначно дать ответ на вопрос: имеем ли мы дело с одной археологической культурой и указанные различия являются результатом внутреннего развития единой культурной традиции, или мы имеем дело с двумя разными археологическими культурами. Материалы шестого и седьмого горизонтов поселения Тыткескень-2, а также ранненеолитический горизонт поселения Тытке-скень-6 невозможно соотнести ни с одной из известных неолитических культур. Сейчас можно говорить о выделении группы ранненеолитических памятников, к которым кроме седьмого и шестого горизонтов поселения Тыт-кескень-2 также относиться ранненеолитический комплекс поселения Тытке-скень-6 и неолитический комплекс поселения Малый Дуган.

Материалы развитого неолита свидетельствуют об исчезновении галечных орудий и радиальных (галечных) нуклеусов. Посуда с прочерченным орнаментом пятого горизонта резко отличается от более ранней и более поздней керамики поселения Тыткескень-2. Форма (утолщение по венчику, реповидные днища), орнаментация (вертикальный зигзаг) и способы формовки (поднятие ёмкости с венчика) не имеют аналогов в неолитических памятниках сопредельных с Горным Алтаем территорий (среди опубликованных материалов). Композиционное построение орнамента посуды пятого горизонта находит некоторые аналогии в материалах джейтунской культуры. Находка наконечника стрелы на пластине с асимметричной боковой выемкой (кельтеминарского типа), позволяет поставить вопрос о проникновении в середине — второй половине V тыс. до н.э. на территорию Горного Алтая племён из Восточного Казахстан или Средней Азии.

Материалы горизонтов 4-А и 4 позволяют поставить вопрос о выделении своеобразной поздненеолитической среднекатунской культуры. Ранний этап сложения культуры представлен горизонтом четыре-А поселения Тыткескень-2 и неолитическим комплексом поселения Куюм. На раннем этапе продолжают сохраняться традиции получения призматической пластины, сложившиеся в раннем неолите. К позднему этапу среднекатунской культуры относится четвёртый горизонт поселения Тыткескень-2 (вторая треть IV тыс. до н.э.).

Для обоих этапов выделяется идентичная группа посуды, орнаментированная гребенчатым штампом. Для неё характерно использование волоса на стадии формовки сосуда. На раннем этапе встречается неорнаментированная тонкостенная керамика. На позднем - появляется толстостенная неорнаменти-рованная посуда, при формовке которой использовались широкие ленты. Использование лент является отличительной особенность четвёртого горизонта и не имеет аналогов в материалах других горизонтов изучаемого памятника.

Наибольшее сходство керамические комплексы среднекатунской культуры обнаруживают с керамикой афанасьевской культуры. Сходство прослеживается в формах посуды, в технике орнаментации и в выделении орнаментальных зон. Отмеченные черты сходства позволяют говорить о том, что население среднекатунской поздненеолитической культуры приняло участие в формировании афанасьевской культуры.

Учитывая датировку четвёртого горизонта поселения Тыткескень-2, нельзя исключать возможности, что Горный Алтай являлся центром, где происходило формирование афанасьевской культуры на основе местной среднекатунской культуры позднего неолита.

Мы рассматриваем изменения в орнаментации керамики в изучаемых нами неолитических горизонтах как результат проникновения инокультурно-го населения, которое, скорее всего, связано с миграциями, в результате которых не происходило полной замены местного населения. Это просматривается в преемственности технологической традиции изготовления керамики. Мы склоняемся к мнению, что носителями орнаментальных традиций выступало мужское население, а технологических - женское. Такая ситуация прослеживается с раннего до финального неолита.

Энеолитические комплексы поселения Тыткескень-2 относятся к большемысской культуре. В материалах этих комплексов прослеживаются изменения в технике расщепления камня по сравнению с неолитическими. При снятии крупных пластин применялись ударные техники с использованием посредника из рога или кости. В материалах третьего горизонта и три-А в пять-десять раз, по сравнению с неолитическими слоями, увеличивается количество бифасов, наконечников стрел и крупных пластин. В орудийном наборе третьего горизонта уменьшается количество острий и резцов. Находка металлического шила в заполнении жилища №1 позволяет нам уверенно отнести большемысские комплексы к энеолиту.

Появление памятников большемысской культуры на Средней Катуни мы склонны связывать с миграцией. Скорее всего, в результате миграции большемысского населения на территорию Средней Катуни, произошла полная смена предшествующего местного населения. Это просматривается в изменении орнаментальных традиций и форм керамики. Исследование технологических традиций керамического производства большемысской культуры позволит подтвердить или опровергнуть данное предположение. При анализе каменного инвентаря заметно резкое увеличение количества наконечников стрел и в материалах жилища №1 и в инвентаре лёгких наземных жилищ. Причём резкое увеличение происходит не за счёт нескольких находок массового скопления наконечников стрел, которое можно было бы интерпретировать как остатки колчанов. Наконечники стрел довольно равномерно распространяются по всей площади объектов третьего горизонта, не образуя скоплений. Поэтому данное обстоятельство мы склонны рассматривать как объективный факт, отражающий определённые реальности древней истории. По нашему мнению, резкое увеличение количества наконечников стрел в материалах третьего горизонта свидетельствует о военных столкновениях населения большемысской культуры с предшествующим населением среднекатунской культуры. Кроме того, нами отмечено, что болыпемысское население не использовало выходы кремня, активно используемые неолитическим населением. Все эти обстоятельства косвенно могут подтверждать высказанное выше предположение о полной замене «болыпемысцами» предшествующего населения.

Основу хозяйства всех исследуемых нами горизонтов поселения Тыткескень-2 составляла охота на копытных животных. Объектом охоты являлись представители среднегорья (косуля, кабарга, благородный олень) и высокогорья (сибирский горный козёл, муфлон, горный баран).

Население исследуемого нами памятника смогло достичь высокого уровня адаптации к природным условиям. Размещение поселения на стыке высокогорья и среднегорья позволило создать устойчивый тип хозяйства и обеспечить получение постоянного достаточного продукта.

АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Кунгуров А.Л. Отчет об археологических исследованиях Бийского отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1984 года в Алтайском крае. Барнаул, 1984. // Архив ЛАЭИ АТУ. №60.

2. Кунгуров А.Л. Отчет об исследовании Бийским отрядом Алтайской археологической экспедиции стоянки Тыткескень-2 летом 1985 года в Ше-балинском районе Алтайского края. Барнаул, 1986. // Архив ЛАЭИ АТУ. №70.

3. Кирюшин Ю.Ф. Отчет об археологических исследованиях Алтайской археологической экспедиции летом 1988 года в Шебалинском районе Алтайского края. Барнаул, 1988. // Архив ЛАЭИ АГУ. №97.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кирюшин, Кирилл Юрьевич, 2004 год

1. Абдулганеев М.Т. Работы в горном и лесостепном Алтае // АО 1983 года. М., 1985. С. 189-190.

2. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Кадиков Б.Х. Материалы эпохи бронзы из Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 52-77.

3. Адаменко О.М. К вопросу о геологическом возрасте южносибирского палеолита//БКИЧП. №31. 1966. С. 138-141.

4. Алёхин Ю.П., Дёмин М.А. К вопросу о древнейшем скотоводстве Алтая (по материалам поселения Колыванское-1) // Известия лаборатории археологии. Вып. 2. Горно-Алтайск, 1997. С. 86-88.

5. Алтайский край // Атлас. Т. I. М,—Барнаул, 1978. 222 с.

6. Бадер О.Н. Мезолит лесного Приуралья и некоторые общие вопросы изучения мезолита // МИА. №126. М., 1966. С. 194-205.

7. Барышников Г.Я., Малолетко A.M. Археологические памятники Алтая глазами геологов. Ч. 1. Томск, 1997. 160 с.

8. Берс Е.М. Из раскопок в Горном Алтае у устья р. Куюм // Бронзовый век Сибири. Новосибирск, 1974. С. 18-31.

9. Ю.Блейнис Л.Ю. Выделение стругов на палеолитической стоянке Усть-Кова в Северном Приангарье // Проблемы исследования каменного века Евразии (к 100-летию открытия палеолита на Енисее). Тезисы докладов краевой конференции. Красноярск, 1984. С. 56-58.

10. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978. 172 с.

11. Бобров В.В. Материалы большемысской культуры из западных районов Кузнецкой котловины. // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Часть I. Барнаул, 1993. С. 90-94.

12. Бобров В.В. Общая характеристика раннего комплекса поселения Танай-4а // Проблемы неолита-энеолита Юга Западной Сибири. Кемерово, 1999. С. 17-36.

13. Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 18-22.

14. Бородовский А.П. Многослойный поселенческий комплекс Муны-1 на нижней Катуни // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 18-22.

15. Брюсов А.Я. Белевская неолитическая культура // КСИИМК, 1947. Вып. XVI. С. 15-21.

16. Васильев С.А. К вопросу о бескерамическом неолите Сибири // Южная Сибирь в древности. СПб., 1995. С. 10-15.

17. Виноградов А.В. Неолитические памятники Хорезма. Материалы хорезмской экспедиции. М.: Наука, 1968. Вып. 8.

18. Виноградов А.В. Древние охотники и рыболовы Среднеазиатского междуречья. М.: Наука, 1981. С. 173.

19. Виноградов А.В. Неолитический могильник Тумек-Кичиджик // Древнейшее население низовий Амударьи. ТХЭ. Т. XV. М.: Наука, 1986. С. 778.

20. Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Первобытный Лявлякан. М.: Наука, 1975. С. 286.

21. Владимиров В.Н. К вопросу о социально-экономическом развитии южных алтайцев в XVIII-XIX веках // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 170-186.

22. Владимиров В.Н. Хозяйство южных алтайцев в конце XVIII первой половине XIX в. // Археология и этнография Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 150-160.

23. Волков П.В., Гиря Е.Ю. Опыт исследования техники скола // Проблемы технологии древних производств. Новосибирск, 1990. С. 38-56.

24. Гальченко А.В. Фауна Нижнетыткескенской пещеры 1 и охотничье хозяйство древних племён Горного Алтая. // Археология Нижнетыткескенской пещеры 1. Приложение 1. Барнаул: Изд-во АТУ,

25. Г9^&пйш704Э4. Керамика как археологический источник. Новосибирск, 1996. 327 с.

26. Глушков И.Г. Технологическая гончарная традиция как индикатор этнокультурных процессов (на примере керамических комплексов доандро-новской бронзы) // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск: Наука. СО, 1990. С. 63-76.

27. Горный Алтай (Атлас). Томск, 1971. 248 с.

28. Турина Н.Н. К вопросу о некоторых общих и особенных чертах мезолита лесной и лесостепной зон европейской части СССР // КСИА. М., 1977. Вып. 149. С. 20-30.

29. Деревянно А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. 288 с.

30. Деревянко А.П., Молодин В.И. Денисова пещера. Часть I. Новосибирск, 1994. 262 с.

31. Деревянко А.П., Чевалков Л.М. Мезолит Горного Алтая // История республики Алтай. Горно-Алтайск, 2002. Том 1. С. 83-85.

32. Деревянко А.П. Каменный век Северной, Восточной, Центральной Азии (курс лекций) Новосибирск, 1975. 232 с.

33. Деревянко А.П., Васильевский Р.С., Молодин В.И., Маркин С.В. Исследования Денисовой пещеры. Описание плейстоценовых осадков. Слои 922: препринт. Новосибирск, 1985. 249 с.

34. Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П. Комплексы каменной индустрии палеолитического памятника сопка Урожайная (низовья р. Катунь, Северный Алтай). Новосибирск, 1992. 53 с.

35. Зяблин Л.П. Неолитическое поселение Унюк на Верхнем Енисее // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973. С. 65-74.

36. К вопросу о энеолите и бронзовом веке Горного Алтая // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 14-16.

37. Кирюшин К.Ю. Археологическая разведка в устье реки Апшиехты // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 73-76.

38. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 293.

39. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин А.Ю. Особенности погребального обряда и датировка большемысской энеолитической культуры // Актуальные вопросы истории Сибири (научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина). Барнаул, 1998. С. 254-262.

40. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин А.Ю. Проблемы формирования энеолитической культуры Верхнего Приобья // Четвертые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1997. С. 61-64.

41. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин А.Ю. Вопросы датировки и происхождения афанасьевской культуры Горного Алтая // Четвертые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1997. С. 64-66.

42. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Большемысский комплекс поселения Тыткескень-2 // Культуры древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 25-30.

43. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Неолит Горного Алтая // История республики Алтай. Том 1. Древность и средневековье. Горно-Алтайск, 2002. С. 85-97.

44. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Новые находки эпохи позднего неолита на Средней Катуни.// Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1993. Ч. 1. С. 80-84.

45. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Поздненеолитический горизонт поселения Тыткескень-2 // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1992. С. 28-30.

46. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Ранний комплекс поселения Тытке-скень-2 // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1991. Ч. 1. С. 67-68.

47. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Кунгурова Н.Ю. Хронологические комплексы поселения Тыткескень-2 // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 23-28.

48. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Семибратов В.П. Мезолитический комплекс поселения Тыткескень-2 // Материалы по археологии и этнографии Сибири и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993. С. 1214.

49. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Кирюшин К.Ю. Эволюция пластинчатой индустрии в мезолите — неолите Алтая // Древние поселения Алтая. Барнаул, 1998. С. 22-26.

50. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л. Многослойное поселение Тыткескень-6 на Катуни // Археология Горного Алтая. Барнаул, 1994. С. 111-124.

51. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л. Проблемы каменного века бассейна р. Ка-тунь // III итоговая сессия Института археологии и этнографии СО РАН. Ноябрь, 1995. Новосибирск, 1995. С. 61-63.

52. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Долинин Е.В., Кирюшин К.Ю. К вопросу о бронзовом веке Средней Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. Вып. III. С. 39-40, 105-106.

53. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Степанова Н.Ф. Археология Нижнетыт-кескенской пещеры 1. Барнаул, 1995. С. 150.

54. Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю., Кадиков Б.Х. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая. Барнаул, 2000. С. 116.

55. Кирюшин Ю.Ф., Нохрина Т.И., Петрин В.Т. Методика обработки коллекций каменного инвентаря неолитического уровня. Барнаул, 1993. С. 65.

56. Кирюшин Ю.Ф., Посредников В.А., Фирсов J1.B. Абсолютный возраст некоторых памятников неолита и бронзы Западной Сибири // Проблемы западно-сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск, 1981. С. 28-32.

57. Кирюшин Ю.Ф., Семибратов В.П., Кирюшин К.Ю. Характеристика пластин восьмого культурного горизонта поселения Тыткескень-П // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края (Материалы научно-практической конференции). Барнаул, 1996. С. 61-66.

58. Кирюшин Ю.Ф., Шмидт А.В. Проблемы болыиемыской культуры в Верхнем Приобье // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001. С. 28-40.

59. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

60. Клейн J1.C. Археологическая типология. Л., 1991. С. 448.

61. Ковалёва В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск, 1989. С. 80.

62. Комарова М.Н. Неолит Верхнего Приобья // КСИИМК. 1956. Вып. 64. С. 93-103.

63. Кольцов Л.В. Введение // Мезолит СССР. М.: Наука, 1989. С. 5-11.

64. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии (к всемирному археологическому интер-конгрессу (Забайкалье, 1996). Улан-Удэ-Чита, 1994. 164 с.

65. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племён Средней Азии // МИА. №158. Л.: Наука, 1969. С.

66. Коробкова Г.Ф. Средняя Азия и Казахстан // Неолит Северной Евразии. М., 1996. С. 87-135.

67. Крайнов Д.А., Брюсов А.Я. Проблема северного мезолита // Материалы Всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. М., 1961. Т. I. С. 479.

68. Кубарев В.Д. История изучения археологических памятников средней Катуни // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск, 1990. С. 7-22.

69. Кузьмин Я.В. Переход от палеолита к неолиту и возникновение керамики на Дальнем Востоке России: геоархеологический аспект // Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (15) 2003.

70. Кунгуров А.Л. Неолит Верхнего Причумышья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Материалы научно-практической конференции. Вып. VIII. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. С. 98-104.

71. Кунгуров А.Л. Палеолит и мезолит Алтая. Учебное пособие. Барнаул, 1993. С. 88.

72. Кунгуров А.Л., Кунгурова Н.Ю. Работы Бийского отряда // АО 1984 г. М., 1986. С. 287-288.

73. Кунгуров А.Л., Кадиков Б.Х. Многослойное поселение Усть-Сема // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 29-50.

74. Кунгуров А.Л., Тишкин А.А. Находки финального мезолита в устье р. Бийке (Горный Алтай) // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Тезисы. Барнаул, 1993. Ч. I. С. 46-51.

75. Кунгурова Н.Ю. Микролитические памятники Средней Катуни // Северная Азия в эпоху камня. Новосибирск, 1987. С. 31-57.

76. Кунгурова Н.Ю. Неолитические индустрии Катуни и озера Иткуль: Авто-реф. дис.к.и.н. Барнаул, 1995. С. 25.

77. Кунгурова Н.Ю. Новая стоянка на р. Куюм // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 34-35.

78. Кунгурова Н.Ю. Охота неолитических обитателей Катуни // Известия лаборатории археологии (выпуск №2). Горно-Алтайск, 1997. С. 3-8.

79. Кунгурова Н.Ю., Степанова Н.Ф. Находки каменной индустрии в устье р. Эдиган // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 69-73.

80. Кунгурова Н.Ю. Графические изображения на гальках Усть-Куюма // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003. Книга II. С. 81-84.

81. Кучин А.П. Флора и фауна Алтая. Горно-Алтайск, 2001. 264 с.

82. Лапшин Б.И. Разведка в долинах рек Катуни и Бии // АО 1976 года. М., 1977. С. 215.

83. Лапшин Б.И. Разведка в долинах рек Катуни и Бии // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. Новосибирск, 1985. С. 10-16.

84. Лапшин Б.И., Кадиков Б.Х. Позднепалеолитическая стоянка у селя Майма в Горном Алтае // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск, 1981. С. 9-22.

85. Ли Хонджон Позднепалеолитические комплексы юга Российского Дальнего Востока и сопредельных территорий (на основе материалов археологических памятников Селемджи): Автореф. дис. . док. ист. наук. Новосибирск, 1995. 45 с.

86. Малолетко A.M. Глава 1. Палеогеография // История Республики Алтай. Том 1. Древность и средневековье. Горно-Алтайск, 2002. Изд-во: Институт Алтаистики им. С.С. Суразакова. С. 13-57.

87. Мартынов А.И. Археология. Учебник. М., 2000. 439 с.

88. Мартынов А.И., Степанов Н.Н. История изучения Древнейшего прошлого Сибири. // История Сибири. Том I. Древняя Сибирь. Д., 1968. С. 13-37.

89. Массон В.М. Поселение Джейтун (проблема становления производящей экономики) // МИА №180. Д., 1971. С. 208.

90. Массон В.М. Постановка вопроса: Понятие «энеолит» // Энеолит СССР. М., 1982. С. 85.

91. Массон В.М., Мунчаев P.M. Энеолит СССР. Всесоюзная конф. «Новейшие достижения советских археологов»: Тез. Пленарных докл. М., 1977. С. 10-14.

92. Медведев Г.И. Новые данные о нижних слоях Усть-Белой // Древняя Сибирь. Вып. 2. Новосибирск, 1966. С. 38-51.

93. Медведев Г.И., МихнюкГ.Н., Лежненко И.Л. О номенклатурных обозначениях и морфологии нуклеусов в докерамических комплексах При-ангарья // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 60-90.

94. Мерперт Н.Я. К вопросу о термине «энеолит» и его критериях // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. С. 4-21.

95. Могильников В.А. Некоторые памятники эпохи раннего металла из Центрального Алтая // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1987. С. 23-35.

96. Молодин В.И. Неолитическое погребение на озере Иткуль и некоторые соображения по поводу погребальных комплексов данной эпохи в предгорьях и горах Алтая // Проблемы неолита энеолита юга Западной Сибири. Кемерово, 1999. С. 36-58.

97. Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977. С. 173.

98. Молодин В.И., Бобров В.В. Предисловие. // Проблемы неолита энеолита юга Западной Сибири. Кемерово, 1999. С. 3-8.

99. Молодин В.И., Петрин В.Т. Разведка в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 50-73.

100. Мосин B.C., Григорьев С.А. Древняя история Южного Зауралья. Том I. Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск, 2000.

101. Нехорошев П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.: Изд-во Европейский дом, 1999. С. 173.

102. Николаев С.В., Нохрина Т.Н., Петрин В.Т., Усачева И.В. Бийкенский археологический микрорайон (правобережье средней Катуни) // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 36-38.

103. Окладников А.П. К вопросу о мезолите и эпипалеолите в Азиатской части СССР // МИА. №126. М., 1966. С. 213-223.

104. Окладников А.П. Сибирь в древнекаменном веке. Эпоха палеолита // История Сибири. Т. I. Л., 1968. С. 37-94. .

105. Окладников А.П., Владыкин В.А. Древнее население на р. Куюме (Алтай) по раскопкам 1964-1965 гт. // Известия лаборатории археологических исследований. Кемерово, 1967. Вып. I. С. 67-79.

106. Оразбаев A.M., Омаров Г.К. Некоторые итоги Восточного Казахстана // Проблемы изучения и сохранения исторического наследия (материалы международной археологической конференции). Алматы, 1998. С. 9-71.

107. Ошибкина С.В. Понятие о неолите // Неолит Северной Евразии. Москва-1996. С. 6-10.

108. Петрин В.Т. Памятник с микролитическим инвентарём в среднем Зауралье // Северная Азия в эпоху камня. Новосибирск, 1987. С. 116-127.

109. Потапов JI.П. Очерки по истории алтайцев. М.-Л., 1953. 444 с.

110. Раиов В.А. «Галечная техника» в культурах каменного века Сибири и Средней Азии // Древняя Сибирь. Материалы по истории Сибири. Вып. 3. Сибирь и её соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. С. 1726.

111. Ранов В.А. Галечные орудия и их место в палеолите Средней Азии // Материальная культура Таджикистана. Душанбе, 1971. Вып. 2.

112. Рындина Н.В. К проблеме классификационного членения культур мед-но-бронзовой эпохи // Вестник Московского ун-та. Сер. История. М., 1978. Вып. 6. С. 74-86.

113. Савельев Н.А. Неолит юга Средней Сибири (история основных идей и современное состояние проблемы): Автореф. дис. . к.и.н. Новосибирск, 1989. С. 25.

114. Савинов Д.Г. Афанасьевская культура // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. С. 130-135.

115. Савинов Д.Г. Древние поселения Хакассии. СПб.: Изд-во: «Петербургское востоковедение», 1996.112 с.

116. Савинов Д.Г. Торгажакские гальки (основные аспекты изучения, интерпретация) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2 (14) 2003. Изд-во: ИА и Эт СО РАН. С. 48-71.

117. Семёнов В.А. Периодизация культур неолита и бронзы Тувы (по материалам археологических памятников Саянского каньона Енисея): Автореф. дис. . к.и.н. Л., 1988. С. 23.

118. Семёнов В.А. Неолит и бронзовый век Тувы. СПб.: Изд-во ЛНИАО, 1992. 152 с.

119. Семёнов С.А. Каменные орудия эпохи ранних металлов // СА. №2. 1969.

120. Семибратов В.П. Раннеголоценовые комплексы среднего течения р. Ка-тунь: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 2002. 24 с.

121. Семибратов В.П. Финальномезолитический комплекс поселения Тытке-скень-3 // Археология Горного Алтая. Барнаул, 1994. С. 97-111.

122. Семибратов В.П., Майчиков О.В. Поселение Усть-Бийке1 итоги и перспективы изучения // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. VIII. Барнаул, 1997. С. 108-113.

123. Семибратов В.П., Степанова Н.Ф. Археологические исследования в устье р. Эдиган // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Ч. I. Барнаул, 1993. С. 51-59.

124. Сериков Ю.Б., Старков В.Ф. Мезолит Среднего Зауралья и Западной Сибири // Мезолит СССР. Москва, 1989. С. 136-144.

125. Соенов В.И. Рыболовство на Алтае // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии №6. Горно-Алтайск, 2001. С. 16-32.

126. Софейков О.В., Савинкина М.А., Ламихов Л.К., Кокаулина Э.В. Реконструкция технологии древней керамики поселения Каргат-6 // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск, 1989. С. 155-173.

127. Степанова Н.Ф. Поселение Малый Дуган — памятник эпохи бронзы Горного Алтая // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. С. 73-86.

128. Степанова Н.Ф., Пугачёв Д.А. Новые материалы эпохи энеолита и бронзы в Горном Алтае // Археологические исследования в Сибири. Барнаул, 1989. С. 37-39.

129. Сулейманов Р.Х. О нуклеусах из пещерной стоянки Оби-Рахмат // КСИА. 1968. Вып. 114. С. 124-130.

130. Суразаков А.С., Чевалков Л.Н. Новые находки в Горном Алтае // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск, 1983. С. 28-42.

131. Телегин Д.Я. О критериях выделения мезолитических памятников на юго-западе европейской части СССР //КСИА. М., 1977. Вып. 149. С. 3034.

132. Формозов А.А. Микролитические памятники азиатской части СССР // СА 1959. №2. С. 47-59.

133. Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М., 1977. 141 с.

134. Фосс М.Е. О терминах «неолит», «бронза», «культура» // КСИИМК. М.; Л., 1949. Вып. XXIX. С. 33-47.

135. Фрибус А.В. Происхождение афанасьевской культуры: Автореф. дис. . к.и.н. Кемерово: Изд-во Кузбассвузиздат, 1998. С. 26.

136. Хару о Ойи О пластинчатой технике // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии. Иркутск, 1980. С. 17-20.

137. Хлобыстин Л.П. Древнейшие памятники Байкала // МИА М.-Л., 1965. №131. С. 252-279.

138. Хлобыстина М.Д. Древнейшие могильники Горного Алтая // СА. 1975. № 1. С. 17-33.

139. Худяков Ю.С., Мороз М.В. Раскопки Куюмского могильника Е.М. Берс в 1969 году // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 159-162.

140. Цетлин Ю.Б. Опыт изучения демографии населения эпохи неолита (по данным технологического изучения керамики) // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982. С. 7-13.

141. Цыб С.В. Афанасьевская культура Алтая: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1984. С. 19.

142. Чайлд В. Гордон У истоков европейской цивилизации. М., 1952. С. 40.

143. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху неолита и бронзы (результаты археологических исследований): Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1970.

144. Шмидт А.В. Болыиемысские находки в Барнаульском Приобье // Известия лаборатории археологии (выпуск №2). Горно-Алтайск, 1997. С. 5053.

145. Шугаев В.М. Орнамент на ткани (теория и методика построения). М., 1969. С. 87.

146. Шульга П.И. Поселение Партизанская Катушка на Катуни // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во АТУ, 1998. С. 146-165.

147. Эверстов С.И. Рыболовство в Сибири. Каменный век. Новосибирск, 1988. С. 143.

148. Brezillon М. La denomination des objets de pierle taillee. IV Suppl. A «Gallia Prehistoire». Paris: Ea CNRS, 1968. 413 P.1. Электронные издания

149. Клейн JI.C. Археологическая периодизация: подходы и критерии // STRATUM plus (№1, 2000) ВРЕМЯ ПОСЛЕДНИХ НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ. http://stratum.ant.md/ l00/articles/clein/clein00.htm.

150. Клейн Л.С. Миграция: археологические признаки // STRATUM plus (№1, 1999) Время собирать камни, http: // stratum.ant.md /0199/ articles/klein/ klein99ll.htm.fa w-l/sw T,

151. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ1. Кирюшин Кирилл Юрьевич

152. КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ПОСЕЛЕНИЯ ТЫТКЕСКЕНЬ-2

153. Специальность 07.00.06 археология

154. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук