Неолит и эпоха раннего металла Правобережья Нижней Белой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Выборнов, Александр Алексеевич

• Выборнов, Александр Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Выборнов, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ .3

Глава 1.9

§ I. Физико-географическая характеристика нижнего течения правобережья реки Белой.9

§ 2. История исследования и историография неолита эпохи раннего металла Нижней Белой.18

Глава П. НЕОЛИТ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ НИЖНЕЙ БЕЛОЙ.31

§ I. Культурная принадлежность и локальные особенности.31

§ 2. Периодизация и хронология.51

§ 3. Происхождение и дальнейшая судьба.61

Глава Ш. РАННИЙ ЭНЕОЛИТ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ НИЖНЕЙ БЕЛОЙ.68

§ I. Проблемы выделения и культурной принадлежности 68

§ 2. Периодизация и хронология.89

§ 3. Происхождение и дальнейшая судьба.96

Глава 1У. ПОЗДНИЙ ЭНЕОЛИТ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ НИЖНЕЙ БЕЛОЙ. 103

§ I. Культурная принадлежность и локальные особенности.103

§ 2. Периодизация и хронология.127

§ 3. Происхождение и дальнейшая судьба.138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неолит и эпоха раннего металла Правобережья Нижней Белой»

Темой представленной работы является изучение неолита и эпохи раннего металла нижнего течения правобережья реки Белой. В административном отношении эта территория почти полностью входит в состав Башкирской АССР. С севера к рассматриваемому району примыкает Удмуртская АССР, с северо-востока - Пермская область, с запада - Татарская АССР (Рис. I).

Район правобережья низовьев реки Белой занимает части двух физико-географических зон. Северная и центральная части входят в состав лесной полосы, а южная расположена в непосредственном контакте с лесостепной провинцией. Наиболее яркая географическая особенность данной территории - пересечение двух крупных водных артерий - рек Белой и Камы. Эта гидрографическая система соединяет низовье Белой с Нижним Прикамьем на западе, Камско-Вятским междуречьем на северо-западе, со Средним Прикамьем на севере, с южным Приуральем на юге и лесостепным Заволжьем на юго-западе.

Пограничное ландшафтное местоположение района в сочетании с благоприятными условиями и наличием источников каменного и медного сырья определило специфику развития населения в эпоху неолита и раннего металла. Особенности физико-географических условий предопределили контакты групп древнего населения с различным культурным и хозяйственным типом. Выявление этих контактов будет способствовать пониманию закономерностей развития неолита и энеолита юга лесной и севера лесостепной зон Европейской части СССР. Это в особенности приложимо к энеолиту - переходному этапу, когда карта культур становится мозаичной в силу увеличившихся контактов различных групп населения.

Территория нижнего течения реки Белой до недавнего времени оставалась в значительной мере "белым пятном" на археологической карте Европейской части СССР. И если в изучении эпохи бронзы и раннего железного века уже достигнуты определенные успехи*, то более ранние периоды лишь в последнее время подвергнуты систематическому исследованию. Крайне незначительная изученность каменного века и эпохи раннего металла в низовьях реки Белой особенно выпукло проявлялась на фоне сопредельных территорий. Исследовар ние мезолита-энеолита различных районов Прикамья , лесной зоны

3 4

Среднего Поволжья лесостепи и степи Приуралья , а так же более отдаленных районов Зауралья"* вышло на уровень обобщения, тогда Горбунов B.C. История племен абашевской культуры в бассейне реки Белой: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1977; Иванов В.А. Население Нижней и Средней реки Белой в ананьинскую эпоху: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1978; Обыденнов М.Ф. Культура населения Южного Урала в конце бронзового века: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - М., I98I. Габяшев P.C. Неолит Нижнего Прикамья: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1978; Гусенцова Т.М. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. -Л., 1981; Наговицын Л.А. Энеолит бассейна реки Вятки: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - M«, 1983. Косменко Ы.Г. Мезолит Среднего Поволжья: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - M«, 1971; Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья: М., 1969; Никитин В.В. Энеолит Волго-Вятского междуречья: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - Л., 1983. Васильев И.Б. Лесостепное Поволжье в эпохе энеолита и ранней бронзы: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1979; он же. Энеолит Поволжья. Куйбышев, 1981; Матюшин Г.Н. Мезолит Южного Урала. М., 1976; он же. Энеолит Южного Урала. М., 1982.

Крижевская Л.Я. Неолит и эпоха ранней бронзы на Южном Урале: Автореф. Дис. . док. ист. наук, Новосибирск, 1979; Ковалева В.Т. Среднее Зауралье в переходное время от неолита к бронзовому веку: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1979; Старков В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М., 1980. как для района Нижней Белой стояли задачи источниковедческого плана.

Являясь по существу контактной зоной между Прикамьем и Пред-уральем территория Нижней Белой требовала скорейшего изучения. В связи с этим возникла необходимость создания прочной источниковедческой базы, позволившей бы поставить и решать ряд важнейших культурно-исторических проблем. К началу 80-х годов такая база была создана благодаря усилиям коллектива исследователей. Важно подчеркнуть, что изученные памятники мезолита-энеолита Нижней Белой были спасены от разрушения и уничтожения в связи со строительством в данном районе Нижнекамской ГЭС и Башкирской АЭС. Это обстоятельство сыграло определенную положительную роль: изучение памятников производилось широкими площадями, что позволило получить не только значительные по числу вещевые комплексы, . но и ряд важнейших топографических, планиграфических и стратиграфических данных.

На этой основе появилась реальная возможность решать определенную цель - обобщить все имеющиеся материалы по неолиту и эпохе раннего металла на территории Нижней Белой. По мере достижения этой цели было необходимо выполнить ряд задач.

Во-первых, осуществить систематизацию и классификацию материалов неолита-энеолита на данной территории.

Во-вторых, определить культурную принадлежность населения этого района в интересующее нас время.

В-третьих, выявить локальное своеобразие на различных этапах исторического развития.

В-четвертых, создать объективную периодизацию и хронологию неолита-энеолита данного региона.

В-пятых, рассмотреть генезис неолита-энеолита Нижней Белой.

В-шестых, конкретизировать вопрос о дальнейших судьбах населения позднекаыенного века - эпохи раннего металла интересующей территории.

Степень выполнения поставленных задач в значительной мере зависела от состояния источниковедческого фундамента. Интенсивное изучение неолита-энеолита интересующего района за последние 30 лет позволило оперировать значительным числом памятников.

В связи с этим, были проработаны все основные материалы памятников мезолита - раннего металла с территории правобережья низовьев реки Белой, хранящиеся в фондах Института Археологии АН СССР, Башкирском госуниверситете, пединституте и Музее археологии Башкирии, Куйбышевском пединституте.

Благоприятным сопутствующим условием решения намеченных задач послужила достаточно хорошая степень изученности мезолита - раннего металла соседних территорий. Автором проработаны необходимые материалы по соответствующим периодам, хранящиеся в фондах Государственного Эрмитажа в г. Ленинграде, Государственного музея ТАССР и сектора археологии ИЯЖ КФ АН СССР в г. Казани, Пермского госуниверситета и Пермского областного краеведческого музея, Удмуртского госуниверситета и пединститута, Ульяновского пединститута, Оренбургского пединститута, Института Археологии АН СССР.

Это в большей степени облегчило выяснение чисто внутренних региональных аспектов изучения неолита-энеолита Нижней Белой. С другой стороны, это позволило решать круг проблем более широкого культурно-географического диапазона, охватывающий Прикамье и Приуралье в целом.

Новизна предлагаемой работы заключается в тоы, что впервые предпринята попытка обобщения и осмысления всех имеющихся материалов неолита - эпохи раннего металла, открытых и изученных с 1954 по 1982 годы» С помощью статистических методов определено место памятников неолита - раннего металла на фоне культур Прикамья и Приуралья в эти периоды. Поставлен вопрос о выделении на территории правобережья низовьев реки Белой особого варианта "флажковой" культуры. Создана объективная периодизация эпохи раннего металла интересующего района. В работе впервые введены в научный оборот материалы некоторых памятников мезолита - эпохи раннего металла из данного района.

Апробация результатов исследования проходила в различных формах. Материалы и выводы работы докладывались на региональных конференциях в г. Куйбышеве (1976 г.), в г. Уфе (1978, 1982 гг.), в г. Ижевске (1980 г.), в г. Оренбурге (1980 г.), на заседаниях сектора неолита и бронзы ИА АН СССР в г. Москве, сектора археологии ИИЛИ КФ АН СССР в г. Казани, сектора палеолита ЛОИА АН СССР в г. Ленинграде, а также в опубликованных статьях.

Практическая ценность работы многопланова. Материалы памятников мезолита-энеолита правобережья Нижней Белой найдут отражение в экспозициях Музея Археологии Башкирии в г. Уфе и музее неолита и бронзы Среднего Поволжья и Приуралья Куйбышевского пединститута. Они послужат основой написания дипломных и курсовых работ студентов исторических факультетов Башкирского госуниверситета, Башкирского и Куйбышевского госпединститутов.

Результаты исследования будут включены в многотомное издание "Археология Среднего Поволжья и Южного Урала".

Основные выводы и материалы могут использоваться при составлении "Археологической карты Башкирии", свода памятников, при написании учебных пособий для спецкурсов по древней истории Прикамья и Приуралья, а также для лекций научно-популярного характера в пропагандистско-ыассовой работе среди широкого круга населения.

Структура работы построена исходя из поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Приложение включает альбом иллюстраций (более 170 экземпляров), библиографический указатель и список сокращений. Описание памятников приводится в том случае, если они не получили должного отражения в печати. Это объясняется тем, что в последнее время в научный оборот введены подробные публикации основных памятников мезолита-энеолита правобережья Нижней Белой.

Заключение диссертации по теме «Археология», Выборнов, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотренные материалы неолита-энеолита позволяют представить картину развития культуры этого времени в Нижне-бельском правобережьи - одном из микрорайонов обширного камского бассейна.

Систематизация неолитического материала и характеристика данной эпохи основана на исчерпывающем изучении 18 памятников, обр щая площадь раскопа которых составила около 1500 м . Большой керамический материал (удалось выделить 400 сосудов) позволили дать ему общую типологическую характеристику и применить метод статистического анализа (разработки Каменецкого и др.).

Основные признаки керамики: характер теста и обжига, толщина посуды и ее форма - полуяйцевидная с округлым и приостренным дном, с характерным венчиком - наплыв на внутренней части - и гребенчатой орнаментацией в виде "шагающей гребенки", сетки, вертикального зигзага и некоторых других узоров - присущи камской неолитической культуре в целом. Вместе с тем, применение метода статистического анализа позволило установить степень сходства ряда памятников нижнебельского региона. Коэффициен оказался равным от 0,6 до 0,9 т.е. объективно установлена родственность между ними. Этот же метод, примененный для сравнения памятников неолита Средней и Нижней Камы, Икско-Бельского междуречья с Нижней Белой показал следующую степень сходства: Нижняя Белая - Средняя Кама - 0,5, Нижняя Белая - Нижняя Кама - 0,5„ Нижняя Белая - Икско-Бельское междуречье - 0,8. Таким образом, также объективно выделяется нижнебельский вариант камской неолитической культуры, наряду со среднекамским и нижнекамским. Ближе всего он памятникам Икско-Бельского междуречья. Судя по данным типологии, нижнебельский вариант отличен и от неолита Каы-ско-Вятского междуречья.

Нижнебельский локальный вариант камского неолита прослеживается и в каменном инвентаре, который характеризуется пластин-чато-отщеповой индустрией с преобладанием первого признака. Она содержит набор орудий труда для которых характерно присутствие в комплексе архаических форм: резцов на углу сломанной пластины, наконечников стрел на пйастинах, ножевидных пластин с ретушью, наряду со скребками, ножами из отщепов, различными остриями. Общие технико-типологические признаки кремневого инвентаря, так же как керамика характерны для камской неолитической культуры в целом, но имеют ряд специфических деталей (в частности характер заготовок) нижнебельского локального варианта.

Не менее важным аспектом изучения неолита является его периодизация и хронология. Выделяются 3 этапа: ранний, развитой и поздний. Особое значение имеет исследование раннего неолита, во-первых потому, что открывает ; возможности решения проблемы генезиса и во-вторых этот период наименее изучен в камском неолите вообще. В настоящее время ранненеолитические памятники Нижней Белой (Зиарат, Старая Мушта, ранний комплекс, могут являться до некоторой степени опорными.

Генезис неолита рассматривается в свете исследований поздне-мезолитической стоянки Зиарат I и ранненеолитической - Зиарат. Преемственность в категориях и типах кремневых орудий (в раннем неолите - резцы на углу сломанной пластины, концевые скребки, пластинки с ретушью) свидетельствуют о местном происхождении неолита. Корни его уводят к мезолиту, его нижнекамской линии развития. Керамика нижнебельских памятников имеет наибольшее сходство с синхронной керамикой никнекамских и средневолжских стоянок и меньшее со среднекамскими. Вышеперечисленные признаки сближают ранненеолитические нижнебельские памятники со стоянками Кабы-Капрынской, П Щербетьевской и Подлесное Ш.

Хронологические этапы неолита выделяются главным образом по количественному соотношению тех или иных признаков и изменению его на протяжении неолитической эпохи и кроме того по появлению новых признаков. Так, в развитом неолите (Кюнь П, Старо-Буртю-ково, Сауз П) уменьшается % мелкозубчатого штампа, который заменяется более крупным. Появляются более сложные геометрические композиции: плетенка, треугольники, "шагающая гребенка". В каменном инвентаре уменьшается количество мелких пластинчатых заготовок и орудий из них. Появляются ножи, острия из пластинчатых отщепов, двустороннеобразные наконечники. Наиболее близкие параллели прослеживаются со стоянками Хуторской, Кряжской, Лебединской, что подтверждает со своей стороны отнесение вышеуказанных нижнебельских стоянок к развитому этапу неолита.

Поздненеолитический этап (Бачки-Тау П) наиболее отчетливо прослеживается на керамике. Она характеризуется появлением в керамике прямостенности, исчезновением наплыва на внутренней стороне венчика, развитием вертикальной зональности, увеличением % "шагающей гребенки", появлением в орнаменте элемента ямочных влавлений под венчиком.

Абсолютный возраст неолитической эпохи можно предполагать исходя из общих положений о времени существования неолита - как 1У и начало I тыс. до н.э. При этом ранний неолит датировать первой половиной 1У тыс., развитой неолит - второй половиной 1У тыс. и поздний - началом Ш тыс. до н.э.

Энеолитическая эпоха представлена на поселениях Нижней Белой многочисленными разнокультурными комплексами, подразделяющимися в первую очередь на 2 хронологических периода: ранне- и поздне-энеолитический. Ранний энеолит вообще выделяется в камской историко-культурной области впервые. К нему на Нижней Белой относятся 3 керамических комплекса: так называемая "воротничковая" керамика, комплекс накольчатой керамики и керамика с насечками.

Воротничковая керамика характеризуется профилированными сосудами с отогнутым наружу венчиком и налепом на внешней его части, известным в археологической литературе под названием "воротни-чек:. Сосуществуют сосуды с уплощенными и округлыми днищами. Усиливается вертикальная зональность, развивается гребенчатая орнаментация, вертикальный зигзаг, "шагающая гребенка", треугольники, плетенка и другие. Существенно при этом наличие мотива ямок под венчиком. В каменном инвентаре увеличиваются количество категорий орудий на крупных пластинах: концевые и двулезвейные скребки, прямолезвийные ножи, острия. Появляется специфическая форма сланцевых тесел - круммайзель. Наиболее выразительно комплекс воротничковой керамики представлен на поселении Сауз П. Происхождение нижнебельской воротничковой керамики прослеживается достаточно отчетливо. Она содержит 2 основных компонента. С одной стороны корни ее уходят в местный неолит, что следует из развития признаков гребенчатой орнаментации, с другой - столь же очевидно влияние носителей самарской культуры, выразившееся прежде всего в форме посуды - профилированность, воротничок, уплощен-ность днищ, а также в орнаменте - в частности наличие характерного мотива ямок под венчиком. Здесь ясно проявилась экологическая ситуация - расположение нижнебельских памятников на стыке лесной и лесостепной зоны, приведшее к непосредственному воздействию южных традиций на камскую неолитическую культуру (что нашло отражение еще в керамике позднего неолита), и переход последней на новый исторический этап - энеолит.

Второй керамический комплекс характеризуется накольчатой керамикой, орнамент которой наносился в манере "отступающей палочки", и располагался в верхней и придонной частях сосуда. Этот комплекс имеет ближайшие параллели в аналогичной керамике поселений Икско-Бельского междуречья. На Нижней Белой он наиболее полно представлен материалами поселения Сауз П, но откуда и как этот комплекс проник на Нижнюю Белую остается пока неясным, хотя, а может быть потому, что подобная керамика распространена в Европейской части и в Зауралье чрезвычайно широко. В равной мере возможно ее проникновение из Европейской лесостепи (стоянки Виловатое, Ивановка) или же из Зауралья - районов Кошкинской и Боборыкинской культур.

Третий керамический комплекс раннего энеолита - керамика с насечками представлена наиболее полно на поселении Сауз I. Происхождение ее не совсем ясно, но не исключается местный генезис-ее древний комплекс залегает вместе с керамикой левшинского типа.

Абсолютный возраст раннего энеолита - первая половина Ш-го тыс. до н.э. В этот временной отрезок укладываются все 3 комплекса и лишь накольчатая керамика в своем позднем варианте возможно продолжает существовать еще и во второй половине Ш-го тыс.

Дальнейшие судьбы раннеэнеолитических комплексов различны. Наиболее важен комплекс воротничковой керамики, составляющий на втором этапе энеолита генетическую подоснову флажковой керамики, являясь таким образом звеном в цепи автохтонного развития каыской культуры. Судьбы носителей накольчатой керамики и керамики с насечками связаны с их незначительным передвижением в соседние регионы камского бассейна, где они, очевидно, были ассимилированы местным (волосовско-гаринскиы) населением»

Поздний энеолит представлен на Нижней Белой двумя основными группами. Первая является вариантом флажковой культуры, распространенной кроме Нижней Белой на Средней Каме и в Икско-Бельском междуречьи. На Нижней Белой флажковая культура представлена несколько отличными технолого-типологическими признаками от известной на Средней Каме, составляет особый - саузовский - вариант, отличный от среднекамского (Ново-Ильинского). Вместе с тем, флажковый комплекс Нижней Белой близок аналогичному на Средней Вятке. Коэффициет сходства между ними составляет 0,9, а между Нижней Белой и Средней Камой 0,5. Таким образом флажковую культуру можно считать представленной двумя вариантами: ново-ильинским и саузовскиы.

Вторая группа нижнебельских памятников относится к гаринско-борской культуре, но не составляет самостоятельного варианта, а входит в осинский, имея общие весьма специфические признаки, как например Т- и Г- образные венчики, почти исключительно (90%) гребенчатую орнаментацию, идентичные композиции узоров и др. Каменная индустрия представлена характерными категориями и типами орудий, среди которых наконечники стрел с усеченным основанием, ножи особых форм и пр. Гаринско-борская культура представлена на Нижней Белой особенно выразительно на послении Сауз П, где оказалось 8 жилищ этой культуры.

Абсолютный возраст поздненеолитического этапа определяется достаточно точно по наличию в гаринско-борском жилище медного копья балановского типа, указывающего на I четверть П тыс. до н.э. По флажковой культуре имеется радиоуглеродная дата для памятника на Средней Вятке - также I четверть П тыс. до н.э. В целом время существования позднего энеолита можно определить от последней четверти Ш тыс. до н.э. до начала П четверти П-го тыс. до н.э. Таким образом, имеются объективные показатели сосуществования на Нижней Белой флажковой и гаринско-борской культур,, хотя окончательно вопрос об их хронологическом соотношении нельзя считать решенным.

Вопрос о дальнейшем развитии позднеэнеолитических комплексов выходит за пределы настоящей работы. Отметим только, что отсутствие пока в никнебельском регионе памятников развитой бронзы вообще затрудняет его решение.

Таким образом, для нижнебельского энеолита, как впрочем, и для энеолита всей камской историко-культурной области, характерна множественность культур, особенно по сравнению с культурным единообразием неолитической эпохи. Существовало ли реально такое единообразие или оно есть следствие недостаточной изученности неолита остается пока невыясненным. Но скорее всего, мы вправе предполагать усиление, по отношению к эпохи неолита, всевозможных контактов и прямого передвижения населения в энеолитическое время. Тем более, что подобная картина множественности культур наблюдается во всей уральской эйкумене и очевидно она присуща эпохи.

В этой связи вновь встает вопрос, уже ранее поднимавшейся в литературе применительно к иным ситуациям, о возможности сосуществования на небольшой компактной территории, сосуществования мирного и относительно длительного, разнокультурного и, очевидно разноязычного населения? Решения этот вопрос пока не получил«, Но накопление новых фактов, в том числе и полученных при наших исследованиях Нижней Белой, говорит в пользу положительного ответа и необходимости в дальнейшем глубже рассмотреть эту проблему.

Не исключена, правда, и иная трактовка материала: культурные комплексы отражают лишь заимствование аборигенами приемов и способов изготовления посуды у других групп населения. Нам, однако, представляется наиболее правильной и точнее отражающей реальное положение, первая трактовка.

В целом же материалы неолита-энеолита Нижней Белой свидетельствуют о первостепенном значении прогрессивно-поступательного, автохтонного развития культуры. Однако, этот процесс не был однозначным и прямолинейным. Он осложнялся многочисленными контактами, культурными связями разного содержания (обмен, браки, войны и т.д.) и непосредственными миграциями населения. Такова конкретно-историческая картина, которую мы попытались показать в настоящей работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Выборнов, Александр Алексеевич, 1984 год

1. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье. МИА № 99, Изд-во АН СССР, М., 1961.

2. Бадер О.Н. Балановский могильник. Изд-во АН СССР, М., 1963.

3. Бадер О.Н. Древнейшие металлурги Приуралья. "Наука", М., 1964.

4. Бадер О.Н. Бассейн Оки в эпоху бронзы. "Наука", М., 1970.

5. Буров Г.М. Древний Синдор. "Наука", М., 1967.

6. Буров Г.М. Археологические культуры севера Европейской части СССР. Изд-во УГПИ, Ульяновск, 1974.

7. Васильев И.Б. Энеолит Поволжья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1981.

8. Виноградов A.B. Древние охотники и рыболовы Среднеазиатского междуречья. "Наука", М., 1981.

9. Генинг В.Ф. Археологические памятники Удмуртии. Изд-во НИИ СМУАССР, Ижевск, 1958.

10. Даниленко В.Н. Энеолит Украины. "Наукова думка", Киев, 1974.

11. Исаенко В.Ф. Неолит Припятского Полесья. "Наука и техника", Минск, 1976.

12. Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников "Наука", М., 1975.

13. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. "Наука", М., 1981.

14. Крижевская Л.Я. Неолит Южного Урала. "Наука", Л., 1968.

15. Крижевская Л.Я. Раннебронзовое время в Южном Зауралье. Изд-во ЛГУ, Л., 1977.

16. Матюшин Г.Н. Мезолит Южного Урала. "Наука", М., 1976.

17. Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала. "Наука", М., 1982.

18. Нейштадт М.Н. История лесов и палеография СССР в голоцене. Изд-во АН СССР, М., 1957.

19. Почвы СССР. Изд-во "Мысль", М., 1979.

20. Старков В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. "Наука",1. М., 1980.

21. Тахаев Х.Я. Природные условия и ресурсы Башкирской АССР. Башкирское книжное изд-во, Уфа, 1959.

22. Третьяков В.П. Культура ямочно-гребенчатой керамики в лесной полосе Европейской части СССР. "Наука", Л., 1972.

23. Фосс М.Е. Древнейшая история севера Европейской части СССР. МИА № 29, изд-во АН СССР, М., 1952.

24. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. "Наука", М., 1969.

25. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. "Наука", М., 1977.

26. Черных E.H. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. "Наука", М., 1970.2. Статьи.

27. Бадер О.Н. Уральский неолит. В кн.: Каменный век на территории СССР. МИА № 166. "Наука", М., 1970.

28. Бадер О.Н. О древнейших финно-уграх на Урале и древних финнах между Уралом и Балтикой. В кн.: Проблемы археологии и древней истории угров. "Наука", М., 1972.

29. Бадер О.Н. Волго-Камская этнокультурная область эпохи неолита. В кн.: Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита. МИА № 172, "Наука", Л., 1973.

30. Бадер О.Н. Хронологические рамки неолита Прикамья и методы их установления. КСИА АН СССР, 1978, вып. 153.

31. Васильев И.Б. Южные районы лесостепного Поволжья в во-лосовское время. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в волос овско-турбинское время. Изд-во НИИ СММАССР, Йошкар-Ола, 1978.

32. Васильев И.Б. Энеолит лесостепного Поволжья. В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

33. Васильев И.Б., Габяшев P.C. Взаимоотношения энеолити-ческих культур степного, лесостепного и лесного Поволжья и Прикамья. В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

34. Выборнов A.A. Металлические предметы и керамика левшинского типа один комплекс? - В кн.: Древняя история Поволжья.

35. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1979.

36. Выборнов A.A. Культурная принадлежность неолита Нижней Белой. В кн.: Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Изд-во НИИ СМУАССР, Ижевск, 1984.

37. Выборнов A.A. "Флажковый" комплекс Нижней Белой. В кн.: Новые памятники археологии Волго-Камья. Изд-во НИИ СММАССР, Йошкар-Ола, 1984.

38. П.Габяшев P.C. К вопросу о памятниках с накольчатой керамикой в Нижнем Прикамье. В кн.: Неолит и бронзовый век Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1977.

39. Габяшев P.C. Хронологические рамки неолита Нижнего Прикамья. КСИА АН СССР, 1978, вып. 153.

40. Габяшев P.C., Старостин П.Н. О памятниках волосовско-турбинского типа в Икско-Бельском междуречье. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в волосовско-турбинское время. Изд-во НИИ СММАССР, Йошкар-Ола, 1978.

41. Габяшев P.C. Поздний неолит и эпоха раннего металла восточных районов Татарии. В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

42. Турина H.H. Неолит лесной и лесостепной зон Европейской части СССР. В кн.: Каменный век на территории СССР. "Наука", М., 1970.

43. Турина H.H. Некоторые общие вопросы изучения неолита лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР. В кн.: Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита. "Наука", Л., 1973.

44. Турина H.H. К вопросу о раннем неолите Верхнего Поволжья. В кн.: Памятники древней истории Евразии. "Наука", М., 1975.

45. Гусенцова Т.М. К вопросу о неолите Камско-Вятского междуречья. КСИА, 1981, вып. 157.

46. Калинина И.В. Орнаментация керамики волго-камского неолита. CA, 1974, № 4.

47. Калинина И.В. Гребенчатая и другие группы неолитической керамики Прикамья. В кн.: Археологический сборник, вып. 20. Изд-во "Искусство", Л., 1979.

48. Ковалева В.Т., Варанкин Н.В. К вопросу о происхождениибоборыкинской культуры. В кн.: Вопросы археологии Приобья. Изд-во ТГУ, Тюмень, 1976.

49. Ковалева В.Т. О схемах развития неолита лесного Зауралья. В кн.: Вопросы археологии Урала. Изд-во УГУ, Свердловск, 1981.

50. Ковалева В.Т., Варанкин Н.В. О соотношении кошкинских и боборыкинских комплексов. СА, 1984, № I.

51. Коробкова Г.Ф., Массон В.М. Понятие неолит и вопросы хронологии неолита Средней Азии. КСИА, 1978, вып. 153.

52. Косменко М.Г. Основные этапы развития мезолитических культур в Среднем Поволжье. СА, 1972, № 3.

53. Косменко М.Г. Мезолит Среднего Поволжья. КСИА, 1977, вып. 149.

54. Крайнов Д.А., Хотинский Н.А. Природные условия обитания ранненеолитических племен лесной зоны Европейской части СССР. -В кн.: Палеэкология древнего человека. "Наука", М., 1977.

55. Крайнов Д.А., Хотинский Н.А. Верхневолжская ранненеоли-тическая культура. СА, 1977, № 3.

56. Крайнов Д.А. Хронологические рамки неолита Верхнего Поволжья. КСИА, 1978, № 153.

57. Логинова Э.С. Ранний неолит на Средней Вычегде. КСИА, 1979, вып. 157.

58. Матюшин Г.Н. Памятники мезолита и неолита на Южном Урале и их стратиграфия. В кн.: Антропоген Южного Урала. "Наука", М., 1965.

59. Матюшин Г.Н. О наконечниках кельтеминарского типа на Урале. В кн.: Памятники древнейшей истории Евразии, "Наука", М., 1975.

60. Матюшин Г.Н. О методах классификации массового инвентаря памятников каменного века. ИМКУ, вып.12, Изд-во "Фан", Ташкент, 1975.

61. Матюшин Г.Н., Немкова В.К., Яхимович В.Л. Радиоуглеродная хронология и периодизация мезолита и более молодых культур Предуралья, Южного Урала и Нижнего Прикамья. В кн.: Актуальные вопросы современной геохронологии. "Наука", М., 1976.

62. Матюшин Г.Н. О характере экономики неолита и энеолита Южного Урала. В кн.: Материалы по хозяйству и общественномустрою племен Южного Урала. Изд-во БФАН СССР, Уфа, 1981.

63. Мерперт Н.Я. Миграции в эпоху неолита и энеолита. СА, 1978, № I.

64. Мерперт Н.Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы. В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

65. Немкова В.К. История растительности Предуралья за позд-не и послеледниковое время. В кн.: Актуальные вопросы современной геохронологии. "Наука", М., 1976.

66. Немкова В.К., Матюшин Г.Н., Яхимович В.Л. Время и природные условия возникновения и развития мезолита в Предуралье и на Южном Урале. В кн.: Палеоэкология древнего человека. "Наука", М., 1977.

67. Немкова В.К. Стратиграфия поздне и послеледниковых отложений Предуралья. В кн.: К истории позднего плейстоцена и голоцена Южного Урала и Предуралья. Изд-во БФ АН СССР, Уфа, 1978.

68. Никитин В.В. Волосовские племена на Средней Волге. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в волосовско-турбинское время. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1978.

69. Обыденнов М.Ф. Нижнебельские стоянки эпохи раннего металла. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в волосовско-тур-бинское время. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1978.

70. Петренко А.Г. К истории фауны памятников волосовской культуры с территории Марийской АССР. В кн.: Из истории и культуры волосовских и ананьинских племен Среднего Поволжья. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1977.

71. Сальников К.В. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы. В кн.: Археология и этнография Башкирии. Том I, Башкирское книжное издательство, Уфа, 1962.

72. Синюк А.Т. У истоков древнейших скотоводческих культур лесостепного Дона. В кн.: Археология Восточно-Европейской лесостепи. Изд-во ВГУ, Воронеж, 1979.

73. Старков В.Ф. Хронология неолита лесного Зауралья. -КСИА, 1978, вып. 153.

74. Телегин Д.Я. Вопросы хронологии и периодизации неолита Украины. КСИА, 1978, вып. 153.

75. Титов B.C. К изучению миграций бронзового века. В кн.:

76. Археология Старого и Нового Света. "Наука", М., 1982.

77. Третьяков В.П. Ранненеолитические памятники Среднего Поволжья. КСИА, 1972, вып. 131.

78. Третьяков В.П. Ранненеолитические стоянки в междуречье Суры и Мокши. КСИА, 1982, вып. 169.

79. Третьяков В.П. Об этнической принадлежности волосовских памятников. В кн.: Вопросы археологии Урала. Изд-во УГУ, Свердловск, 1981.

80. Халиков А.Х. Неолитические племена Среднего Поволжья.-В кн.: Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита. МИА, № 172, "Наука", Л., 1973.

81. Халиков А.Х. Волосовская проблема. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в волосовско-турбинское время. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1978.

82. Халиков А.Х. Энеолитическая эпоха в лесной и лесостепной полосе Восточной Европы. В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

83. Цветкова И.К. Племена рязанской культуры. В кн.: Окский бассейн в эпоху камня и бронзы. Изд-во "Советская Россия", М., 1970.

84. Черных E.H. Спектральный анализ и изучение древнейшей металлургии Восточной Европы. В кн.: Археология и естественные науки. "Наука", М., 1965.3. Публикации.

85. Агеев Б.Б., Васюткин С.М., Стоколос B.C. Работы в низовьях р. Белой. A0-I970 г., "Наука", М., 1971.

86. Агеев Б.Б., Васильев И.Б., Васюткин С.М., Иванов В.А., Мажитов H.A., Морозов Ю.А., Пшеничнюк А.Х. Работы в низовьях р. Белой. A0-I97I г., "Наука", М., 1972.

87. Археологическая карта Башкирии. "Наука", М., 1976.

88. Архипов Г.А., Никитин В.В. Мазарск.ое I поселение. В кн.: Материальная и духовная культура марийцев. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1981.

89. Бадер О.Н. Стоянка Бор П и предананьинское время в Прикамье. CA, 1954, XX.

90. Бадер О.Н. Камская археологическая экспедиция в 1956 году. КСЙЙМК, 1959, вып. 74.

91. Бадер О.Н. Поселения у Бойцова и вопросы периодизации среднекамской бронзы. ОКВАЭ, вып. 2. Изд-во АН СССР, М., 1961.

92. Бадер О.Н. Третье Ново-ильинское поселение. ОКВАЭ, вып. 2. Изд-во АН СССР, М., 1961.

93. Бадер О.Н., Оборин В.А. Очерк работ Камской археологической экспедиции в 1955 и 1956 годах. УЗПГУ, том ХП, вып. I. Изд-во ПГУ, Пермь, 1961.

94. Бадер О.Н. Работы Нижнекамской экспедиции в системе археологических исследований на Камских новостройках. ОНКАЭ, вып. I. Изд-во "Знание", М., 1972.

95. Бадер О.Н. Археологическое изучение зоны строительства Нижнекамской гидроэлектростанции и работы Нижнекамской экспедиции в 1968 и 1969 гг. ОНКАЭ, вып. I. Изд-во "Знание", М., 1972.

96. Бадер О.Н., Выборнов A.A. Саузовская П стоянка в устье реки Белой и некоторые проблемы неолита-энеолита Приуралья. -В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

97. Бадер Николай. Памятники эпохи бронзы на Каме между Чу-совой и Белой. УЗПГУ, том ХП, вып. I. Изд-во ПГУ, Пермь, 1961.

98. Васильев И.Б., Горбунов B.C., Обыденнов М.Ф., Рутто Н.Г. Работы Московского отряда Нижнекамской экспедиции. A0-I972 г., "Наука", М., 1973.

99. Васильев И.Б., Матвеева Г.И. Могильник у с. Съезжее на р. Самаре. CA, 1979, № 4.

100. Васильев И.Б., Выборнов A.A., Габяшев P.C., Моргунова Н.Л., Пенин Г.Г. Виловатовская стоянка в лесостепном Заволжье.-В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

101. Выборнов A.A. Новые раскопки Саузовского П поселения.-A0-I980 г., "Наука", М., 1981.

102. Выборнов A.A., Овчинникова Н.В. Итоги изучения поселения Сауз П. В кн.: Древние и средневековые культуры Поволжья. Изд-во КГУ, Куйбышев, 1981.

103. Выборнов A.A., Горбунов B.C., Обыденнов М.Ф. Поселение Бачки-тау П новый памятник неолита-энеолита Нижнего Прибелья.-В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

104. Выборнов A.A. Работы Нижнекамской экспедиции. А0-1981г., "Наука", М., 1983.

105. Выборнов A.A., Елизаров А.Б., Овчинникова Н.В. Поселение Сауз П и проблема периодизации эпохи раннего металла Нижней Белой. В кн.: Древности Среднего Поволжья. Изд-во КГУ, Куйбышев, 1983.

106. Выборнов A.A., Обыденнов М.Ф. Стоянка Кюнь П в Нижнем Прибелье. В кн.: Древние памятники на территории Восточной Европы. Изд-во ВГПИ, Воронеж, 1983.

107. Выборнов A.A., Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т. Поселение Сауз I в устье реки Белой. В кн.: Эпохи меди юга Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1984.

108. Габяшев P.C. Русско-Азибейская стоянка. В кн.: Древности Икско-Бельского междуречья. Изд-во ИЯЛИ КФ АН СССР, Казань, 1978.

109. Габяшев P.C. Второе Татарско-Азибейское поселение.

110. В кн.: Древности Икско-Бельского междуречья. Изд-во ИЯЛИ АН СССР, Казань, 1978.

111. Габяшев P.C. Итоги раскопок Ш Русско-Азибейской стоянки.-В кн.: Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Изд-во ИЯЛИ КФ АН СССР, Казань, 1981.

112. Гарустович Г.Н., Зигидуллина P.C. Разведки экспедиции Башкирского пединститута и Башкирского университета. А0-1981г., "Наука", 1983.

113. Горбунов B.C. Энеолитические памятники Приуралья. В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

114. Гусенцова Т.М. Новомултанское неолитическое поселение.-В кн.: Материальная и духовная культура финно-угров Приуралья. Изд-во УдГУ, Ижевск, 1977.

115. Гусенцова Т.М., Голдина Р.Д. Поселение Степинцы П па/ мятник мезолитического времени в бассейне р. Лобань. - В кн.:

116. Материальная и духовная культура финно-угров Приуралья. Изд-во УдГУ, Ижевск, 1977.

117. Гусенцова Т.М. Поселение Кочуровское 1У в бассейнер. Кильмезь. В кн.: Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Изд-во НИИ СМ УАССР, Ижевск, 1980.

118. Гусенцова Т.М., Сенникова Л,А. Многослойное поселение Лобань I. В кн.: Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Изд-во НИИ СМ УАССР, Ижевск, 1980.

119. Гусенцова Т.М. Новые мезолитические поселения в междуречье Камы и Вятки. CA, 1981, № 3.

120. Денисов В.П. Хуторская неолитическая стоянка. УЗПГУ, вып. I, том ХП. Изд-во ПГУ, Пермь, I960.

121. Денисов В.П. Кряжская неолитическая стоянка. ОКВАЭ, вып. 2. Изд-во АН СССР, М., 1961.

122. Денисов В.П. Кама-Жулановское Ш поселение. ОКВАЭ, вып. 2. Изд-во АН СССР, М., 1961.

123. Дубягин П.С., Чикризов Ф.Д., Чуринов В.А., Васильев И.Б., Выборнов A.A. Новые материалы неолита-бронзы из Северного При-каспия. В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

124. Косменко М.Г. Итоги раскопок Татарско-Азибейской 1У стоянки. В кн.: Древности Икско-Бельского междуречья. Изд-во ИЯЛИ КФ АН СССР, Казань, 1978.

125. Косменко М.Г. О некоторых мезолитических памятниках Икско-Бельского междуречья. В кн.: Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Изд-во ИЯЛИ КФ АН СССР, Казань, 1981.

126. Крижевская Л.Я. Неолитические поселения на северо-востоке Башкирии. CA, 1962, № 2.

127. Матвеева Г.И. Стоянка Какрыбаш в Приуралье. В кн.: Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1982.

128. Матюшин Г.Н., Бадер О.Н., Коновалов A.B., Яхимович В.Л.

129. О работе Московского отряда Нижнекамской экспедиции. А0-1969г., "Наука", 1970.

130. Матюшин Г.Н. Неолитическое поселение и погребение у г. Давлеканово на Южном Урале. CA, 1970, № 4.

131. Матюшин Г.Н. Памятники каменного века в низовьях р. Белой. ОНКАЭ, вып. I. Изд-во "Знание", М., 1972.

132. Матюшин Г.Н., Габяшев P.C., Горбунов B.C., Обыденнов М.Ф. Новые материалы по неолиту и энеолиту Волжско-Уральского региона. КСИА, 1982, вып. 169.

133. Матюшин Г.H. Пятое всесоюзное совещание по изучению четвертичного периода. КСИА, 1983, вып. 173.

134. Моргунова Н.Л. Ивановская стоянка эпохи неолита-энеолита в Оренбургской области. В кн.: Энеолит Восточной Европы. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1980.

135. Морозов Ю.А. Раскопки на р. Белой и разведки на р. Ай.-A0-I972 г., "Наука", M., 1973.

136. Наговицын Л.А. Поселение раннего металла Аркуль Ш на Средней Вятке. В кн.: Лесная полоса Восточной Европы в воло-совско-турбинское время. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола, 1978.

137. Наговицын Л.А. Поселение Усть-Лудяна П. В кн.: Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Изд-во НИИ СМ УАССР, Ижевск, 1980.

138. Никитин В.В. Баркужерское Ш поселение. В кн.: Поселения и жилища Марийского края. Изд-во НИИ СМ МАССР, Йошкар-Ола,: 1982.

139. Обыденнов М.Ф. Работы экспедиции Башкирского университета. A0-I98I г., "Наука", M., 1983.

140. Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т. Разведки по р. Ик и раскопки поселения Сауз I. A0-I98I г., "Наука", M., 1983.

141. Обыденнова Г.Т. Жилищный комплекс поселения Сауз I. -В кн.: Поселения и жилища народов Южного Урала. Изд-во ИЯЛИ БФ АН СССР. Уфа, 1983.

142. Ошибкина C.B. Поселение Юртик. В кн.: Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Изд-во НИИ СМ УАССР, Ижевск, 1980.

143. Петренко А.Г. Фауна мезолитической стоянки Деуковская П.-В кн.: Древности Икско-Бельского междуречья. Изд-во ИЯЛИ КФ АН СССР, Казань, 1978.

144. Синюк А.Т. Неолитический материал нижневоронежский многослойной стоянки Университетской-3. В кн.: Археологические памятники на территории СССР и их изучение в Высшей педагогической школе. Изд-во ВГПИ, Воронеж, 1978.

145. Сулейманов У.И. Работы Уфимского Дворца пионеров. -A0-I98I г., "Наука", M., 1983.

146. Чигуряева A.A., Хвалина Н.Я. Материалы к флоре и растительности Башкирского Предуралья в голоцен. В кн.: Научныедоклады Высшей школы. Раздел биологии. Изд-во "Знание", М., 1961.

147. Шокуров А.П. Материалы к археологической карте нижнего течения р. Белой и среднего течения р. Ик. В кн.: Древности Башкирии. "Наука", М., 1970.

148. Шокуров А.П., Киктенко С.И. Стоянка Муллино-2. В кн.: К истории позднего плейстоцена и голоцена Южного Урала и Пре-дуралья. Изд-во ИГ БФ АН СССР, Уфа, 1978.4. Авторефераты диссертаций.

149. Бадер О.Н. Древнейшая история Прикамья. Доклад по опубликованным работам, представленным на соискание степени доктора исторических наук. М., 1963.

150. Васильев И.Б. Лесостепное Поволжье в эпоху энеолита и ранней бронзы. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1979.

151. Габяшев P.C. Неолит Нижнего Прикамья. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1978.

152. Горбунов B.C. История племен абашевской культуры в бассейне реки Белой. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1977.

153. Гусенцова Т.М. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. Л., 1981.

154. Иванов В.А. Население Нижней и Средней реки Белой в ананьинскую эпоху. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1978.

155. Ковалева В.Т. Среднее Зауралье в переходное время от неолита к бронзовому веку. Автореф. Дис. . канд. ист. наук.-М., 1979.

156. Косменко М.Г. Мезолит Среднего Поволжья. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1971.

157. Крижевская Л.Я. Неолит и эпоха ранней бронзы на Южном Урале. Автореф. Дис. . док. ист. наук. Новосибирск, 1979.

158. Матюшин Г.Н. Мезолит и неолит Башкирии. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1964.

159. Наговицын Л.А. Энеолит бассейна реки Вятки. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1983.

160. Никитин В.В. Энеолит Волго-Вятского междуречья. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. Л., 1983.

161. Обыденнов М.Ф. Культура населения Южного Урала в конце бронзового века. Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1981.5. Тезисы докладов.

162. Бадер О.Н. Итоги работ Нижнекамской экспедиции. В кн.: Вопросы Археологии Урала. Изд-во УГУ, Свердловск, 1981.

163. Бадер О.Н. Некоторые итоги и перспективы изучения каменного и бронзового веков Урала. В кн.: Вопросы археологии Урала. Изд-во УГУ, Свердловск, 1981.

164. Выборнов A.A. К вопросу о хронологическом соотношении гребенчато-накольчатых и гребенчатых комплексов в неолите Волго-Камья. В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1976.

165. Габяшев P.C. Каменный инвентарь неолитических памятников Нижнего Прикамья. В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1976.

166. Габяшев P.C. Неолитические поселения Икско-Бельского междуречья. В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1976.

167. Калинина И.В. Гребенчатая керамика неолитических поселений Прикамья. В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1976.

168. Калинина И.В. Керамика с "насечками" поселения Сауз I.-В кн.: Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы. Изд-во ОГПИ, Оренбург, 1980.

169. Калинина И.В. Системный подход в изучении орнаментации гребенчатой неолитической керамики Прикамья. В кн.: Вопросы археологии Урала. Изд-во УГУ, Свердловск, 1981.

170. Крайнов Д.А. Спорные вопросы неолита Верхнего Поволжья.-В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Изд-во КГПИ, Куйбышев, 1976.

171. Матюшин Г.Н. О методах классификации кремневого инвентаря. В кн.: Проблемы терминологии и анализа археологических источников. Изд-во ИГУ, Иркутск, 1975.

172. Матющенко В.И. О понятии "энеолит" применительно к таежной части Сибири. В кн.: Тезисы У1 Уральского совещания. Изд-во ИА АН СССР, М., 1977.

173. Сафронов В.А. Хронологическая система энеолита и бронзового века юга Восточной Европы. Изд-во ДГУ, Донецк, 1979.6. Архивные материалы.

174. Бадер О.Н. Отчет о раскопках в 1955 г. в Краснокамском районе БАССР близ д. Саузово. Архив ЙА АН СССР, P-I, № 1164.

175. Бадер О.Н. Краткий предварительный отчет о раскопкаху д. Саузово Краснокамского района БАССР в 1956 г. Архив ИА АН СССР, P-I, № 1373.

176. Збруева A.B. Опись находок экспедиции Башкирского отряда ИИМК АН СССР за 1955-1960 гг. Архив ИА АН СССР, P-I, № 2232.

177. Матюшин Г.Н. Отчет о раскопках в низовьях р. Белой в 1962 г. Архив ИА АН СССР, P-I, № 2300, 2300а.