Памятники с керамикой сперрингс в бассейне Онежского озера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Герман, Константин Энрикович

• Герман, Константин Энрикович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Герман, Константин Энрикович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ СПЕРРИНГС.

1Л. История изучения культуры сперрингс в Финляндии.

1.2. История изучения культуры сперрингс в Карелии и сопредельных областях.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ

ВО ВРЕМЯ СУГЦЕСТВОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ СПЕРРИНГС (ОБЗОР ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИХ ДАННЫХ).

2.1. Природные условия на территории Карелии во время существования культуры сперрингс (обзор палеогеографических данных).

2.2. Природные условия на территории Финляндии во время существования культуры сперрингс (обзор палеогеографических данных.

ГЛАВА 3. ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ СПЕРРИНГС.

3.1. Поселения.

3.1.1. Район озера Водлозера.

3.1.2. Район озера Сямозера.

3.1.3. Район Онежского озера.

3.2. Могильники.

ГЛАВА 4. КЕРАМИКА.

ГЛАВА 5. КАМЕННЫЙ ИНВЕНТАРЬ.

ГЛАВА 6. ПАМЯТНИКИ С РАННЕНЕОЛИТИЧЕСКОЙ КЕРАМИКОЙ В СЕВЕРНОЙ КАРЕЛИИ.

ГЛАВА 7. ХРОНОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ СПЕР

РИНГС.

7.1. Радиоуглеродные определения.

7.2. Данные высотного расположения памятников и геоморфологических исследований.

7.3. Данные сравнительно-типологического анализа керамики и каменного инвентаря.

ГЛАВА 8. ПРОБЛЕМА ПР0ИСХ0ЖДЕНР1Я КУЛЬТУРЫ

СПЕРРИНГС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Памятники с керамикой сперрингс в бассейне Онежского озера»

За последние годы вышло две работы по раннему неолиту Карелии (Ошибкина, 1996; Витенкова,1996), которые носили обобщающий характер и основывались нг данных, изложенных в трудах исследователей каменного века Карелии, вышедших из печати в 60-70-е годы. Однако за прошедшие два десятилетия существенно пополнился корпус источников по культуре сперрингс. Были открыты и изучены новые поселения, в том числе "чистые комплексы". Благодаря работам санкт-петербургских и вологодских археологов, расширился ареал памятников с керамикой сперрингс. В результате проведения палинологических исследований древних береговых террас Онежского озера были получены новые данные по состоянию природной среды на территории Карелии в голоцене. Более чем в два раза, по сравнению с предыдущим периодом, увеличилось количество радиоуглеродных определений, полученных, в том числе, и с "чистых комплексов" с керамикой сперрингс. В соседних с Карелией областях Центральной России был открыт и изучен ряд ранненеолитических культур (верхневолжская, сертейская, руднянская), что предоставило хорошую возможность для сравнения материалов этих археологических культур со сперрингс.

Все это позволяет по-новому взглянуть на периодизацию и хронологию, выделение локальных вариантов, проблему происхождения культуры сперрингс. Опыт решения этих вопросов и является целью предложенной работы.

Под термином "ранний неолит" автор подразумевает, как и большинство российских археологов, тот период, когда на территории Карелии впервые появляются памятники, имеющие в своих комплексах фрагменты глиняных сосудов. Появление керамики в обиходе древних жителей не изменило их образа жизни и хозяйства. Хозяйство, по-прежнему. оставалось присваивающим и базировалось па трех основных источниках добычи продовольствия: охоте, рыболовстве и собирательстве. В это время исчезают полуземляночные жилища на территории Карелии. По мнению исследователей, это объясняется, во-первых, потеплением климата, а во-вторых, тем, что древнее население стало вести достаточно подвижный образ жизни (Хотинский, 1 996,с. 10-17; Ошибкина, 1995, С.63).

С целью избежать дискуссии, для обозначения совокупности памятников с керамикой сперрингс, автор применяет термин "археологическая культура», принимаемое многими исследователями. «Археологическая культура» - это группа одновременных памятников, объединенных общей территорией и общими характерными чертами материальной культуры их обитателей. Автор не ставит своей целью рещать в диссертации вопросы о принадлежности носителей керамики сперрингс той или иной этнолингвистической общности и реконструировать социальные отношения древнего населения, жившего в раннем неолите на территории Карелии. На современном этапе исследования для этого нет необходимых данных.

Для достижения поставленной цели автором была проведена систематизация и классификация всех имеющихся материалов раннего неолита Карелии. При этом пришлось выйти за рамки заявленной темы и привлечь материалы памятников культуры сперрингс, расположенных по берегам водоемов, относящихся к бассейну Белого моря и Ладожского озера. Также, для рассмотрения связей культуры сперрингс с носителями ранненеолитической керамики сяряйсниеми I (сяр I), занимавшими территорию Северной Карелии, автором были впервые сведены и проработаны материалы поселений с этим типом посуды, данные о которых изложены в седьмой главе диссертации и приложениях.

Структура работы скомпонована таким образом, чтобы максимально охватить все накопленные к настоящему времени материалы, связанные с культурой сперрингс.

В первой главе диссертации дается обзор и анализ источников по культуре сперрингс, с начала открытия, и изучения которой прошло уже почти сто лет. В первом разделе рассматривается литература по раннему неолиту Финляндии, ранее подробно не рассматривавшаяся российскими исследователями, подробно разбирается схема периодизации и хронологии каменного века А.Эйряпяя, которая, в основных чертах не устарела до настоящего времени. Во втором разделе выделяются и прослеживаются этапы изучения памятников с керамикой сперрингс на территории Карелии и сопредельных областей.

Во второй главе рассматриваются природные условия и окружающая среда во время существования культуры сперрингс и связанные с этим закономерности расположения древних поселений. В первом разделе, на примере хорошо изученных геологами и палинологами древних террас Онежского озера и Белого моря (в низовьях реки Выг) делается попытка реконструкции природного окружения поселений с керамикой сперрингс, существовавших во второй половине атлантического периода. Во втором разделе дается краткая характеристика природной среды и расположения поселений раннего неолита на территории Финляндии, большая часть которых привязывалась к древним береговым террасам Балтийского моря.

В третьей главе дается характеристика поселений и могильников культуры сперрингс. В первом разделе рассматриваются поселения с керамикой сперрингс Карелии. Предлагается разделение зтой категории памятников в зависимости от площади и наличия на них остатков хозяйственных или жилых сооружений. Во втором разделе рассматриваются скопления ям, заполненных красным охристым песком и интерпретируемых как могильники. На основе их высотного расположения и аналогий с могилами с красной охрой Фенноскандии, делается вывод о возможном признании части ям с красным охристым песком погребениями.

В четвертой главе дается характеристика керамического материала. В ее основе лежат материалы 36 поселений, имеюгцих "чистые комплексы" или комплексы с наиболее представительными коллекциями керамики сперрингс, данные о которых содержатся в Приложении 2. При выявлении локальных отличий они разделяются на четыре района: озера Сямозера, озера Водлозера, северо-западного и южного побережья Онежского озера. Для отбора и анализа тех признаков керамики, которые являются основными для решения поставленных в работе проблем, применяется формально-типологический и статистический методы. На основе выделенных основных признаков обрабатываются фрагменты, принадлежащие 1473 привлекаемых к рассмотрению в диссертации сосудов. Итоги обработки керамики изложены в таблицах 1-14 и служат основой для обоснования хронологии, периодизации и локальных вариантов культуры сперрингс.

В пятой главе дается характеристика каменного инвентаря. Она разработана на основе 18 поселений культуры сперрингс с наиболее многочисленными коллекциями каменного инвентаря, данные о которых содержатся в Приложении 2. Дается характеристика видов сырья, набора орудий, техники изготовления и типологии каменного инвентаря. Прилагаются результаты трасологического анализа отдельных каменных орудий, проведенного Н.Н.Скакун и Л.Г.Чайкиной. В конце главы проводится сравнение каменного инвентаря культуры сперрингс с финальномезолитическим. Итоги обработки каменного инвентаря изложены в таблицах 15-19 и служат, как и керамика, для обоснования хронологии, периодизации и выделения локальных вариантов культуры сперрингс.

В пятой главе рассматривается проблематика исследований памятников с керамикой сяряйсниеми I. Приводится историография их изучения, прилагается карта их расположения на территории Карелии и каталог памятников и их материалов с подробным описанием (Приложение 3). Дается характеристика элементов орнамента и орнаментальных композиций и сравнение их с керамикой сперрингс. На основе сравнения карельской керамики с посудой сяряйсниеми I соседних территорий Северной Финляндии, Северной Норвегии и Кольского полуострова рассматриваются вопросы ее происхождения, хронологии и периодизации.

В седьмой главе рассматривается проблема происхождения культуры сперрингс. Автор предлагает свое видение этой проблемы, основываясь на сравнении керамики сперрингс и глиняной посуды ранненеолитических культур соседних территорий, в первую очередь верхневолжской, а также керамики поселения Тудозеро V.

В восьмой главе, на основе анализа керамики, каменного инвентаря, высотного расположения памятников и радиоуглеродных определений, автором предлагается схема хронологии и периодизации культуры сперрингс. В первом разделе анализируются все известные на сегодняшний день радиоуглеродные определения с поселений с керамикой сперрингс. Во втором разделе анализируется зависимость между высотным расположением памятников и их хронологией. Для этого выбраны поселения, расположенные на северозападном побережье Онежского озера и северном побережье озера Сямозеро, то есть в тех районах, где высотные закономерности наиболее выражены. В третьем разделе автором предлагается периодизация керамики и каменного инвентаря культуры сперрингс, которая разделяется на три этапа: ранний, развитой и финальный. Каждый этап характеризуется определенными изменениями в керамике и каменном инвентаре.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, и на основе полученных данных предлагается попытка воссоздания общей картины хозяйственной и бытовой деятельности носителей керамики сперрингс. 9

Практическая значимость исследования заключается в систематизации всех материалов, относящихся к культуре сперрингс. Создана карта расположения археологических памятников, составлен полный каталог с их описанием. Результаты исследования могут быть использованы также при разработке общих проблем эпохи раннего неолита лесной полосы Северо-Западной Европы, при составлении сводов и археологических карт. В научный оборот вводятся новые материалы, полученные с памятников культуры сперрингс. Приведена информация по раннему неолиту Финляндии, полученная при анализе финской археологической литературы, ранее подробно не рассматривавшаяся российскими исследователями.

Заключение диссертации по теме «Археология», Герман, Константин Энрикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном автором исследовании были обобщены и проанализированы материалы с памятников культуры сперрингс, которая существовала на территории Центральной и Южной Карелии в раннем неолите. Временные рамки- ее бытования определяются, на основании радиоуглеродных определений, данных высотного расположения памятников, геоморфологических исследований и сравнительно-гипологического анализа керамики и каменного инвентаря, серединой V - серединой IV тыс. до н.э. На основе фактического материала внутри культуры сперрингс Северо-Запада России автором выделено 2 локальных варианта и 3 этапа развития.

Основной территорией расположения памятников культуры сперрингс являлся бассейн Онежского озера. Именно здесь впервые на территории Карелии в среде местных мезолитических племен появляется первая глиняная посуда. Вероятный путь проникновения в бассейн Онежского озера навыка изготовления керамики, исходя из сравнения с глиняной посудой соседних ранненеолитических культур, - это район Южного Прионежья. Исследователи указывают на близость тудозерской керамики и верхневолжской посуды, относящейся ко II этапу верхневолжской культуры и датирующейся по радиоуглероду 65006000 л. н. (Энговатова, 1998,0.242; Сидоров, 1998,0.71; Иванищев, Иванищева ,Тудозеро -поселение. , 2000, с.295).

Период существования культуры сперрингс приходится на период так называемого "климатического оптимума", когда природные условия были наиболее благоприятны для жизни древнего населения на территории Карелии. Следствием этого стал отказ уже в финальном мезолите от строительства долговременных полуземляночных жилищ и замена их легкими наземными, что, по мнению С.В.Ошибкиной (Ошибкина, 1995,с. 63), может предполагать достаточно подвижный образ жизни носителей керамики сперрингс.

Небольшая площадь поселений и количество глиняной посуды, найденное на памятниках культуры сперрингс - чуть более 2100 горшков, свидетельствуют о относительно небольшой численности древнего населения. Для того, чтобы освоить огромную территорию, простирающуюся от побережья Белого моря (низовьев реки Выг) до южного побережья Ладожского озера немногочисленным группам носителей керамики сперрингс нужно было достаточно быстро передвигаться. Однако, если бассейны Онежского и Ладожского озер были обжиты достаточно быстро, уже к середине V тыс. до н.э., что подтверждают радиоуглеродные определения с поселений Погрома IX на Онежском озере и Шетлгима I на озере Водлозеро и Хепоярви на Карельском перешейке, то на побережье Белого моря керамика сперрингс появляется только в начале IV тыс. до н.э. и представлена, в настоящее время, примерно 20 сосудами (Герман, Проблемы хронологии.,2000,с.19).

В культуре сперрингс нашла свое продолжение мезолитическая традиция устройства больших могильников (некрополей). Примером этому служит могильник Сандермоха, хотя в большинстве могил, заполненных красным охристым песком, не найдено человеческих костей и лишь дополнительные исследования с привлечением естественнонаучных дисциплин, могут окончательно определить характер этого памятника. На современном этапе, учитывая существование подобных погребальных памятников на соседних территориях (Звейниеки, Скатехольм и др.) можно предположить, что могильник Сандермоха использовался на определенном отрезке времени носителями культуры сперрипгс для захоронения своих умерших сородичей. О погребальном обряде ничего определенного сказать нельзя, ясно только, что имела место ингумация.

Уже на раннем этапе существования культуры сперрингс для орнаментации посуды получает распространение позвонок сига, леща и щуки. Нельзя точно ответить на*вопрос о причине появления этого оригинального орнаментира. A.M. и М.В. Иванищевы считают, что рыбий позвонок применялся с ритуальной целью (Иванищев, Иванищева, Тудозеро -поселение.,2000,0.292). По мнению автора, рыба начала играть в жизни носителей культуры сперрингс важную роль, что в свою очередь, нашло отражение в орнаментации сосудов. В этой связи, интересно отметить, что на территории Финляндии, которая в раннем неолите была заселена, видимо, родственными культуре сперрингс племенными группами, позвонковый орнамент не получил распространения. Возможно, это связано с тем обстоятельством, что одним из основных занятий древнего населения этих мест была охота на морского зверя, так как большая часть ранненеолитических поселений Южной Финляндии располагалась в древности на побережье Балтийского моря.

Первая глиняная посуда не использовалась для приготовления пищи, о чем говорит отсутствие нагара на внешних и внутренних стенках сосудов и то, что горшки не бьши водонепроницаемы. Вероятнее всего, в них хранились сухие пищевые запасы. Их зарывали в песчаную почву, так как из-за формы днища самостоятельно стоять они не могли, и использовали до тех пор, пока горшок не выходил из строя. Из-за своих размеров и хрупкости глиняные сосуды вряд ли были транспортабельны.

Известно также небольшое количество миниатюрных сосудиков, которые вылеплялись из целого куска глины и могли служить в качестве емкостей для питья или для других целей (например, в качестве светильников).

Изменение структуры орнамента керамики сперрингс шло по пути ее геометризации и усложнения, что присуще практически всем ранненеолитическим культурам лесной полосы. Однако, в ходе работы с орнаментацией посуды удалось сделать интересное наблюдение. Орнаментальные композиции, выполненные оттисками рыбьего позвонка, практически мало изменяются. По мнению автора, уменьшение использования позвонка в орнаментации керамики произошло оттого, что им неудобно (или невозможно) было вьшолняхь сложные геометризованные узоры. Этот процесс начинается уже на развитом этапе существования культуры сперрингс, что видно на материалах отдельных поселений (Пески II, Деревянное 1а), а на финальном этапе позвонок исчезает (Войнаволок XX;.

Каменный инвентарь культуры сперрингс немногочисленен и беден, по сравнению с керамикой. В его изготовлении ведущую роль играли местные породы камня: сланец, кварц и лидит. Из сланца выполнена основная часть орудийного комплекса: кирки, топоры, тесла, долота и стамески. Кирки встречены в 1 локальном районе на большинстве изученных памятниках с керамикой сперрингс, во II локальном районе их нет. Возможно, это указывает на определенные этнические отличия групп, древнего населения, жившего на территории восточнее Онежского озера. На это указывает также отсутствие в орнаментации керамики с поселений II локального района подромбических вдавлений.

Трасолог ИИМК РАН Н.Н.Скакун определяет функциональное назначение кирок как орудий для работы по рыхлой почве. Надо констатировать, что они играли заметную роль в жизни носителей керамики сперрингс. Возможно, они имели какое-то особое значение, что нашло отражение в отсутствии этого типа орудия на поселениях с керамикой сяряйсниеми I и ямочно-гребенчатой. Тесла и топоры использовались, на основании трасологического анализа сотрудника ИИМК РАН Чайкиной Л.Г., в работе по дереву.

Кроме крупных сланцевых орудий для культуры сперрингс характерны мелкие скребуще-режущие орудия из кварца, кремня и лидита: скребки, долотовидные орудия, скобели. Большинство из них выполнены на небольших и средних отщепах и имеют неолитический облик.

Наконечников стрел и копий найдено небольшое количество, что объясняется тем обстоятельством, что большая часть их, видимо, изготовлялась из органических материалов (рога, кости и дерева), которые не сохраняются в почвах Карелии. Все же можно отметить появление на поселениях с керамикой сперрингс кварцитовых наконечников копий, которых нет на мезолитических памятниках. Л

Из каменных изделий, обычно относимых исследователями, к разряду украшений можно назвать сланцевые кольца и округлые галечки с отверстиями (подвески?), единичные экземпляры которых найдены на поселениях, расположенных по берегам Онежского озера.

Также необходимо отметить появление сланцевых стерженьков, обычно интерпретируемых как орнаментиры для керамики, что, однако, вызывает большие сомнения, ввиду их различных размеров, формы и небольшого числа. Окончательно прояснить этот вопрос можно только с помош[ью трасологического анализа данных предметов.

Немногочисленные фигурки и обломки фигурок из глины, большинство из которых определяются И.Ф.Витенковой и А.М.Иванищевым как скульптурки водоплавающих птиц (уток?), найденные только на поселениях по берегам Онего, могли использоваться как игрушки или в каком-то другом качестве. В этой связи интересен сосуд с поселения Тудозеро V, украшенный изображениями водоплавающих птиц, который мог применяться для ритуальных целей.

На развитом этапе, примерно в начале IV тыс. до н.э., носители культуры гперрингс начинают вступать в контакты с группами населения, лшвущего на территории Северной Карелии, в среде которых, к этому времени, появляется керамика сяряйсниеми I, и начинающим проникать в бассейн Онежского озера древним населением с ямочно-гребенчатой посудой. Если влияние на керамику сяряйсниеми I со стороны сперрингс было явно более сильное, чем обратное, то с ямочно-гребенчатой посудой существовало взаимовлияние. На запад от Онежского озера больше было влияние сперрингс на ямочно-гребенчатую, на восток - ямочно-гребенчатой на сперрингс. Население культуры ямочногребенчатой керамики было более многочисленным, чем сперрингс, на что указывает большая площадь и количество поселений, а также намного превосходящее сперрингс число сосудов с ямочно-гребенчатой орнаментацией. Примерами могут служить районы озер Водлозера и Сямозера. В первом количество сосудов ямочно-гребенчатой керамики превосходит сперрингс почти в 5 раз, а во втором - в 2,5-3 раза (Косменко, 1992,с. 16-17,табл. 1).

Все карельские исследователи, занимавшиеся культурой сперрингс, отмечали неясность ее финальной стадии. Вместе с тем, они считали, что культура сперрьнгс была ассимилирована носителями ямочно-гребенчатой керамики (Титов, 1972,с. 50;

Панкрушев, 1978,4.11,0.43; Песонен, 1991,с. 84; Витенкова, 1996,с. 80). В связи с этой проблемой необходимо отметить, что на территории Финляндии поселения с керамикой Ка 1:1 трансформируются в керамику группы Ка 1:2 и доживают, судя по мнению финских исследователей, до последней четверти IV тыс. до н.э. или до 3300 л.н. и принимают участие в формировании культуры гребенчато-ямочной керамики (Мейнандер, 1982,с.23). Таким образом, процесс развития ранненеолитической культуры сперрингс на территории Финляндии продолжается намного дольше, так как ему не помешало вторжение носителей культуры ямочно-гребенчатой керамики, что произошло на территории Карелии. Более многочисленные пришельцы, видимо, начали теснить носителей культуры сперрингс, занимая удобные для поселений участки, о чем свидетельствует отсутствие поселений с "чистыми комплексами" керамики сперрингс финального этапа.

Культура сперрингс не исчезла бесследно. Ее влияние на ямочно-гребенчатую посуду проявилось в появлении в орнаментации такого характерного для керамики сперрингс элемента как отступающая лопаточка, а также некоторых орнаментальных кс*/1Позиций состоящих из сочетания горизонтальных и наклонных вправо или влево вертикальных

184 линий, выполненных отступающей лопаточкой. Надо отметить, что такие орнаментальные композиции встречены и на ранней гребенчато-ямочной посуде, что может объясняться выше изложенным мнением К.Ф.Мейнандера о участии культуры сперрингс в сложении культуры гребенчато-ямочной керамики (Мейнандер, 1982,0.23).

В изучении культуры сперрингс остается еще много нерешенных проблем. В первую очередь это проблема, связанная с установлением более точных хронологических рамок ее существования и продолжительности этапов ее развития, которую можно решить только исследованиями новых памятников с "чистыми комплексами" и получения с них радиоуглеродных определений. Остаются проблемы более детальной реконструкции природной среды во время существования поселений культуры сперрингс, контактов носителей культуры сперрингс с древним населением соседних территорий и ее происхождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Герман, Константин Энрикович, 2001 год

1. Адель В.В. Некоторые методологические проблемы изучения керамики сперрингс // Вестник Карельского Краеведческого музея. Петрозаводск, 1995. Вып. 3. С.53-62.

2. Археология Карелии / Под ред. М.Г.Косменко, С.И.Кочкуркиной. Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 1996. 413 с.

3. Белановская Т.Д. Из древнейшего прошлого Нил<него Подонья. Спб: Изд-во СпбГУ, 1995. 173 с.

4. Брюсов А.Я. Проблема происхождения культур каменного века в северной части европейской территории СССР //СА, 1968. №4. С.3-15.

5. Верещагина И.В. Отчет об археологических исследованиях в Ленинградской области в 1978 году. Архив ИА РАН, Р-1, № 7136.

6. Верещагина И.В. Периодизация и хронология неолита Крайнего Европейского Северо-Востока России // Хронология неолита Восточной Европы: тезисы докладов международной конференции посвященной памяти Н.Н.Гуриной. Спб., 2000. С. 10-11.

7. Витенкова И.Ф. Культура сперрингс // Археология Карелии. Петрозаводск. 1996. С.65-81. Витенкова И.Ф. Отчет о полевых работах в 1978 году отряда № 1 Карельской археологической экспедиции // Архив ИА РАН, Р-1, № 7353.

8. Герман КЗ. Культура сперрингс на территории Карелии // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.2. 1996. С. 190-197.

9. Герман К.Э. Локальные варианты культуры сперрингс (по данным керамики) // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.5. (в печати).

10. Герман К.Э. Могильник Сандермоха (новые аспекты исследования) // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.4. 2000. С. 170-174.

11. Герман К.Э. Неолитическая керамика в Северной Карелии (Сяряйсниеми I) // Апхеология Севера. Петрозаводск. Вып.1. 1997. С.63-74.

12. Герман К.Э. Проблемы хронологии раннего неолита Северо-Восточной Фенноскандии // Хронология неолита Восточной Европы: тезисы докладов международной конференпии посвященной памяти Н.Н.Гуриной. Спб., 2000. С. 18-19.

13. Герман К.Э. Работы в Медвежьегорском и Прионежском районах Карелии // АО. 1994. М., 1995. С.25.

14. Герман К.Э. Ранняя гребенчатая керамика в бассейне Онежского озера // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.З. 1998. С.266-272.

15. Герман К.Э. Раскопки неолитического поселения Уя VII // Вестник Карельского краеведческого музея. Вып.З. Петрозаводск. 1995. С.63-67.

16. Герман К.Э. Раскопки поселения Уя VII (по материалам 1994, 1997 и 1998 годов) // Древности Русского Севера. Вологда. Вып.2. /в печати/.

17. Герман К.Э. Хронология и периодизация культуры сперрингс // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.5. (в печати).

18. Герман К.Э., Лобанова Н.В. Исследования Центра по охране и использованию памятников Республики Карелия // АО. 1997. М., 1999. С.31-32.

19. Горецкий Г.И. Неолитические стоянки в районе г.Коми // КСИИМК. М.-Л., 1941. Вып.1Х, С.111-114.

20. Турина H.H. Валдайская культура // Неолит Северной Евразии. М., 1996. С. 184-193. Турина H.H. Древняя история северо-запада европейской части СССР // МИА. М., 1961. № 87. 524 с.

21. Турина H.H. История культуры древнего населения Кольского полуострова // Археологические изыскания. Спб.: Центр Петербургское востоковедение, 1997. Вьш.32. 240 с.

22. Турина H.H. Культуры ямочно-гребенчатой керамики в связи с проблемой происхождения финно-угров // Древности славян и финно-угров. Спб., 1992. С.9-14.

23. Турина H.H. Неолитические поселения на северо-восточном берегу Онежского озера // КСИИМК. М.-Л., 1940. Вып.УП. С.28-36.

24. Турина H.H. Оленеостровский могильник // МИА. М., 1956. № 47. 430 с.

25. Турина H.H. Поселения эпохи неолита и раннего металла на северном побережье Онежского озера//МИА. М., 1951. №20. С.7-142.

26. Гусенцова Т.М., Андреева H.A. Итоги изучения памятников эпохи камня в северо-восточных районах Ленинградской области // Тверской археологический сборник. Тверь. 1994. Вып.1. С.63-69.

27. Девятова Э.И. Геология и палинология голоцена и хронология памятников первобытной эпохи в юго-западном Беломорье. Л.: Наука, 1976. 122 с.

28. Девятова Э.И. Палеогеография стоянок Шелтозера // Археологические памятники бассейна Онежского озера. Петрозаводск. 1984. С.25-27.

29. Девятова Э.И. Палеогеография и освоение человеком Карелии // Поселения древней Карелии. Петрозаводск. 1988. С.7-18.

30. Долуханов n.M., Хотинский H.A. Палеогеографические рубежи голоцена и мезо-неолитическая история Европы // Первобытный человек и природная среда. М., 1974. С.211-216.

31. Едина Г.А. Динамика лесов и болот Карелии в голоцене по палинологическим данным // Болотно-лесные системы Карелии и их динамика. Л., 1980. С.5-51.

32. Едина Г.А. Принципы и методы реконструкции и картирования растительности голоцена. Л.: Наука, 1981. 157 с.

33. Елина Г.А., Лебедева P.M. Палеогеография северного Прибеломорья Карелии в голоцене // Четвертичный период: методы исследования, стратиграфия и экология. Таллинн. 1990. Т.1. С.194-195.

34. Жульников A.M. Ранненеолитические памятники бассейна р.Тунгуда. VII и VIII полевые симпозиумы по проблемам первобытной археологии // РА. 1995. № 4. С.216-219.

35. Журавлев А.П. Заонежье в эпоху камня раннего металла. Петрозаводск: Музей "Кижи", 1994. 88с.

36. Журавлев А.П. Культура Пегрема. Петрозаводск. 1997. 85 с.

37. Журавлев А.П. О двух культурных традициях в раннем неолите Карелии // Кижский вестник. Петрозаводск. 1994. № 3. С. 11-16.

38. Журавлев А.П. Оленеостровская культура охотников на северных оленей // Кижский вестник. Петрозаводск. 1994. № 3. С.7-11.

39. Земляков Б.Ф. Неолитические стоянки восточного побережья Онежского озера // Тр. Ин-та антропологии, археологии и этнографии АН СССР. Сер. археология. 1936. Т.9, ч.1. С.133-141.

40. Земляков Б.Ф. Работы на строительстве Беломорско-Балтийского канала. Археологические работы Академии на новостройках в 1932-1933 гг. // Изв. ГАИМК. М.-Л., 1935. T.I, вып. 109. С.28-36.

41. Зимина М.П. Каменный век бассейна реки Меты // Российский этнограф. М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 1993. Вып. 16. 267 с.

42. Иванищев A.M. Древности Вытегории // Вытегра: краеведческий альманах. Вологда. 1997. Вып. I.e. 11-42.

43. Иванищев A.M. Погребение I могильника Тудозеро VI в Обонежье // Вестник Карельского краеведческого музея. Петрозаводск. 1995. Вып.З. С. 112-117.

44. Иванищев A.M. Поселение и могильник на Тудозере // Древности Русского? Севера. Вологда. 1996. Вып.1. С.75-84.

45. Иванищев A.M. Работы в Южном Прионежье // АО. 1996. М. 1997. С.39.

46. Иванищев A.M., Иванищева М.В. Поселение раннего неолита на Кемском озере // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.4. 2000. С.297-305.

47. Калинина И.В. Веревочный орнамент в неолите // Тверской археологический сборник. Тверь. Вып.4. 2000. С.263-267.

48. Калинина И.В., Гаджиева (Устинова) Е.А. Архаические орнаментиры для керамики // AD POLUS: археологические изыскания. Спб., 1993. Вып.10. С.83-94.

49. Калинина И.В., Гаджиева (Устинова) Е.А. Использование челюстей животных для орнаментации древней керамики // СА. 1995. № 2. С.69-83.

50. Калинина И.В., Устинова Е.А. Технологическая классификация орнаментов неолитической -энеолитической керамики Уральского региона // Археологический сборник государственного Эрмитажа. 1990. Вып.30. С.7-19.

51. Квасов Д.Д. Онежское озеро // История озер СССР. Л., 1990. 4.2. С.77-115.

52. Квасов Д.Д. Происхождение котловины Онежского озера // Палеолимнология Онежскогоозера. Л., 1976. С.7-40.

53. Климанов В.А. Климатические условия Карельской АССР в голоцене // Болота европейской части СССР. Петрозаводск. 1978. С. 177-185.

54. Козырева Р.В. Керамика типа сперрингс со стоянки Ильинский остров в Архангельской области // КСИА. 1975. Вып.141. С.91-94.

55. Косменко М.Г. Многослойные поселения Южной Карелии // Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1992. 221 с.

56. Косменко М.Г. Отчет о работах Водлозерского археологического отряда Карельской археологической экспедиции в 1984 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 10191.

57. Костылева Е.Л. Ранненеолитическая керамика Верхнего Поволжья // Тверской археологический сборник. Тверь. 1994. Вып.1. С.53-57.

58. Крайнев Д.А. Верхневолжская культура // Неолит Северной Евразии. М., 1996, С. 166-173. Крайнев Д.А., Костылева Е.Л., Уткин A.B. Могильник и "святилище" на стоянке Сахтыш П-а // РА. 1994. №2. С.118-130.

59. Лобанова Н.В. Культурно-территориальное членение и периодизация неолитических памятников с ямочно-гребенчатой орнаментацией керамики // Хронология и периодизация археологических памятников Карелии. Петрозаводск. 1991. С.85-104.

60. Лобанова Н.В. Орнаментальные штампы неолитических поселений восточного берега Онежского озера // Вестник Карельского краеведческого музея. Петрозаводск. 1994. Вьш.2. С.13-16.

61. Лобанова Н.В. Поселения с ямочно-гребенчатой керамикой // Поселения древней Карелии. Петрозаводск. 1988. С.50-66.

62. Мельников И.В. Святилиша древней Карелии (палеоэтнографические очерки о культовых памятниках). Петрозаводск. 1998. 133 с.

63. Ошибкина СВ. Карельская археологическая культура // Неолит Северной Евразии. М., 1996. С.214-220.

64. Ошибкина СВ. Керамика снеррингс в Восточном Нрионежье // Вестник Карельского Краеведческого музея. Петрозаводск. 1995. Вып.3. С.46-52.

65. Ошибкина СВ. Мезолит бассейна реки Сухоны и Восточного Прионежья. М.: Наука, 1983. 295 с.

66. Ошибкина СВ. Мезолитические погребения Восточного Прионежья // Археологические вести. Спб., 1994. № 3. С.48-57.

67. Ошибкина СВ. Неолит лесной зоны и севера Восточной Европы // Петербургский археологический вестник. Спб. 1995. С.62-70.

68. Паавер К.Л. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих Прибалтики в голоцене. Таллин. 1965. 480 с.

69. Панкрушев Г.А. Датировка памятников Карельской археологической культуры // Труды КФАН СССР. 1959. Вып.ХХП. С.52-68.

70. Панкрушев Г.А. Неолитический могильник Сандермоха // СА. 1966. № 4. С. 160-168. Панкрушев Г.А. Отчет о работе Карельской археологической экспедиции в 1959 году // Архив ИА РАН, Р-1,№ 1988.

71. Панкрушев Г.А. Отчет о работе Карельской археологической экспедиции КФАН СССР в 1962 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 2529.

72. Панкрушев Г.А. Отчет о работе Южно-Карельской археологической экспедиции в 1968 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 3667.

73. Панкрушев Г.А. Племена Карелии в эпоху неолита и раннего металла. М.-Л: Наука, 1964. 193 с.

74. Панкрушев Г.А. Применение данных неотектоники для датирования древних поселений // Новые памятники истории древней Карелии. М.-Л., 1966. С.5-43.

75. Песонен Н.Э. Отчет о полевых работах археологического отряда в Прионежском районе КАССРв 1990 году//Архив ИА РАН, Р-1, № 15810.

76. Песонен Н.Э. Поселения культуры сперрингс // Поселения древней Карелии. Петрозаводск. 1988. С.40-49.

77. Песонен Н.Э. Стоянки в низовье реки Кереть // Новые данные об археолс)гических памятниках Карелии. Петрозаводск. 1986. С.5-28.

78. Савватеев Ю.А. Неолитические поселения в низовье реки Выг // Археологические исследования в Карелии. Л., 1972. С.52-90.

79. Савватеев Ю.А. Залавруга. Л.: Наука, 1977. Ч.2: Стоянки. 326 с.

80. Савватеев Ю.А., Верещагин Н.К. Охотничье-промысловые животные и каменный инвентарь населения Карелии и южной части Кольского полуострова эпохи неолита и раннего металла // Мезолитические стоянки Карелии. Петрозаводск. 1978. С.181-215.

81. Сидоров В.В. Взгляд на мезолит и неолит Карелии из Волго-окского междуречья // Археология Севера. Петрозаводск. 1997. Вып.1. С.96-109.

82. Список стоянок, имеющих радиоуглеродные даты // Хронология и периодизация археологических памятников в Карелии. Петрозаводск. 1991. С.216-221.

83. Столяр А.Д. Проблема социокультурной реабилитации лесного неолита Карелии // Проблемы археологии. Спб, 1994. Вып.З. С.29-53.

84. Строение и история котловины Онежского озера / Бискэ Г.С., Лак Г.Ц., Лукашов л.д. и др. Петрозаводск: Изд-во Карельского филиала АН СССР, 1971. 73 с.

85. Станюкович А. К. Основные методы полевой археологической геофизики // Естественнонаучные методы в полевой археологии. М., 1997. Вып.1. С. 19-42.

86. Тимофеев В.И. К проблеме пеолитизации лесной зоны Восточной Европы // Славяне и финно-угры. Спб., 1997. С. 14-20.

87. Тимофеев В.И. Некоторые общие проблемы каменного века лесной полосы Восточной Европы//Древности Русского Севера. Вологда. 1996. Вып.1. С.53-59.

88. Тимофеев В.И. Новые находки мезолита и раннего неолита в Ленинградской области // Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л., 1985. С.11-15.

89. Тимофеев В.И., Зайцева Т.П. Список радиоуглеродных датировок неолита // Неолит Северной Евразии. М., 1996. С.337-348.

90. Титов Ю.В. Керамика древних поселений Карелии как исторический источник: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1971. 74 с.

91. Титов Ю.В. О культуре сперрингс // Археологические исследования в Карелии. Л., 1972. С.34-51.

92. Титов Ю.В. Об орнаменте керамики сперрингс // СА. 1970. № 1. С.224-226.

93. Торвинен М. Новые археологические исследования в Лапландской губернии Северной

94. Финляндии // Древности славян и финно-угров. Спб. 1992. С.14-19.

95. Тюкова И. Гончарное производство древнего населения Карелии (технологический аспект) // Проблемы археологии и этнографии Карелии. Петрозаводск. 1998. Вып.1. С.23-27.

96. Филатова В.Ф. К вопросу о связи каменных орудий памятников с чистым комплексом керамики сперрингс и позднемезолитических // Археологические исследования в Карелии. Л.,1972. С.10-33.

97. Филатова В.Ф. Каменные орудия неолитических поселений с керамикой сперрингс в Карелии // СА. 1970. №4. С.3-18.

98. Филатова В.Ф. Мезолитические памятники Карелии // Поселения древней Карелии. Петрозаводск. 1988. С. 19-39.

99. Филатова В.Ф. Отчет о работе Повенецкого отряда Карельской археологической экспедиции за 1970 год // Архив ИА РАН, Р-1, № 4116.

100. Филатова В.Ф. Финальный мезолит и ранний неолит на территории Карелии (вопросы переходной эпохи). Рукопись. Петрозаводск. 1998. 64 с.

101. Хомутова В.И. Геохронология донных отложений по результатам палинологического анализа//Палеолимнология Онежского озера. Л., 1976. С.45-73. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. 200 с.

102. Хотинский H.A. Природные условия в неолитическую эпоху // Неолит Северной Евразии. М., 1996, С. 10-17.

103. Хотинский H.A., Савина С.С. Палеоклиматические схемы территории СССР в бореальном, атлантическом и суббореальном периодах голоцена // Изв. АН СССР. Сер.география, 1985. №4. С. 18-34.

104. Шахнович М.М., Тарасов А.Ю. Пилы и пиление: некоторые наблюдения относительно аспектов технологии и особенностей бытования в каменном веке Карелии // Тверской археологический сборник. Тверь. 2000. С. 151-160.

105. Шумкин В.Я. Ранний каменный век западной части Европейской Арктики (мезолит Северной Скандинавии) //Древности Северо-Запада. Спб. 1993. С.34-59.

106. Шумкин В.Я. Неолит Кольского полуострова // Древности Русского Севера. Вологда. 1996. Вьш.1. С.67-74.

107. Эйряпяя А. Доисторические поселения Финляндии // Финляндия: географический сборник. М., 1953. Вып.ХУШ. С.265-281.

108. Экман И.М., Лукашов А.Д., Колканен A.M., Лийва A.A. Динамика развития озер и озерности Карельской АССР по данным радиохронологии (за последние 13000-12000 лет) // Изотопно-геохимические исследования. Талинн.1988. С.206-217.

109. Энговатова A.B. Хронология эпохи неолита Волго-Окского междуречья // Хронология неолита Восточной Европы: тезисы докладов мел<дународной конференции посвященной памяти Н.Н.Гуриной. Спб., 2000. С.94.

110. Ailio J. Die steinzeitlische Wohnplatzfunde in Finnland. Helsingfors. I. 1909. 394 s.

111. Alberthsen S.E., Brinch-Petersen E. Excavations on a mesolithic cemetery at Vedbak, Denmark // Acta Archaeologica. Kobenhavn. 1977. Vol. 47. P. 1-28.

112. Dolukhanov P.M. Natural environment and the holocene settlement pattern in the north-western part of USSR // Fennoscandia Archaeologica. 1986. III. P.3-16.

113. Dormer J.J. Pollen frequencies in the Flandrian sediments of Lake Vakojarvi, south Finland // Commentationes Biologicae. 1972. № 53. P.1-19.

114. Donner J.J.The zoning of the post-glacial pollen diagrams in Finland and the main changesin the forest composition// Acta BotanicaFennica. 65. Helsinki. 1963.

115. DrejerM. Alands aldsta bebygelse // FM. 1941. XLVII. P.1-66.

116. Edgren T. Den forhistoriska tiden // Finlands historia. Esbo. 1993.1. P.3-83.

117. Edgren T. Jakarla-gruppen.En vastfmsk kulturgrupp under yngre stenalder // SMYA. 1964. 1966. 213 p.

118. Edgren T. Suomen esihistoria // Suomen historia. Helsinki. 1987.1. S.3-47.

119. Eurapaeus A. Den yngre stenalderns kronologi i Finland och Sverige // FM. 1955. EXIL P.5-52.

120. EurapaeusA. Fornfynd fran Kyrkslatt och Esbo socknar//SMYA-FFT. 1922. XXXII. P. 1-208.

121. Eurapaeus A. Stenaldernskeramik fran kustboplatser i Finland // SMYA-FFT. 1927. XXXII.1. P.45-77.

122. Eurapaeus-Ayrapaa A. Die relative Chronologie die steinzeitlische Wohnplatzfunde in Finnland//Acta Archaeologica. 1930. I. S. 165-220.

123. Fast J. Stilart 1:11 i vastra och mellersta Nyland. Helsingfors universitet. 1993.96 p. Gjessing G. Yngre stenalder i Nord-Norge. Oslo. XXXIX. 1942. 525 p.

124. Hackman A. Die vorgeschichtliche Forschung in Finland 1910-1914 // Prae/istorische Zeitschrift. 1914. VI. S. 125-169.

125. Halen 0. Sedentariness during the stone age of Northern Sweden // Acta Archaeologica Lundensia. Stockholm. 1994. №2 0. 263 p.

126. Helskog K. The chronology of the younger stone age in Varanger, North Norway. Revisited // Norwegian Archaeological Review. 1980. № 1. P.47-60.

127. Hiekkanen M. A suggested interpretation of the maritime nature of mesolithic and early neolithic culture in Finland // Iskos. 1990. № 9. P.25-31.

128. Huurre M. Esihistoria // Kainuun historia. Kajaani. 1986.1. S.5-184. Huurre M. Kivikauden Suomi. Helsinki. 1998. 197 s,

129. Huurre M. Oulujokilaakson esihistoria // Oulujokilaakson historia. Oulu. 1991. S.4-32.

130. Huurre M. Pohjos-Pohjanmaan ja Lapin esihistoria // Pohjos-Pohjonmaan ja Lapin historia.1. Kuusamo. 1983.1. S.2-143.

131. Huurre M. Satakunnan kivikausi // Satakunnan historia. Rauma. 1991.1. S.89-323. *

132. Huurre M. 9000 vuotta Suomen Esihistoria. Helsinki. 1979. 235 s.

133. Hyvarinen H. Flandrian regional pollen assemblage zones in eastern Finland // Commentationes Biologicae. 1972. № 59. R1-25.

134. Meinander C.F. Den kamkeramiska kulturen // Forntid och fornfynd. Helsingfors. 1952. P.12-38. Miettinen M. A red-ochra grave of the comb ware period from Hartikka in Laukaa // Iskos. Helsinki. 1990. №9. P.39-47.

135. Nietinen E.-L., Ruonavaara L. Stilisierte Vogeldarstellungen auf Gefa'ssscherben aus Kiikarusniemi, Gemeinde Sotkamo und Bole, Gemeinde Porvoo // Fennoscandia Archaeologica. Helsinki. 1984. I. S.7-11.

136. Nummedal A. Yngre stenaldersfunn fra Nyelv og Karlebotn i Ostfmnmark. Universitetets Oldsakssamlings Arbok 1935-1936. 1937. Oslo. 232 p.

137. Nune z M. A model to date stone age sites within an area of abnormal uplift in southern Finland //Iskos. 1978.№2. P.25-51.

138. Nunez M. Clay figurines from the Aland islands and mainland Finland // Fennoscandia Archaeologica. 1986. III. P.7-34.

139. Nunez M. Food resourses available to man in stone age Finland//FM. 1990. P.24-55. . Nunez M. On subneolithic pottery and its adoption in late mesolithic Finland //

140. Fennoscandia Archaeologica. 1990. VII. P.27-57.

141. Nunez M. Phosphorous determination of the graves of Kilteri in Vantaa, Southern Finland // SM. Helsinki. 1975. №82. P. 18-25.

142. Falsi S. Palomaen kivikautinen asuinpaikkaUrjalassa//SM. 1913. XX. S.63-79.

143. Falsi S. Riukjarven ja Piiskunsalmen kivikautisetasuinpaikat Kaukolassa // SMYA. 1920.1. XXVIILL 180 s.

144. Pesonen P. Stenaldersboplatserna i Kittila kyrkby i Lappland // FM. 1994. Helsingfors. 1997. № lOl.P.5-26.

145. Raty J. The red ochre graves of Vaateranta in Taipalsaari // Fennoscandia Archaeologica. Helsinki. 1995. XIL P.161-172.

146. Siiriainen A. Communication relating to a stone age find from the village of Inari(Lappland) // Fennoscandia Antiqua. 1982.1. P.5-12.

147. Siiriainen A. On the cultural ecology of the Finnish stone age//SM-FM. 1980. P.5-40. Siiriainen A. Recent studies on the stone age economy in Finland // Fennoscandia Archaeologica. 1982. L P.17-25.

148. Siiriainen A. Shorelines dating ofthe Saraisniemi 1-ceramics in Finland // FM. 1971. P.9-19. Siiriainen A. Studies relating to shore displacement and stone age chronology in Finland // FM. 1973. P.5-22.

149. Siiriainen A. Uber die Chronologie der sleinzeitlichen Kustenwohnplatze Finnlands im Lichte der Uferverschiebung//SM. 1969. S.40-73.

150. Simonsen P. Boplatserne vedNoatun i Pasvikdalen // SMYA. 1957. № 58. P.233-267.

151. Simonsen P. Varanger-funnene II. Fund og udgravninger pa Gltfcns sydkyst. Tr/mso Museums

152. Skrifter. Trj2fmso. 1961. Vol.VII, hefte II. 502 p.

153. Simonsen P. Varanger-funnene III. Fund og udgravninger i Pasvikdalen og ved den ostlige ijordstrand. TrAmso Museums Skrifter. Ti:Amso/Oslo. 1963. Vol.VII, hefte III. 497 p. Sorsa P. Pollenanalytische Untersuchungen zur spatquartaren Vegetations-und

154. Klimaentwicklung im ostlichen Nordfinnland // Annales Botanici Fennici. Helsinki. 1965. №4. S.301-413.203

155. Torvinen М. Sar 1 comb ware of the saraisniemi style // Славяне и финно-угры. Спб. 1997. С.21-3 1.

156. Torvinen М. Sar 1 keramiikkaa kayttanyt vaesto - etnisia kysymyksia // Muinaistutkija. 1998. № 4. S.38-45.

157. Ukkonen P. The post-glacial history of the Finnish mammalian fauna // Annales Zoologici Fennici. 1993.№30.P.249-264.

158. Vakevainen L. Ahvenmaan varhaiskampakeramiikka. Helsinki universitet. 1979. 132 s.

159. Zagorskis F. Zvejnieki alanens laikmeta kapulauks. Riga. 1987. 135 s.

160. Ayrapaa A. Kampakeramisen kultuurin savikuviot//SM. 1941. XLVIII. S.82-123.