Культурная политика России в вопросах реституции культурных ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Касатенко, Александр Николаевич

• Касатенко, Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Касатенко, Александр Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

1.1 .Философия ценностей и аксиологические основания культуры

1.2.Понятие и признаки культурных ценностей

1.3.Культурные ценности как объекты культурного наследия в современной государственной политике

ГЛАВА 2. КОМПЕНСАТОРНАЯ РЕСТИТУЦИЯ В КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. История и теория реституции культурных ценностей

2.2. Механизм политико-правового регулирования компенсаторной реституции культурных ценностей

2.3. Защита культурных ценностей в контексте философии культуры

Н.Рериха

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная политика России в вопросах реституции культурных ценностей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена концептуализацией современной культурологии и философии культуры, лежащей в основе стратегического планирования российской государственной культурной политики. Она во многом зависит от принятых в обществе социальных и культурных норм, идеологии, духовных ориентиров, от приоритетности решения проблем культуры для государства и его обязательствах в связи с сохранением и приумножением национального наследия российского народа.

Постсоветская трансформация российской государственности наложила существенный отпечаток на всех сферах общества, в том числе и на культурной политике, базовым принципом которой было задекларировано обеспечение равных возможностей доступа к ценностям культуры и культурной деятельности. Из шести основных направлений культурной политики - сохранение наследия, распространение культурного продукта, творчество, исследование, подготовка кадров и образование - первое представляет собой базис, ибо, как нет общества без культуры, так нет и государства без институтов, контролирующих сохранение и приумножение культурного наследия как исключительного ресурса, отвечающего за социальное наследование и преемственность поколений.

Потребность в теоретико-методологическом изучении сущности и принципов культурной политики обусловлена его связью с уровнем конкретных управленческих решений в сфере культуры и в этом плане философские и концептуальные обобщения позволяют определить стратегические цели для их решения.

В числе таких актуальных проблем государственной политики современной России стоят вопросы реституции, т.е. возвращения культурных ценностей, перемещенных (вывезенных) в СССР в период Второй мировой войны с территорий других стран. Сложность, противоречивость и правовая неразрешимость проблемы реституции культурных ценностей обусловила

поиск сущностных причин культурно-политического конфликта и этического значения компенсаторной реституции России как восполнения ущерба, нанесенного национальному достоянию страны в результате немецкой военной агрессии.

Философский анализ проблемы компенсаторной реституции культурных ценностей позволяет не только выработать актуальные предложения в сфере развития российской культурной политики, ориентированной целями сбережения культурного наследия и укрепления национального достояния, но и разработать теоретическую модель трансформации культурных ценностей в условиях политико-экономического детерминизма.

Степень разработанности проблемы, с одной стороны, определяется классическими источниками по теории и философии культуры, а с другой стороны, обусловливается достижениями и открытиями в практической области знания, в прикладной культурологии и сфере политико-правового регулирования процессов сбережения и сохранения культурного наследия.

Понятие культурных ценностей преимущественно используется в области практической культурологии и музееведения. Оно определяется нормами международного права и современного российского законодательства, но при этом остается недостаточно осмысленным в философии и потому неопределенным с точки зрения сущностных признаков, о чем свидетельствуют современные исследования М.И.Найдорфа, В.П.Шестакова и др., что обусловливает обращение к исследованию аксиологической традиции понимания культуры.

Историко-философский обзор в изучении культуры как мира ценностей представлен на основе комментариев и культурфилософского анализа, сделанного М.С.Каганом, М.И.Найдорфом, Л.Столовичем, А.И.Шендрик и Др.

На основе классических произведений А.Ф.Лосева, Р.Х.Нибур, Я. Буркхарта, Д.Реале и Д.Антисери получены выводы относительно

ценностных идеалов исторических типов культур - античности, средневековья, гуманизма и Просвещения, Нового времени. Культура XX века рассматривается в связи с глобальным событием «переоценки ценностей» Ф.Ницше, восприятием современности у М.Хайдеггера,

B.Виндельбанда, А.Штерна. Русская философия конца XIX - начала XX века представлена учениями Н.Бердяева, Б.Вышеславцева, И.А.Ильина, Н.Лосского, В.Соловьева, С.Франка, П.Флоренского и др. о ценностном измерении бытия культуры и человека.

Деятельностная или трудовая теория культуры складывается в марксизме, в рамках которого, начиная от феноменологии Г.В.Ф.Гегеля, впервые дается концептуальное отличие материальных и духовных ценностей. В марксизме историческая ценность вещи трансформируется в артефакт культуры, результат предметно-преобразующей деятельности и экономических отношений. Таковы результаты и выводы, полученные К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным и в целом советской школой марксизма.

Становление ценностного подхода в философии советского периода рассмотрено в связи с идеологией социалистического просвещения, изложенной в трудах A.A. Богданова, М.Н. Покровского, A.B. Луначарского, И.И. Иоффе, Ф.И. Шмита и др.

Первые систематизации советской аксиологии культуры отмечены в исследованиях 60-80-х гг. у В.Василенко, В.П.Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе и др., в которых были представлены типологии ценностей, выявленные на основе различий в видах деятельности.

В советской и российской школах теории культуры аксиологическая и деятельностная трактовки заняли одно из приоритетных методологических оснований, о чем свидетельствуют работы Э.А.Баллера, Г.П.Выжлецова, Ю.М.Лотмана, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.К.Петрова,

C.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, В.М.Межуева и др. В работах этих специалистов человек стал рассматриваться в единстве взаимоотношений с

природой, культурой и обществом, а понятие труда уступило место творчеству.

Важным аспектом научной разработанности темы являются исследования современных авторов: В.П.Большакова, Л.Е. Вострякова, С.С. Загребина, Н.С.Розова, А.Я. Флиера, для которых культурные ценности выступают объектом государственно-правового регулирования. Культурные ценности связываются с историческим опытом международных отношений и международной государственной политикой. В числе таковых и работы: В.Андрианова, В.Барышева, О.В.Беззубовой, А.Бланкенагеля, В.П.Большакова, М.М.Богуславского и др.

Вопросы правовой защиты культурных ценностей рассматриваются Е. Александровым, Л.Н. Галенской, Н.Э. Мартыненко, Л.В. Протт. Исследования в области культурного обмена и культурного сотрудничества, сбережения и возвращения культурного наследия проводятся, как в области культурологии, так и в политологии, исторической науке и архивоведении. Это подтверждают материалы В.И. Акуленко, Э.А.Баллера, Л. Николас, М. Ф.Шумейко, П. К. Гримстед и др.

Концептуальные выводы о целях и направленности российской культурной политики сделаны в работах В.С.Жидкова, К.Б.Соколова, И.И.Горлова, О.Н.Карпухиной. Они послужили отправной точкой в поиске базовой дефиниции культурной политики как совокупности норм и принципов, выработанных для руководства государством в разработке мер по сохранению и сбережению, распространению и развитию культуры, а также включает понятие деятельности государства в области культуры. Значительным результатом теоретико-методологических исследований культурной политики стали работы российских философов, продолживших традицию М.С.Кагана, среди них: О.Н.Астафьева, Л.М.Мосолова, Е.И.Балакина, Е.П.Борзова и др.

Однако исследований, проводимых на уровне теоретического и практического знания, в современной российской культурологии

практически нет. Это, прежде всего, относится к разработкам проблем культурной политики в сфере сбережения культурного наследия и сохранения культурных ценностей, доставшихся России в результате военно-политических конфликтов, что открывает широкие перспективы для философского анализа процессов, происходящих в современной культурной ситуации.

Объект исследования - культурная политика современной России.

Предмет исследования - реституция культурных ценностей, перемещенных в период Второй мировой войны, на современном этапе развития культурной политики России.

Цель исследования заключается в философском обосновании стратегии и принципов культурной политики российского государства при разрешении споров относительно компенсаторной реституции перемещенных культурных ценностей.

В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Раскрыть понятие культурных ценностей в контексте философской теории ценности;

2. Обосновать статус культурных ценностей как объектов культурного наследия;

3. Дать определение реституции культурных ценностей в истории развития европейской культурной политики;

4. Описать механизм политико-правового регулирования компенсаторной реституции культурных ценностей;

5. Выявить философское значение культурных ценностей в стратегии развития современной культурной политики России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретическая основа исследования определяется категориями аксиологического анализа сущности культуры, представленного фундаментальной работой М.С.Кагана «Философская теория ценности».

Принципами деятельностного подхода, реализованного в трудах по теории культуры В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С. Маркаряна, способствовавших пониманию культурных ценностей как результатов художественной деятельности и отношения эстетической значимости вещи при ее оценке.

В философии и культурологии понятие ценности используются в одном смысловом контексте с понятиями нормы, идеала, традиции. Понятие культурных ценностей опирается на определение, закрепленное в правовых нормах, что приводит к несоответствию философского и юридического способов решения частных проблем в сфере реституции культурных ценностей и обусловливает использование компаративных методов, а также методов герменевтического анализа текстов законов, деклараций, конвенций.

Метод культуральной классификации, отнесенный В.М.Межуевым к классу специальных методов культурологии, применен с целью построения типологии объектов культурного наследия, на которые распространятся частное право, регулирующее вопросы собственности, а также влияющее на экспертную оценку культурных ценностей. Условием построения исходной дефиниции стала формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей, применяемая В.А.Шестаковым с целью обоснования эффективности философского подхода в сравнении с недостатками правового при выборе объекта музеефикации в качестве культурной ценности.

Фундаментальное значение для исследования принципов культурной политики в вопросах реституции культурных ценностей получили работы М.М.Богуславского, выявившего предпосылки реституции в истории военно-политических конфликтов и ее следствия в форме развития способов межкультурной коммуникации. Исторические методы в сочетании с общенаучными методами анализа, синтеза, сравнения, позволили утверждать, что перемещение культурных ценностей, открывавшее канал межкультурному взаимодействию и обмену, способствовало превращению

культурных ценностей в общемировое достояние и культурное наследие человечества, обусловливающее трансляцию культурного опыта и преемственность поколений.

Методика определения оптимальных способов решения проблемы компенсаторной реституции культурных ценностей построена в диссертации в свете главных положений философской позиции Н.К.Рериха об охране памятников культуры и завершает собой разработку предложений в сфере культурной политики современной России по вопросу возвращения перемещенных культурных ценностей.

Научная гипотеза.

В культурной политике современной России по вопросу реституции перемещенных культурных ценностей имеются противоречия, во-первых, между правовым способом решения споров о реституции культурных ценностей по действующим нормам международного и российского законодательства, во-вторых, между правовым и культурологическим отношением к сбережению культурного наследия, исключенного из международного оборота культурных ценностей.

В философии культуры, влияющей на разработку стратегии культурной политики в деле использования и популяризации объектов культурного наследия, определяется статус культурных ценностей в качестве важнейших средств инкультурации и социализации личности, перемещение которых выступает одним из каналов межкультурной коммуникации и условием обогащения одних культур путем знакомства с другими. Поэтому изъятие культурных ценностей из культурного оборота является препятствием в развитии успешных межкультурных связей и ведет к фрагментарной потере культурного опыта, обусловливающего преемственность поколений, что должно учитываться в государственной культурной политике России в сфере сбережения культурного наследия и разрешения спорных проблем реституции культурных ценностей, перемещенных во время Второй мировой войны.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыто понятие культурных ценностей в контексте философской теории ценности как учения об отношениях значимости человека к предметам окружающего мира и самому себе.

2. Обоснован статус культурных ценностей, составляющих культурное наследие российского народа, памятников истории и культуры в качестве объектов государственной охраны и целенаправленной политики по их сохранению, использованию и популяризации.

3. Конкретизировано понятие реституции культурных ценностей как вида культурной политики государства, выступающего в защиту своего культурного наследия, путем спланированных действий по возвращению объектов и предметов особой культурной значимости, утраченных в результате военно-политических конфликтов.

4. Описан механизм политико-правового регулирования компенсаторной реституции культурных ценностей, определенный российским законодательством и нормами международного права в регулировании спорных вопросов о собственности.

5. Выявлено философское значение культурных ценностей как объектов культурного наследия местного, регионального, федерального и мирового значения, обеспечивающих преемственность культурного опыта поколений и служащих каналом межкультурной коммуникации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Понимание культуры как ценностно-смысловой реальности, задающей конечные и предельные цели человеческого бытия, восходит к христианской догматике и философии Просвещения. Это получило

концептуальное завершение в моральной философии И.Канта и наполнилось конкретным содержанием у неокантианцев, привело к различию интерпретаций ценности и оценки. В первом значении она подразумевает «отношение к» в построении субъектно-объектных связей. Во втором -«отношение между» в установлении субъект-субъектной взаимосвязи. В настоящее время аксиология культуры рассматривается как философское учение о ценностях, которое не позволяет редуцировать культуру к особому виду индустрии в виде парков культуры, учреждений культуры, развлечений, отдыху и т.п., но обосновывает ее высшее предназначение в виде идеалов, норм, образа жизни человека как способа его личностной творческой самоактуализации.

Ценности культуры объективно существуют и функционируют в практике реальных социокультурных отношений и субъективно переживаются, осознаются в качестве норм, смыслов, идеалов, что обусловливает деление ценностей на «материальные» и «духовные». Материальные ценности рассматриваются как объекты особой значимости и «полезности» для субъекта, способствующие удовлетворению его базовых, часто витальных потребностей. Нематериальные ценности, относимые к числу идеальных конструктов сознания и воли человека, служат удовлетворению высших потребностей в любви, добре, красоте, мире, свободе, справедливости и пр. На основе общности духовных ценностей образуются социальные консолидации, возникают нации и государства, которые в свою очередь берут на себя обязательства по сбережению, сохранению, распространению и восполнению утраченных культурных ценностей как предметов творческой деятельности особой важности, обеспечивающих трансляцию культурного опыта поколений.

2. Разделение ценностей на ценности культуры и культурные ценности обусловлено отличиями в деятельности по производству духовных сущностей и предметов материальной действительности, включая продукты социального преобразования. Становление и развитие ценностей культуры

происходит на основе общности идеалов, веры, традиций, закрепляющих ценностные убеждения в виде норм, правил, социальных регуляторов, они фиксируют в общественном сознании значимость отношений субъекта к объектам действительности и самому себе. Культурные ценности являются результатом оценки значимости и собой важности вещей, наделенных привнесенным смыслом в качестве предметного воплощения художественных идеалов, а также в форме предметного отражения культурного опыта народа и творческого гения человека. Культурная ценность как свойство вещи связана с процедурой атрибуции, легитимирующей статус артефакта культуры в качестве музейной вещи, подлежащей обязательной экспертизе, включая установление ее стоимости.

Культурные ценности и ценности культуры находятся в диалектической связи: признание вещи культурной ценностью означает также, что существует ценность культурной ценности. При таком ценностном отношении к культурной ценности, последняя превращается из предмета материального мира в духовную сущность, по отношению к которой оказываются неприменимы критерии стоимостной оценки вещи, признание ее экономическим ресурсом и стратегическим запасом государства, что характерно для политико-правового статуса культурных ценностей, закрепленных в международном и российском законодательстве.

3. Предметом государственного регулирования в сфере управления культурой выступают культурные ценности как объекты государственной охраны и защиты. В Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на доступность культурных ценностей, а также обязанность гражданина проявлять заботу о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе быть бережливым с памятниками истории и культуры. В Федеральном Законе РФ «Об объектах культурного наследия» эти права и обязанности раскрываются и конкретизируются. Культурологический анализ данных правовых документов свидетельствует о том, что культурные ценности понимаются исключительно в качестве материальных объектов. К их числу

относятся: произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объекты науки и техники. В том числе предметы материальной культуры, представляющие историческую, археологическую ценность, значимость в архитектуре, градостроительстве, искусстве, науке и техники, этнологии и антропологии, социальной культуре. Они являются свидетельством исторических эпох, источником достоверных сведений о зарождении и развитии культуры. Сведение смысла культурных ценностей к материальным объектам искажает принципы современной культурной политики, ориентированной исключительно целями культуриндустрии как способом извлечения прибыли из оборота культурных ценностей.

4. Реституция культурных ценностей, относимая к одному из спорных и противоречивых направлений в современной культурной политике России, воспроизводит ситуацию ценностно-смыслового конфликта между, целевыми установками государства по сбережению национального и общечеловеческого достояния культуры и конкретными утилитарными нуждами по восполнению утрат и компенсации материального ущерба, нанесенного гитлеровской Германией во время Второй мировой войны. Компенсаторная реституция перемещенных культурных ценностей означает признание за Россией права считать государственной собственностью эти культурные ценности, выступающие эквивалентом материальной компенсации за причиненный ущерб. Юридический способ решения проблемы компенсаторной реституции является неэффективным, т.к. по своей юридической силе российское законодательство уступает нормам международного права и вступает с ними в противоречие. Для разрешения сложившейся юридической коллизии применяют этические и философские доводы, получающие обоснование в рамках новой модели культурной политики России.

5. Культурная политика, ориентированная на достижение компромисса в вопросах реституции перемещенных культурных ценностей, заключается в обеспечении открытого доступа к «трофейному искусству» средствами

организации совместных с другими государствами, претендующими на спорную собственность, выставок, экспозиций, пропагандирующих гуманистическое значение культурных ценностей «без границ». Философской основой такой стратегии государственной культурной политики является принцип, сформулированный Н.К.Рерихом - «Мир через Культуру!», и ставший манифестом в Гаагской конвенции об охране памятников культуры в случаях вооруженного конфликта. Возвращение перемещенных культурных ценностей в культурный оборот приведет к повышению международного престижа Российского государства, а также обеспечит восстановление пробелов культурной трансляции, вызванных временным изъятием ценностей, значимых артефактов мировой культуры, из межкультурного обмена.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое исследование вопросов реституции культурных ценностей с необходимостью приводит к разъяснению общих принципов, стратегии культурной политики современного российского государства. Поэтому данное исследование является актуальным, как в теоретико-методологическом плане, способствуя углублению аксиологического направления в культурологии, так и в возможности осуществления практического приложения теории в разрешении социально и исторически значимых проблем, подлежащих государственно-правовому регулированию. Материалы исследования могут использоваться при чтении лекционных курсов у специалистов, бакалавров и магистров по проблемам истории и теории культуры, а также стать основой спецкурса для лиц, обучающихся по направлению философия, юриспруденция, политология и др.

Апробация исследования.

Основные результаты исследования обсуждались и докладывались на заседаниях научных семинаров кафедры философии и социологии НОУ ВПО «Таганрогского института управления и экономики». Заслушивались на заседании кафедры философии и истории Отечества «Донского аграрного

университета», а также были представлены в сообщениях и дискуссиях, состоявшихся в ходе участия автора в Международных, Всероссийских и региональных научных конференциях в Москве, Волгограде, Ростове-на-Дону, Таганроге и др.

Структура работы.

Работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка литературы по теме исследования, включающего 119 источников, в том числе 7 на иностранных языках. Общий объем диссертационной работы составляет 160 страниц.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ 1.1. Философия ценностей и аксиологические основания

культуры

Понятие культурных ценностей в системе современного культурологического знания сложилось в рамках философской теории ценности, которая в истории европейской мысли появилась не ранее конца XIX, хотя ее концептуализации предшествовало развитие философии, начиная с античности. По мнению М.С.Кагана, «суждения о различных видах ценности - о благе, добре, красоте, святости и т.п. - мы встречаем и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у ренессансных мыслителей, и у философов Нового времени, однако обобщающего представления о ценности как таковой и соответственно о закономерности ее проявления в различных конкретных формах в философии не было до середины прошлого столетия»1. Такой взгляд не исключает, конечно, возможности представить экскурс развития идеи ценности как смысла культуры, преображающей человека и выступающей духовной основой общества. Действительно, только в последнее столетие ценности стали предметом специального знания и аксиологический подход стал широко применяться в системе социально-гуманитарных наук, но познание культуры как ценностной значимости мира осуществлялось свыше тысячи лет назад.

Если античная философия утверждает образ культуры как второй природы, то именно в ней она ищет исходный смысл, превращающий человека в сознательное существо, стремящееся к идеалу — калокагатии. В этом принципе было заключено не только стремление человека к превосходству «по крови», но и желание стать выше своего природного, естественного начала путем образования и воспитания, т.е. средствами культуры. Опираясь на тексты Ксенофонта, Платона, Аристотеля, А.Ф.Лосев

1 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. С. 7.

пишет, что «самое общее содержание понятия калокагатии заключается в особом укладе человеческой жизни, в той ее специфической организации, когда она вполне удовлетворяет своему назначению и когда в ней вполне совпадают всякая задаиность и выполнение. Калокагатия в этом смысле всегда является известным благоустройством жизни, ее красивой и гармоничной организацией»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Касатенко, Александр Николаевич, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА:

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» //Вопросы философии. 2002. №3. С.139-146.

2. Акуленко В.И. Реституция культурных ценностей в правовом поле Пакта Рериха // В Сборнике: "Рериховское наследие": Труды Международной научно-практической конференции: Том. I: Музей-институт семьи Рерихов в культурно-историческом пространстве Санкт-Петербурга. СПб., 2002.

3. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978.

4. Александров Е. Пакт Рериха и международная охрана памятников истории и культуры. София Пресс. 1978.

5. Андрианов В. Международно-правовые аспекты Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" / http://www.libfl.ru/restitution/conf/andrianov.html Материалы официального информационного сайта ВГБИЛ Международного информационно-документального центра по проблемам перемещенных культурных ценностей.

6. Анисгшов Г.Г. Охрана памятников истории и культуры: Сборник документов. М., 1973,

7. Анисгшов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

8. Антисери Д Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. СПб., 1994.

9. Арцибасов И. Под охраной международного права. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта// Сов.красный крест, 1975, №5, с.26-27.

10.Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность. М., 2010.

11 .Базанов B.JI. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры Российской Федерации): Автореф. дис. канд. филос. наук/ Акад. обществ, наук (АОН). М., 1991.

\2.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.

13.Баренбогш П., Захаров А. Пакт Рериха в XXI веке. М., 2010.

ХА.Барчукова Н.К. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям. // Московский журнал международного права. 1996. №2.

1 Ъ.Барчукова Н.К. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (К вопросу о механизме реализации правового режима этих ценностей) / /Московский журнал международного права. №2. 1996.

1 б.Барышев В. Международно-правовые и нравственные аспекты компенсаторной реституции культурных ценностей // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 2.

17.Барышков В. П. Аксиология личностного бытия. М., 2005.

18.Беззубова О.В. Музей как объект философски-антропологического исследования / Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб., 2001.

19.Беззубова О.В. Пространство музея и проблема аксиологической переориентации / Музей. Общество. Религия: Аспекты взаимодействия. К 70-летию Государственного музея истории религии. Материалы IX Санкт-Петербургских религиоведческих чтений. СПб., 2002.

Ю.Беликов П.Ф. Пакт Н.К.Рериха об охране культурных ценностей / Н.Рерих. Жизнь и творчество. М., 1978.

21 .Белозерова В.Г. О понятии подлинности и историчности памятников искусства // Материальная база сферы культуры: Науч.-информ. сб. / РГБ. Информкультура. 1998. N 3.

22. Бланкенагель А. Широко закрытые глаза: о некоторых аспектах решения российского Конституционного Суда по Закону о перемещенных культурных ценностях // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4 (29).

23.Блюмкин В. А. Мир моральных ценностей. М., 1981.

24.Богданов А. А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911.

25. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

26.Богуславский М.М. Пакт Рериха и защита культурных ценностей // Советское государство и право. 1974. № 10.

21 .Богуславский М.М. Современные правовые вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения // Государство и право. 1992. №11.

28.Большаков В.П. Культура как форма человечности. Великий Новгород, 2000.

29.Большаков В.П. Ценности культуры и время. Великий Новгород. 2002.

30.Бондаренко A.A. Пакт Рериха и проект Всемирной Лиги Культуры в условиях глобализации / Сб. «Рериховское наследие» Труды Международной научно-практической конференции: Том. I: Музей-институт семьи Рерихов в культурно-историческом пространстве Санкт-Петербурга. СПб., 2002.

3Боссе А. Защита культурного наследия и культурной среды на международном уровне. М., 1977.

Ъ2.Буркхарт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.

33.Ваттель Э. де. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960.

ЪА.Ведении Ю.А. Роль музеев в сохранении культурного и природного наследия в России // Источниковедение и краеведение в культуре России: Сб. ст. / Рос. гос. гуманит. ун-т (РГГУ); Редкол.: Козлов В.Ф. (отв. ред.) и др. М., 2000.

35.Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура России // Возрождение культуры России: истоки и современность / Под ред. В. Т. Пуляева. СПб., 1993.

3в.Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. №3-6.

37.Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития// Социально-политический журнал. 1995. № 6; 1996. № 1.

38.Выэюлецов Г.П. Аксиология культуры в системе культурфилософского знания. // Вестник Новгородского государственного университета. 2000. № 16.

39.Галенская Л.Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л., 1987.

АО.Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности: Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. Справочное пособие МВД. Всеросс. НИИ. М., 1994.

41.Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода//Государство и право. 1998. N 8. С.114-119.

42.Гращенков В. Жизненная судьба произведений искусства // Вопросы искусствознания. 1996. № 2.

43.ГулыгаА. В. Эстетика в свете аксиологии: пятьдесят лет на Волхонке: Науч. изд. / Андреева И.С. (отв. ред.-сост., предисл.). СПб., 2000.

44.Гуренко Е. Проблемы художественной интерпретации. Новосибирск, 1982.

45.Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984. №3.

46.Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д., 2005.

47.Жесты доброй воли и законодательство / Сборник документов международной конференции о проблеме культурных ценностей, перемещенных в результате военных действий. Москва, 24 - 25 апреля, 2001 г. Берлин. Верлаг Арно Шпиц Гмбх. М.5 2001.

А^.Загайнова E.H. Взаимодействие музеев и церкви в сфере сохранения историко-культурного наследия / Кирово-Чепецк православный. Материалы III православных краеведческих чтений. Киров, 2011.

49.Загребин С.С. Культурная политика в современной России // Вопросы культурологии. 2008. № 3.

50.Запесоцкий A.C. Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб., 1996.

51 .Зайцев Д. Ф. Идея - синтез образа, понятия, ценности // Философия и методология науки. СПб., 1995.

52.Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

ЪЪ.Иванова Ю.В. Философские концепции анализа музейных предметов // Собор лиц. Санкт-Петербургский государственный университет. Государственный Эрмитаж. СПб., 2006.

54.Ивин А. А. Аксиология. М., 2006.

55.Иоффе И. И. Культура и стиль. Д., 1927.

5в.Иоффе И. И. Синтетическая история искусств. M.-JI., 1933.

57.Касатенко А.Н., Мордовцева Т.В. Правовые основы механизма компенсаторной реституции культурных ценностей // Культура: экономика, управление, право. 2011. № 4. С. 21-29.

58.Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

59.Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы ). М., 1989 .

60.Культура и развитие человека: Очерк философско-методологических проблем / Под ред. В. П. Павлова. Киев, 1989.

61.Культурная карта Европы. Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва, ВГБИЛ, 10— 11 апреля 2000 г. М., 2002.

62.Культурные ценности: возможности и перспективы общеевропейского сотрудничества. / Сборник материалов международной конференции «Культурное сотрудничество в Европе: проблемы сохранения и охраны

культурных ценностей, Санкт-Петербург, 12 мая 2003 г.» Берлинер Виссеншафтс-Верлаг, М., 2004.

63. Культурные ценности: понятие, значение, отношение к ним общества, признаки и классификация, причины утрат. Обеспечение сохранности и защиты, организация работы по их спасению. Международные законодательные акты о защите культурных ценностей.- Сохранность и защита культурных ценностей: Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. Акад. культуры; Сост.: Ласкавый B.C., Абалян И.Г., Касторский B.C. СПб., 1994.

64.Куцарова М. П. Знамя Мира - красный крест Культуры // Журнал «Культура и время», № 2(8), 2003.

65.Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции.// Вопросы философии. 1996. № 4.

66.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Том IV. М. 1975.

67.Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло, М., 1994.

6%.Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие М., 2002.

69.Максгшычев И.Ф. Выходы из безвыходного положения / «Жесты доброй воли и законодательство». Сборник документов международной конференции о проблеме культурных ценностей, перемещенных в результате военных действий. Москва, 24 — 25 апреля, 2001 г. Берлин. Верлаг Арно Шпиц Гмбх. - Москва. 2001.

Ю.Матарассо Ф., Лэндры Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. № 1(4).

71 .Межуев В. М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

И.Микешнна Л. Эпистемология ценностей. М., 2007.

73.Мордовцева Т.В. Русская идентичность в России: национальная или гражданская принадлежность? // Вопросы культурологии. № 2. 2011. С. 4-8.

75.Найдорф M.K. К проблеме культурологической терминологии: о

механизмах культурной мотивации. // Вопросы культурологии. 2008. № 8.

Пб.Нарский КС. Ценность и полезность. // Философские науки. 1969. №3. С.62-64.

77.Неновски Н. Право и ценности / Вступ.ст.и пер.с болг.Сафронова В.М.; Под ред.Зорькина В.Д. М., 1987.

78.Нибур Р.Х. Христос и культура. М., 1996.

19.Николаев П. Культура как фактор национальной безопасности //

Социальная и духовная безопасность России. М. 1995. 80.Орлов Б. В., Эйнгорн Н. К Духовные ценности: проблема отчуждения.

Екатеринбург, 1993. 81 .Пашкевич О. Реституция культурных ценностей как реализация культурных прав человека // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 4. %2.Пископпелъ A.A. От традиционных ценностей к уникальным смыслам.

//Вопросы психологии. 2001. №6. С. 103-119. ЪЪ.Племеннюк М.Г. Роль культурологического знания в успешном проведении инновационной культурной политики / Инновационные аспекты культурной политики в России. СПб., 2008. С. 77-78.

84.Потери войны. Вторая мировая война и ее последствия: утрата, нахождение и возвращение культурной собственности: Материалы исторического международного симпозиума, проходившего в январе 1995 года в Нью-Йорке в аспирантуре Барда по исследованиям в области декоративного искусства. / Под ред. Э. Симпсон. Нью-Йорк: Г. Н. Абраме, 1997.

85.Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977.

Рерих Н. Зажигайте сердца. М., 1990.

87.Рерих Н.К. Из литературного наследия. М., 1974.

88.Рерих Н.К. Листы дневника. На страже мира. // Молодой коммунист. 1974. № п.

89.Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. В 3 т. Т.1. М., 1961.

90. Свешников Б. Н. Духовная культура России. М., 2004.

91.Спирин В.А. Концепция культуриндустрии в работах Т.В.Адорно // Вопросы культурологии. 2009. № 9.

92.Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

93.Столович JT.HНеокантианская теория ценности и аксиология в России // И. Кант, неокантианство и Г. Коген / под ред. проф. В. Н. Белова. Саратов, 2004.

94.Тихомирова М.А. Памятники, люди, события. JL, 1970.

95.Трудная судьба культурных ценностей / Материалы международной конференции «Частное право и проблемы реституции перемещенных культурных ценностей. Москва, 27 и 28 мая 2002 г.». Берлинер Виссеншафтс-Верлаг, М., 2002.

96.Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. Д., 1960.

97. Уайт Л. Три типа интерпретации культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

98.Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

99.Франк С. Л. Духовные основы общества. М, 1992.

100. Фриго М. Культурные ценности и культурное наследие: «борьба понятий» в международном праве? // Международный журнал Красного Креста. 2004. № 854.

101. Хлестов О.Н. О судьбе культурных ценностей, перемещённых в ходе

Второй мировой войны (международно-правовые аспекты) / Журнал российского права. 1999. № 11.

102. Хоркхаймер М, Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб., 1997.

103. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

104. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

105. Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002.

106. Шестаков В.А. Музейный предмет как класс культурных ценностей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. № 1.

107. Шестаков В.А. Формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей // Вопросы культурологии. 2009. № 9.

108. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.3 2006.

109. Акуленко B.I. О соотношении международных правовых и морально-этических норм в сфере возвращения и реституции культурных ценностей. М1жнарод. навуковай конф. пад эгщай UNESCO "Рэстытуцыя культурных каштоунастцей", Минск, 1997.

110. Engstier L. Die territoriale Bindung von Kultur-giitern im Rahmen des Volkerrechts. Köln, 1964, S. 174-177.

111. Hall B. The Recovery of Cultural Objects Dispersed During World War II //N. S. Department of State Bulletin, vol. XXV (1951), p. 337;

112. Nahlik S. La protection Internationale de biens culturels en cas de conflit arme, p. 77-81, 85-86, 99-102, 111-114;

113. World conference on cultural policies Mexico 1982. Final report / World conf. on cultural policies, Mexico City, 26 July — 6 Aug. 1982. Paris: UNESCO, 1982.

114. Мшнародно-правов1 аспекта проблеми повернення культурних цшностей, втрачених пщ час Друпн Cbítobo'í вшни / Повернення культурного надбання Украши: проблеми, завдання, перспективи. Кшв, 1994.-№ 5.

115. Реал1защя норм лнжнародного гумаштарного права в законодавств1 Украши про захист культурних цшностей // Полянка i час, 1995. -№ 9.

116. Интернет-проект ГИВЦ Минкультуры России «Культурные ценности - жертвы войны»/ http://lostart.ru/ru/

117. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия. Материалы Официального портала Санкт- Петербурга. http://old.gov.spb.rU/gov/admin/otrasl/c govcontrol/proekt.

118. Официальный информационный сайт ВГБИЛ (Всероссийской Государственной Библиотеки Иностранной Литературы) Международного информационно-документального центра по проблемам перемещенных культурных ценностей, http://www.libfl.ru

119. Официальный сайт Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры http://www.voopik.ru/