Культурная модернизация в условиях глобализации: основные тенденции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Евдокимова, Майя Игоревна

• Евдокимова, Майя Игоревна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Евдокимова, Майя Игоревна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Модернизация: п

онятие, сущность, характеристики

1.2. Культурная модернизация и культурная революция: сравнительный анализ

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Субъекты и объекты культурной модернизации; природа государства в глобальном культурном пространстве

2.2. Некоторые тенденции социально-культурного развития в контексте глобализации

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная модернизация в условиях глобализации: основные тенденции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Э.С. Маркарян, исследуя возможности культуры, подчеркивал, что «оказавшись источником многих созданных, а также намечающихся кризисных явлений в силу экономического несовершенства различных элементов культуры, она вместе с тем несет в себе потенциальные возможности преодоления этих явлений или уменьшения их опасного действия»1.

В условиях происходящих экономических, политических, социальных перемен перед субъектами изменений встают новые задачи, требующие адекватного реагирования. Особенно остро в условиях глобализации ставятся вопросы о сохранении традиционных культурных ценностей и культурного наследия, формировании соответствующей среды в контексте единого культурного пространства с поддержанием культурного многообразия, а также возможности моделирования и прогнозирования развития человека. Учитывая необходимость поиска оптимального выхода из сложной экономической и политической ситуации в современном мире, можно с полной уверенностью сказать, что вопросы модернизации вновь и вновь становятся актуальными.

В России после распада СССР продолжается курс на модернизацию, причем, как следует из различных источников (от нормативно-правовых актов до средств массовой информации), в модернизационных преобразованиях нуждается достаточно широкий спектр общественных отношений. Кроме того, процессы модернизации стимулируют дискуссии о положении России и ее самоидентификации. Таким образом, несмотря на значительное число публикаций по данной теме, сохраняется проблема неоднозначности толкования этого явления." Это обстоятельство может объясняться необходимостью реагирования на активные действия Запада.

1 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ)/ Э.С. Маркарян,- М.: Мысль, 1983.-С. 240.

Сюда же можно отнести и стремление одних социальных слоев подражать западным образцам и неприятие этого подражания другими; принципиальную разницу приоритетов и жизненной проблематики у прозападно настроенной элиты больших городов и жителей провинции; продолжающийся по сей день спор славянофилов и западников об ориентирах развития России, а также сочетание азиатского и европейского в менталитете населения страны - все это в совокупности приводит к несогласованности действий различных субъектов, равно как и противоречию между их ожиданиями по отношению к процессу модернизации и конкретными результатами преобразований.

Комплексный характер модернизации способствует появлению исследований, посвященных изменениям в сфере культуры, в которых используется термин «культурная модернизация». Однако новизна самого этого понятия как части модернизации в целом, вместе с различными возможностями интерпретации может привести к смешению различных понятий, что, в конечном итоге, не будет способствовать достоверности последующих научных исследований и разработке различных концепций, в том числе и федерального значения.

Следовательно, существует необходимость изучить различные точки зрения и выделить признаки, которые позволяли бы отличать действительно модернизационные преобразования от процессов, схожих с ними, но таковыми не являющихся. А также проанализировать принципиальные структурно-функциональные отличия культурной модернизации от внешне подобных ей явлений и определить границы использования этого термина. Полученные результаты позволят сделать выводы о некоторых принципиальных тенденциях культурной модернизации.

Проведенное исследование аспектов культурной модернизации позволило выявить ряд противоречий:

- между значительным объемом публикаций по теме модернизации, в том числе и в области культуры, и недостаточной теоретической разработанностью понятия «культурная модернизация»;

- между объявлением курса на модернизацию и, одновременно, курса на сохранение традиционных ценностей.

Таким образом, актуальность темы нашего исследования обусловлена потребностью в теоретическом осмыслении понятия культурной модернизации и выявлении некоторых принципиальных тенденций регулирования социокультурных процессов в условиях модернизации.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическое осмысление аспектов, затронутых в диссертационном исследовании, можно найти в работах по разным направлениям научного знания - философии, юриспруденции, психологии, истории, экономике, социологии, религиоведению и т.п.

Вместе с тем, культурная модернизация является новым объектом философско-культурологических исследований и пока еще не получила достаточного освещения. Непосредственно понятие «культурная модернизация» встречается в работах В.А. Тихоновой, И.В. Ураевой, В.В. Номогоевой, Хэ Чуаньци.

Вопросам изучения модернизации посвящены труды Г.В.Ф. Гегеля, Ю. Хабермаса, В.А. Тихоновой, В.Г. Федотовой, H.H. Федотовой, С.Н. Гаврова, П. Штомпки, В.М. Межуева, В.В. Номогоевой, Е.А. Березуева, Е.С. Негинского, И.В. Ураевой, Н.М. Геновой, В.В. Сергеева, С.Ю. Кагитиной, Г.В. Суховецкой, H.A. Некрасовой, Д.В. Суворова, А.П. Манченко, Т.Н. Суминовой, В.В. Козловского, А.И. Уткина, В.А. Колпакова, Ю.А. Карповой, Б.С. Ерасова, Б.Г. Капустина и др.

В аспекте исследования проблем общества, экономики в. целом, капиталистического устройства и глобализации следует особо выделить труды М. Вебера, У. Бека, Д. Белла, Ф. Фукуямы, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. фон Хайека, Д. Кейнса, В. Зомбарта, Э. Дюркгейма, A.C. Панарина, 3.

Баумана, К. Поланьи, М. Фуко, П. Бергера, Э.А. Орловой, H.H. Зарубиной, С. Хантингтона, Р. Робертсона, M.JI. Хазина, C.JI. Гертнер, Т. Иногучи, Э. Тоффлера, Н. Хомски, И. Валлерстайна, B.JI. Иноземцева, Д. Бенсаида и др.

Вопросы, связанные с ценностями, идентичностью, мультикультурализмом, культурными интересами, прогрессом в целом и культурной прогрессом, в частности, рассматриваются такими учеными, как И. Кант, X. Йоас, А.И. Арнольдов, А.А, Аронов, Ю.В. Китов, Р.Г. Абдулатипов, Й. Хейзинга, Ф. Ницше, П. Дж. Бьюкенен, М. Элиаде, У. Эко, Д. Коулмен, М. Хехтер, Т. Парсонс, Д.Г. Мид, Д. Александер, У. Джеймс, Г. Зиммель, М. Шел ер, Д. Дьюи, Ч. Тейлор, И.В. Малыгина, А.Я. Флиер, М.М. Шибаева, П. Рикер, Э.С. Маркарян, А. Рэнд, В. Кимлика, B.C. Малахов, П. Тиллих, Р. Нибур, П.С. Гуревич, С.А. Халфин, X. Ортега-и-Гассет, И.Г. Фихте, Ф.Р. де Шатобриан, Ж. Бенда и др.

Особое значение для исследования имеют и работы А.Дж. Тойнби, в частности, речь идет о его понимании концепции «Вызов-ответ», а также произведения С.Н. Трубецкого, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина и др.

Возможные перспективы и тенденции развития культуры и общества анализируются у большей части приведенных авторов.

Объект исследования: Феномен модернизации в аспекте глобализационных преобразований социальности.

Предмет исследования: Культурная модернизация: понятие, функции, философско-культурологические аспекты и принципиальные тенденции.

Цель: Выявление сущностных характеристик культурной модернизации, которые позволят определить границы применения данного термина и выявить принципиальные тенденции социально-культурного развития общества.

Задачи:

1. проанализировать сущность и основные подходы к понятию модернизации;

2. уточнить понятие культурной модернизации и границы его применения;

3. уточнить основные субъекты и объекты культурной модернизации в контексте проблем глобализации. Проанализировать особенности положения государства как одного из главных субъектов культурной модернизации;

4. выделить и проанализировать некоторые тенденции культурной модернизации.

Теоретико-методологические основы исследования: В рамках теоретического осмысления феномена модернизации акцент преимущественно был сделан на работы В.Г. Федотовой, В.А. Колпакова, H.H. Федотовой, В.В. Козловского, А.И. Уткина, К. Поланьи, Ю. Хабермаса, М. Вебера, П. Штомпки, Е.А. Березуева. Изучение культурной революции основывалось на работах А.И. Арнольдова, У. Васкеса Виа, В.И. Ленина и др. С учетом условий глобализации, при анализе противоречий современного общества особое значение приобрели работы Э. Гидденса, У. Бека, Д. Белла, Ф. Фукуямы, B.C. Малахова.

Немалую роль на формирование представлений о мире оказывает влияние экономических теорий, на основании этого особую роль для диссертации сыграли труды И. Валлерстайна, Ф. фон Хайека, М.Л. Хазина и др.

В нашем исследовании нашли отражение четыре основных подхода к изучению модернизации, описанные в работах В.Г. Федотовой: исторический, культурологический, политологический и экономический. При применении исторического подхода особое внимание уделяется становлению современности с точки зрения ее начала и последующей периодизации, особенностям развития каждого из этапов с позиции исторической науки. Для культурологического подхода характерно рассмотрение модернизации с точки зрения отношений западного и незападного мира. Политологический подход предполагает рассмотрение

модернизации с точки зрения формирования новой политической системы, тогда как экономический видит модернизацию как переход к капитализму и обеспечение благоприятной для него среды.

Помимо этого в настоящем исследовании нашел отражение системный подход, в рамках применения которого культура анализировалась как трехуровневая система, в которую включены структурный уровень (рассмотрение системы ценностей), функциональный (системы институтов и связей между ними) и динамический (система изменений состояний социокультурной жизни). Так же в ходе исследования применялся и мир-системный анализ, предполагающий выделение ядра, периферии и того, что обеспечивает связь между ними.

Методы исследования:

В процессе исследования были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач, обусловленные его предметом и целью: системный анализ, компаративистика, синхронный и диахронный анализ, метод аналогии.

В рамках системного анализа на уровне структуры применительно к культуре были выделены ценности, нормы и другие образцы социального поведения людей, а также субъект, объект и процесс деятельности как таковой, включая цель, средство и результат деятельности.

В рамках функционального аспекта системного анализа были рассмотрены некоторые институты в качестве форм и фрагментов деятельности субъектов и их функций, а также проведен анализ их функциональных взаимосвязей. При анализе динамики изменений социокультурной жизни были выделены отдельные аспекты внутренней логики изменения количественных и качественных характеристик социокультурных систем.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- феномен модернизации рассмотрен как явление и как процесс;

- предложена авторская формулировка определения культурной модернизации как деятельности субъектов (индивидов, групп, общества и государства) по изменению их ценностей и идентичности в целях адаптации к капиталистическому устройству;

- обоснованы причины некорректности синонимичного использования терминов «культурная модернизация» и «культурная революция»;

- сделан вывод о доминирующем значении группы при формировании направлений социокультурной политики;

- проанализированы некоторые принципиальные тенденции культурной модернизации, как например, поддержания культурного многообразия и культурализм.

Теоретическая значимость исследования заключается: в комплексном подходе при рассмотрении понятия и перспектив культурной модернизации; в анализе границ использования понятия «культурная модернизация»; в выявлении связей между возникающими преобразованиями в обществе и их культурной детерминированностью с точки зрения интересов ее субъектов, а также анализе положения государства как одного из важнейших субъектов культурной модернизации; в обосновании значения деятельности отдельных субъектов для формирования принципиальных тенденций социокультурного развития.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при разработке методических и учебных пособий, лекций и семинарских занятий. Выводы из исследования могут быть полезны различным специалистам, занимающимся проблемами модернизации. Результаты исследования могут быть использованы при выработке механизма проведения модернизационных преобразований, поскольку в них содержатся данные о субъектах и их ценностях, что позволит прогнозировать наиболее предпочтительные для них направления развития других субъектов и среды.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование, посвященное культурной модернизации в условиях глобализации, соответствует п. 2.1 «Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре», п. 2.2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 2.6. «Культура и цивилизация: общее, особенное и единоличное», п. 2.11. «Культурно-исторический процесс», п. 2.32. «Тема противостояния России и Запада - столкновения славянофильского и западнического путей развития российской культуры» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (Философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ различных концепций и подходов позволяет говорить о двойственной природе модернизации как явления и процесса. Модернизацией принято называть переход от традиционных обществ к современным; период трансформаций традиционных обществ Запада в современные. А также путь для незападных стран достижения западного уровня развития. При понимании модернизации с социокультурных позиций важными характеристиками выступают изменение ценностей, идентичности, а также механизмы сакрализации и профанизации.

2. Если объединить подходы к изучению феномена модернизации, то культурной модернизацией можно считать деятельность субъектов (индивидов, групп, общества и государства) по изменению их ценностей и идентичности в целях адаптации к капиталистическому устройству.

3. При соотношении понятий культурной модернизации и культурной революции можно рассматривать последнюю как путь прогресса для некапиталистических стран либо как характеристику неэволюционных преобразований в культуре. В первом случае культурная революция и культурная модернизация являются самостоятельными направлениями движения по пути прогресса и могут рассматриваться как процессы социокультурного воздействия на личность с целью ее становления как

субъекта социокультурного творчества. Во втором - служат для акцентирования типа преобразований. Таким образом, они представляют собой либо два самостоятельных явления, либо могут соотноситься как целое и часть. Вместе с тем, важно отметить выявленную связь между модернизационными преобразованиями и формированием системы охраны и защиты интеллектуальной собственности.

4. Группе принадлежит главенствующее положение среди субъектов модернизации, поскольку оказываемое ею влияние на индивида, общество и государство в итоге больше, чем дифференцированное влияние последних. Государство может быть как непосредственным субъектом преобразований, так и механизмом реализации интересов определенных групп лиц. Двойственная природа государства, несмотря на наличие достаточных ресурсов, способствует доминирующему положению определенных групп. Тем не менее, пока не найдена альтернатива государству, именно оно будет санкционировать векторы развития общества.

5. Принимая во внимание, что сегодня для субъектов культуры непосредственная связь с территорией происхождения определенного культурного образца не является определяющей, распространение и принятие отдельных ценностей культуры другой социальной группы или даже другой культуры в целом скорее зависит от направленности групповых интересов, причем необязательно этнически обусловленных. Выявленный В.М. Межуевым новый тип глобальной культурной локальности, формируемой на основе общности культурных предпочтений людей, а не национальной принадлежности в сочетании с прогрессирующим социальным неравенством свидетельствует о развитии тенденции культурного многообразия. Отметим также и такие тенденции социально-культурного развития в условиях культурной модернизации как, например, возрастание интереса к понятиям богатства и бедности в контексте их влияния на формирование культурной среды; распространение унифицированных культурных норм среди материально обеспеченных групп населения и

сохранение традиционных ценностей среди менее обеспеченных материально; культурализм. Возможность выбора идентичности приводит к своеобразной «конкуренции» на рынке культур. При этом положение, при котором проблемы русской культуры связываются с отсталостью технических средств и недостаточностью количественных показателей, свидетельствует и о тенденции формального доминирования в России общества над экономикой. В итоге, наблюдается тенденция становления общества рыночным, в том числе посредством превращения культуры в товар. Однако это не приводит к достаточной развитости механизмов реализации прав, как в сфере культуры, так и в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в 18 научных публикациях автора, в том числе в 5 статьях в 3 изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК при Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций. Также они закреплены в четырех учебно-методических пособиях: «культурология» для студентов ФГБОУ ВПО РГАИС, обучающихся по направлениям 030900.62 «Юриспруденция» и 080200.62 «Менеджмент», «Методика преподавания юриспруденции» для студентов магистратуры, обучающихся по направлению 030900.68 «Юриспруденция», «Профессиональная этика» для студентов ФГБОУ ВПО РГАИС, обучающихся по направлениям 030900.62 «Юриспруденция».

Материалы и результаты исследования прошли апробацию в форме докладов и сообщений на различных конференциях и тематических круглых столах, в том числе: IV международной конференции по социологии инноватики «Социология инноватики: социальные и культурные условия модернизации. Доклады и выступления» (Москва, ИНИОН РАН, РАЕН, ФГБОУ ВПО РГАИС, 24-25 ноября 2011), VIII Международной межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества будущего: тенденции, точки роста,

эффективные решения» (Москва, МИРБИС, 11 апреля 2012 г), Московском международном форуме культуры 2012 «Культура как стратегический ресурс России в XXI веке. Культура человека и человек культуры» (Москва, ФГБОУ ВПО МГУКИ, 27-28.06.2012), Московском международном форуме культуры 2013 «Культура как стратегический ресурс России в XXI веке: региональная политика» (Москва, ФГБОУ ВПО МГУКИ, 20-21.06.2013) и др.

Результаты диссертационного исследования получили внедрение в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по кафедре общеобразовательных дисциплин, в частности, материалы и выводы исследования были использованы при разработке и внедрении в учебный процесс учебных курсов «Культурология» по направлениям 030900.62 «Юриспруденция» и 080200.62 «Менеджмент», «Профессиональная этика» по направлению 030900.62 «Юриспруденция».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств (Протокол № 12 от 05 июня 2013 года).

Структура диссертационного исследования обусловлена логикой исследования и раскрытия темы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего источники на русском, английском и французском языках.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Модернизация: понятие, сущность, характеристики.

В настоящее время идеи модернизации вновь актуальны и охватывают разные сферы жизни. Нет сомнений в том, что существующая система

общественных отношений в ее нынешнем состоянии не может в достаточной

*

мере удовлетворять потребности общества. В меняющихся политических, экономических условиях особенно важно четкое понимание и следование определенным ценностям, способным обеспечивать нормальное регулирование как существующих, так и возникающих систем взаимодействия. Прежде чем непосредственно перейти к понятию «культурная модернизация», следует кратко рассмотреть понятие «модернизация».

Термин «модернизация» по-прежнему вызывает дискуссии в контексте его плавающего семантического значения. Понятно, что речь идет о неких изменениях, происходящих в разных областях, как например, политика, экономика, культура и так далее. Однако употребление понятия «модерн» в значении «современной эпохи», обозначения стиля в искусстве, сложностей с определением временных рамок для обозначения «современности», а также признаков, позволяющих отличать просто «нововведения» от модернизационных преобразований, вынуждают исследователей использовать разную терминологию.

Понятие «современность» можно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, если исходить из того, что принято делить период существования на «прошлое», «настоящее» и «будущее», то проживаемое настоящее для конкретных субъектов этого временного периода и будет восприниматься ими как «современность». Тогда как для научных исследований подобных подход вряд ли уместен, поскольку приведет к трудностям с определением начала и конца «современности».

Так, например, Егоршева О.Н. и Римский В.П. предлагают использовать такие понятия как «современность» и «постсовременность», так как, по их мнению, они «лучше будут отражать темпоральные, временные, периодические характеристики нововременных и новейших культурно-цивилизационных систем... Понятия «модерн» и «постмодерн» лучше схватывают культурно-онтологические («проект модерна» или «мифология постмодерна») и культурно-антропологические (модернисткие художники или постмодернисткое искусство) характеристики современной и постсовременной эпох» . 3. Бауман для обозначения сегодняшнего времени предлагает использовать понятие «текучая модерность» или «текучая современность» вместо «постмодерна», так как, по его мнению, первое точнее отражает характеристики обозначаемого периода и несет скорее позитивное значение. Негативный смысл «постмодерна» заключается в его отрицании модерна, однако, по мнению ученого, без достаточной расшифровки принципиальных отличий, тогда как понятие «текучей современности» лучше отражает принципиальную черту сегодняшнего дня: «ненаправленность перемен»3.

Как известно, разные общества могут проходить одни и те же стадии «развития» в разные временные периоды. Поэтому выработка критериев, позволяющих соотносить стадии развития обществ в контексте универсальности и линейности истории, способствуют не только преодолению «субъективности» в определении временных параметров «современности», но так же позволяет рассматривать модернизацию в нескольких значениях.

Собственно, понятие «modernity» для изучения культуры, как отмечают исследователи процессов модернизации, было введено Ш. Бодлером для обозначения «точки отсчета» наблюдаемых перемен с присущими, им

2 Егоршева О.И., Римский В.П. Культурно-исторические смыслы «современности», или когда начинается Новое время»?/О.И. Егоршева, В.П. Римский // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб.ст. Вып. ¡.-Белгород, 2003. - С.120.

3 См. URL : http: // www.polit.ru/article/201 l/05/06/bauman/ (Дата обращения 07.04.2013) или Бауман 3. Текучая современность / 3. Бауман /пер. с англ.- СПб.: Питер, 2008.

чертами: «преходящее», «исчезающее», «спорное». Однако в этом определении ученые увидели коренное изменение «современности». Эти процессы были названы впоследствии по-разному, например, В. Беньямин -переход к «позднему капитализму», а Э. Гидденс - «поздней современностью» 4.

П. Штомпка отмечает, что «...модернизация - это синоним всех прогрессивных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Второй смысл тожественен «современности», то есть означает комплекс социальных, политических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших апогея в XX веке. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, бюрократизации, индивидуализм, влияние капитализма и т.д.»5. П. Бергер полагает, что наименее ошибочным упрощением при определении модернизации будет ее восприятие как «трансформации восприятия времени»6. По мнению Ю. Хабермаса, «понятие модернизации относится к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов,...к осуществлению политической власти и формированию национальных идентичностей,...к секуляризации ценностей и норм и т.д.»7.

В.А. Тихонова полагает, что процессы обновления, характеризующие процессы модернизации, идентичны процессам движения, изменения, что является «естественной формой бытия объектов и явлений» с философской точки зрения. «Таким образом, модернизированное общество представлено многообразными процессами как экономической, так и политической,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Евдокимова, Майя Игоревна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года. // (Из компьютерной справочно-правовой системы «Консультант плюс», URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения 08.06.2012)

2. Федеральный закон от 17.06.1996 N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148832 (дата обращения 01.03.2011)

3. Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)» (далее - Концепция), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 209-р «О концепции федеральной целевой программы "Культура России (2012 - 2018 годы)». URL: http://www.fcpkultura.ru/ (дата обращения 17.02.2012)

Научная литература:

1. Актуальные проблемы Европы: Науч.журн. / РАН. ИНИОН. Центр

науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. Зап. Европы и

Америки. - М.,2011 № 4. Европа: Кризис мультикультурализма?

2. Антология исследований культуры. Символическое поле культуры. -

СПб.: «Центр гуманитарных инициатив», 2011.

3. Абдулатипов Р.Г. Воля к смерти (Философия кризиса глобального

человека). - М.: Классике Стиль, 2007.

4. Аристотель. Политика.-М.: «ACT», 2002^

5. Арнольдов А.И. Культурный прогресс и его Критерии.- М.: 1970.

6. Арнольдов А.И. Социализм и культурная революция (некоторые

философские проблемы культурной революции). -М.: Знание, 1967.

7. Аронов A.A. Золотой век русского меценатства.-М.: МГУК,1995.

8. Аронов A.A. История русской культуры: Узловые вопросы (IX-XX

века). -М.: Экон-информ, 2008.

9. Аронов A.A. Культурные заимствования в истории отечественной

культуры/А.А. Аронов//. Пути реализации культурного потенциала России: Сборник статей.-М.: МГУКИ, 2011.- С. 14-17

10. Бауман 3. Текучая современность. - СПб: Питер, 2008.

11. Бенда Ж. Конец вечности / Пер. с фр. В.Ю. Быстров. - СПб.: Русский Миръ, 2012.

12. Бенсаид Д. Маркс. Инструкция по применению. Пер. с фр. - М.: Инст-т общегуманитарных иссл-й, 2012.

13. Бергер Дж. Искусство видеть. - СПб.: Клаудберри, 2012.

14. Бергер П. Понятие современности. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/349/949/1219/15-В erger.pdf (дата обращения 15.02.2013)

15. Березуев Е.А. Феномен модернизации: философско-культурологический и антропологические аспекты: Диссертация... кандидата философских наук:09.00.13 : защищена 27.04.2007 / Березуев Евгений Анатольевич. - Белгород, 2007. - 161 е.- библиогр.: С. 144-161.

16. Болдырев Н.И.. В.И. Ленин и И.В. Сталин о воспитании коммунистической морали/Н.И. Болдырев: Стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном Лектории Общества в Москве.-М.: 1951г.

17. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. - М. ACT, 1999.

18. Бьюкенен П. Смерть Запада/ пер. с англ.-М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007.

19. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.

20. Валлерстайн И. После либерализма/ Пер. с англ.- М.: Едиториал УРСС, 2003.

21. Васкес Виа У. Культурная революция - важный фактор формирования нового человека: диссертация ... кандидата философских наук. 09.00.02 / Васкес Виа Уго.- М., 1984., 157 с.ил.- Библиогр.: С. 139-155.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения/Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1990.

23. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

24. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред.кол.: М.П. Мчедлов (отв.ред.), Ю.А. Гаврилов, и др.-Изд. 2-е, испр. и дополн.- М.: Культурная революция, 2009.

25. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных преобразований в России. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

26. Генова Н.М. Культурная политика в процессе модернизации инфраструктуры культурного пространства региона : : диссертация ... доктора культурологии : 24.00.01: защищена 27.03.2012 / Генова Нина Михайловна;.-Омск, 2012 - 332 с.ил. - Библиогр.: С. 309-332.

27. Гертнер С.Л.. Культура российской региональной элиты через ее интересы: Монография. - М.:МГУКИ, 2009.

28. Гидденс Э. Последствия современности/ Пер.с англ.- М.: Праксис, 2011.

29. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. - М. Академический проект, 2005.

30. Глобализация и социальная политика развитых стран: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр науч.- информ. исслед. глобал. и регионал. проблем; Отв. Ред. и сост. С.Я. Веселовский. - М., 2008

31. Гобсон Д. Проблемы бедности: Пер.с англ. Изд. 2-е. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

32. Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры : Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005.

33. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой / Н.Я. Грот, Москва: типо-лит.т-ва H.H. Кушнерев и Ко, 1893.

34. Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия / Рос. Акад. Наук, Ин-т философии. -М. ИФ РАН, 2009.

35. Дубин Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры.-М.: Новое издательство, 2004.

36. Егоршева О.И., Римский В.П. Культурно-исторические смыслы «современности», или когда начинается Новое время?/ О.И. Егоршева, В.П. Римский// Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб.ст. Вып.1.- Белгород: Крестьянское дело, 2003.- С. 111-120.

37. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культур Запада и Востока. Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1998,

38. Зарубина H.H. «Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации». Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 1998.

39. Ивин А. Философия истории, URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/History/Ivin/_21 .php (дата обращения 25.06.2012)

40. Ивлиев Г.П. Культурная политика и развитие законодательства о культуре в Российской Федерации : статьи выступления. -М.: Норма : ИНФРА-М, 2012.

41. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире, М., 1998.

42. Йоас X. Возникновение ценностей, пер. с нем. - СПБ.: Алетейя, 2013.

43. Кагитина С.Ю. Становление новой системы ценностей в контексте модернизационных процессов в современной России : философско-культурологический анализ : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01: защищена 22.10.2010 / Кагитина Светлана Юрьевна.-М., 2010 - 158 с. - Библиогр.: С. 150-158.

44. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории.-М.: РОССПЭН, 1998.

45. Карпова Ю.А., Нурков В.М., Инновациооное развитие (модернизация): социальные феномены и парадоксы/Ю.А. Карпова, В.М. Нурков // Инновации, журнал об инновационной деятельности -2012.-№5(163).-С. 64-68.

46. Китов Ю.В. Культурная политика: к проблеме межотраслевого взаимодействияЛО.В. Китов // Вестник МГУКИ- 2011.- № 4 (42).-С. 52-59

47. Китов Ю.В. Человек интересующийся.-М.:МГУКИ, 2001.

48. Книга Государя: Антология. СПб.: Амфора., 2004.

49. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г.. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб: Издательство С.-Петербургского Университета, 1995.

50. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной справедливости (социальная справедливость и социальная ответственность).- Свердловск. Изд-во Урал. Ун-та, 1990.

51. Кривошеев М.И. Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов: Россия в нач. XXI столетия.: автореферат дис. канд. культурологии: 24.00.01, Москва, 2004.

. 52. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под.ред. JI. Харисона и С. Хантингтона. -М.: МШПИ, 2002.

53. Культурный прогресс: философские проблемы / отв. ред. Арнольдов А.И. —М.: Академия наук СССР, Институт философии. Изд-во «Наука», 1984.

54. Кучуков P.A., Савка A.B. Кризис инновационной модели развития: некоторые проблемы/Р.А. Кучуков, A.B. Савка // Инновации, журнал об инновационной деятельности - 2012. — № 5 (163).-С. 69-75.

55. Ларин А.Ю. Теория государства и права. - М.: Книжный мир, 2005.

56. Ленин В.И. О кооперации. 4 и 6 января 1923 г. Полное собрание сочинений. Т. 45. — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967.

57. Логика культуры. Антология / отв. ред.-сост. С.Я. Левит.- СПб.: Университетская книга, 2009.

58. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. Доклад на второй сессии Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических республик четвертого созыва в Ленинграде 16 октября 1927 года. — Ленинград, Москва. Государственное издательство,1927.

59. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации.-М.: КДУ, 2007.

60. Малахов B.C. После мультикультурализма: Европа и ее иммигранты. Лекция от 22 декабря 2011. URL: http://www.polit.ru/article/2012/01/27/malakhov/ (дата обращения 28.01.2012)

61. Малгожата Яцино. Культура индивидуализма.- X.: Гуманитарный Центр, 2012.

62. Малыгина И.В. Этнокультурная идентичность: онтология, морфология, динамика: диссертация... доктора философских наук: 24.00.01 : защищена 03.10.2005 /Малыгина Ирина Викторовна.- М., . 2005,305 е.- Библиогр.: С.269-305.

63. Малыгина И.В. Массовая культура и казус идентичности/ И.В. Малыгина// Массовая культура. Миф или реальность: Сборник статей. -М.: МГУКИ, 2010.-С.25-31.

64. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России : Духовный и аксиологический аспекты : диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.06 : защищена 05.07.2000 / Манченко Александр Петрович,- М., 2000 - 263 с. - Библиогр.: С. 250-263

65. Мареева E.H., Мареев С.Н., Майданский А.Д. Философия науки: Учеб.пособие для аспирантов и соискателей.-М.:ИНФРА-М, 2010.

66. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. Анализ) . -М.: Мысль, 1983.

67. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Том 20. изд. 2-е.-М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

68. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Том 1. изд. 2-е.-М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

69. Марченко Н.М. Теория государства и права в вопросах и ответах.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

70. Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. - Спб. : СПбГУП, 2011.

71. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса/ Отв. Ред. В.Г. Федотова. - М.,ИФРАН, 2010.

72. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

73. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб: Питер, 2001.

74. Негинский Е.С. Структурно-функциональная модернизация сферы культуры в современных условиях : : диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01: защищена 07.04.2011 / Негинский Евгений Семёнович. - М., 2011 - 168 с.ил. - Библиогр.: С. 141-168.

75. Нибур Р., Нибур Р. Христос и культура. Избранные труда Ричарда и Райнхольда Нибура. -М.: Юристъ, 1996.

76. Некрасова Наталья Александровна. Социокультурные факторы модернизации России в современных условиях : : диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.06: защищена 28.12.2006.-Курск , 2006 - 139 с.ил. - Библиогр.: С. 119-135.

77. Номогоева В.В. Исторический опыт социально-культурной модернизации национальных районов Восточной Сибири 1920-193Ое гг.(на материалах Республики Бурятия): диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02 : защищена 25.10.2011 / Номогоева Виктория Владимировна. - Улан-Удэ, 2011.-402 е.- Библиогр.: С.376-402.

78. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001—2010) / Пер. с англ. под общей редакцией Н.И. Лапина. М.: «Весь Мир», 2011.

79. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни.- М.: ГАСК, 2004.

80. Ортега-и-Гассет X. О социализме без берегов. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gasset/soc_bez.php (дата обращения 01.02.2013)

81. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gasset/bes_isp.php (дата обращения 10.03.2011)

82. Осипов А. Разнообразие и культура: российские восприятия. Государство, миграция и культурный плюрализм в современном мире. Материалы международной практической конференции // Общ. ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова, А.Ф. Яковлева. - М.: «Издательство Икар», 2011.-С. 110-145. * .

83. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). -М., 1994.

84. Петровская Е. Безымянные сообщества-М.: ООО «Фаланстер», 2012.

85. Пенн М.Дж. Микротенденции: маленькие изменения, приводящие к большим переменам / Марк Дж. Пенн, Кинни Э. Залесн.- М.: ACT МОСКВА, 2009.

86. Поланьи К. Великая трансформация: экономические и политические истоки нашего времени. -СПб. «Алетейя», 2002.

87. Пути реализации культурного потенциала России: Сборник статей / Науч. ред. В.А. Тихонова, Г.А. Смирнов, Д.А. Сторублевцева.- М.: МГУКИ, 2011.

88. Рэнд А. Возвращение примитива: Антииндустриальная революция Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2011.

89. Рэнд А. Добродетель эгоизма/ Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012.

90. Сергеев В.В. Формирование культурной безопасности в условиях модернизации российского общества : : на примере московского мегаполиса : диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.06 защищена 22.11.2012 / Сергеев Владимир Владимирович.- М., 2011 -420 с.ил. - Библиогр.: С. 321-343.

91. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество (Национальность, национальный вопрос, национальное равенство). URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Sorok2/12.php (дата обращения 05.03.2011)

92. Суворов Д.В. Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России : : диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01: защищена 30.05.2006 / Суворов Дмитрий Владимирович.- Екатеринбург , 2006 - 205 с.ил. - Библиогр.: С.183-205.

93. Суминова Т.Н. Творческие/креативные индустрии как вариант модернизации сферы культуры и искусств / Т.Н. Суминова. // Мировоззренческие основы модернизации России: разнообразие подходов : Сб. ст. - М.: МГУКИ, 2012. - С.39-44.

94. Суховецкая Г.В. Культурно-исторические предпосылки модернизации России : : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01 защищена : 21.10.2010 / Суховецкая Галина Владимировна.- Ростов-на-Дону , 2010 - 120 с. - Библиогр.: С. 111-120.

95. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. Пер. с англ. - М.: Юрист, 1995.

96. Тихонова В.А. К вопросу о сущности понятия модернизация/ В.А. Тихонова// Мировоззренческие основы модернизации России: разнообразие подходов: Сборник статей-М.: МГУКИ, 2012. - С.9-13.

97. Тихонова В.А. Глобализация и проблемы культурно-национального суверенитета. Пути реализации культурного потенциала России: сборник статей.-М.:МГУКИ, 2011.- С.10-14.

98. Тихонова В.А. К вопросу о сущности понятия «массовая культура» /В.А. Тихонова// Массовая культура. Миф или реальность: Сборник статей.-М.: МГУКИ, 2010.- С.5-10

99. Тихонова В.А. О путях развития России в XXI столетии /В.А. Тихонова// Вестник МГУКИ. - 2008.- № 1. - С. 12-20.

ЮО.Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.

101.Тоффлер Э. Революционное богатство -М.:ACT:ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008.

102.Ураева И.В. Библиотечное дело в процессе культурной модернизации российской провинции. 1917-1941 гг. : : на материалах Тамбовского региона : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02": защищена 03.12.2011 / Ураева Ирина Викторовна. - Тамбов , 2011 -286 с.ил. -Библиогр.: С. 187-217.

103.Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». -М., 1997.

104.Федотова В.Г. Хорошее общество. -М.: Прогресс-Традиция, 2005. .

105.Федотова В.Г. Козловский В.В., Уткин А.И. «Модернизация: от равенства к свободе». - СПб. : Издательство С. - Петербургского университета, 1995.

Юб.Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. - М.: Культурная революция, 2008.

107.Федотова В.Г. Динамика развития капитализма и проблемы модернизации. - М.: Изд-во РАГС, 2010.

108.Фихте И.Г. Речи к немецкой нации (1808).- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.

109.Флиер А .Я. Культура XXI века (Аналитический анализ). Культурология для культурологов: Учеб. пособ. для магистрантов, аспирантов и соискателей. - М.: Согласие, 2010.

1 Ю.Флиер А.Я. Некультурные функции культуры.-М.:МГУКИ, 2008.

111 .Фуко М. Рождение биополитки. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 году. - СПб.: Наука, 2010.

112.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ МОСКВА, 2008.

ПЗ.Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма/ Пер. с нем.- М.: Праксис, 2010.

114.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций/ Пер. с нем. - 2-е изд., испр. - М.: «Весь Мир», 2008.

И5.Хазин M.JI. материалы интернет-ресурса «Мировой экономический кризис, хроника и комментарии». URL: http://worldcrisis.ru (дата обращения 06.08.2013).

Пб.Хайек Ф.А. фон. Конкуренция, труд и правовой порядок свободных людей. Фрагменты сочинений. Составители: С.А. Мальцева, Lorenzo Infantino, Darío Antiseri. - СПб.: «ПНЕВМА», 2009.

117.Халфин С.А. «Культурная революция. Суть коренной перемены взгляда В.И. Ленина на социализм: репринт доклада / БНЦ Уро. АН СССР: Уфа, 1990.

118.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 1. -С.33-48.

119.Хёйзинга И. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемненный мир: Эссе./ пер.с нидерл. -СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010

120.Хомский Н. Государство будущего. -М.: Альпина нон-фикш, 2012. 121.Честнов И. Л. Природа и развитие государственности. URL:

http://pravo33.wordpress.com/2008/10/02 (дата обращения 12.05.2012). 122.Чиркин В.Е. Государствоведение.-М.:Юристъ, 2000. 123 .Шапиро Р. Прогноз на будущее. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009.

124.Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и «другие». - М.: Прогресс-Традиция, 2008.

125.Шируп К.-У., Алунд А. За пределами либерального плюрализма: миграция и политика исключения в Европе. Государство, миграция и культурный плюрализм в современном мире. Материалы международной практической конференции // Общ. ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова, А.Ф. Яковлева. - М.: «Издательство Икар», 2011.- С.46-89.

126.Шмелева М.Ю. Ленинская концепция культурной революции (Была ли она осуществлена).-Л.: Знание, 1991.

127.Шмитт К. Государство и политическая форма.-М.: Изд.дом Гос.ун-та — Высшей школы экономики, 2010.

128.Шпенглер О. Годы решений./ Пер. с нем.-М.: СКИМЕНЪ, 2006. 129.Эвола Ю. Лук и булава. Перевод с итал. - Санкт-Петербург,

«ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2009. 130.Эко У. Пять эссе на тему этики/ Пер. с итал.-СПб.: «Симпозиум»,2007. 131.Эко У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ. - М.: Эксмо, 2007.

132.Элиаде М. Йога: бессмертие и свобода/ Пер. с анг. М.: Академический проспект, 2012.

133.Элиаде М. История веры и религиозных идей: От каменного века до элевсинских мистерий. - М.: Академический проспект, 2008.

134.Элиаде M. История веры и религиозных идей: От Магомета до Реформации. -М.: Академический Проект, 2008.

13 5.Энгельс Ф. Происхождение частной собственности, семьи и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. Изд. 3-е. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

136.Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.

137.Ясперс К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс / пер.с нем. М.И. Левиной. - M.: АСТ, 2013.

138.Alain Renault. Decouvrire la philosophie: La Culture. Odile Jacob, 2010.

139.Andy Coghlan, Debora MacKenzie/ Revealed - the capitalist network that runs the world // New Scientist URL: http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed~the-capitalist-network-that-runs-the-world.html (дата обращения 01.11.2011).

140.Edgar Morin - Patrick Sigainy. La France une et multiculturelle et Lettres aux citoyens de France. Librairie Artheme Fayard, 2012.

141. Jacques Attali. Une breve histoire de Г avenir. Edition remise a jour. Fayard, 2012.

142.François-René de Chateaubriand. Mémoires d'Outre - tombe. URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/l 2148/bpt6kl 013503/Ê5 62.image.r=Etat+. (дата обращения 14.02.2012).

143.Hannah Arendt. La crise de la culture. Huit exercices de pensee politique. Traduis de l'anglais sous la direction de Patrick Levy.Editions Gallimard, 1972, pour la traduction française. Folio essais, 2011.

144 Jean Ziegler. Destruction massive. Géopolitique de la faim. Editions du Seuil, 2011.

145.Joseph H. Carens "Culture, Citizenship and Community. A contextual exploration of justice as evenhandedness", Oxford university press, 2000.

146.Marc Roche Le Capitalisme hors la loi. Editions Albin Michel, 2011.

147.Pierre-Noel Giraud. La Mondialisation. Emergences et fragmentations. Sciences Humaines Editions, 2012.

148.Tolkslovar.ru рубрикатор. URL : http://tolkslovar.ru/p21300.html дата обращения 14.02.2013).