Роль традиций в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Ледовская, Оксана Викторовна

• Ледовская, Оксана Викторовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ледовская, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТРАДИЦИИ И ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЕНИЯ

ЕЁ РОЛИ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

1.1. Природа и смысл культурных традиций

1.2. Традиции и новации в развитии культуры: детерминанты культурного традирования

1.3. Изменение статуса традиции и феномен «посттрадиционной культуры»

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНАЯ ДЕСТРУКЦИЯ И СОЗИДАТЕЛЬНАЯ

СИЛА ТРАДИЦИИ

2.1. Роль игры в диалектике традиций и новаций

2.2. Феминизм в контексте разрушения и созидания традиций

2.3. Проблема идентичности в условиях культурной деструкции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль традиций в современной культуре»

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется изменением роли традиций в жизни человека и общества. Теоретики противопоставляют современную культуру культурам предшествующих эпох, называя последние традиционными, подчеркивая тем самым, что современная культура как-то иначе артикулирована по отношению к традиции. Культурные перемены породили невиданную мобильность человека, который уже перестает быть привязанным к одной социальной и культурной среде. Концепция современной культуры основана на противопоставлении традиции и современности.

Процессы глобализации, ориентированные на распространение однородных культурных образцов, на создание единого мирового пространства, приводят к стиранию границ между различными культурами, к абстрагированию от национальных особенностей и традиций. Складывающаяся под влиянием данных обстоятельств социокультурная ситуация поставила человека перед необходимостью самостоятельного выбора. В прошлые века формирование культурных ценностей, идеалов, норм, ориентирующих человека в мире и диктующих, как ему поступать, находилось в области ведения традиции. Современная культура с ее постоянной переоценкой ценностей привела к разрушению преемственности между поколениями, в обществе повсеместно отмечается снижение значения семейных ценностей. Уменьшается непосредственное влияние традиций на действия человека. Человек видит в другом человеке не уникальную и неповторимую личность, а объект, необходимый для удовлетворения его потребностей, не цель, а средство.

В современную эпоху деятельность индивидов обусловливается в большей степени ими самими, чем традиционными образцами и культурными предписаниями. В сегодняшней ситуации актуализируется принцип автономии личности, индивидуального самоопределения и самореализации. Если раньше человеку надлежало для собственного же блага следовать четко определенным и воспринимаемым как естественный порядок социальным и культурным ролям, то есть занимать установленное место и следовать в своем поведении соответствующим ожиданиям, то в современной культуре господствует представление о том, что индивиды сами конструируют свою идентичность. XX век продемонстрировал становление «всемирного бытия людей», для многих это обобществление обернулось «кризисом идентичности».

Существует множество определений «традиции», которые охватывают все области человеческой деятельности и культуры. В этой связи важно обращение к понятию культурной традиции и формирование его новой интерпретации в контексте происходящих глобальных трансформаций культуры. Без традиций не только не существует ни одной культуры в истории человечества, но без неё невозможно представить себе даже и само существование любого человеческого общества. На основе традиции строится самоидентификация человека и общностей, в ней аккумулируется их культурная энергия, которая содействует дальнейшему развитию. Традиции и культурные инновации - две взаимодействующие тенденции в культурном развитии, без соблюдения, гармонии которых невозможна базисная культурная перспектива. Только через постижение строения традиции, функций ее отдельных составляющих можно подойти к раскрытию феномена ее регулятивного характера. Таким образом, представленная тема имеет не только научно-академическую, но и социокультурную актуальность

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения традиций, широко освещена в научной литературе по самым разным отраслям гуманитарного знания, таким как антропология, этнология, культурология, религия, философия культуры и другим.

Наибольший интерес исследовательского сообщества к данной проблеме пришелся на восьмидесятые годы, когда в философской науке стоял вопрос осмысления механизмов упрочения и стабилизации общественных отношений. В научной литературе, посвященной изучению традиций, традиционной культуры проводились масштабные системные и структурно-функциональные исследования, что позволяет сделать вывод о том, что традициеведение в целом имело достаточно высокий научный статус.

В работах общетеоретического плана, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модер-низационного процесса, вопросы цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета. В этом направлении работают С.А. Арутюнов, ГТ.С. Гу-ревич, Б.С. Ерасов1 и др. В современной зарубежной литературе также активно л разрабатываются эти проблемы Ф. Фукуяма, С. Хантингтоном . В зарубежной философии проблема традиции с точки зрения отдельных сторон, рассмотрена в работах Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта3.

Проблема традиции широко освещена во многих работах Э.С. Маркаря-на4, который определяет культуру как универсальную технологию человеческой деятельности или как адаптивное поведение социокультурных систем. Традиция предстает в качестве механизма воспроизводства и изменения самой культуры. В.В. Аверьянов, А.П. Андреев, В.А. Ачкасов, Э.А. Баллер, А.Г. Здра-вомыслов, И.Т. Касавин, А.Е. Кубель, Ю.А. Левада, В.Д. Плахов, А.И. Селиванов, Б.Г. Соколов, Я.Л. Харапинский5 рассматривают в своих исследованиях

1 См.: Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция//Советская этнография.-1981.- №2; Гурсвич П.С. Философия культуры. -М, 2001; Ерасов Б.С. Социальная культурология.-М, 1996.

2 См.: Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии.-1990.-№3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-М., 2003.

3 См.: Шацкий Е. Утопия и традиция.-М.,1990; Shils Е. Tradition. Chicago, 1981; Eisenstadt S.N. Tradition Chenge and Modernity. N. Y., 1973.

4 См.: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983; Маркарян Э.С. Очерки теории культуры.-Ереван, 1969.

5 См.: Аверьянов В. В. Традиция как преемственность и служение // Человек. - 2000. - Вып. 2; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция.-М., 2004; Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализ-ма//Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сб. статей. СПб., 2004; Баллер А. Э. Преемственность в развитии культуры.- М., 1969; Здравомыслов А.Г. потребности. Интересы. Ценно-сти.-М., 1986 Касавин И.Т. Традиции и интерпритации.-СПб., 2000; Касавин И.Т. Познание в мире традиций.-М., 1990; Кубель А.Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация//Советская этнография, 1985.-№6; Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т. 5; Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования.- М., 1982; Соколов Б.Г. Культура и традиция//Метафизические исследования. Альманах.-СПбГУ., 1997; Харапинский Я.Л. Нравственность и традиции.-М., 1971. влияние традиции на различные аспекты жизни человека, такие как: наука, морально-нравственная сфера, политика, место традиции в национальном вопросе, социальные отношения и др.

Проблемам теории культурной традиции, рассматривающей традицию, как способ жизнеобеспечения, хранения и передачи культурной информации был посвящен «круглый стол», в котором приняли участие С.А. Арутюнов, И.А. Барсегян, В.Б. Власова, Л.В. Данилова, М.Б. Зыков, Э.С. Маркарян, К.С. Сарингулян, Э.В. Соколов, К.В. Чистов и др1.

Проблеме традиционализма и рассмотрения традиции как «Священного Предания», посвящены работы представителей философско-религиозного течения: Р. Генона, А.Г. Дугина2.

Возникновение и развитие нового «постиндустриального», информационного общества рассматривают такие западные мыслители как: У. Бек, Д. Белл, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Э. Тоффлер, Уэбстер Ф., С. Хантингтон, . Анализу современного состояния культуры посвящены работы таких западных

1 См.: Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция//Советская этнография.-1981.- №2; Барсегян А.И. О классификации форм культурной традиции// Советская этнография.-1981.- №2; Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации// Советская этнография.-1981.-№2; Данилова Л.В. Традиция как специфический вид социального наследования// Советская этнография.-1981.- №2; Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «культурная традиция»// Советская эт-нография.-1981.- №2; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции/Советская этнография.-1981.-№2; Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции// Советская этнография.-1981.- №2; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность// Советская этнография.-1981.- №2; Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования// Советская этнография,-1981,- №2.

2 См.: Генон Р. Символы священной науки.-М., 1997; Дугин А.Г. Философия традиционализ-ма.-М., 2002.

3 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.-М., 2000; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.-М., 1999; Маклюэн М. Средство само есть содержание// Информационное общество: Сб.-М., 2004; Маркузе Г. Одномерный человек исследование идеологии развитого индустриального общества.-М., 1994; Тоффлер Э. Третья волна.-М., 1999; Уэбстер Ф. Теории информационного общества.-М., 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-М., 2003. мыслителей как: 3. Бауман, Ф. Лиотар, К. Поппер, А. Турен, Б. Тернер, 10. Ха-бермас1.

В отечественной науке по это направление представлено A.B. Захаровым, Л.Г. Иониным, И.П. Ильиным, Б.В. Марковым, B.C. Степиным, В.Н. Фурсом2.

Важное значение для прояснения проблемы изменения роли традиций в современной культуре и утрате современным человеком своей идентичности имели работы П. Бергера, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Р. Парка, С. Хантингтона, Э. Эриксона ; и отечественных мыслителей Н.Р. Акопян, H.A. Красилышкова, В.Г. Федотовой, A.B. Шарова4.

Большое значение для прояснения роли и места традиций в русской культуре имели работы H.A. Бердяева, Ю.М. Лотмана, П.Я. Чаадаева5.

Исследованием проблем кризиса традиционных форм культуры, рассмотрением традиций как феномена культуры, изучением крестьянской общины как

1 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество.-М, 2005; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998; Поппер К. предположение и опровержения: Рост научного зна-ния.-М., 2004; Турен А. Критика модерна//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. Реферативный журнал.-1999.-№1.-М., 1999; Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань. 2000; Хабермас 10. Модерн - незавершенный проект//Вопросы философии,- 1992., №4.

См.: Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический ана-лиз//Вопросы философии, 2003, №9; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тыся-челетие.-М., 2000; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.-М., 1998; Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа// Информационное общество: Сб.-М, 2004; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003; Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса.-Мн., 2000.

3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.-М., 2003; Гидденс Э. Современность и самоидентичность // РЖ "Социология". 1994. Cep.ll. № 2; 1996Park R.E. Race and culture; E.C. Hughes et al., ed., Glencol, 1950; Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности.-М., 2004; Э. Эриксон Детство и общество. СПб.

4 См.: Акопян Н.Р. Маргинальность как одна из основных характеристик трансформирующегося общества// «21-й ВЕК», № 1, 2005; Красилышков H.A. IIa изломах социальной структуры: Маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 - конец 1930-х гг.). -Новосибирск, НГУ, 1998; Федотова В.Г. Хорошее общество.-М, 2005; Шаров A.B. Взаимодействие культур и проблема идентичности// Материалы конф. — Бишкек, 2004.

5 См.: Бердяев H.A. Смысл истории.-М., 1990; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и нравы русского дворянства.-СПб., 1999; Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1. М.: Наука, 1991. базовой основы большой этнокультурной традиции занимались региональные исследователи.

В перечисленных выше работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее комплексного, философского осмысления функционирования традиций на современном этапе развития культуры нет, что обусловливает необходимость данного научного исследования.

Объект исследования - традиция как элемент социокультурного бытия.

Предмет исследования - изменение роли традиций в культурной динамике современности.

Цель диссертационного исследования - на основе культурфилософско-го анализа выявить трансформацию роли традиций в культурной динамике современности. Данная цель предполагает решение следующих задач:

• уточнить понятие традиции в контексте философии культуры;

• выявить основные детерминанты изменчивости традиций;

• проанализировать динамику функций традиций;

• раскрыть взаимосвязь игрового и традиционного начала культуры;

• на примере феминизма рассмотреть механизм трансформации традиции в современной культуре;

• показать изменение роли культурной традиции в конструировании идентичности современного человека.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили произведения классиков философии и социологии культуры, являющихся приверженцами символического и понимающего подходов, а также интерпретативной и феноменологической антропологии. Большую роль сыграли теоретические разработки отечественных философов культуры, развивающих идеи системности и эволюционизма, а также структурного функционализма применительно к культурным системам.

В качестве основного метода диссертационного исследования был использован интерпретативный подход К. Гирца, представляющий синтез куль-тур-антропологического, герменевтического, семиотического подхода и социологических концепций. Дополнительно использовались герменевтический подход Х.-Г. Гадамера и феноменологический подход Э. Гуссерля.

Использовался системный подход, позволяющий рассматривать все явления, события и процессы в диалектическом единстве и дающий возможность представить предмет изучения во всей полноте. Проблемы, заявленные в диссертационном исследовании, обусловили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно рассмотрение проблемы в комплексе, и обусловливающего необходимость использования методов, применяемых в культурологии, культурной антропологии, социологии. На отдельных этапах исследования были применены общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, принцип историзма и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• уточнено понятие традиции, в котором наиболее значимым аспектом является преемственность поколений, способствующая стабильному существованию общества;

• выявлено, что на изменение содержания традиции влияют такие детерминанты, как культурные заимствования, культурная диффузия и экспансия, особое значение в социокультурной жизни сегодня приобретают такие детерминанты как: маргинализация и феминизм;

• обосновано, что в современной культуре сохраняются все классические функции традиции-коммуникативная, преемственности, адаптационная, селективная, регулятивная, идентифицирующая, но особое значение в связи с процессами глобализации и информатизации культуры приобретает коммуникативная функция;

• показана сущностная взаимосвязь игрового и традирующего элемента культурного бытия, выявлена конституирующая и трансформирующая функции игры по отношению к традиции в классической и современной культуре;

• показано, как в рамках феминистского движения формируются новые модели поведения, конструируемые из элементов культурных традиций.

• установлено, что идентичность в современном мире становится более сложной, иерархичной, но по-прежнему зависит от функционирования традиций, которые теперь нуждаются в интерпретации, рефлексии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В науке существует множество определений понятия традиции. Традиция - важнейший элемент культуры, она обеспечивает сбор, хранение, передачу жизненного опыта поколений, являясь при этом механизмом трансляции этого опыта, обеспечивая тем самым тесную связь между прошлым и настоящим. Особое значение имеет преемственность между поколениями, которая осуществляется с помощью традиций. Традиции регулируют взаимоотношения в обществе, выступая подчас неписанным законом, определяющим общественные отношения.

2. В связи с процессами глобализации на изменение содержания традиций влияют такие детерминанты, как культурные заимствования, культурная диффузия и экспансия, особое значение в современной культуре приобретают мар-гиналыюсть и феминизм. Термин «маргинальность» обозначает пограничность, периферийность или промежуточность положения индивида по отношению к любым социокультурным общностям. В современной культуре расширению сферы влияния маргинализации способствует постмодернизм, который сознательно занимает маргинальную позицию. В XX веке происходит трансформаи ция тендерных статусов женщины и мужчины, где решающую роль сыграл феминизм.

3. В современной культуре складывается ситуация сосуществования модерна и постмодерна. Несмотря на все изменения, происходящие в культуре, большинство традиций остаются неизменными, но наблюдается снижение значения их основных функций. Использование концепции «посттрадиционной» культуры позволило установить, что возрастает влияние коммуникативной функции традиции. Коммуникация тесно связана с игрой, которая в эпоху современности проникла во все сферы жизни общества.

4. Взаимосвязь игры и традиции прослеживается с древнейших времен, когда многие игровые действия, связанные с повседневной деятельностью человека, с течением времени закреплялись, превращаясь в традиционные стереотипы, а затем и в традиции. Постмодерн предполагает несерьезное, «игровое» отношение к традиции, что явилось следствием множества стилей и культур, предлагаемых постмодерном современному человеку. В современной культуре игра помогает традиции адаптироваться к среде через активное получение и использование информации в условиях, когда происходит стирание принципиальных различий между объективной и субъективной реальностью, нарушение целостного мира смыслов, размывание идентично-стей.

5. Феминизм - движение, направленное на изменение традиционной системы тендерного распределения ролей. В XX веке это движение распространилось и оказало значительное влияние на культуру как в странах Запада, России, так и на Востоке. Феминизм представляет собой новое видение роли тендера в социальной и культурной реальности. На примере феминизма рассматривается ситуация в культуре, когда одни традиции (женская культура) берутся для разрушения других (мужская культура) и на освободившемся месте строится новая социокультурная традиция.

6. В современной культуре происходит расщепление идентичности благодаря включению индивида в социальные практики, рожденные различными традициями. Идентичность стала более сложной: если раньше в традиционной культуре человек обретал единую идентичность, то теперь индивид может изменять самоидентификацию, чувствовать принадлежность к нескольким референтным группам одновременно. Идентичность в современной культуре по-прежнему зависит от функционирования традиций, которые являются основанием для идентификации индивида. Но включенность во множество пересекающихся и конкурирующих друг с другом традиций гарантирует совмещение, а иногда и конфликт идентичностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля философии культуры и философской антропологии, дальнейшей разработки проблемы функционирования традиций в условиях постсовременности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно - исследовательской деятельности они представляют интерес для специалистов, занимающихся изучением проблемы феномена традиций, а также могут быть применены в процессе преподавания курсов философии культуры, культурологии, социологии культуры в высших учебных заведениях, для разработки учебных и вариативных курсов по проблемам современной культуры.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях на 49-й, 50-й научных конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004, 2005 гг.); а также на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь, 2006 г.).

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в семи публикациях, общим объемом 2,4 п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 151 странице, библиографический список использованной литературы включает 196 наименований, в том числе 11 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Ледовская, Оксана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные философы, культурологи много говорят и пишут о таких понятиях, как «традиционная культура», «традиции». Определение традиции в разных науках варьируется, но именно традиция является важнейшей характеристикой общества. Любые крупные перемены в человеческой жизнедеятельности предполагают изменение культуры. Внешне культура предстает как сложная смесь взаимодействующих между собой знаний, предписаний, норм, образцов деятельности, идей, проблем, верований, обобщенных видений мира и т.д. И действительно культура является самой сложной системой, которую знает человечество. Традиции, вырабатываемые в различных сферах культуры (духовном, обыденном познании, науке, техническом творчестве, искусстве, религиозном и нравственном сознании и т.д.), обладают различными функциями: коммуникативной, аккумулирующей, селективной, функцией преемственности, регулятивной функцией по отношению к различным видам деятельности, поведения и общения людей. Воспроизводство этих функций обеспечивает воспроизводство соответствующего типа общества. Традиция хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение. В качестве таких систем могут выступать любые компоненты человеческой деятельности, (орудия труда, образцы операций, продукты деятельности, опредмечивающие ее цели, сами индивиды, выступающие как носители некоторых социальных норм и образцов поведения и деятельности, естественный язык, различные виды искусственных языков и т.д.).

Быстрое развитие информационного общества оказывает влияние на структурообразующие компоненты всей системы культуры и на традиции в частности. Аналогичных процессов в истории человеческого общества не существовало. Любые новые образования достаточно гармонично вписывались в систему культуры, постепенно адаптируясь в нее. Сегодня все как бы меняется местами, и мы наблюдаем скорее процесс необходимой адаптации всей системы культуры к становящемуся глобальному информационному пространству. Активность информационных процессов столь высока, что заставляет подчинять себе традиционные элементы культуры и, прежде всего, изменяет традиционную систему культурной коммуникации.

Происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, резко увеличивается скорость разрушения старых ценностей, сужаются временные рамки этого процесса, что не позволяет новым символам и знакам адаптироваться к традиционной знаковой системе ценностей. Это происходит уже в период жизни одного человека или даже еще быстрее. Разрушаются системы ценностей и традиций, которые господствовали веками, новые ценности настолько расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл остается не всегда ясным и открытым.

Модерн выступает в жесткой оппозиции традиционной культуре. Традиционные институты, обычаи, способ мышления рассматривались как препятствие к развитию общества. Традиция рассматривалась как явление отмирающее, неспособное ни реально противиться современным формам жизни, ни сосуществовать с ними. На традиционную культуру смотрели как на рудимент, который должен был исчезнуть по мере все более возрастающей активности модер-низационных процессов. Собственно, если исходить из данной точки зрения, процессы модернизации всегда подрывают, ослабляют и вытесняют традицию. Модерн выступал за полное переосмысление и ратовал за отказ от традиции.

С течением времени традиция стала рассматриваться как категория, призванная охватить все способы фиксации, передачи и воспроизводства культуры. Понятие «традиция» все чаще отделяется от понятий «обычай», «обряд» как более общее и собирательное. Представления о традиции по всем важнейшим аспектам - по вопросу о пределах ее устойчивости, сфере действия, функциях существенно расширяются. Все чаще высказывается мысль о том, что традиция и новация, традиция и современность, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В ходе модернизации произошел переход к современной культуре - постмодерну. Постмодернисты акцентируют факт огромного культурного многообразия современного мира. Традиционная культура стандартна и однородна. Постмодерн противостоит стандартизации жизненных стилей, идентичности. Каждый волен, выбирать сам кем он будут в следующий момент времени, можно жить, играя, примеряя на себя различные маски, стили жизни.

Согласно теориям, появившимся в эпоху постмодерна традиции под напором сил современности не сдали своих позиций, как многие того ожидали; они обнаружили значительные адаптивные способности, порождая специфические формы в ходе своей модернизации. Это означает, что традиции в современное время не сошли со сцены, они только поменяли свой статус. Традиционная культура и традиции, реорганизовались эффективно приспосабливаясь к изменяющимся условиям, а традиционные ценности в некоторых случаях являются источниками легитимации общественных отношений.

Кризис постсовременности выдвигают на первый план проблемы переосмысления места и статуса традиций в современной культуре. Так как прослеживается утрата преемственности в культурном развитии, необходимо, чтобы традиции не только дали основание для выработки путей выхода из кризиса культуры, но и способствовали гармонизации отношений между человеком и культурой. Реализация этого во многом зависит от характера действующих культурных традиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ледовская, Оксана Викторовна, 2006 год

1. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60 90 -е годы XX века) // Общественные науки и современность. - 2000. - №1. - С.68 - 77.

2. Аверьянов. В. В. Традиция как преемственность и служение // Человек. 2000. - Вып. 2. - С.40.

3. Акопян Н. Р. Маргиналыюсть как одна из основных характеристик трансформирующегося общества // «21 й ВЕК». - 2005. - № 1. - С. 150 - 165.

4. Акопян Н.Р. Социально психологический портрет маргинальное™ в преобразующемся обществе / Н.Р. Акопян. // Регионология. - 2004. - №2. -С.239 - 248.

5. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. - 320 с.

6. Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.

7. Арнольдов А.И. Культура и современность. М.: Наука, 1973.203 с.

8. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография.-1981. №2. - С.97 - 99.

9. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество / Ин т «Открытое о - во». - М.: Магистр, 1997. - 40 с.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 804 с.

11. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно семантический анализ восточнославянских обрядов. - СПб.: Наука, 1993. -240 с.

12. Баллер А. Э. Преемственность в развитии культуры.- М., 1969.- С.4.

13. Баллер А. Э. Социальный прогресс и культурное наследие / Отв. Ред. Н.С. Злобин. М.: Наука, 1987. - 225 с.

14. Барсегян А.И. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. -1981. №2. - С.102 - 103.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. - 390 с.

16. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993.-№3.-С. 46-61.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

18. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Алконост, 1994.- 172 с;

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

20. Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл, 2000. 476 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. - 956 с.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Теории идентичности / Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах - М., 2000. - С. 577.

25. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Общ. ред. М.С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. - 400 с.

27. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 107 - 110.

28. Бовуар С. Де Второй пол. Т. 1, 2. - М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.-832 с.

29. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Пер с фр. Екатеринбург: Изд - во Урал, ун - та, 2000. - 96 с.

30. Бок Г. История, история женщин, история полов // Thesis. 1984. -№ 6. - С. 170 - 200.

31. Брайсон В. Политическая теория феминизма / Пер. с англ. О. Ли-повской и Т. Липовской. М.: Идея - Пресс, 2001. - 304 с.

32. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С. 167 - 181.

33. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. — 1999. — №6. — С. 117-127.

34. Бродель Ф. Динамики капитализма. Смоленск. ТОО «Полиграмма», 1993.- 123 с.

35. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. - М.: Прогресс, 1986. -Т.1.-622 с.

36. Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, H.A. Шмойко; Отв. Ред. Пер. и послесл. H.A. Шмойко. -СПб.: Алетейя. 2001. - 562 с.

37. Бычков В., Бычкова JL XX век: предельные метаморфозы культуры// «Полигнозис». 2000. - № 2. - С. 63-76.

38. Введение в тендерные исследования. Ч.Н.: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ, 2001 ; СПб.: Алетейя, 2001. - 991 с.

39. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография. -1981. №2. -С.112 - 114.

40. Власова В.Б. Традиция как социально философская категория // Философские науки. - 1980. - №4. - С.30 - 39.

41. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность, 2000.- №4. С.9 - 20.

42. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997. - 496 с.

43. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Социальные и гуманитарные науки.-РЖ. «Социология». - 1994. - Cep.l 1. - № 2.-С. 14 -27.

44. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

45. Гулыга A.B. Что такое постсовременность? // Вопросы философии.- 1988. №12. - С.153 - 160.

46. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001.-352 с.

47. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.448 с.

48. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов - на -Дону: Издательство ростовского университета, 1979. - 264 с.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

50. Данилова JI.B. Традиция как специфический вид социального наследования// Советская этнография. 1981. - №3. - С.48 - 51.

51. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской цивилизации // «Общественные науки и современность». 2000. - №4. - С.68 - 74.

52. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. - 180 с.

53. Домников С.Д. Мать Земля и Царь - город. Россия как традиционное общество. - М.: Алетейя, 2002. - 671 с.

54. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Арктогея, 2002.624 с.

55. Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2 х ч. - М.: Аспект Пресс, 1994. - 624 с.

56. Женская психология. М.: АО «Бизнес - школа Интел - синтез», Б.Г., 1994.-318 с.

57. Женщины. История. Общество: Сб. науч. Статей под ред. В.И. Успенской. Вып. 2. / Тверской центр женской истории и тендерных исследований,- Тверь: Областное книжно журнальное издательство, 2002. - 320 с.

58. Жеребкина И.А. «Прочти мое желание .». Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея - Пресс: Назарова, 2000. - 256 с.

59. Жеребкина И.А. Феминистская теория 90-х годов // Введение в тендерные исследования 4.1. / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С.63 - 66.

60. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально -типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - №9. - С.З - 16.

61. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. - №7. -С.105 - 115.

62. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Тендер. Культура. Отв. ред. З.А. Хот-кина и др. М.: МЦГИ, 1999. С.46 - 65.

63. Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность.-1999.-№ 3. С.59 - 73.

64. Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «культурная традиция» // Советская этнография. 1981. - №3. - С.46 - 48.

65. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

66. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 507 с.

67. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тысячелетие. М.: «Логос», 2000. - 432 с.

68. Ионин. Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. - №2 4. - С.З - 14.

69. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. - 206 с.

70. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: Изд - во Русского Христианского Гуманитарного Института, 2000. - 320 с.

71. Клакхон K.M. Зеркало для человека: Введение в антропологию. -СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

72. Клименкова Т. Феминизм и постмодернизм // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. С.176 - 188.

73. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996. - 155 с.

74. Клименкова Т.А. Неофеминизм как тип структуралистской доктрины // От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. - С.51 - 68.

75. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. АН СССР, Ин т философии. - М.: Наука, 1991. - 85 с.

76. Коган И.Л. Тендерная культурология: культура пола и «пол» культуры. Мн.: Ковчег, 2003. - 336 с.

77. Козлихин И.Ю. Традиции, идеология и право в политической культуре / И. 10. Козлихин. // Вестник Ленинградского университета. 1989. - № 4. -С.54-60.

78. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 496 с.

79. Кравченко А. И. Культурология: Словарь/ А.И. Кравченко. -2-е изд. М.: Академический Проект, 2001. - 672 с.

80. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. -2002. №6. - С.143 - 155.

81. Красильников Н.А. На изломах социальной структуры: Маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930 - х гг.). - Новосибирск, НГУ, 1998. - 90 с.

82. Кубель А.Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация //Советская этнография, 1985. №6. -с.17.

83. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. - №2. - С.57 - 71.

84. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. - №11. - С.23 - 31.

85. Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия: В 5 ти т., Т.5. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - С.253.

86. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 608 с.

87. Леви Строе К. Путь масок. - М.: Республика, 2000. - 397 с.

88. Леви Строе К. Структурная антропология. - М.: Эксмо - Пресс, 2001.-512 с.

89. Леви Стросс К. Печальные тропики / Пер. с французского. - Львов: Инициатива; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 576 с.

90. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М. - СПб.: Алетейя, 1998.160 с.

91. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

92. Ловибон С. Феминизм и посмодернизм / Феминизм: перспективы социального знания. М.: ИНИОН, 1992. - С.84 - 96.

93. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

94. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Искусство, 1999. - 413 с.

95. Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры: Труды СПб. филиала Института социологии РАН. СПб., 1995. С.29

96. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 624 с.

97. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - С.341 - 349.

98. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2004. - 552 с.

99. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998. -304 с.

100. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико методологический анализ. - М.: Мысль, 1983. - 248 с.

101. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - №2. - С.78 - 97.

102. Марков Б.В. Человек в эпоху масс медиа// Информационное общество: Сб. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - С.452 - 508.

103. Маркова O.IO. Тендерные измерения современного общества // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.П., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001. С. 100-122.

104. Маркова 0.10. Женщина и общество: проблемы наступившего ве-ка//Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания

105. B.В. СПб.: Санкт Петербургское философское общество, 2003. С.160 - 180.

106. Маркузе Г. Одномерный человек исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: «REFL - BOOK». - 1994. - 368 с.

107. Мельникова Т.А. Женское движение в России: традиции и инновации. М.: Мысль, 2000. - 182 с.

108. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.-416 с.

109. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии//Вестник РФО 2005. №3(35)1. C.9-22.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. 898 с.

111. Парк Р.Э. Современное общество // «Личность. Культура. Общество». 2001. - Т. 3. - Вып. 4 (10). - С. 144 - 165.

112. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. и англ. под ред. В.А. Лукова. М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 528 с.

113. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 105 - 106.

114. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско социологического исследования М.: Мысль, 1982. - 220 с.

115. Поппер K.P. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / K.P. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 638 с.

116. Пушкарева Н.Л. Тендерный подход в исторических исследованиях// Вопросы истории. 1998. - №6;

117. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история / РАН, Ин т всеобщей истории. - М.: ИВИ РАН, 1998. - 278 с.

118. Рицтер Дж. Современные социологические теории: Пер. с англ. -М. и др.: Питер, 2002. 686 с.

119. Российская социологическая энциклопедия / отв. ред. Г. В. Осипов.-М.: Норма; Инфра М, 1998. - 672 с.

120. Рубанцова Т.А. Философия феминизма и культура // Вестник Омского университета. 1998. - Вып. 4. - С.35 - 38.

121. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. 1981. -№2. - С.99 - 101.

122. Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера, П.Сорокина) // Философские науки. 1990. - №7. - С.37 - 48.

123. Серых В.Д. Воинские ритуалы. М.: Воениздат, 1986. 256 с.

124. Сигов Б.К. Игра // Современная западная философия: Словарь. М., Политиздат, 1991. С. 110.

125. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий // Философская и социологическая мысль. 1990. - №4. - С.31 - 48.

126. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. -3-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

127. Соколов Б.Г. Культура и традиция // Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С.27 -49.

128. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. -1981. №3. - С.56 - 59.

129. Соколова Е.Э. Феминизм в России: между прошлым и будущим // Преображение. 1995. - №3. - С.22 - 25.

130. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Спб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.

131. Социология / Под ред. В.А.Чуланова. Ростов н/Д.: «Феникс», 2000.- 256 с.

132. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

133. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2003744 с.

134. Сундеева A.B. Проблема кризиса индивидуального и коллективного в современной культуре // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.201 - 204.

135. Суханов И.В. Обычай, традиции, обряды как социальное явление. -Горький.: Волго Вятское книжное изд - во. - 1973. - 256 с.

136. Тайлор 3. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

137. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности 1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань. 2000. - С. 157 - 161.

138. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с.

139. Традиции в современном обществе. М.: Наука. - 1990.

140. Турен А. Критика модерна // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. Реферативный журнал. 1999. - №1. - М, 1999. - С.21.

141. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

142. Уайт JI. Избранное: Эволюция культуры/ пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1064с.

143. Ушакин С.А. После модернизма: Язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С. 130 - 142.

144. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

145. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000.144 с.

146. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс - Традиция, 2005.544 с.

147. Феминизм. Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Изд. Фирма «Восточная литература», 1993. - 243 с.

148. Феминизм: перспективы социального знания. М.: ИНИОН, 1992.242 с.

149. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С.357 - 402.

150. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс, 1994. 496 с.

151. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - №3.

152. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2000. -№6.-С.128 - 139.

153. Фуре В.Н. Парадигма критической теории в современной философии: попытка экспликации // Логос. 2001. - №1(28). -С.46 - 75.

154. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн: ЗАО «Экономпресс», 2000. 224 с.

155. Хабермас 10. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С.40 - 53.

156. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю.Новикова. М.: ООО «Издательство ACT». - 2003.-603 с.

158. Харапинский Я.П. Нравственность и традиции. М., 1971.

159. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс - Академия», 1992. - 464 с.

160. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - №10. - С.112 - 123.

161. Холл Ст. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте / Пер. под ред. Оршанского Л.Г. 2 е изд. Петроград, 1920. - 88 с.

162. Хомяков A.C. О старом и новом. Ст. и очерки. М.: Современник, 1988.-461 с.

163. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. -М.: Наука, 1991. Т. 1. - 800 с.

164. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 105 - 107.

165. Шаров A.B. Взаимодействие культур и проблема идентичности / Под общ. ред. И.И. Ивановой. — Бишкек, 2004. — С. 171 176.

166. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 455 с.

167. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Единство, 2002.-519 с.

168. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека//Собр. Соч. Т.6. М.: Государственное издание художественной литературы, 1957.-288с.

169. Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. М.: КомКнига, 2005. 232 с.

170. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1998., Т.2.-606 с.

171. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

172. Эванс С. Рожденная для свободы: история американских женщин. -М.: Прогресс Литера, 1993. 317 с.

173. Элиаде М. Азиатская алхимия. М.: Янус - К, 2000. - 604 с.

174. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. М.: Инвест - ППП, 1995.238 с.

175. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.-331 с.

176. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, 1996. 592 с.

177. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. -344 с.

178. Эстес К.П. Бегущая с волками: Женский архетип в мифах и сказаниях. Киев: София, 2000. - 495 с.

179. Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты (Феминистская мысль в США) //Вопросы философии. 1988. - №5. - С.137- 147.

180. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.

181. Baudrillard J. A L'ombre des majorités silencieuses, ou La fin du social. Paris: Denoël/Gonthier, 1982.

182. Derrida G. Writing and Difference. Chicago, 1978. P. 278 279. Cram-matology. Horkins, Univ. Press, 1976.- P. 38 - 47.

183. Eisenstadt Sh.N. Framworks of the Great Revolutions: Culture, Social Strukture, History and Human Agency // International Social Science Journal, August 1992.-V. 44.-№ 133.-P.51-97.

184. Ethnonationalism: the quest for understanding. Prinseton, New Jersey, 1994.-234 p.

185. Giddens A. Leben in einer posttraditionalen Gesellschaft // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernisierung: Eine Kontroverse. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. p. 124.

186. Giddens A. The consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press,1990.

187. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1 2. Frankfurt: Suhrkamp, 1981.

188. Inkeles A., Smith D. Becoming Modern. Individusl Change in six Developing Countries. Cambridge, 1974.- P.15 35.

189. Park R.E. Race and culture; E.C. Hughes et al., ed., Glencol, 1950. Pp. 345-392.

190. The Invention of Tradition / Ed. by E.Hobsbawm, E. Ranger. New York: Columbia University Press, 1983.

191. Touraine A. Critique de la modernité. Paris: Fayard, 1992.