Правовая культура в системе соционормативного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич

• Слепокуров, Виталий Сергеевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич

Введение

Глава I. Правовые и неправовые нормы культуры в системе соционор-мативного регулирования.

§ 1. Культура в системе социальных норм

§ 2. Интеграционные свойства норм культуры в структуре

системы соционормативного регулирования

Глава II. Правосознание и правовая культура (взаимовлияние и взаимопроникновение).

§ 1. Взаимодействие правосознания и правовой культуры

в процессе культурной деятельности

§ 2. Правосознание и правовая культура современной

молодежи

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в системе соционормативного регулирования»

Введение

Актуальность темы исследования определяется совокупностью кардинальных потребностей социума в совершенствовании процесса упорядочивания общественных отношений, который находится в непосредственной зависимости от уровня правовой культуры в обществе.

В условиях построения гражданского общества, формирования демократического правового государства возрастает значимость анализа взаимодействия социальных норм и оптимизации процесса соционормативного регулирования. Особенно важными предстают проблемы изучения социальных регуляторов общественных отношений в связи с совершенствованием государственного механизма современной России, возрождением духовности народа, восстановлением действительной истории, обычаев, традиций в обществе.

Проводимая в государстве экономическая, политическая и правовая реформа требуют нового осмысления влияния социальных норм на жизнь общества, новых подходов и нового освещения проблем формирования правовой культуры и повышения правосознания членов современного общества.

Каждое государство, проводя реформы, выстраивает свою модель построения нового общества, при этом исходными элементами служат система ценностей, своя целевая ориентация, национальные традиции и реальная социально-экономическая среда, законодательно опирающаяся на историю, язык, психологию, религию, обычаи, традиции, национальный уклад и другие особенности культуры народа.

Слаженная урегулированность общественных отношений как цель каждого развитого государственного образования требует от современного

общества анализа процесса взаимодействия социальных регуляторов. Эффективность процесса урегулирования общественных отношений напрямую зависит от взаимодействия норм культуры, от согласованности требований правовых норм (императивных по силе воздействия) с установками и требованиями неправовых социальных регуляторов, входящих в систему культуры.

В системе социальных норм отражаются особенности жизни общества, его развития, борьбы нового со старым, передового с отсталым. Социальные регуляторы четко реагируют на действенность таких явлений, как демократия, независимость, суверенитет, на такие ценности, как равноправие, свобода, справедливость.

Право активно влияет на процессы формирования и развития других социальных регуляторов общественных отношений, корректирует в случае необходимости, ведет с ними борьбу, если они противоречат требованиям правовых предписаний. В свою очередь, неправовые нормы культуры влияют на правотворческую и правоприменительную деятельность. Они также оценивают действенность требований норм права, одобряя или выражая свое несогласие.

Дальнейшее творческое исследование путей повышения уровня научного управления обществом, общественно-экономическими процессами предполагает выход на искомые оптимальные формы и методы, которые могли бы объективно отразить реальные характеристики социальных регуляторов общественных отношений, способствовали бы дальнейшему обновлению общества на пути к прогрессу.

Исследуемые в диссертации вопросы самым тесным образом связаны с процессами строительства основ правового государства в России, проблемами формирования должного уровня правосознания, повышения правовой культуры, процессами совершенствования законотворчества.

Данные проблемы всегда были в центре внимания ученых, разрабатывающих вопросы, связанные с анализом управления социально-экономическими и социально-политическими отношениями и явлениями: социальные нормы как регуляторы общественных отношений были и есть объект для изучения философами, юристами, социологами, политологами, историками и т.д.

Установление оптимального соотношения норм культуры , способов и методов научного, творческого управления социальными процессами, происходящими в обществе в период его обновления, объясняет значимость и актуальность избранной диссертационной темы.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематику правовой культуры, правового воспитания и правового прогресса рзрабатывали такие авторы, как Е.В. Аграновская, Е.А. Зорченко, Н.М. Кейзеров, Д.А. Керимов, А.И. Косарев, П.М. Рабинович, Р.К. Русинов,

B.П. Сальников, H.H. Тарасов, З.М. Черниловский и другие.

Большую помощь в работе оказала новейшая юридическая литература (научная и учебная), в которой авторы пытаются переосмыслить наше наследие и решить, от чего следует отказаться, а что следует сохранить для следующих поколений. В частности важны работы таких авторов, как

C.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, C.B. Боботов, И.Ю. Богдановская, А.Б. Венгеров, H.H. Вопленко, O.A. Гаврилов, В.Б. Евдокимов, JI.H. Завадская, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, А.И. Ковлер, С.Н. Кожевников, H.A. Крашенинникова, Н.С. Крылова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, A.M. Ларин, О.Э. Лейст, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин,

A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич,

B.C. Нерсесянц, A.B. Оболонский, В.В. Оксамытный, В.Д. Перевалов, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, В.Д. Попков, А.Х. Саидов, В.П. Сальников,

Л.И. Спиридонов, Б.А. Страшун, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, A.C. Шабуров, А.И. Экимов, Ю.А.Юдин, JI.C. Явич и другие. Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных отношений подвергались широкому анализу и исследованию со стороны многих ученых. Начало исследований данных проблем можно адресовать к двадцатым годам нашего столетия. Этот период опосредуется классовым подходом социалистического государства к системе социального регулирования общественных отношений, где социальные нормы изучались с точки зрения взаимодействия социалистического права с иными видами социальной регуляции и анализировались в работах авторов: Гуревич Г.С. (Право и ответственность с материалистической точки зрения), Дембовский Д.Н. (Нравственность и право с точки зрения исторического материализма), Голунский С.А. (Обычаи и право), Карельский В.М. (Правовые нормы и нормы общественных организаций), Мицкевич A.B. (Взаимодействие права и нравственности), Лейст O.E. (Право и другие социальные нормы советского общества), Подкуйченко В.Н. (Специфика и место норм социалистического права в системе социальных норм советского общества),

Попков В.Д. (Социалистическое право и другие социальные нормы), Алексеев Л.М. (Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе), Хайкин Я.С. (Структура и взаимодействие моральной и правовой систем), Кулажников М.Н. (Право, традиции и обычаи в советском обществе), Нижечек В.И. (Советское право в системе нормативного регулирования), Назаров Б.Л. (Социалистическое право в системе социальных связей), Бачиашвили И.М. (Соотношение правовых и неправовых норм в регулировании социалистических общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук), Дашдамиров С.И. (Социальные нормы: гносеологический

и социологический аспект) и др. (Подробный перечень работ приведен в библиографии диссертационного исследования).

Период политических перемен середины 80-х годов и до образования СНГ анализировался следующими авторами: Лукашева Е.А. (Право, мораль, личность), Плахов В.Д. (Социальные нормы. Философские основания общей теории), Мапов А.Г. (Политическое и правовое регулирование общественных отношений в социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук), Исламов З.М. (Роль права и норм общественных организаций в самоуправлении народа), Станисловайтис Р.И. (Обычаи и традиции в механизме социального действия права. Автореф. дисс. доктора юрид. наук) и др.

На современном этапе развития общества в научный оборот вводится понятие "система соционормативного регулирования". Авторами анализируется понятие инфраструктуры и механизма социального регулирования. Ведущее место принадлежит следующим авторам: Алексеев С.С. (Теория права), Нерсесянц B.C. (Философия права), Тихонравов Ю.В. (Основы философии права), Першиц А.И. (Проблемы нормативной этнографии), Венгеров А.Б. (Теория государства и права), Комаров С.А. (Общая теория государства и права).

В научной литературе отсутствует единое мнение о том, что выступает в качестве определителя для категорий "социальная норма", "система социальных норм"; какие элементы являются составляющими понятия "система социальных норм"; каково значение норм культуры для процессов правотворчества, процессов реализации права в конкретные отношения, повышения эффективности действия правовых предписаний; что подразумевается под понятием "функция социальной нормы", каковы эти функции, их характер и значимость.

К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости анализа норм культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует характеристика механизма взаимодействия социальных нормативов в инфраструктуре соционормативного регулирования.

Имеющийся научный материал по проблемам социального регулирования общественных отношений охватывает предыдущие этапы развития общества и государства и не содержит учета степени значимости фактора независимости и суверенитета— современных черт российской государственности, коренного обновления законодательства и всех сфер общественной жизни. В современных условиях открылась возможность восстановить объективный ход истории, возродить подлинно народные обычаи и традиции народа, его духовность, изложить события и факты, проанализировать их, не придерживаясь каких-либо партийно-догматических позиций.

Цель и задачи исследования. Диссертант ставил перед собой цель комплексно и всесторонне исследовать процессы взаимодействия норм культуры в процессе урегулирования совокупности общественных отношений в системе соционормативного регулирования.

Реализации данной цели способствует решение следующих исследовательских задач:

- обстоятельное изучение специальной литературы, законодательного и нормативного материала различных периодов развития государства, права и общества;

- изучение места и роли норм культуры в системе социальных норм;

- анализ степени влияния и эффективности воздействия социальных требований на поведение индивидуумов;

- раскрытие и анализ понятия инфраструктуры соционормативного регулирования, исследование методов нормативной регуляции;

- установление механизма слаженного воздействия социальных норм на общественные отношения;

- выяснение причин, препятствующих процессам объективной реализации требований норм права в реальные общественные отношения;

прослеживание путей повышения эффективности действия нормативного требования неправового неинституционального характера для правотворческих процессов, процессов реализации права;

- проведение анализа влияния норм права на другие нормы культуры, среди которых нормы обычаев, традиций, морали, нравственности, религии и т.д.;

- выделение культурологических аспектов формирования правового сознания;

- исследование нормативных основ формирования правосознания и правовой культуры современной молодежи.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют выработанные наукой общие и частные методы, в том числе, исторический, логический, сравнительный, конкретно-социологический. Использованы также комплексный и системный подход. Выводы и положения диссертации основаны на данных юридической и других наук.

Объект исследования— система социальных норм и ее основные составляющие: правовые и неправовые нормы культуры .

Предметом исследования явился процесс взаимосвязи и взаимовлияния норм культуры по упорядочиванию общественных отношений в системе соционормативного регулирования.

Научная новизна диссертационного исследования:

- Автором рассмотрены регулятивные функции норм культуры в контексте общей системы соционормативного регулирования.

-Проанализированы инфраструктура и механизм соционормативного регулирования. Раскрыты методы механизма соционормативного регулирования.

- Правореализационный процесс рассмотрен с учетом анализа процессов взаимодействия норм культуры .

- Автором показан механизм действия социальных требований на общественные отношения, на поведение и мотивацию субъектов в выборе возможных вариантов воплощения предписаний социальных норм.

- Проанализированы основные тенденции формирования правовых предписаний, норм культуры, показана их взаимообусловленность в ходе исторического процесса и возрастающее влияние на процессы повышения уровня правосознания и правовой культуры в обществе.

- Рассмотрены проблемные аспекты формирования правосознания и повышения правовой культуры современной молодежи.

- Проанализирована деятельность общественного объединения молодых юристов по созданию современной корпоративной организации, работающей как консолидированное объединение профессиональных кадров.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что:

- в исследовании сконцентрирован материал, который необходим для формирования нового уровня правового сознания граждан в условиях построения правового государства;

- работа, опираясь на достижения теоретической мысли, служит базой для повышения правовой культуры в обществе, укрепления законности и правопорядка;

- материал, собранный и обобщенный в диссертации, послужил основой формирования спецкурса "Нормативное регулирование в культуре", прочитанного автором в Московском государственном университете культуры для обучающихся по специальности "Управление и экономика на предприятиях социально-культурной сферы" и может послужить основой для организации обучения основам права в вузах культуры и искусства;

положения диссертации могут быть использованы для совершенствования законодательной техники и правотворческого процесса;

- материалы диссертационного исследования были использованы в работе Молодежного союза юристов РФ (в котором автор возглавляет Департамент по связям с общественностью) при составлении комплексных программ повышения правовой культуры населения различных регионов России.

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах.

Материалы диссертационного исследования использовались при составлении программы курса по дисциплине "Теория государства и права", подготовке и чтению лекций по спецкурсу "Нормативное регулирование в культуре", методических рекомендаций к изучению курса "Правоведение".

Содержание отдельных разделов и ряд положений диссертационного исследования были изложены на следующих научных конференциях:

- Международная научно-практическая конференция "Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения". Москва, 26-27 февраля 1997г. Тема: "Правовая культура как явление философии и культуры в педагогическом процессе".

- Научно-практическая конференция "Духовная культура накануне нового столетия". Москва 25-26 февраля 1998г. Тема: "Духовная культура — фактор формирования соционормативного регулирования" .

- Научно-практическая конференция молодых ученых "Духовные ценности и молодое поколение". Москва, 25-26 марта 1998г. Тема: "Культура и проблемы правосознания в демократическом государстве".

- Научная конференция аспирантов и студентов "Современная Россия — горизонты культуры." Москва, 20 апреля 1998 г. Тема: "Культура в системе соционормативного регулирования".

- Научная конференция аспирантов и студентов "Современная культура: проблемы и поиски", посвященной 35-летию кафедры Теории культуры, этики и эстетики. Москва 4 декабря 1998г.Тема: "О механизме соционормативного регулирования".

Межвузовская научно-практическая конференция "Проблемы обучения экономико-управленческим профессиям в вузах культуры", посвященная 20-летию создания кафедры Управления и экономики культуры. Москва, 18 декабря 1998. Тема." К вопросу об инфраструктуре соционормативного регулирования".

Работа с нормативным материалом отражена в методическом сборнике: КротоваН.В., Слепокуров B.C. "Студенты и закон". М.:МГУК, 1997 г.— С 64.

На защиту выносятся следующие положения:

1.В процессе исторического развития общество создает слаженную систему взаимодействия социальных норм, которые находятся в состоянии детерминации и интеграции и дают непосредственную характеристику уровню общественного развития. Ведущее место в системе социальных норм принадлежит нормам культуры, регулятивная способность которых позволяет

характеризовать культуру как интегрирующее начало в структуре общественной деятельности.

2. Система соционормативного регулирования зависит от качественного состояния инфраструктуры соционормативного регулирования и слаженной работы механизма социальной регуляции, опирающегося на нормы культуры . Главная цель существования системы социальных норм — служить способом упорядочивания общественных отношений, стремиться к воплощению идеальных моделей поведения, созданных нормами культуры, дабы обеспечить стабильность в обществе, автономию личности, ее свободное развитие, гарантировать индивидуумам и организациям защиту от случайных явлений, произвола властей.

3. Развитие правовой культуры и правосознания в обществе уходит историческими корнями в способность норм культуры к урегулированию общественных отношений и отражению регуляционных процессов общественным сознанием. На современном этапе правосознание в обществе опирается на факторы творческого взаимодействия норм культуры в процессе урегулирования общественных отношений.

4. Проблемы формирования правовой культуры и правосознания в молодежной среде опосредованы уровнем влияния норм культуры на качественные характеристики общественного сознания, оказывающего влияние на ценностные ориентации индивидуума и на развитие его правовой культуры как части общей культуры человека.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Слепокуров, Виталий Сергеевич

Результаты исследования правосознания студентов-юристов свидетельствуют о явном несоответствии их правовых ориентаций на мировоззренческом и бытовом уровнях. Повышенная терпимость к нарушениям уголовно-правовых запретов, к преступному поведению лиц из ближнего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства свидетельствуют о серьезных недостатках правового воспитания будущих юристов. Вместе с тем, необходимо заметить, что они достаточно объективно связали рост преступности с проблемами социально-правового аспекта и соблюдением или несоблюдением прав человека.

На основании данного анализа можно сделать вывод, что уровень подготовки будущих юристов не отвечает высоким морально-нравственным требованиям юридической профессии. И это неудивительно, так как основная направленность современной системы юридического образования определяется функциями информационно-правового насыщения студентов, что, естественно, не гарантирует формирование нормального профессионального правосознания и умелого, правильного использования полученных знаний. Об этом говорят результаты и более раннего социологического опроса ряда вузов. Так, 75% опрошенных студентов считают, что существующая система подготовки юристов не отвечает требованиям современной науки1.

В связи с этим хочется сделать некоторые выводы.

Устойчивое искажение правосознания молодежи связано, как правило, с отклонениями в морали, вызванными, с одной стороны, построением нового постсоветсткого общества, а с другой стороны — развитием новых представлений ценностного характера, когда государственная идеология не

1 Каримбаев Б.И. Взаимосвязь моральной и правовой ответственности молодежи в условиях переходного периода. -М.: Юридическая литература, 1992. -78 с. играет той роли, которые религия, нравственность и обычаи играли в начале века, а государственная идеология — в советское время.

Молодежь выступает субъектом общественных отношений, нуждается в наличии целостной системы нравственно-правового воспитания, что, в свою очередь, определяет необходимость новых подходов к правовому воспитанию, а также возрождению и возвращению к идеям и подходам русской юридической мысли конца XIX— начала XX веков. При этом следует уделить особое внимание формированию правосознания молодых юристов через реформирование юридического образования и усиление его нравственно-правовых начал.

Общество пока не предложило концепцию правового воспитания молодежи. Для ее создания требуется выработать и систематизировать особенности воздействия права на молодежь в современных условиях.

Заключение

Проведенное исследование взаимодействия норм культуры в системе соционормативного регулирования позволяет подвести некоторые итоги.

Специфика социально-философского подхода потребовала исследования норм культуры через выявление их сущностных характеристик, наиболее общих закономерностей в процессе воздействия на общественные отно-шения.С этой целью потребовалось рассмотреть различные возможности норм культуры по урегулированию общественных отношений. Исходя из того, что культура является интегральным способом человеческой деятельности, в котором присутствует компонент правовой деятельности, автором проанализирован процесс взаимодействия различного рода норм в механизме соционормативного регулирования. Каждый вид социальных регуляторов общественных отношений имеет свои родовые и видовые особенности, а его развитие и функционирование проходит не изолированно от областей функционирования других видов, а во взаимодействии, в состоянии постоянной детерминации и интеграции. Анализ сложного и многогранного процесса взаимодействия правовых и неправовых норм культуры позволяет обратить внимание на следующее взаимодействие:

1) различные общественные отношения для сохранения и изменения своих структур и функций требуют социально-нормативной поддержки различной силы;

2) в зависимости от объективных потребностей в жизнеобеспеченности различных процессов и явлений общества, содержание правового воздействия на нормы культуры выражается в одобрении существующих социальных нормативов неправового характера как непротиворечащих содержанию правовых предписаний;

3) в содействии развитию новых прогрессивных позитивных норм;

4) в охране действительных социальных установок демократического и гуманистического характера системы культуры путем запретов, вытеснения старых, регрессивных нормативов, не соответствующих требованиям экономических, политических, социальных законов развития социума целям и задачам, стоящим перед обществом.

Связь норм культуры многогранна; она выражается в общности лежащих в основе всех норм идей, в их общей целенаправленности, взаимовлиянии, взаимопроникновении, взаимоподдержке, взаимооценке .

Весомость и характер норм культуры обязательно учитывается в правотворческой деятельности государства, правоприменительной деятельности, поскольку нормы культуры отражают уровень общественного сознания, особенности национального характера, культуры народа. В связи с этим действующее право не может не учитывать и не считаться с действующими в обществе неправовыми регуляторами.

Нормативные документы уже в своих наименованиях могут содержать такие определения, как мораль, совесть, обычай, традиция, нравственность и т.д.

Поскольку в нормах культуры, регулирующих общественные отношения, находит свое проявление общественное сознание, право впитывает в себя уже сложившиеся социальные нормативы, действующие в обществе.

Таким образом, в процессе реализации норм культуры регулируется весь комплекс общественных явлений, реализуется волеизъявление народа, составляющее основу существования государства (система соционормативной регуляции).

Сущность и особенности воздействия социальных норм на поведение людей выражаются через механизм соционормативного регулирования в инфраструктуре социального регулирования.

Инфраструктура социального регулирования призвана обеспечить упорядочивание всей социальной жизни, утверждение стабильности и устойчивости общественного развития.

В механизме соционормативного регулирования наличие тех или иных методов и способов регулирования зависит напрямую от уровня развития общества и от социальных отношений в этом обществе.

Поиски оптимальных вариантов сочетания правовых форм воздействия с регулятивными возможностями других норм культуры являются одной из центральных задач всей социальной политики.

К особенностям механизма соционормативного регулирования относится наличие различных сфер действия различных по характеру механизмов социальной регуляции, находящихся в зависимости от вида нормы, признаков ее образования (видовых характеристик), области применения, целей и задач ее создания, полезности для общества, согласованности с целями общественного образования, наличи© специальных органов, созданных для ее соблюдения.

Государство в своей правотворческой деятельности учитывает характер и действие социальных норм в силу того, что эти нормы отвечают уровню общественного сознания, особенностям национального характера и культуры народа.

В обществе, формирующем основы правового демократического государства, действует система социальных норм, которая находится в непосредственной зависимости от законов развития социума.

Уровень развития того или иного общества определяет различные совокупности регуляторов, которые упорядочивают жизнедеятельность людей с разной степенью доминирования методов и способов воздействия.

Социокультурная регуляция охватывает не только производственные процессы, но и другие формы политических, интеллектуальных, религиозных, творческих процессов. Главная ее цель — поддержание стабильного уровня консолидации общества, выработка технологий процессов взаимодействия между членами сообщества, выявление критериев оценки поведения индивидуумов и оценки достигнутых результатов.

Стадии социокультурной регуляции включают в себя проектирование процедуры исполнения действий, основанных на выражении субъектами собственной воли; создание унифицированного порядка действий всех членов общества на основе известных социальных норм. Результатом процесса соционормативной регуляции является слаженное взаимодействие различных типов социальных норм по упорядочиванию отношений в той или иной социальной среде.

Процессы реализации норм культуры опосредуются общественным сознанием и оказывают непосредственное воздействие на формирование правосознания и правовой культуры. В свою очередь, само правосознание качественно влияет на процесс формирования и совершенствования социальных норм.

Формирование правосознания в обществе непосредственно опирается на волю и чувства индивидуумов, которые в процессе социализации проделывают активный творческий путь по усвоению ценностей и предписаний социальных норм.

Только развитый, автономный, обособленный и выделенный в своем сознании из коллектива индивидуум может требовать для себя такого механизма защиты, каким является право, и только право может предоставить реальную защиту человеку, обладающему самосознанием, чувством собственного достоинства и потребностью в свободе, в самостоятельном, независимом от коллектива выборе линии своего поведения.

Задача организовать мирное и справедливое сосуществование людей на земле сегодня возлагается на культуру, право и правосознание. Каждый человек, независимо от своего возраста, образования, таланта располагает собственным мировоззрением, определенным эстетическим вкусом, а также характерным исключительно для него уровнем правосознания.

Человек не может не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть и другие люди. Жизнь и судьба человека слагаются при участии правосознания ; оно всегда остается одной из необходимых форм человеческой жизни.

Для формировании правосознания чрезвычайно важно, с какого возраста и под влиянием какой общественной среды будет происходить этот процесс. В этой связи нами затронута актуальная проблема: формирование правосознания и правовой культуры молодежи, в среде которой состояние социальной бесперспективности ведет к складыванию противоправных форм выражения внутреннего протеста.

Нормативное регулирование поведенческих аспектов молодежи должно опираться на культурно-историческую преемственность в закреплении и передаче последующим поколениям духовного опыта народа, воспитание уважения молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, восприятие национальной культуры в контексте всего духовного наследия человечества.

Государство, разрабатывая рычаги формирования правосознания и правовой культуры, должно учитывать, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным, духовным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных образований.

Современное российское общество в процессе стороительства правового, демократического государства непременно должно ставить в ряду важнейших задач совершенствование процесса формирования правосознания и правовой культуры, которые реально должны опираться на слаженное взаимодействие норм культуры. Опора на национальный уклад, собственные традиции, великую культуру народа в максимальной степени позволят создать условия для творческого развития личности, гарантировать защиту от беззакония и произвола властей. На стыке тысячелетий современное общество должно развивать и совершенствовать взаимодействие норм культуры в механизме соционормативной регуляции общественных отношений как непременное условие общественного прогресса и развития современной цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные проблемы культуры XX века — М.: Общесво "Знание" РФ, 1993. — 190с.

2. Алексеев Л.М. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. — М.: Юридическая литература, 1968. — 72 с.

3. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. — Екатеринбург-Российская школа частного права, 1995. — 125с.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права.— Свердловск.: Издательство Высшее и среднее специальное образование РСФСРД973. Т.1 — 396 с.

5. Алексеев С.С. Теория права. —Харьков.: БЕК, 1994. — 220 с.

6. Алексеев С.С. Государство и право. — М.: Юрист, 1996. — 311 с.

7. Алексеев С.С. Юридическая наука и практика в условиях перестройки. // Коммунист. 1987. № 5. — 92 с.

8. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора философских наук. — Нижний Новгород.: 1997. — 352 с.

9. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. — М.: Прогресс, 1979. —264 с.

Ю.Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. — М.-Л.: Наука, 1996.—-243с.

Н.Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1998. —250с.

12. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. — М.: Издательство академии наук СССР, 1960. — 287 с.

13. Аржанов М.А. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. —1954. —№5-6.

14. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. — М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. — 347 с.

15. Бачиашвили И.М. Соотношение правовых и неправовых норм в регулировании социалистических общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: 1981. — 24 с.

16. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. — Саратов.: Издательство "Сарат", 1994. — 130 с.

17. БеккерГ., Босков А. Современная социология права. — М.: Издательство иностранная литература, 1961. — 895 с.

18. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Екатеринбург.: 1996. — 200 с.

19. Бердяев H.A. Самопознание. — JL: Лениздат, 1991. — 395 с.

20. Бердяев H.A. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 382 с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. — М.: Мысль, 1990. — 302 с.

22. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право.— М.: МИРЭАД994.— 47 с.

23. Боголюбова Е.В. Культура и общество: вопросы истории и теории. — М.: Издательство МГУ, 1998. — 231 с.

24. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). — Харьков.: Юридическое издательство Н.К.Ю., 1925. — 570 с.

25. Буржуазные теории права: Реферативный сб. — М.: ИНИОН, 1982. — 245 с.

26. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии. — 1987. — №40.

27. Васильев А.М. Диалектическая связь категорий обшей теории права // Советское государство и право. — 1974. — №1.

28. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 1976. —342.

29. Введение в культурологию. — М.: Владос, 1995. — 335 с.

30. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— 804 с.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества.- М.: Юрист 1994.— 702 с.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть I-II.— М.: Юристь, 1996. —150 с.

33. Виндельбанд В. Философия культуры: избранное. —М.: ИНИОН, 1994. —349 с.

34. Воробьева С.И. Право в системе социальных норм и его взаимодействие с ними в регулировании общественных отношений. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора, юр. наук. Ташкент. 1995. — 56 с.

35. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права.— М.: Издательство " Красный пролетарий", 1949. — 420 с.

36. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. — М.: Издательство " ИГПАН", 1993. — 127 с.

37. Гегель. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

38. Гейт H.A. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию ( философский анализ). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск. наук. -М.:1997. — 182 с.

39. Гессен В.М. Возрождение естественного права. — С-Пб.: 1902. — 43 с.

40. Гинс Г.К. Право и сила. Очерки по теории права и политики. — Харбин.: 1929. —112 с.

41. Гриб В.В. Использование теоретического наследия юристов России конца XIX - начала XX вв. в формировании правовой культуры современной молодежи.// История государства и права №1. 1998.

42. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). — М. : "Академия МВД РФ", 1992. — 180 с.

43. Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права// Юридические исследования и статьи. — С-Пб.: 1894.

44. Голунский С.А. Обычаи и право // Советское государство и право. №9. 1939.

45. Гумплович JI. Общее учение о государстве.—С-Пб.: 1910. — 516 с.

46. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры — М.: Искусство, 1984. —350 с.

47. Гуревич П.С. Философия культуры. — М.: АО Аспект пресс, 1994. — 316 с.

48. Гуревич Г.С. Право и ответственность с материалистической точки зрения. — Минск. // Труды Белорусского Государственного Университета. 1922.

49. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Прогресс, 1988. —495 с.

50. Даррест Р. Исследования по истории права .- С-Пб.1894.

51. Дашдамиров С.И. Социальные нормы: гносеологический и социологический аспект. — Баку.: ЭЛМ, 1984. — 163 с.

52. Дембовский Д.Н. Нравственность и право с точки зрения исторического материализма. —Харьков.: Пролетарий, 1925. — 312 с.

53. Дигесты Юстиниана. — М.: Наука, 1984. — 456 с.

54. Догадайло Ю.Р. Правовое воспитание молодежи в развитом социалистическом обществе. — М.: Наука, 1981. — 214с.

55. Дюги Л. Общество, личность, государство.— С-Пб.: Вестник знания,1909. — 77 с.

56. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. —М.: Н.И. Ключков,1909. — 148 с.

57. Дюркгейм Э. Метод социологии. — М.: Наука,1991. — 572 с.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Наука 1991. — 530 с.

59. Емельянов Ю.Н. Введение в культурологию. — С-Пб.: Санкт- Петербургский гос. университет, 1992. — 162 с.

60. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 591 с.

61. Ерофеев Ю.Н. Уголовно-правовая тематика в произведениях кино и формирование правовой культуры молодежи. — М.: Политическая литература, — 312 с.

62. ЖелтоваВ.П. Экзистенциалистская философия права. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. — М.: 1969. — 22 с.

63. Жуков A.M. Воспитательные аспекты уголовного судопроизводства. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. — М.: Прогресс, 1985. — 278 с.

64. Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы н методы буржуазного правоведения. — Киев.: Наукова думка, 1981. — 215 с.

65. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. — С-Пб.: ИГУП, 1996.—348 с.

66. Зиммель Г. Философия культуры. — М.: Юрист, 1996. — 360 с.

67. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. -С-Пб.: ИГУП, 1998. —406с.

68. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. —1992. — №3.

69. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа. — М.:1910. — 112 с.

70. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-ти тт. Т1— М.: Русская книга, 1993. —398 с.

71. Ильин И.А. О сущности правосознания. —М.: Рарог, 1993. — 236с.

72. Информационный бюллютень "Молодежная политика". N2 151, 154. М.: 1998.

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Логос,1996. — 280 с.

74. Исламов З.М. Роль права и норм общественных организаций в самоуправлении народа. — Ташкент.: Узбекистан, 1988. — 176 с.

75. Историческое в теории права.— Тарту.: Тартусский гос. университет, 1989. —237 с.

76. Историческое и логическое в познании государства и права. — Л.: ЛГУ, 1988. —156 с.

77. История политических и правовых учений. Учебник для вузов/Под ред. член.-корр. РАН В.С Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 540 с.

78. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. — М.: Прогресс, 1965. — 240 с.

79. Каримбаев Б.И. Взаимосвязь моральной и правовой ответственности молодежи в условиях переходного периода. — М.: Юридическая литература, 1992. — 420 с.

80. Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986.— 351 с.

81. Карельский В.М. Правовые нормы и нормы общественных организаций. — Свердловск.: СГУ, 1963. — 82 с.

82. Керимов Д.А. Основы философии права. — М.: Наука, 1992. — 190 с.

83. Керимов Д.А. Предмет философии права// Государство и право.— 1994. —№7.

84. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. — М.: Мысль, 1986. — 330 с.

85. Керимов Д.А Философские проблемы права.— М.: Юридическая литература, 1972. — 240 с.

86. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права. — М.: 1916.

87. Клочкова А.В. Правовое сознание российской молодежи: результаты криминологического исследования. — М.: // Вестник МГУ. Серия Право, № 1. 1998.

88. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. — М.: ТЕИС, 1996. — 115 с.

89. Коган Л.Н. Теория культуры. —Екатеринбург.:УрГУ, 1993. — 160 с.

90. Колосова Н.М. Интегратнвная функция правовой системы. — М.: Юридическая литература, 1990. — 322 с.

91. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. — М.: Манускрипт, 1996. — 314 с.

92. Конституция РФ. —С-Пб.: Образование и культура, 1998. — 67 с.

93. Коркунов Н.М. История философии права. — С-Пб.: 1915.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — С-Пб.: 1908.

95. Коркунов Н.М. Общая теория права. — С-Пб. 1906.

96. Корнеев В.В. Социокультурные основания интерпритации и аплицирования юридических норм. Дисс. на соиск . уч. степени, канд. философск. наук. Воронеж.: 1997. — 167 с.

97. Крылов В.Н. Роль научных абстракций и построении системы категорий права. Автореф. дисс. на соиск.уч. ст. канд. юрид. наук. — М.: 1985.

98. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 1995. — 305 с.

99. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазы-ринВ.В. Эффективность правовых норм.— М.: Юридическая литература, 1980. — 280 с.

100.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982. —287 с.

101.Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.— М.: Юридическая литература, 1981. — 187 с.

102.Кузнецов К.А. История философии права.— Одесса.: 1917

103.Кузнецов К.А. Теория права. Вып. 1. — Одесса. 1918.

104.Кузнецов Э.В. Философия права в России. — М.: Юридическая литература, 1989. — 205 с.

105.Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. — 1984. — №2.

Юб.Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. — Ростов.: Ростовский Государственный Университет. 1972. — 175 с.

107.Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоритический аспект). Дисс. на соиск. уч. степ, доктора юр. наук. Ленинград 1989. — 313 с.

108.Культура: теория и проблемы. — М.: Наука, 1995. — 279.

109.Культурология. Под. ред. Драча Г.В. — Ростов на Дону.: Феникс, 1988. — 572.

110. Культурология. Под ред. Радугина A.A. — М.: Центр, 1997. — 302 с.

111 .Культурология : теория и история культуры. — М.: Общество "Знание России", 1996. —272 с.

112.Культурология. 20 век. Словарь.— С-Пб. Университетская книга, 1997. —630 с.

113. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. — М.: Юридическая литература, 1992. — 210 с.

114. Левяш И .Я. Культурология. — Мн.:Тетра - Системе, 1998. — 542 с.

115. Легенды и мифы Древней Греции.—М.:Наука, 1981. — 312 с.

116. Лейст O.E. Право и другие социальные нормы советского общества. — М.: Госюриздат, 1966. — 112 с.

117. Ленин В.И. Поли. собр. соч. — Т.ЗЗ, 36, 37, 39.

118. Лившиц Р.З.Современная теория права.—М.: Мысль, 1992 —314 с.

119. Лившиц Р.З. Теория права. — М. : Юрист, 1994. — 254 с.

120. Локк Дж. Сочинения. Т.З. — М.: Прогресс, 1988. — 434 с.

121. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 524 с.

122. Лукашева Е.А. Мотивы н поведение человека в правовой сфере // Советское государство. — 1972. — №8.

123. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. — М.: Юридическая литература,. 1986. —263 с.

124. Лукич Р. Методология права. — М.: Прогресс, 1981. — 304 с.

125. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.— М.: Юридическая литература, 1985. — 192 с.

126. Малинова И.П. Философия права ( рефлексивная традиция). Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. — Екатеринбург. 1995.—298 с.

127. Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. Наук. — М.: МГУ. 1973. — 22 с.

128. Мапов А.Г. Политическое и правовое регулирование общественных отношений в социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: 1987. —24 с.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т.1, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 19, 21.

130. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов.: Издательсьтво Саратовского гос. университета, 1987. — 293 с.

131. Мифы народов мира. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 671 с.

132. Михайловский И.В. Очерк философии права. Т.1. —Томск.: 1914.

133. Мицкевич A.B. Взаимодействие права и нравственности.— М.: МГУ, 1964. —78 с.

134. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1955. — 800 с.

135. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции.—С-Пб.: 1886.

136. Мэн Г.С. Древний закон н обычай. — М.: 1884.

137. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. — М. : Юридическая литература, 1976. — 311 с.

138. НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. — Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1988. — 143 с.

139. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. — М. : Наука, 1974. — 287 с.

140. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.— М.: Знание, 1986. —63 с.

141. Нерсесянц B.C. Философия права — М. Инфра -М, 1997.— 652 с.

142. Тихонравов Ю.В. Основы философии права — М., 1997.Юрист, -602с.

143. Нерсесянц B.C. "Философия права": диалектика объективного духа// Философия Гегеля: Проблемы диалектики. — М. — 1987.

144. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования.— Иркутск.: Восточно-сибирское книжное издательство, 1973.— 245 с.

145. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. — М.: МГУ, 1896. — 266 с.

146. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания.— М.: Типография лит. товарищества Кушнерев и к., 1909. — 393 с.

147. Новгородцев П.И. Об общественном идеале.—М.:Пресса, 1991. — 638 с.

148. Новик Ю.И. Психологические проблемы правого регулирования. — Минск.: БГУ, 1989. — 133 с.

149. Общая теория права и государства/Под ред. академика РАЕН В.В. Лазарева. — М.: Рарог,1994. — 312 с.

150. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. — 412 с.

151. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристь, 1996. — 380 с.

152. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: МГУК, 1994, —214 с.

153. ОрзихМ.Ф. Личность и право.—М.: Юридическая литература, 1975. — 111 с.

154. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности.— М.: Наука, 1969. —172 с.

155. Очерки по истории философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып.1. —М.: 1910.

156. ПалиенкоН.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. — Харьков.: Типография М.Зильберг и сыновья, 1908. — 342 с.

157. Першиц А.Н. Проблемы нормативной этнографии М.: Прогресс, 1997.

— 314с.

158. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. — С-Пб.:1908.

159. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственностью. — T.I-II. — С-Пб. Типография акц. общества "Слово", 1901-1910.

— 207 с.

160. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. — М.: Мысль, 1985. — 254 с.

161. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения.-Т. 1. — М.: Гос-политиздат,1956. — 847 с.

162. Подкучейко В.Н. Специфика и место норм социалистического права в системе социальных норм советского общества. // Вестник МГУ. Право. 1966.

163. Попков В.Д. Социалистическое право и другие социальные нормы.— М.: МГУ, 1967. — 114 с.

164. Проблемы истории государства и права. — М.: Прогресс, 1979. — 412 с.

165. Проблемы философии культуры. —М.: Мысль, 1984. — 352 с.

166. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права.— Волгоград.: Высшая следственная школа, 1974. — 151 с.

167. Рахманова C.B. Ценностно-правовые аспекты поведения молодежи. — М.: МГУ, 1992. —190 с.

168. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Т.1. Марбургская школа неокантианства. — М.: 1908.

169. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы.—Саратов. :Издательство Саратовского университета, 1989. — 142 с.

170. Соколов В.В. Культурология. — М.: Интерпранс, 1994. — 218 с.

171. Соловьев B.C. Сочинения. Т.1. — М.: Мысль, 1988. — 897 с.

172. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — Л.: Издательство ленинградского университета, 1973. —205 с.

173. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.— М.: "Статус ЛТД плюс", 1996. —412 с.

174. Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. —М/.1989. — 51 с.

175. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986. —254 с.

176. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права.— Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1989. — 166 с.

177. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права.— Юрьев.: Типография К.Маттисена, 1917. — 534 с.

178. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало. ТЕИС, 1996. — 312 с.

179. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. — М.: Юрист, 1998. — 650 с.

180. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. — Казань.: 1987.

— КГУ, —334 с.

181. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Г. — М.: Политиздат, 1991.

— 560 с.

182. ХайкинЯ.С. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. — М.: Высшая школа, 1971. — 279 с.

183. ХейзингаИ. Homo Lübens. В тени завтрашнего дня. — М.: Изд. группа "Прогресс: Прогресс акад." , 1992. — 458 с.

184. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. В.Г. Стрекозова.-М.: "Дабахов, Ткачев, Димов", 1995. —377 с.

185. Цыпин В.А. Церковное право.— М.: Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви. 1994.—442 с.

186. Чичерин Б.Н. Философия права. — М.: Типография И.Н. Кушнерев и к., 1900. —337 с.

187. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М.: Издательство комис. об-ва взаимопомощи студентам Коммерческого института, 1911. — 456 с.

188. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М.: Издательство Юридический коледж МГУ, 1995. — 308 с.

189. Шпенглер О. Закат Европы. — М.: Мысль, 1993. — 664 с.

190. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. — М.: Юридическая литература, 1986. — 125 с.

191. Явич Л.С. Сущность права. — Л.: ЛГУ, — 207 с.

192. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки // Советское государство и право. 1984. — №7.