Культура индивидуального существования в русской философии XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Вахренева, Полина Евграфовна

• Вахренева, Полина Евграфовна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Вахренева, Полина Евграфовна

Введение.

Глава I. Методология исследования русской культурфилософской мысли Х1Х-ХХ веков.

1.1. Возвращение к базовым основаниям отечественной культуры.

1.2. Методологическая программа диссертационного исследования.

1.3. Состояние проблемы индивидуального существования человека в Х1Х-ХХ веках.

Глава 2. Идеи целостности индивидуального существования в наследии Ф. Достоевского, В. Соловьёва, В. Розанова.

2.1. Специфика понимания индивидуального бытия в творчестве Ф.Достоевского.

2.2. Философские основания субъективно-личностного развития в концепции всеединства В.Соловьёва.

2.3. Целевая организация личности в наследии В.Розанова.

Глава 3. Содержательные аспекты культуры индивидуального существования в трудах КЛеонтьева, Л.Шестова, Н. Бердяева.

3.1. Развитие культуры индивидуального существования в философии надежд Л.Шестова.

3.2. Программа творчества красоты К.Леонтьева.

3.3. Персонализм как учение о человеческом достоинстве в духовном проекте Н. Бердяева.

Глава 4. Методологическое значение моделей культуры

• индивидуального существования человека.

4.1. Модели индивидуального существования как культурные образцы личностного бытия.

4.2. Компаративный анализ моделей.

4.3. Теоретико-методологический синтез философских оснований культуры и их проекция в современную практику.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура индивидуального существования в русской философии XIX - XX вв.»

Актуальность темы исследования. Кризисная ситуация в России остро ставит проблему соотношения культуры и человека. Два последних десятилетия экономического и социального реформирования нашего общества позволили убедиться в том, что недостаточно управляемые процессы социокультурной практики, слабо регулируемые информационные потоки порождают опасность разрушения внутреннего мира человека. Издержки техногенной цивилизации лишь усиливают гуманитарный кризис, превращая человека в средство решения утилитарных проблем. Разрастаясь, кризис деформирует экономику, политику, государство, культуру в целом. На этом фоне возрастает потребность в поиске базовых ценностных ориентиров, которые были бы понятны каждому человеку и вместе с тем вписывались бы в изменившиеся реалии современной жизни. Большинство отечественных специалистов в области гуманитарного знания приходит к аналогичному выводу. Человеческое измерение современной ситуации всё настойчивее выдвигает на передний край нерешенные вопросы культуры индивидуального существования, поскольку все противоречия наиболее ощутимо сказываются на конкретном человеке.

В условиях разрушения единого смыслового пространства между прошлым, настоящим и будущим реальная социокультурная практика нередко переходит в хаотические процессы, в которых подлинное существование человека заменяется псевдоподлинным. Общество как будто утратило критерии различения фундаментальных и преходящих ценностей культуры. Человек всё чаще устремляется к сиюминутным удовольствиями и мнимым ценностям. Потребительство, наркомания, разврат, преступность вытесняют конструктивные основы жизни, которые ответственны за выживание и развитие человека. Разрушительные тенденции лишний раз демонстрируют проникновение кризиса в сущностные механизмы индивидуального существования, свидетельствуя о том, что человеческие качества (чувства, побуждения, совесть, ответственность) не природные, а формируемые культурой свойства.

Инновационный климат современных процессов, снятие жесткой регламентации социальной жизни, безусловно, способствуют порождению новых культурных форм. Однако усиление социальной дифференциации, несовпадение ценностных оснований масштабных социальных групп препятствует осознанию и преодолению кризиса. Для снятия отмеченных противоречий необходимо выработать теоретически обоснованную стратегию социокультурного развития, которая выходила бы на каждого человека.

Недостаточная разработанность культурфилософских теоретических оснований человеческого существования свидетельствует о том, что современный отечественный анализ культуры и человека также находится в состоянии методологической неопределенности. В ситуации распада марксистской парадигмы и размытости перспектив общественного развития России многие исследователи обращаются к наследию русской философской мысли с её сосредоточенностью на проблемах человека.

Ныне становится очевидным, что русская философия - это самостоятельная школа мировой философской мысли, со своим поисковым пространством, проблематикой, оригинальными, глубокими теоретическими идеями. Длительный перерыв в освоении отечественного наследия привел к тому, что исследователям и образованной части населения страны попросту малоизвестна трактовка этих проблем русскими философами, хотя в последние годы ситуация кардинально меняется.

Для теории культуры актуальность наследия приобретает особую притягательность, когда мы обнаруживаем, что в трудах русских философов культура рассматривается как основная сфера применения философии, фундаментальное основание бытия человека, определяющее все другие способы организации жизни, а сам человек выступает в качестве творческого начала и цели культурного развития.

Особо значимым становится не только то, что составляет историческую ценность наследия русской философии, но и практическое использование его опыта. В связи с этим встает задача осмысления этого наследия с позиций актуальных проблем современности, среди которых главной остаётся проблема культурных оснований индивидуальной человеческой судьбы и перспектив её развития. В настоящее время появилось большое число монографических исследований, раскрывающих сущность и глубину философской мысли этого направления. Однако проблематика взаимосвязи культуры и человека в русской философии по-прежнему остается не проясненной. Очевидно, что в данном аспекте наследие русских философов мало исследовалось, что порождает настоятельную необходимость восполнить пробел.

Итак, актуальность исследования определяется деформацией основных тенденций развития социокультурных процессов, нивелирующих личность, проникновением кризиса в сущностные механизмы культуры, потребностью масштабной переорганизации социокультурного пространства в интересах личности, недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований современной культуры.

Степень разработанности проблемы. С нарастанием интереса к интегративному междисциплинарному знанию в зарубежной и отечественной философии обнаружилась недостаточная разработанность проблем индивидуального существования. Западная культурантропология в лице М.Шелера, Г.Плеснера и А.Гелена ставит задачу объяснить, как появляется всё разнообразие культуры и каким образом оно связано с человеческим существованием. Русская философия обнаруживает в общем кризисе культуры несовершенство индивидуального существования и ищет способы культурного развития человека в новых исторических условиях.

Такая постановка вопроса не кажется случайной, поскольку вопросы индивидуальной человеческой судьбы составляли приоритетное направление православной культуры, с которой русская философия обнаруживает генетическую связь. Это, думается, и предопределило постановку проблемы человека в русской мысли. Поэтому можно говорить об изначальном антропоцентризме русской философии. Антропоцентризм как принцип, сохраненный православием, обусловил преобразование различных исторических направлений и школ русской мысли (этических учений, различных тенденций литературы, публицистики, педагогики) в философию человека. Это сформировало основную особенность русской философии как человекоформирующего знания. Отсюда генетическое соединение культуры и философии с культурой индивидуального существования. Очевидно, поэтому, русская философия никогда не пыталась редуцировать культуру, а органично развивала её важнейшие направления. Это определяло и созидающий универсализм подходов русских философов к исследованию человека и культуры. Не случайно, видимо, важнейшая социально-культурная функция русской философии проявляется как метод постижения и развития человеческой жизни. Так, в работах И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, К.Д. Кавелина эта проблематика выступала в разработке нового религиозного сознания, а затем углублялась и расширялась в философских подходах Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, JT.H. Толстого, К.Н. Леонтьева и др. Таким образом, складывалась ситуация перманентного поиска теоретических оснований культурной жизни человека. Эта проблематика стала главной для русской философии, определяя её специфику и направленность. Активно вторгаясь в жизнь, в решение смысло-жизненных проблем, русская философия направляла все свои усилия на облагораживание сущностных сил человека, его отношений, ибо человек всегда мыслился как начало начал.

В научно-теоретическом пространстве советского периода преобладал в основном марксистский подход к пониманию культуры и человека. Идеи К.Маркса, включая представления о социализме, Россия проверила на практике. В результате сегодня почти ничего не осталось от марксисткой теории классовой борьбы, что отчасти предопределило возврат к аналитическим подходам русской философии, связанным с приоритетами культуры и служением человеку.

Многие отечественные философы второй половины XX века разрывали методологические рамки марксизма и шли в глубину культуросозидания человека. Значительный вклад в этом направлении был сделан в работах В.Г. Афанасьева, А.П. Бутенко, Г.Е. Глезермана, И.С. Кона, М.С. Кагана, B.C. Стёпина, М.К. Мамардашвили, О.Н. Астафьевой, Г.С. Спасибенко, В.А.

Смирнова, A.K. Уледова, И.Г. Фролова, К.И. Любутина, И.И. Борисова, в работах которых нашли отражение общефилософские проблемы человека.

Соотношению природной и исторической сущности человека, взаимосвязи объективных и субъективных факторов социальной динамики щ личности был посвящен ряд монографий С.С.Батенина, Ю.А.Бубнова, Р.И.Косолапова, Б.Т.Григорьяна, Г.А.Давыдовой, М.Я.Ковальзона, В.Ж.Келле, Н.А.Мещеряковой. Н.Н.Михайлова, А.Т.Мысливченко,

Основы функционального решения проблем развития социальной активности личности мы находим в работах В.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой Б.П.Кряжева, А.П.Буевой, И.Т.Левыкина, Е.Н.Князевой, А.И.Леонтьева, ^ В.И.Мясищева, А.В.Петровского, Д.И.Узнадзе, А.Е.Яблонковой, В.С.Ядова,

А.С.Кравец, В.И.Моисеева.

Ощутимый вклад в решение проблем философии образования и ® системное понимание личности внесли работы Л.А.Архангельского,

Е.Ф.Сулимова, С.М. Ковалева, Ф.И. Минюшева, H.H. Овчинникова. Это их усилиями были в значительной мере преодолены средовые и адаптационные подходы к человеку в отечественной философии и приостановлены разворачивающиеся процессы девальвации личности. Их трудом были соединены нормативный, субстанциональный, функциональный и деятельностный подходы - в комплексную систему воспитания, а затем осуществлён выход к непрерывной системе образования.

Особое методологическое значение для автора данного исследования

• имел анализ человека в пространстве культуры в работах А.И Арнольдова, Г.А. Аванесовой, М.М. Бахтина, Э.В. Барковой, В.П. Визгина, Л.П. Воронковой, Ф.И. Гиренка, Б.С. Губмана, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, A.C. Кармина, Д.С. Лихачёва, В.М. Межуева, Ф.Т. Михайлова, С.Н. Иконниковой, Л.З. Немировской, Э.А. Орловой, A.C. Стрельцова и др.

Вместе с тем, в современной гуманитарной мысли нет исчерпывающего анализа и однозначного понимания перспектив культуросозидания. Остро ощущается потребность разработки философских 4ц оснований культуры индивидуального существования на базе отечественного наследия. Дело не только в преемственности, и даже не в заимствовании, а в необходимости продолжения развития самой культуры, в основе которой -позитивно ориентированная деятельность человека, его конструктивные качества, способность к преобразованию.

Проблема исследования состоит в том, что в современном гуманитарном познании существует необходимость философского исследования индивидуального существования человека, но отсутствуют адекватные методологические подходы к решению этой проблемы. Вместе с тем, недостаточно осмыслены теоретические наработки в этой области, сделанные в русской философии и заключающие в себе методологический потенциал изучения этой проблемы.

Гипотезы исследования.

• Предполагается, что русская философия Х1Х-ХХ веков разрабатывала теоретические основания новой личностной культуры. При этом отечественные философы рассматривали культуру индивидуального существования человека не в связи с фрагментарными преходящими ценностями, а сосредотачивались на фундаментальных, долговременных смыслах, принципах и методах организации его бытия.

• Система основополагающих целей, принципов, критериев и методов, положенных в фундамент новой формы культуры у русских философов, остается в рамках единого теоретического основания - решения проблем культуры индивидуального человеческого существования. Вместе с тем, данная система исторически эволюционировала, отзываясь на масштабные трансформации, происходящие в русском обществе и мире, сохраняя проблему человека в качестве центральной.

Цель исследования заключается в том, чтобы выделить системообразующий центр и философские основания культуры индивидуального существования человека в концепциях русской философии Х1Х-ХХ веков. Одновременно ставится цель вскрыть их методологическое значение в пространстве современной культурфилософской мысли.

Задачи исследования.

• Выработать методологическую программу изучения проблемы культуры индивидуального существования в наследии русских философов.

• Проследить специфику метафизических представлений о развитии культуры индивидуального существования в русской философии, выявить основные цели, принципы, методы, способы самостояния личности.

• Рассмотреть идеи целостности индивидуального существования в наследии Ф.Достоевского, В.Соловьёва, В.Розанова, определившие сущностные основания субъективно-личностной культуры.

• Проанализировать содержательные тенденции метафизики культуры индивидуального существования человека в трудах Л.Шестова, К.Леонтьева Н.Бердяева, задающие методологию новой культуры.

• Преобразовать теоретические подходы русских философов в методологические модели культуры индивидуального существования.

• Провести компаративный анализ моделей культуры индивидуального существования, раскрыть их системное единство, вероятностный характер и взаимодополнительность.

• Осуществить синтез философских оснований культуры индивидуального существования и определить системообразующий центр концепций русской философии.

• Раскрыть теоретико-методологическое значение моделей культуры индивидуального существования и показать их проекцию в современную практику.

Объектом исследования выступают проблемы культуры и человека в наследии русской философии XIX-XX веков.

Предметом исследования являются философские основания и принципы культуры индивидуального существования, разработанные русскими философами, а также их современное значение.

Подчеркнем, что предметом анализа выступают философские представления о культуре индивидуального существования не всех русских философов, а только некоторых из них: Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, В.В. Розанова, Л.И. Шестова, К.Н. Леонтьева, H.A. Бердяева. Выбор персоналий определяется, прежде всего масштабом и глубиной проработки проблем индивидуального существования, а также тем, что за каждым автором стоит целое направление в исследовании данной проблематики на определенном этапе исторического развития русской философии. В совокупности работы указанных авторов характеризуют длительный период русской мысли в 150 лет, на протяжении которого произошло не только углубление понимания проблем человека, но и развитие теоретического аппарата. Поскольку в центре анализа этих исследователей неизменно оказывалась взаимосвязь культуры и человека в поворотные периоды мировой истории, погружение в закономерности этой взаимосвязи позволяет развивать представления о философских основаниях культуры индивидуального существования.

Теоретико-методологические основания исследования. В целом методология исследования опирается на историко-философский анализ источников (наследие русской философии), который позволяет проследить и реконструировать становление метафизических форм (целей, принципов, методов, способов существования), определяющих философские основания культуры индивидуального существования, а также обнаружить их единство, выделить то, что наиболее значимо для современности.

Особенности анализа метафизики культуры индивидуального существования обусловили обращение к логико-концептуальному исследованию. Процедура концептуализации, на наш взгляд, позволяет не только наиболее эффективно ввести современные метафизические представления в объём историко-культурного наследия, но и сохранить смысловой контекст русской философии, его целостность, а также соотнесённость элементов философской рефлексии.

Объект и предмет анализа являются сложными познавательными феноменами. Поэтому теоретико-методологическая основа исследования носит междисциплинарный характер. Это обусловило использование установок современной отечественной культурфилософии и теории культуры.

Учитывая, что все представители русской философии соединяли методы философской рефлексии с принципами художественного мышления, с публицистическими и социологическими приемами анализа, необходимым представляется также применение конкретно-исторического метода, позволяющего интегрировать разные позиции в единое аналитическое пространство. Это позволит совмещать различные уровни анализа, разные контексты, неодинаковые гносеологические установки, например, антропоцентричность и объективность исследования, философское и религиозное осмысление человека, бережное отношение к философскому наследию с соблюдением тех процедур, которые придают исследованию строго теоретический, научный характер.

Реконструкция метафизических смыслов русской философии, восстанавливающая целостность отечественной культурфилософской мысли о человеке, обусловила также необходимость сочетания общенаучных методов - синтеза и сравнительного анализа различных концепций. Такое сочетание необходимо всегда, когда нужно сделать выводы, значимые для современности. Для нас важно, что такое сочетание предусматривает активное погружение в предмет, несущий историческую традицию в себе, а также соединение разных этапов развития отечественной мысли. В исторических текстах смысловые основания всегда в глубине, а то и вовсе в подтексте. Они, зачастую, не видны в анализе промежуточных, скоротечных проблем, в абсолютизации частных направлений мысли. Поэтому синтез, которому предшествует сравнительный анализ наследия указанных авторов, позволяет добиться цели исследования и обнаружить системообразующий центр, позволяющий интегрировать разные варианты представлений о культуре индивидуального существования.

На наш взгляд, одним из главных внутренних достоинств наследия русской философии Х1Х-ХХ веков является проблемно-диалоговый стиль дискурса, в центре которого конфликт личного со всем безличным. Поэтому в работе сохранена эта диалоговая форма обсуждения, определившая высоту наследия и принимающая дополнительность современных проблем человека.

Более полному и объективному анализу заявленной темы, а также выстраиванию её методологических оснований способствовали труды В.В.Зеньковского И.И.Евлампиева, А.А.Королькова, П.Ф.Никандрова, М.А.Маслина, А.В.Гулыги, Б.В.Емельянова, А.И.Новикова, В.С.Никоненко,

A.А.Ермичева и др., где преобладает современная характеристика русской философии как философской культуры России. Кроме того, в исследовании учтена интенсивная разработка частных проблем русской философии, которым посвящают свои работы Е.М.Амелина, В.А.Малинин,

B.В.Сербиенко, К.М.Долгов, В.Н.Акулинин, В.К.Кантор, Л.П.Воронкова, Р.Лаут, продолжением которых мыслится и данное исследование.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили наиболее фундаментальные труды рассмотренных русских философов — «Лекции о богочеловечестве» В.Соловьева, «Братья Карамазовы» Ф.Достоевского, «Шекспир и его критик Брандес» и «Апофеоз безпочвенности» Л.Шестова, «Восток, Россия и славянство» и «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» К.Леонтьева, «Самопознание» и «Назначение человека» Н.Бердяева и др., а также статьи известных серий «Лики культуры», «Русский путь», «История этической мысли», «Мыслители XX века», и «Путь к очевидности».

Научная новизна исследования. В диссертации впервые прослеживается становление, эволюция и специфика метафизических концепций культуры индивидуального существования в русской философии. В процессе исследования получены следующие новые результаты: • Впервые в отечественной культурфилософии и теории культуры концепции русских исследователей представлены как философское обоснование принципов личностного существования, для чего:

- выявлена специфика важнейших идей Ф.Достоевского, определяющая программу духовного развития личности;

- раскрыты основные составляющие концепции всеединства культурных начал человека в наследии В.Соловьева;

- проанализирована концепция целевой организации личности В.Розанова;

- рассмотрены принципы развития культуры индивидуального существования в философии надежд Л.Шестова;

- выделены главные методологические установки философии красоты К.Леонтьева, определяющие принципы самостояния личности;

- дано обоснование системного единства персоналистического проекта Н.Бердяева как учения о человеческом достоинстве.

• Проанализированы ведущие тенденции в осмыслении культуры индивидуального существования, первая тенденция связана с обоснованием целостного понимания личности в концепциях Ф.Достоевского, В.Соловьева, В.Розанова, вторая связана с раскрытием содержания культуры индивидуального существования в наследии Л.Шестова, К.Леонтьева, Н.Бердяева.

• Разработаны теоретико-методологические модели, включающие систему принципов, определяющих культуру индивидуального существования и перспективы её развития у каждого из рассмотренных авторов.

• Проведен компаративный анализ моделей культуры индивидуального существования, позволивший вскрыть их единство и различие, а также взаимодополнительность, динамизм и вероятностный характер.

• Осуществлён смысловой синтез выделенных философских оснований — целей, принципов, методов, критериев, позволяющих говорить о системообразующем центре всего наследия, и о стоящих за ним, смысловых образцах культуры индивидуального существования.

• Выделен принцип культуры индивидуального существования человека как системообразующий центр концепций русской философии Х1Х-ХХ веков, определяющий сущностные основания культуры в целом.

• Вскрыто метафизическое значение философских оснований культуры индивидуального существования русской философии и их значимость в современной культуре.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации:

1. Системообразующим центром русской философии, определившим её методологическое единство и направленность, является культура индивидуального существования человека. Это подтверждается тем, что под культурой индивидуального существования у всех рассмотренных авторов понимается способность продолжить культуру - основной предмет дискурса. Эта способность и есть механизм переорганизации социокультурной системы за счёт пересмотра культуры самого организующего начала - человека.

2. Философские основания культуры индивидуального существования, выстроенные нами с целью систематизации и уплотнения позиций разных авторов в модели культуры индивидуального существования, представляют собой систему принципов и методов, в которых взаимодействие культуры в целом и культуры индивидуального существования мыслится как «многообразие в единстве», определяющее личностную направленность всех социокультурных процессов. Метафизическое назначение этой связи состоит в том, что она соединяет все уровни становящегося человеческого бытия, предостерегая его от распадения и безличности.

3. Методологический потенциал философских оснований культуры индивидуального существования состоит в том, что система её принципов определяет наиболее перспективные направления личностной культуры, а методы - способы её развития. Это означает, что все средства выхода в новое качество существования должны стать тоже личностными.

4. Целостность и метафизическое значение философских оснований проявляется как соподчинённость и взаимосвязь принципов в концептуальных моделях, что позволяет представить эти модели как теоретико-методологические образцы новых культурных субъективно-личностных форм индивидуального существования в системе культуры.

5. Система принципов, определяющих приоритет культуры индивидуального существования человека, позволяет говорить о методологическом единстве естественнонаучной и гуманитарной картины мира, предполагая смысловой синтез всех срезов бытия вокруг человека, для которого они лишь развившиеся формы его отношения к миру, находящиеся в состоянии диалога способы культурного существования человека.

6. Система моделей культуры индивидуального существования предполагает новый критерий оценки специфики и значимости наследия русской философии Х1Х-ХХ веков в мировой философии - личностный, а также необходимость переоценки мирового наследия философии с целью вычленения средств, за счет которых осуществлялось культурное возвышение человека в мировой истории.

7. Сравнительный анализ моделей культуры индивидуального существования определяет новый уровень понимания самого наследия русской философии Х1Х-ХХ веков, который позволяет представить её не просто как совокупность идей, а как систему, поднявшуюся над атомизмом классовых, национальных, политических, религиозных, утилитарных проблем. На фоне этой системы все европейские системы, включая современные, только часть. Налицо открытая, живая, развивающаяся, вероятностная, проективная метафизическая система, открывшая возможность нового культурного субъективно-личностного пространства исторического развития. Основные её параметры: единое сущностное основание - культура индивидуального существования, единая цель -восхождение в личность и единый критерий - способность к непрерывному творчеству новых культурных форм жизни.

8. Синтез положений, выносимых на защиту, подтверждает основную гипотезу исследования - русская философия Х1Х-ХХ веков работала над философскими основаниями новой личностной культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Выделение принципов, методов и критериев развития новой, субъективно-личностной культуры как философских оснований культуры индивидуального существования вскрывает теоретико-методологический потенциал наследия отечественной философии Х1Х-ХХ веков.

1. Все модели отражают не только конкретный срез диалога между русскими философами, но и группируются как система культурных форм (целей, принципов, методов, критериев), определяющих индивидуальное существование человека, а также сущностное преобразование всей культуры. Это включает ряд задач и при желании выстраивается в систему стратегических целей - программное задание новой личностной культуры, определяющей преобразование всех измерений социокультурного пространства.

2. Метафизическое значение философских оснований вскрывает новое экзистенциально-смысловое творческое пространство, выработанное с целью преодоления кризиса в культуре. Содержательное рассмотрение сквозных тенденций, принципов, методов культуры индивидуального существования в русской философии обнаруживает специфику исторического развития отечественной культуры, которая своё назначение видела в том, чтобы перекрыть мир псевдочеловечности и безличности.

3. Философские основания, выработанные русской философией и вскрытые в исследовании, задают новые объёмы практической культурной работы по переорганизации всех сфер культуры и общества, позволяя преодолевать различные формы детерминизма, рационализма, структурализма, эволюционизма, редукционизма.

4. Вся система принципов диктует необходимость сами методы освоения мира сделать человечными, т.е. преобразовать все объектные методологии культуры в субъективно-личностные формы. Вскрывшаяся правда безосновности преодолевает средовые подходы к человеку, все тенденции естественной предзаданности, открывая выход к новым, личностным технологиям всех видов социальной практики - образования, культуры, искусства, науки, экономики, - ибо сущность человека не задана и должна быть сформирована.

5. Высота системообразующего принципа культуры индивидуального существования - личность. Она и есть центр нового смыслового культурного пространства. Поэтому методологическую значимость этого системного, надклассового, наднационального, надконфессионального принципа, составляющего качественное отличие наследия русской философии в мировой, трудно переоценить, ибо он определил и центр генерирования новой исторической, культурной, субъективно-личностной модели мира.

Став критерием качественного переопределения всего созидательного пространства, этот принцип задаёт новый уровень системного похода к живым самоорганизующимся системам, т.е. их личностную организацию, сущность которой - непрерывность культуротворчества. что делает наследие русской философии Х1Х-ХХ веков также актуальным и современным.

6. Проведённое исследование позволяет использовать полученные результаты в преподавании ряда учебных дисциплин: истории философии, антропологии, философии, культурологии, этики, эстетики. Это также даёт возможность выйти в учебных пособиях и программах на новый уровень понимания наследия русской философии.

Апробация работы. Идеи диссертации изложены в монографиях, а также получили апробацию на следующих конференциях:

• Всероссийская научная конференция «Русская идея», Хабаровский государственный педагогический университет. Хабаровск, 1995 г.

• Международная научная конференция «Россия, Восток, Запад: диалог культур». Хабаровск, 1997 г.

• Шестой Российский симпозиум историков русской философии 3-5 апреля 2000 г. «Философия и русская провинция». Воронеж: УККИ, 2000.

• Республиканская научно-практическая конференция Дальневосточной Академии наук. Хабаровск, 1996 г.

• Межрегиональная научно-практическая конференция «Управление в образовании: теория, практика, перспективы». Хабаровск, 26 июня. 1996г.

• Межвузовская научно-методическая конференция «Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования», ВГУ. Воронеж, 31 мая 2000 г.

• Межрегиональная научно-практическая конференция «Прогнозирование культурных процессов 21 века», ВГУ. Воронеж, 2000 г.

• Ежегодные итоговые научные конференции ВГУ.

• Научная конференция «Ломоносовские чтения», МГУ им. М.В.Ломоносова. Москва, 2005 г. и др.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета 2000-2005., а также были использованы в лекциях и семинарах в курсах философии, истории философии, культурологии, логики.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры культурологии ИППК МГУ им. Ломоносова в 2004 и 2005.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Вахренева, Полина Евграфовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы не повторяться, оглядываясь на проделанную нами работу, мы попытаемся подняться ещё на одну ступеньку и раскрыть современную значимость общей технологии поиска, осуществлённого русской философией. Здесь лишь обозначим, что в основе этой общей технологии лежит проведённый в данном диссертационном исследовании анализ специфики и новизны подходов русской культурфилософской мысли к проблеме культуры индивидуального существования (глава II - III), а также сопоставление и частичный синтез их методологических достижений в этом направлении (глава IV). При этом мы постараемся акцентировать внимание на сделанных русскими философами принципиальных открытиях, сквозных тенденциях, соединяющихся в сравнительном анализе в универсальную метатехнологию переорганизации культуры, и раскроем её современные перспективы.

Проведённое исследование показывает, что в условиях кризиса Х1Х-ХХ веков, русская философия приходит к необходимости универсальной переорганизации культуры, подводя под неё вневременное основание — культуру индивидуального существования человека. Такое масштабное единство, с лёгкой руки Т.С.Куна (1922 - 1955), принято называть парадигмальным как в западной, так и в русской философии в силу его определяющего характера, хотя история помнит и другие основания: время, общественно-экономические формации, территория, нация, государство.

Специфика русской философии состояла в том, что во всех рассмотренных концепциях русской философии Х1Х-ХХ веков проблема человека рассматривалась не просто как проблема приоритетности природного человека, а как проблема культуры его индивидуального существования, обозначив тем самым исторический способ доопределения бытия. Поскольку решение проблемы не лежало на поверхности, необходимо было обосновать её приоритетность перед другими рациональными основаниями: религиозными, экономическими, социальными, военными, политическими, историческими подходами, что и сделала русская философия Х1Х-ХХ веков

История отдельных личностей уходила в прошлое, высветив растущие объёмы культурной исторической работы, с которым прежние исторические технологии «объектного существования» не справились. В поиске решений русская культурфилософская мысль не только дала широчайшую оценку кризисных явлений, не только провела анализ исторических тенденций существующих культурных систем, но и показала, что для решения проблем кризиса мало приоритета «природного», или даже «объектного», человека. Что для выхода в новое качество исторического существования нужен человек, владеющий преобразующими способами отношения к действительности, определив тем самым главное направление поиска.

Наше исследование показывает, что необходимость масштабных преобразований широко обсуждалась и на Западе. Но именно русская философия обнаружила не только недостаточность прежних (внешних, эволюционных, адаптационных) подходов к человеку, но и вскрыла основную причину несовершенства истории и культуры - необходимость культурной переорганизации самого организующего начала культуры - человека.

В процессе анализа мирового кризиса, предпринятого русскими философами, сначала выяснилось, что не просто человек, а именно его культурное индивидуальное существование является онтологическим началом истории и культуры. Затем обнаружилось, что это онтологическое начало само не гарантировано никакими эволюциями, а значит, должно быть вновь воссоздано культурой. Затем и вовсе вскрылся историзм всех форм культуры, даже таких как христианство и православие, и встала необходимость исторической переорганизации обеих, неразрывно связанных друг с другом онтологических начал - и человека и культуры. Это и определило новую глубину, новую стратегическую направленность подходов, новые цели, методы, средства и критерии.

Так состоялся масштабный выход всех представителей русской философии к единому онтологическому основанию, соединяющему иерархию времён и культур, - проблеме культуры индивидуального существования, здесь же берёт начало общая тенденция углубления понимания сложности технологии культуры. Эта сложность потребовала рассмотреть сначала историческое состояние самого онтологического начала. Что здесь сделала русская философия в лице рассмотренных представителей? — Она осуществила уникальный методологический приём, благодаря которому был найден принцип изменения самого типа организации культурной системы. В результате его применения внешние формы организации культуры и истории могли быть преобразованы изнутри, через преобразование безличных форм в личностные формы.

Вследствие этого изменились и принципы объективной организации системы на субъективные, спаяв культуру и нерешённые проблемы индивидуального существования в задачу культуры индивидуального существования. Тем самым русская философия обнаружила необходимость принципиально новой расстановки культурных приоритетов. Ибо прежние приоритеты — производство, экономика, цивилизация, воля, сознание, природная данность и сверхданность - были лишь частичным измерением исторических проблем, которое давало важное, но одностороннее, а значит, несовершенное их решение, где проблема сущностного преобразования онтологического начала всех преобразований - человека оставалась вторичной, а его индивидуальное существование - объектным.

Поскольку в оценках наследия русских философов обычно акцентируется внимание на разнообразии подходов, подчеркнём их единство, которое достаточно рельефно обозначилось именно в единстве смыслового основания, выступающего как системообразующий центр близких идей.

Назначение этого единого культурного основания — решение проблем кризиса культуры через культуру индивидуального существования, ибо кризис был квалифицирован русской философией как кризис человечности. Это прослеживается во всех рассмотренных концепциях. Основная цель развития этого сущностного основания и определяла стратегическое направление выхода из кризиса - личность. Во всех рассмотренных концепциях практически сохраняется единый алгоритм взаимосвязи основания и цели. Это, думается, позволяло далее говорить о содержательной полноте этой сущностной связи, по отношению к этой связи все рассмотренные в диссертации концепции, как и выстроенные нами на основе этих концепций модели культуры индивидуального существования, представляются как частный случай ментального многообразия одного сущего, как относительно самостоятельные направления одной монотемы. Можно их рассматривать и как подсистемы одной культурной системы, задающей новое смысловое пространство, где подобие подсистем достигается разными средствами возвышения общечеловеческих начал.

Диапазон мысли русской философии выразился не только в постановке новых целей существования, но и в спуске к основаниям общественной системы, в глубину «природного» существования (Ф.Достоевский, Л.Толстой, В.Розанов). Преодолевая абсолютизацию отдельных направлений социального и культурного развития, русская философия соединяет «природный» и «культурный» миры в возможность нового качества существования, ибо даже гениальность, святость и героизм оказались недостаточными, слишком редкими явлениями в условиях ускорения истории и новых её масштабов. Фактически, это и предопределило переход всей русской философии к разработке методологических оснований культуры субъективно-личностного существования, в котором критерием становится личность, а критерием самой личности - творчество, как способность продолжить культуру.

Достижением русской философии стало и выявление развивающего характера самой сущности культуры - культуры индивидуального существования. Не случайно в концепциях всех рассмотренных представителей русской философии сущность личности дана лишь в возможности и требует формирования. Поэтому у всех жизнь рассматривается, как развитие сущностных сил, не заданных, а формируемых, что является основной формой противостояния небытию, где фазы бытия — это и есть явления растущей сущности. У всех прослеживается эта возможность изменения бытия через своеобразие индивидуального воплощения сущностных структур (выбор, всеединство, достоинство, свободу, самостояние, ответственность, творчество), определяющее новую организацию личности и новую культуру индивидуального существования.

Для всех характерно решение общей проблемы целостности личности, разработка перспектив исторического развития полноты бытия. У всех просматривается сохранение приоритетности в развитии личности исторических, традиционных форм культуры индивидуального существования, выработанных в филогенезе. - Вначале - отношения, сознание, деятельность, затем более сложные формы организации духа -всеединство, ответственность, творчество. У всех и цивилизацию, и культуру нужно строить изнутри личности, т.е. через возвышение культуры индивидуальных способностей личности.

Разность потенциалов исторического развития социальных форм и индивидуального их воплощения в человеке, многократно прослеженная всеми рассмотренными персоналиями на анализе образования, культуры, религии, форм сознания, государства, политических режимов, позволила выделить новое организующее начало, подлежащее развитию, - личность. У всех рассмотренных представителей личность - точка прорыва в будущее.

Если учесть, что в течение многих столетий человечество мыслило в категориях безличной необходимости, выделение этого содержательного системного, надклассового, наднационального, надконфессионального центра новой, субъективно-личностной модели мира, несомненно, определяет переход к новым программам развития и культуры.

Все, рассмотренные в нашем исследовании, методы и принципы, сконцентрированные в моделях культуры индивидуального существования в полном соответствии с самыми современными принципами живых, самоорганизующихся систем, вследствие чего отчуждение необходимости превратилось в необходимость, ибо самым необходимым становится творчество человечности. Человек культуры становится основной детерминантой всех преобразовательных процессов, определяющей новое качество существования.

В результате разработки философских оснований субъективно-личностного бытия русской философии удалось «освободить» историю от нагромождения объективных законов, перекрывших живое развитие истории, вскрыв их субъективное начало, реабилитировать это субъективное начало, наполнив его напряжением другой необходимости - индивидуального творчества. Поэтому в исследовании последовательно вскрывается сам механизм (методология) раздвижения исторического пространства, где все проекции определяются уже личностным уровнем культуры.

Следующим методологическим достижением русской философии стало историческое расширение культурного пространства через выдвижение новых абсолютов как нового пространства индивидуального творчества. Не случайно, у всех рассмотренных представителей русской философии проблемы анализируются в двух планах, двух уровнях - широком, абсолютном, целевом, универсальном решении и его конкретной интерпретации, определяя методологию содержательного наполнения исторического пространства новым качеством существования. Этому и служат принципы выхода из всех трагедий и несовершенств через выдвинутые идеалы - всеединство, творчество, красота, ответственность, человеческое достоинство, которым подчиняются все принципы и методы.

Вскрыв объектные, средовые, силовые подходы как тупиковые, промежуточные, бесперспективные ветви социальной истории, русская философия развернула вектор истории от безличного существования к личному, предложив всё объективирующее человека пространство превратить в непрерывное творчество красоты через новое качество существования. Нельзя не видеть, что все идеалы динамичны, подвижны, работают в вероятностном пространстве разнонаправленных сил, сохраняя значимость промежуточных целей. Все идеалы и принципы стянуты в единство принципом жизнь, соединяющим текущее несовершенство и мечту. Главное назначение этого принципа - соединение в развитии всех уровней положительного, становящегося человеческого бытия, предостерегающее от распадения материальной и духовной жизни, гуманитарного и естественнонаучного знания. Он соединяет все формы сознания, все виды деятельности, все формы культуры, права, политики, творчества. Высота этого принципа -творчество и определяет средства выхода в новое качество существования. Все эти средства должны стать личностными, где личность - это не то, что фонтанирует изобилием природных сил и страстью, а то, что их преобразует в творчество, не то, что освободилось от культуры, а то, что в ответе за каждую высоту культуры и её продолжение (К.Леонтьев).

Итак, культура индивидуального существования как системный феномен и одно из центральных понятий, выработанных на основании наследия русских философов Х1Х-ХХ веков, представленных в нашем исследовании именами Ф.Достоевского, В.Соловъёва, В.Розанова, Л.Шестова, К.Леонтьёва и Н.Бердяева (глава I—IV), обнаруживает высокую методологическую значимость, актуализируя необходимость субъективно-личностного освоения действительности. Это, в свою очередь, делает возможным разработку новых культурных программ индивидуального развития по всем направлениям социальной практики, определяя самостоятельное направление исследований.

Все модели культуры индивидуального существования, и их сравнительный анализ (глава IV), вскрывают содержательную творческую полноту наследия, и способны стать мощным методологическим основанием решения множества как теоретических, так и практических проблем продолжающегося кризиса человечности, перечисленных во введении. Среди этих проблем - энтропийные процессы личностных форм: наркомания, разврат, преступность, произвол, стихийность, а также, измельчание человеческого типа, суицид, преодоление мифа об автоматизме человечности.

Современная значимость нового культурного смыслового пространства, выдвинутого представителями русской философии, состоит и в том, что оно не просто определяет долговременные принципы, методы, критерии, смыслы, другой (субъективный) порядок бытия, преодолевающий все формы объектного существования. - Это важно. Но всё дело в том, что все эти структуры, принципы, способы и порядки требуют продолжения культуросозидания - непрерывного индивидуального творчества. Это и есть ответ на главный шелеровский вопрос, оставшийся без ответа в западной мысли, - «как возникает культура?». Это тем более значимо, что в европейской философии и сегодня под субъективным порядком существования понимается освобождение от культуры и удовлетворение первичных (утилитарных) интересов, что Н.Бердяев определял как свертывание человеческого существования, тогда как развитие исторического пространства культуры осуществляется через «развертывание» культуры субъективного существования.

Это диктует настоятельную необходимость продолжения изучения наследия всех мыслителей с точки зрения выдвинутого основания и их целей, ибо это будет определять формы и виды культурной работы по всем направлениям социальной практики, которые предстоит переориентировать с точки зрения их личностной организации, станет базой соединения усилий естественно-научной и гуманитарной картины мира с человеком в центре.

Единство подсистем русской философии, которое мы рассмотрели сначала как общее поисковое пространство, а затем как модели культуры индивидуального существования, дополняется единой методологией. Самими авторами она определяется как метод единства организации живых систем, в который погружаются все исследуемые пространства: научные и религиозные системы, философские направления, классовые движения, исторические эпохи, времена, культуры, цивилизации, социальные системы, структуры и формы развития индивидуального существования. В поле этого метода все уровни, формы и структуры подчиняются абсолютности закона развития. Всё, что не подчиняется, - просто выпадает из исторического пространства.

Суть метода состоит в том, что все структуры, включая духовные, подчиняются принципу развития, сохраняющие самостоятельное значение как подсистемы живого организма. Основной признак органики на социальном уровне определил уже К.Леонтьев - рождаемость новых рождающих форм красоты. Это и есть жизнь - самый главный, общий для всех рассмотренных форм и подсистем принцип. У всех можно проследить его воплощение в непрерывности индивидуальных культурных форм. Каждая концепция предполагает самостоятельность творческого конструктивного пространства, сохраняя при этом общую цель - развитие личности. Ядро проблемы у всех -вскрывшаяся незаданность личности и необходимость многоступенчатого формирования её культурной сущности в пространстве культуры.

Для всех характерно вероятностное понимание этого пространства, где все проекции универсального сущего (красота, всеединство.) воплощаются в его разных формах в зависимости от творческих возможностей отдельной личности. У всех историческое развитие сущности человека предполагается через возможность её выражения на множестве начал и в их отношениях. Этот общий для всех приём выработки идеалов соответствует современной математической теории множеств и предельных процессов.

У всех за точку отсчета берется единое усовершенствованное абсолютное начало, выступающее как среда моделирования, в соответствии с которым упорядочивается система соподчиненных начал несовершенной, конкретной, эмпирической действительности. Так, у К.Леонтьева через принцип красоты и метод действительной жизни вычленяется весь набор средств, определяющих личностное существование. У В.Розанова через цели преодолеваются все виды несовершенств. У Л.Шестова через индивидуальное творчество и ответственность пространство трагедии превращается в пространство надежд. У Н.Бердяева через принцип личного средостояния и непрерывность творчества преодолеваются все формы личного апокалипсиса.

Алгоритмичность методологии настолько универсальна, что сопряжение множественности начал даже оценить современными средствами обоснования пока не представляется возможным. Ибо сама модель сопряжений таких ценностных систем основывается на сетевой модели рациональности, включающей взаимообусловленность объяснения, интерпретации и понимания, при которой обоснование «течет» в обе стороны: обосновываемого и основания.

Интересно, что в ходе обоснования удивительным образом преодолеваются парадоксы целостности, ибо все системы открыты. Преодолевается герменевтический круг, с его диалектикой части и целого, генетический круг, с его взаимозависимостью понятий. И даже эпистемологический круг, с его индукцией, дедукцией и зигзагами обоснования Л.Витгенштейна, а также метод последних приближений Карнапа, где сам метод согласования начал: онтологических и субъективных, сущностных и бытийственных, абсолютных и воплощаемых, по мере разворачивающихся процессов множественного сопряжения сопровождается всё увеличивающейся трансрефлексией модификаций.

Даже сам процесс сопряжения (согласования, критики промежуточных оснований) предстаёт как естественный процесс развития в условиях вероятностного существования, что выражается во взаимопроникновении понятий, возрастании удельного веса одних начал, убывании других и добавлении новых. В результате мы каждый раз наблюдаем новую систему сопряжения, которая выступает как подсистема ко всем другим, а при необходимости и как основание.

Несмотря на всё многообразие и сложность сопряжений, любая из рассмотренных систем открыта в дополнительность подходов и, что не менее важно, готова принять незавершённые формы человечности. Каждая подсистема отражает относительную полноту развития завершенных процессов, где сопряжение начал протекает в двух режимах: сначала становление культуры внутри подсистемы, затем синтез возможностей и скачек в новое качество существования. Такое поведение системы наблюдается только в теории предельных процессов, где согласование исторического развития от нулевого состояния до усовершенствованных абсолютов достигается через органический синтез. Все способы индивидуального созидания при погружении в это пространство приобретают личностный, творческий характер, причем каждая проекция единого основания требует использовать не только ресурсы одномоментного существования, но и выступает как абсолютная историческая программа, определяющаяся полнотой сущего.

Теоретическая значимость наследия высвечивает новые объемы практической работы по переорганизации всех сфер общества в личностные, ибо все современные проблемы и противоречия переместились в сущность личности, требуя разрешения, как и предсказывала русская философия. Успех всех культурных и социальных программ все явственнее зависит от высоты культуры личности и её способности продолжить историю, ибо человеческая история есть история самосозидания. Это предопределяет не только особую практическую значимость наследия русской философии, но и новый классификационный критерий оценки специфики и значимости наследия русской философии в мировой философии - личностный, а также новый классификационный критерий исторической переоценки мирового наследия философии - развитие культуры человека с целью вычленения средств, за счет которых состоялось возвышение истории.

Представленный анализ позволяет во всех учебных пособиях выйти на новый уровень понимания наследия русских философов как целостной живой, развивающейся, синергетической, открытой системы систем, наполненной потенциальностью и многовекторностью подсистем, совершающих свой «парад» вокруг человека. Это позволяет использовать полученные результаты в преподавании всех гуманитарных дисциплин, предопределяя возвышение всех уровней культуры, всех срезов бытия и способов существования.

Проведённый анализ выдвигает новый, субъективно-личностный принцип организации истории и культуры, назначение которого - привести все контексты индивидуального и личностного существования в движение, преодолеть стихийный (непредсказуемый) порядок истории, развернуть её к личностному существованию, что также позволяет реализовать методологическое единство гуманитарной и естественно-научной картины мира, в центре которой человек.

Правда безосновности и негарантированности личности преодолевает все средовые подходы, тенденции естественной автоматической предзаданности и открывает выход к новым, личностным технологиям образования, культуры, науки, экономики, всех видов социальной практики, в которых под саморазвитием понимается самим человеком организованное развитие, ибо вся глубина сущности должна быть сформирована.

Наследие выдвигает неограниченные перспективы и глубинные задачи его применения: в философии - предложенная методология будет управлять дополнительностью подходов, соединяя усилия всех направлений, в науке -помирит естественно-научную и гуманитарную картины мира. В социальных технологиях - преодолеет адаптационные подходы, аннигиляцию личности и надежды на генетический код и психоанализ и начнёт формировать все возможные и «невозможные» уровни личностного бытия. В культуре защитит все уровни культуры как универсальные формы поддержки человека и уникальную технологию становления человеческой сущности, переподчиняя все сферы жизни общества - личности. В образовании эта технология может быть понята как новый уровень комплексного подхода к непрерывному образованию и, прежде всего, к философии образования, где остро ощущается необходимость перспективной методологии личности, не менее масштабной, чем история методологии сознания, деятельности, связей, отношений, т.е. структур, составляющих и определяющих формируемое ядро человеческой сущности. Философия присутствия М.Мамардашвили, став квинтэссенцией многовекового поиска русской философии, доверительно советует: «Здесь нет ничего сложного. Всякое начало живёт за счёт повторения. Значит, повторить придётся именно онтологическое начало, - человека, себя, ибо именно это усилие является условием перехода из одного промежуточного пространства истории и культуры в другое» [147. С. 112].

Проведённое философское исследование проблемного поля культуры индивидуального существования человека в концепциях русской философии Х1Х-ХХ веков позволяет сделать также ряд выводов, касающихся субординации философских оснований новой личностной культуры, которые подтверждают выдвинутые нами гипотезы и фиксируют выполнение поставленной цели исследования.

1. Итак, глубоко освоив западноевропейское философское понимание взаимосвязи культуры и человека, русские философы исходят из самостоятельных методологических позиций. С одной стороны, интегрируя исторический опыт отечественной культуры, русская философия вместо объектных и рационалистических подходов развивает целостные подходы к человеку, определяющие сущностные основания новой субъективно-личностной культуры. С другой стороны, она отрабатывает принципы, методы, критерии, определяющие личностную технологию этой культуры. Обе тенденции делают наследие русской философии весьма актуальным и методологически для нас важным как фактор социокультурного наследования.

2. Сама традиция взаимосвязи человека и культуры в силу безосновности обеих начал приобретает жизненно важный, порождающий характер и выглядит в русской философии в отличие от западной как актуализированная форма трансляции социокультурного опыта. Отсюда -современная значимость философских оснований культуры, выработанных отечественными философами, ибо эти основания определяют не только правильный вектор культуросозидания, но и новый, личностный порядок взаимосвязи культуры и человека. Этот порядок и выступает как необходимое методологическое основание культуры индивидуального существования, определяя её новое качество в условиях полярности человеческого существования.

3. Культура мыслится как универсальный изобретённый способ человеческого существования, первоосновная, живая, рождающая форма, сама требующая непрерывного продолжения. Философские основания, представленные в моделях культуры индивидуального существования, не только включают исторический потенциал культуры, но и определяют механизм её исторической переорганизации в личностные формы. Не случайно у всех русских философов основным признаком жизни на социальном уровне является рождаемость новых культурных форм, где культура индивидуального существования означает способность продолжить развитие культуры, принцип, определяющий её организацию.

4. Философия рассматривается как универсальная методология преобразования культуры и человека через самого человека. Назначение философии - развитие персоналистического стиля мышления, воспроизводство взаимосвязи культуры в целом с культурой индивидуального существования, выявление перспектив и механизмов личностной культуры. Поэтому вся русская философия сосредоточена вокруг проблем человека и входит в основания культуры индивидуального существования.

5. Культура индивидуального существования — системный феномен, принцип переорганизации культуры, вбирающий сущность, а значит, и назначение культуры в целом. Теоретическая содержательность этого понятия в русской философии не только отражает её антропологическую специфику, но и обнаруживает высокую методологическую значимость, актуализируя необходимость субъективно-личностного освоения действительности. Сложность в том, что сама сущность личности дана лишь в возможности и тоже требует формирования. Поэтому понимание культуры индивидуального существования связано у русских философов с выбором жизненно важных целей, смыслов и идеалов, которые выступают как новые универсальные критерии и векторы культуросозидания.

6. Важнейшими регулятивами в границах смыслов личностной культуры выступают методы личностного существования, посредством которых культура может быть усовершенствована. У Ф.Достоевского - это выбор своего человеческого назначения, у В.Соловьева - завоевание жизни через духовное преображение сущностных сил человека, у В.Розанова - целевая организация личности, у Л.Шестова - личная ответственность за свою судьбу, у К.Леонтьева - личное творчество красоты, у Н.Бердяева — личностное самостояние и непрерывное творчество.

7. Особенно значимыми представляются принципы культуры индивидуального существования человека, определяющие сущность и магистральные направления (технологию) преобразования культуры в целом. Общее их назначение - удержать культурный вектор человекосозидания, продолжив его. Принципы культуры и есть основное достижение русской философии. Выступая как методологические программы непрерывного творчества, они представляют собой согласованный проект новой личностной культуры. Управляя свободой творчества, дисциплиной мысли, требуя осознанности выбора, ускоренного освоения окружающего бытия, личностного самостояния и творчества красоты, они дополняют друг друга и направлены на освоение глубины человеческих возможностей.

8. Принцип творчества выступает как ведущий принцип личностной культуры и основной признак личности, где личность - это не то, что фонтанирует изобилием природных сил и страстью, а то, что их преобразует в творчество не то, что освободилось от культуры, а то, что «в ответе за каждую высоту культуры и её продолжение». Творчество мыслится в неразрывной связи с культурой в целом и с творчеством окружающих людей, что ставит задачу социокультурного конструирования реальности.

9. Культура индивидуального существования обнаруживается как системообразующий центр генерирования новой, исторической, субъективно-личностной модели культуры, определяющий выход её на новый уровень существования через пересмотр организующего начала, соединяющий все векторы и направления культурной работы. Его содержание и определяют цели, идеалы, принципы, методы, как философские основания культуры индивидуального бытия человека, над которыми работала русская философия. Их смысловая высота - личность. Это дает возможность соединить позиции всех авторов в систему теоретического обоснования новой личностной культуры, определяющей личностную организацию всех общественных структур, где личность и есть критерий качественного переопределения созидательного пространства.

10. Все универсалии этой культуры выступают как методологические образцы русской культуры, транслирующие спрессованный в них опыт тысячелетий. Всеединство, метод действительной жизни, свобода творчества, выбор, красота, ответственность, достоинство, самоорганизация, личностное самостояние, культура соборности - все эти категории и принципы отображают важнейшие исторические ценностно-смысловые ориентиры русской культуры. Выступая как принципы непрерывного культуротворчества, они соединяют все ценности наследия в личность.

Алгоритмичность вскрывающейся метатехнологии новой культуры превосходит теорию множеств в математике - универсальное мышление в образах, соединившее все культурные формы поддержки человека на пространстве истории в «иконостас» новых смыслов и надежд, где каждый -«иконописец». И каждый сохранил единственность и возвышенность предназначения человека, и каждый готов отвечать за всё, что произошло и произойдет с Россией, воплощая свою неповторимость в сущностный образ личностной культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Вахренева, Полина Евграфовна, 2005 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Адриянов Б.И. Место и значение К. Леонтьева в русской философии // К. Леонтьев, наш современник: сб. СПб.: Изд-во Чернышёва, 1993.

3. Абрамов А.И, Философия в духовных академиях //Вопросы философии. 1997. №9.

4. Аванесова Г.А. Динамика культуры: Учебное пособие по курсу культурологии. М.: МГУ, 1997.

5. Аванесова Г.А. Человек любящий : культурный анализ. Учебное пособие по курсу культурологии. М.: ИППК МГУ, 1997.

6. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сибирское Отделение, 1990.

7. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства (от B.C. Соловьева к С.Л. Франку). М.: Издатель Е.Разумова, 2000.

8. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2.

9. Александров А.А. Памяти К.Н. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra: Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей: антология: В 2 кн. СПб., 1995. Кн. 1. С. 359-375.

10. Асколъдов С. Психология характеров у Ф. Достоевского // Ф.М. Достоевский : статьи, материалы. М.; Л.: Мысль, 1924. С. 211 256.

11. Асколъдов С. Религиозно-этическое значение Ф. Достоевского С. 321 -339.

12. Асмус В.Ф. Задача пересоздания действительности // Асмус В.Ф. В.Соловьев. М., 1994. С. 114-131.

13. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002. 455 с.

14. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Фаир-Пресс, 2000.

15. Бахтин М.М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1985.

16. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч,1993.

17. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.,1999.

18. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии. М.: Русский путь, 2000.

19. Бранский В.П. Теоретические основы социальной синергетики // Вопросы философии 2000. № 4.

20. Бродский А.К По ту сторону текста (Литература и реальность в свете литературной критики середины XIX в.) // Философия реализма. Из истории русской мысли. СпбГУ, 1999.

21. Бахтин М.М. Проблемы творчества Ф. Достоевского. 5-е изд. Киев: NEXT, 1994. 508 с.

22. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 385 с.

23. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики Сост. и вступ. ст.

24. B.Н.Калюжного. М.: Изд-во ACT; Харьков : Фолио, 2003. 701 с.

25. Бердяев Н.А. Владимир Соловьев и мы // Владимир Соловьев: pro et contra: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей: антология : В 2 т. СПб., 2002. Т. 2. С. 176-181.

26. Бердяев Н.А. О «вечно бабьем» в русской душе // В.В. Розанов : pro et contpa: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей : антология : В 2 кн. СПб., 1995. Кн. 2. С. 41 51.

27. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высш. шк., 1993. 368 с.

28. Бердяев Н. А. Смысл творчества: сб. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002. 678 с. (Вершины человеческой мысли).

29. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 173 с.

30. Бердяев Н.А. К. Леонтьев // К.Н. Леонтьев: pro et conra: Кн. 2.1. C. 29-80.

31. Бердяев Н.А. Миросозерцание Ф.Достоевского. М.: Мысль, 1993. 171 с.

32. Бердяев Н.А. Самопознание: соч.. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. 624 с.

33. Бердяев Н.А. Трагедия и обыденность // Шестов Л. Соч.: в 2 т. Томск : Водолей, 1996. Т.1. С. 465-492.

34. Бердяев Н.А. К.Леонтьев философ реакционной романтики // К.Н.Леонтьев : pro et contra: Кн. 1. С. 208 - 234.

35. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.

36. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и исскуства // Н.А. Бердяев Соч.: В 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. 1. 544 с.

37. Бердяев Н.А. Христос и мир: Ответ В. Розанову /Бердяев Н.А. // В.В. Розанов : pro et contpa:. Кн. 2. С. 25 40.

38. Бердяев Н.А. Экзистанциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. С. 344 498.

39. БиблерВ.С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

40. Булгаков С.Н. На пиру богов. Pro и contra. Современные диалоги // Булгаков С.Н. Сочинения. В 2т. М.: «Наука», 1993. Т.2.

41. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.

42. Булгаков С.Н. Некоторые черты религиозного мировоззрения Шестова// Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. М.: Наука, 1995. Т. 1. С. 519-539.

43. Булгаков С.Н. Победитель Побеждённый // К.Н. Леонтьев : pro et contra: Кн. 1. С. 376-392.

44. Бубер М. «Два образа веры». М., 1995.

45. Борзенков В.Г. «Человек, как объект комплексного и междисциплинарного исследования: методологический аспект» // «Личность. Культура. Общество». 2002. Т.4. Вып. 3-4.

46. Бородаевский В.Б. О религиозной правде К. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra:. Кн. 1. С. 253-264.

47. Быховская ИМ. Культурологические опыты. М., 1996.

48. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов /Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 2000. 685 с.

49. Введенский А.И. Судьбы философии в России // Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

50. Волкогонова ОД. Образ России в философии русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 1998.

51. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты (Культурология П.А.Флоренского). М.: Исследовательский центр МИСИС, 1992.

52. Воронкова Л.П. Культурная антропология как наука. М.: Диалог — МГУ, 1997.

53. Визгин В.П. На перекрестке двух культур: читая Бл.Августина // От философии жизни к философии культуры. Сб. статей. СПб.: Алетейя, 2001.

54. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины. М.: Издательство «Правда», 1991.

55. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1.

56. Громов М.Н. Типология русской философии // История философии. Учебное пособие для студентов и аспирантов высших учебных заведений. М.: Изд-во «Феноменология-Герменевтика», 2001.

57. Гиренок Ф.И. Патология русского ума: Картография дословности. М.: Аграф, 1998. 416 с.

58. Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.Н.Леонтьева // К.Н. Леонтьев : pro et contra: Кн. 1. С. 15-19.

59. Грифцов Б.А. Судьба К. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra: Кн. 1. С. 294-358.

60. Григоръян Б. Т. Философская антропология. М., 1982.

61. Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М.: Аграф, 1955. 365 с.

62. Гулыга А.В. Русская идея и её творцы. М.: Соратник, 1995. 310с.

63. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.

64. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М., 2001.

65. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.: Знание, 1996.

66. Гуревич П.С. Философия культуры: Учеб. пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.

67. Гуревич П.С. Человек, как предмет философской антропологии // Личность. Культура. Общество. 2001 Т. 3 вып. 9. и Целостность человека, как социальная проблема. Там же. 2003. Спец. вып. 1-2.

68. Давыдов Ю.Н. Две бездны два лица России // Вопросы философии. 1991. №8.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

70. Демидов А.Б. Феномен человеческого бытия. М.: Экспресс, 1999. 180 с.

71. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972- 1978. Т. 14. 512 е.; Т. 15. 624 с.

72. Достоевский Ф.М.: статьи и материалы: В 2. кн. М.: Русская мысль, 1957. Кн.2. 450 с.

73. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 т. JI.: Наука, 1971-1990.

74. Достоевский Ф.М. Человек из подполья. М.: Госполитиздат, 1975. С. 226 -238.

75. Достоевский Ф.М. в русской критике. М.: Госполитиздат, 1956. 405 с.

76. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994.

77. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993.

78. Ильин ИЛ. Собр. соч. В 10 т. М., 1993-1998.

79. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.: Луч, 1995.

80. Евлампиев И.И. История русской философии. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2002.

81. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Издательство РАГС, 2002.

82. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия Серебряного века. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1995.

83. Емельянов Б.Е. Русская философия на путях самопознания: страницы истории // Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.

84. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Прогресс, 1998.

85. Забияко А.П. История древнерусской культуры. М.: Интерпракс, 1995.

86. Закаржевский А.К. Религия. Психологические параллели. В.В. Розанов// В.В. Розанов: pro et contpa: Кн. 2. С. 147-168.

87. Замалеев А.Ф. лекции по истории русской философии. Спб.: Издательство СпбГУ, 1999.

88. Замалеев А. Ф. Формы развития и новые задачи русской философии // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

89. Захаров А.А. Историко-философская концепция B.C. Соловьева. М.: Диалог-МГУ, 1998.

90. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Ростов на Дону: Издательство «Феникс», 1999.

91. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа // Владимир Соловьев: pro et contra:. Т. 2. С. 962 969. (Русский путь).

92. Зиновьев А.А. Марксизм и утопия // Вопросы философии. № 2. 2004.

93. Евлампиев ИИ. История русской философии : учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2002. 584 с.

94. Измайлов А.А. Вифлеем или Голгофа? (В.В. Розанов и «неудавшееся» христианство). // В.В. Розанов: pro et contpa:. Кн. 2. С. 8 90.

95. Иванов В.В. Достоевский и роман-трагедия // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. М.: Русская мысль,1975. С. 126 339.

96. Ильин H.A. Диалектика. Философия Гегеля, или учение о конкретности Бога и Человека. М. Логос, 1918. 335 с.

97. Ильин В.Н. Стилизация и стиль //В.В. Розанов: pro et contpa:. Кн. 2. С. 406 430.

98. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Издательство МГУ, 2001.

99. Ильин В.В. Характер российской цивилизации // Российский цивилизационный космос. М.: Издательский дом «Эйдос», 1999.

100. Ильин И.А. Философия как духовное делание // Ильин И.А. Сочинения в 2т. Т.2. Религиозная философия. М.: Изд. «Медиум», 1994.

101. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

102. Исупов Г.К. Русская классика глазами персоналиста // Н.А.Бердяев о русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 3-27.

103. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: СпбГУ. Петрополис, 1996.

104. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997. №9.

105. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: издательство ЛГУ, 1991.

106. Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. М.: Московский философский фонд, 1994.

107. Кармин А. С. Культурология. СПб.: Издательство «Лань», 2001.

108. Карсавин JI.TJ. Философия истории. СПб.: АО «Комплект», 1993.

109. КарсавинЛ.П. Сочинения. СПб.: «Алетейя», 1994.

110. Касьян A.A. Философия в современной России русская философия // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. - Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

111. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.

112. Каус О. Достоевский и его судьба // Достоевский и его время. СПб.: Мысль, 1934. С. 136-348.

113. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

114. КозыревА.П. Софиология //Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995.

115. Колесник A.C. Философская компаративистика. Восток. Запад. СПб.: «Алатейя», 2004.

116. Кирпотин В.Я. Ф.М. Достоевский. М.: Сов. писатель, 1947. 80 с.

117. Корольков A.A. Пророчество К. Леонтьева. СПб.: Аграф, 1991. 197 с.

118. Корешкин А.И. Демография современной России. Анализ и прогноз. СПб. 1998 и др.)

119. Кондаков И.В. Логика культурно-исторического развития российской цивилизации // Российский цивилизационный космос. М.: Издательский дом «Эйдос», 1999.

120. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

121. Коробейников Л.А. Альтернативная парадигма культурософии.

122. Томск: Издательство ТГУ, 2000.

123. Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб.: Издательство русского христианского гуманитарного института, 1998.

124. КосикВ.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М.: Зерцало, 1997.

125. Киселев Г. С. Кризис нашего времени как проблема человека // Вопросы философии. 1999. №1.

126. Кувакин В.А. Русская философия: из опыта изучения и понимания // Русская философия: многообразие в единстве. М.: ЭкоПресс, 2000,2001.

127. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека Философия, психология и стиль мышления гуманизма. М.: Логос; СПб.: Алетейя, 1998. 360 с.

128. Кузнецов О.И. Достоевский над бездной безумия М.: Когито Центр, 2003. 227 с.

129. Куклярский Ф.Ф. К. Леонтьев и Фр. Ницше как предатели человека // К.Н. Леонтьев: pro et contra: Кн. 1. С. 271-293.

130. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. 2001. № 1. , Обретение и утрата человека в контексте философской антропологии // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3 (9)

131. Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р. и др. Введение в русскую философию. М.Е. Интерпракс. 1995.

132. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков: Издательство Пек. ИУУ, 1996.

133. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996.

134. Леонтьев КН. Избранное. М.: РАРОГЪ, 1993.

135. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. М.: Аграф. 2000.

136. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. В 2 т. М.: Русская мысль, 1996. Т. 2. 346 с.

137. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М. 1996. 798 с.

138. ЛеонтьевК.Н. Записки отшельника. М.: Рус. книга, 1992. 538 с.

139. Леонтьев К.Н. Избранные письма // Леонтьев К.Н. Начала. М., 1992. С. 218-426.

140. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане: Ф.М. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882. 116с.

141. Леонтьев К.Н. О национализме политическом и культурном: (Письма к В. Соловьеву) // К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд-во Чернышёва, 1993. С. 40-119.

142. Леонтьев К.Н. Письмо к старцу // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч. и писем : В 12 т. СПб.: В. Даль, 2000. Т. 9. С. 346-353.

143. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения: (главы из работы) // К. Леонтьев, наш современник. С. 15-39.

144. ЛосевА.Ф. Русская философия //Лосев П.ф. Философия, Мифология, Культура. М.: Политиздат, 1998.

145. ЛосскийН.О. История русской философии. М.: Высш. школа, 1991.

146. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию? М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1992.

147. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. 396 с.

148. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Введение в философию: докл., лекции, ст., филос. заметки / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова.

149. М.: Лабиринт, 1996. 432 с.

150. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. 632 с.

151. Мамардашвили М.К. Фундаментальные философские абстракции // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 112-132.

152. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. 412 с.

153. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Изд. полит, лит-ры, 1984. Т.1.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Изд. политической литературы, 1984. Т. 2.

155. Маслин М.А. «Три измерения» русской философии / Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

156. Межуев В.М. Как возможна философия культуры? // От философии жизни к философии культуры. Сборник статей. СПб.: Алетейя, 2001.

157. Мережковский Д. С. Больная Россия. Л., 1991.

158. Мережковский Д.С. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.,1995.

159. Мережковский Д.С. Новый Вавилон // В.В. Розанов: pro et contpa: Кн. 1. С. 400-407.

160. Мережковский Д. С. Немой пророк // Владимир Соловьев: pro et contra: Т. 2. С. 949-952.

161. Мережковский Д. С. Страшное дитя // К.Н. Леонтьев: pro et contra:. Кн. 1. С. 241-249.

162. Мережковский Д.С. Толстой и Достоевский. СПб, 1899. 297с.

163. Методологический семинар Института человека РАН. Многомерный образ человека, июнь, 2003 г. // Человек. 2003. № 6; 2004. № 1.

164. Минюшев Ф.И. Парадигмы развития гуманитарного знания в условиях виртуализации общества //Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3 (9)

165. Михайлов Ф.Т. HOMO SAPIENS: культура и натура его бытия // От философии жизни к философии культуры. Сб. статей. СПб.: Алетейя, 2001.

166. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Церковь. Религия. Литература. В 3-х т. М., 1994. Т.2, 4.1.

167. Михайлов Ф.Т. Культурология как основание человековедения // Философия культура: история и теория. М.: РГМУ, 2000,4.1.

168. Михайлов Ф.Т. Философия как основание культурологии // От философии жизни к философии культуры. Сборник статей. СПб.: Алетейя, 2001.

169. Моисеев В.И. Логика всеединства. М.: ПЕРСЭ, 2002. 415 с.

170. Набоков В.В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ., предисл. И.Толстого. М.: Независимая газ., 1999. 440 с.

171. Немировская JI.3. Культурология. Учеб. пособие. М.: РГАЗУ, 1997.

172. Немировская. JI.3. Немецкая культурантропология. М.: РосНОУ, 2002. 92с.

173. Ниэ/сников С.А. Проблема духовного в западной восточной культуре и философии. М.: Издательство РУДН, 1994.

174. Нижников С.А. Евразийская доктрина как предмет евразийской самокритики // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

175. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М.: Издательство РУДН, 2001.

176. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Издательство МГУ, 1990.

177. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М. 1990.

178. О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

179. Огурцов А.П. Культура как встреча «Я и Ты»: Мартин Бубер // От философии жизни к философии культуры. Сб. статей. СПб.: Алетейя, 2001.

180. Осипов И.Д. Онтологический реализм русской философии // Философия реализма. Из истории русской мысли. СПб.: Изд. СпбГУ. 1997.

181. Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Материалы V Российского симпозиума историков русской философии. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

182. Пащенко В.Я., Устян А.Р., Суслов П.Е. Византизм в системе евразийского самосознания // Ирано-Славика, 2004, № 2).

183. Панарин A.C., Философия политики. М. 1996. С. 200

184. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. М.: Мысль, 1994.

185. ПлеснерХ., Ступени органического мира и человека.

186. Пелипенко A.A. Восток-Запад: проблема культургенеза русской ментальности // Российский цивилизационный космос. М.: Издательский дом «Эйдос», 1999.

187. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998.

188. Поляков JI.B. методологическое введение в историю русской философии XIX века. М.: Университет российской академии образования, 1995.

189. Ницше Ф. Заратустра М.: REFL-book, 1994. 316 с.

190. Новиков А.И. Консервативная утопия К. Леонтьева // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. 310с.

191. Проблема человека в Западной философии : сб. пер. с англ., нем., фр. / Сост. и поел. П.С. Гуревича; общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. 228 с.

192. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры.//Вопросы философии. 1994. №4.

193. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика. 1992.

194. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990.

195. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М. 1993.

196. Русская философия. Словарь. Под общ. ред. М.А. Маслина. М.:1. Республика, 1995.

197. РозановВ.В. Апокалипсис нашего времени // Розанов В.В. Собр. соч. / Под общ. ред. А.Н. Никалюкина. М.: Республика, 2000. 428 с.

198. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного: Из восточных мотивов М.: Республика, 1995. 462 с.

199. Розанов В.В. Ещё раз о графе JI.H. Толстом и его учении о непротивлении злу // Розанов В.В. Литературные очерки: О писательстве и писателях. М., 1996. С. 11 20.

200. Розанов В.В. Литературные изгнанники : Воспоминания. Письма. М.: Аграф, 2000. 360 с.

201. Розанов В.В. Люди лунного света. М.: Республика, 1994. 346 с.

202. Розанов В.В. Мимолетное // В.В. Розанов Собр. соч. / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1994. 541 с.

203. Розанов В.В. Неоценимый ум // Розанов В.В. О писательстве и писателях. Собр. соч. Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995.1. С. 515-523.

204. Розанов В.В. Около церковных стен // Розанов В.В. Собр. соч. Под общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1995. 557 с.

205. Розанов В.В. Среди художников //Розанов В.В. Собр. соч. Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1994. 494 с.

206. Розанов В.В. Опавшие листья. М.: Республика, 1992. 473 с.

207. Розанов В.В: pro et contpa:. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей : антология : В 2 кн.

208. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 1995. Кн. 1. 510 е.; Кн. 2. 574 с.

209. Розанов В.В. Святое чудо бытия // Розанов В.В. Семейный вопрос в России. М.: Республика, 1994. С. 345.

210. Розанов В.В. Сумерки просвещения / сост. В.Н. Щербаков. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

211. Розанов В.В. Уединенное. М.: Республика, 1992. 470 с.

212. Розанов ЯЛ. Указатель сочинений. М.: Республика, 1992. 473с.

213. Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни в русской философии. Истоки отечественной мысли. / Под ред. А.Ф.Замалеева. СПб.: Наука, 1995. С.165-220.

214. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994.

215. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Наука, 1994.

216. СкэнланДж.П. Нужна ли России русская философия?//Вопросы философии 1994. №1.

217. Соловьев В. С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.

218. СоловьевВ.С. Несколько слов о настоящей задаче философии // Соловьев B.C. Соч. в 2 томах. М.: «Правда», 1989. Т. 1.

219. Соловьев B.C. Три силы // Соловьев B.C. Соч. в 2 томах. М.: «Правда», 1989. Т. 1.

220. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочиненияв двух томах. Т.1. М.: Изд. «Мысль», 1990.

221. Соловьев В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Издательство «Мысль», 1990.

222. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. М,: Издательство «Мысль», 1990.

223. Соловьев B.C. На пути к истинной философии // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Издательство «Мысль», 1990.

224. Солонин Ю.Н., Ионине И.Н. Какая философия нам нужна? Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества. Л.: Лениздат, 1990.

225. Сохряков Ю.К Национальная идея в отечественной публицистике XIX-XX веков. М.: Наследие, 2000.

226. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс Традиция, 2000.

227. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура. Историческая эволюция. М.: Прогресс Традиция, 2000.

228. Степин B.C. Культура // Всемирная энциклопедия. Философия XX века. М.: ACT. Мн: Харвест, Современный литератор. 2002.

229. Степун Ф.А. Встречи. М.: «Аграф», 1998.

230. Стрельцов А. Философия и культура в русской мысли 19-20 вв. М., 2003, с.98.

231. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М.: ИФ РАН, 2001.

232. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русского. М.: ИФ РАН, 2001.

233. Сухов А.Д. Яснополянский мудрец. Традиции русского философствования в творчестве Л.Н. Толстого. М.: ИФ РАН, 2001.

234. Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве // Соч.: В 2 т. М.: Классика плюс, 1989. Т. 2. С. 3-234.

235. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. М. 1992.

236. Толстой Л.Н. Война и мир //Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М.: Худож. лит., 1978-1985. Т. 4. 401 е.; Т. 5. 428 е.; Т. 6. 447 е.; Т. 7. 431 с.

237. Толстой Л.Н. Исповедь // Толстой Л.Н. Избранное. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1997.

238. Токмачев К.Ю. Необратимые события в человеческой судьбе // От философии жизни к философии культуры. Сб. статей. СПб.: Алетейя, 2001.

239. ТойнбиА. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

240. Туровский М.Б. Философское основание культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.

241. ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек М.: Гардарики, 2001. 398 с.

242. Ж. Тощенко. Парадоксы человека. М. 2001.

243. Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вести Европы. 1894.8.

244. Трубецкой E.H. Смысл жизни. // Смысл жизни в русской философии. Истоки отечественной мысли. Под ред. А.Ф. Замалеева Спб.: Наука. 1995.1. С. 259-342.

245. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В. С. Соловьёва. В 2 т. М., 1995.

246. Тихомиров JT.A. Тени прошлого: К.Н. Леонтьев // К.Н. Леонтьев: pro et contra:. Кн. 2. С. 6 28. (Русский путь).

247. Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция : избр. тр. М.: Аграф., 2002. С. 146-154.

248. У ледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии и исследования. — М.: Мысль. 1980.

249. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990.

250. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1991.

251. Флоренский П.А. У водоразделов мысли //Флоренский П.А. Соч.: В 2 т. М.: 1990. Т. 2. С. 236-259.

252. ФлоровскийГ. Пути русского Богословия. Вильнюс, 1991.

253. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

254. Франк С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Владимир Соловьев: pro et contra:. Т. 2. С. 953-961.

255. Франк С.Л. Миросозерцание К. Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra:. Кн. 1. С. 235 240.

256. Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли, Л.: Лениздат, 1991.

257. Франк СЛ. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика. 1992.

258. Франк СЛ. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1990.

259. Фудель И. Культурный идеал К. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra:. Кн. 1. С. 160-180.

260. Фудель И. Судьба К.Н. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra: Кн. 1. С. 250-252.

261. Хамитов Н. Философия человека: От метафизики к метаантропологии. Философия человека и его пределов. М.: Ин-т гуманитар, исслед., 2002. 334 с.

262. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

263. Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня //Вопросы философии. 1999 №9. С. 139-147.

264. Хюбшер А. Мыслители нашего времени: справочник по философии Запада XX века. М.: Изд-во ЦТР МГП ВОС, 1994. 307 с.

265. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самопознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

266. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

267. Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Сочинения в 2т. М.: Издательство «Медиум», Т. 1.

268. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. В 2 т. М. 1991.

269. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Н.1. Новгород, 1992.

270. Шапошников JI.E. Философские портреты Из истории отечественной мысли. Н. Новгород, 1993.

271. Шекспир В. Гамлет / В. Шекспир. Поли. собр. соч.: В 8 т. М.: Искусство, 1957-1960. Т. 1. 613 с.

272. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М., 1995.

273. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992.

274. ШестовЛ.И. Шекспир и его критик Брандес // Шестов Л.И. Соч.: В 2 т. Томск : Водолей, 1996. Т. 1. С. 3 213.

275. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности // Там же. Т. 2. С. 4-154.

276. Шестов Л.И. Достоевский и Ницше // Там же. Т. 1. С. 317- 465.

277. Шестов Л.И. Добро в учении гр. Толстого и Ницше // Там же. Т. 1. С.213-317.

278. Шестов Л.И. Начала и концы // Там же. Т. 2. С. 181-239.

279. Шестов Л.И. Киркегард и Достоевский. // Шестов Л.И. Киркегард и экзистенциальная философия. Глас вопиющего в пустыне. М.: Прогресс, 1992.

280. Щипаное И.Я. Философия русского Просвещения

281. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1998.

282. Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994.

283. Шпет Г.Г. Явление и смысл. М., 1992.

284. Шкловский В.А. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Просвещение, 1957. 223 с.

285. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность //Общ. ред., сост., вступ. ст. A.A. Гусейнова и А.П.Скрипника. М.: Республика, 1992. 448 с.

286. Штейнберг A3. Достоевский как философ // Вопросы философии. 1994. №9. С 184-199.

287. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М., 1992, с. 18.

288. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского. М.: Просвещение, 1985. 412 с.

289. Эйхенбаум Б.М. О литературе : работы разных лет М.: Сов. писатель, 1987. 324 с.

290. Юдин A.B. Русская традиционная народная духовность. М.: Интерпракс, 1994.

291. Юдин Г.Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии. 2004. №2.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории /Пер. с нем. М.И. Левиной. М., Республика, 1994. 527с.

293. Основные положения диссертации отражены в 50 публикациях автора общим объемом 30,5 п.п.1. Монографии:

294. Проблема развития человека в русской философии XIX-XX веков как феномен культуры. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2004. тир. 5000, 14,33 п. л.

295. Механизмы социальной активности в системе общественного воспитания личности. Деп. в ИНИОН. Рос. Акад. Наук. 28. 12. 1990. №136.1. М., 1990 г. 156с.1. Учебные пособия:

296. Методическое пособие по изучению первоисточников. Каф. философии Московского инженерно строит, ин -та. М., 1981. 32 с.

297. Философия : планы семинарских занятий, учебная и дополнительная литература, темы рефератов. Воронеж, 2001. 50 с.

298. Концепции современного естествознания : рабочая программа курса для гуманитарных факультетов. Воронеж, гос. ун-т. Воронеж. 2000. 20 с.

299. Концепции современного естествознания : метод, рекомендации для студентов заочного обучения гуманитарных факультетов ВГУ. Воронеж, гос. ун-т. 2000. 11 с.

300. Концепции современного естествознания : учеб. метод.пособие для гуманитарных факультетов всех специальностей. / совм. с А.С.Кравец, Ю.Н.Малашенко. Воронеж, гос. ун-т, Воронеж, 2003. 43 с.1. Статьи:

301. Вневременная концепция личности В.Соловьева // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал Российской академии наук. гл. ред. Ю.М.Резник, Culture. Personality. Sos. М., 2000. Т.2, вып.3(4). С. 38-52.

302. Н.Бердяев и его философия // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2005. №3. С. 46-63.

303. Модели культуры индивидуального существования русской философии // Университетские чтения МГУ. Вып. 9. Москва, 2005. С. 46-60.

304. Духовный проект Н. Бердяева. Опыт системного подхода к наследию //Вестник МГУ. Сер. Философия. № 3. 2005. С. 46-57.

305. Философия красоты К.Леонтьева // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2005. №5. С. 85-98.

306. Культура как необходимое средство исторического развития и составная часть персоналистической революции Н. Бердяева // Образовательные технологии: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. пед. ун-та. Воронеж, 2004. Вып. 13. С. 110-115.

307. Тайна повторения гения // Материалы 42-й итог. науч. конф.

308. Хабаровского гос. ун-та. Хабаровск, 1996. С. 138-140.

309. Концепция личностно ориентированного образования в диалоге эпох // Управление в образовании : теория, практика, перспективы : Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 1996. С. 71-78.

310. Можно ли отменить историю самосознания? //Деструктивные процессы в развитии современной культуры: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Воронеж, 1998. С. 15-17.

311. От чего зависит дыхание духовности? // Вестн. Науч. сессии Факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2002. Вып. 4. С. 26-28.

312. Шаги в человечность: открытия Ф. Достоевского // Акценты: Новое в журналистике и литературе, ВГУ. Воронеж, 1999. Вып. 5-6. С. 70-77.

313. Проблема исторического выбора в русской философии // Материалы ежегодной итог. науч. конф. Воронеж, гос. ун-та. Секция «Философия». Воронеж, 2000. С. 42-46.

314. На переломе тысячелетий : Мистика антропологии //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-политических наук : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2000. С. 59-67.

315. Где набраться Шекспиров? Горизонты В.Розанова // Человек, познание, культура : сб. науч. тр. преп. фак-та философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2000. С. 25-36.

316. Кто в ответе за ответственность? Л. Шестов об онтологии ответственности // Акценты : Новое в массовой коммуникации : альманах. Воронеж, 2001. Вып. 1-2. С. 88-94.

317. Как сделать жизнь огнеупорной? Философия надежд Л.Шестова // Образовательные технологии : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. пед. унта. Воронеж, 2003. Вып. 1-2. С. 204-210.

318. Возможно ли творчество из «ничего»? Опыт Чехова // Аграрная Россия : история и современность : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. аграр. ун-та. Воронеж, 2002. С. 56-63.

319. Как переманить счастье на свою сторону? Опыт Л.Н. Толстого // Образовательные технологии : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. пед. ун-та. Воронеж, 2003. Вып. 9. С. 198-204.

320. Творчество, как смысл существования // Аграрная Россия: история и современность : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2002.1. С. 75-83.

321. На пути к серебряному веку // Акценты : Новое в массовой коммуникации. Альманах. Воронеж, 2002. Вып. 7-8. С. 73-75.

322. Над бездной небытия. Восстание против безличности К.Леонтьева // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-политическихнаук. Воронеж, 2004. Вып. 7. С. 56 65.

323. Органический подход к обществу К.Леонтьева, как принцип единства организации живых систем // Аграрная Россия : история и современность: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. ун-та. 2004. Вып. 2. С. 47-53.

324. Метод действительной жизни К.Леонтьева против европейских «стандартов» среднего человека //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-политических наук. Воронеж. 2004. Вып. 7. С. 20-27.

325. Личностная эстетика К.Леонтьева как новое измерение человеческого бытия : Целевая программа творчества красоты человека //Аграрная Россия: история и современность. Воронеж, 2004. Вып. 2.1. С. 91-103.

326. Личное православие К.Леонтьева. Жизнь как искусство личного существования //Образовательные технологии : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. пед. ун-та. Воронеж, 2004. Вып. 12.С. 181-191.

327. Системное воспроизводство личности: проблемы и перспективы // Повышение квалификации в системе непрерывного образования : тез. межрегион, науч.- практ. конф. Хабаровск, 1995. С. 9-10.

328. Персонализм как учение о человеческом достоинстве. Духовный проект Н. Бердяева. Мнение самого «нетрадиционного» человека на свете // Актуальные проблемы гуманитарных, социально-политических наук : межвуз сб. науч. тр. Воронеж, 2004. Вып. 8. С. 35-40.

329. Из чего складывается человеческое достоинство в персонализме Н. Бердяева? : Образовательные технологии: межвуз. сб. науч. тр. Воронежского гос. пед. ун-та. Воронеж, 2004. Вып. 13. С. 108-110

330. Личность перед массовыми процессами истории : Свобода как условие и пространство творчества личности у Н.Бердяева. // Актуальные проблемы гуманитарных, социально политический наук : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2004. Вып. 8. С. 9-12.

331. Методологическая роль категории «социальная активность» // Сборник ИНИОН. М. 1990. 110-128.

332. Творчество как призвание и назначение человека // Актуальные проблемы гуманитарных, социально-политических наук : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2004. Вып. 8. С. 71-75.

333. Средостояние как принцип личности в условиях мирового духовного кризиса. //Образовательные технологии. Воронеж, 2004. Вып.13.С. 115-119.1. Доклады на конференциях:

334. Философия и педагогика : перспективы взаимодействия // Повышение квалификации в системе непрерывного образования : тез. межрегион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 1995. С. 5-6.

335. Когда мы выбираем? Об отношении к философскому наследию //

336. Русская идея : тез. докл. Всерос. науч. конф. Хабаровск, гос. ун-т.

337. Хабаровск, 1995. С. 108-111.

338. Механизмы функционального включения личности в систему общественных отношений // Материалы первой респ. науч. конф. учёных Батуми, 1990. С. 80-90.

339. Самый глубинный смысл русской философии // Философия и русская провинция : тез. докл. и выст. Шестого рос. Симпозиума историков рус. философии. Воронеж, 2000. С. 41-45.

340. О некоторых философских вопросах образования // Язык, культура, личность: материалы межведомств, науч. конф. Хабаровск, гос. ун-та. Хабаровск, 1995. С. 3-6.

341. Образование: От какого наследия мы отказываемся // Мат. респ. науч.- практ. конф. Дальневост. Акад. наук. Хабаровск, 1996. С. 17-20.

342. Пересечение смыслов. Рождение новой гуманитарной картины мира // Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования: межвуз. науч.- практ. конф. (30-31.05.2000г.). Воронеж, 2000. С. 42-46.

343. Русская идея как традиция и резерв инновационных процессов в образовании // Управление в образовании : теория, практика, перспективы: материалы межрегион, науч.- практ. конф. Хабаровск, 1996. С. 8-86.

344. Управление и прогнозирование культурных процессов // Прогнозирование культурных процессов XXI века : Материалы межрегион, конф. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2000. С. 6-8.

345. Проблема исторического выбора в русской философии // Вестн. науч. сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2002. Вып. 4. С. 25-27.

346. Как возникла проблема безличной литературы? : На повестке дня : философия литературы // Вестн. науч. сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2003. Вып. 5. С. 63-66.

347. Христианство, как парадигмальная историческая платформа персонализма и личная вера Н.Бердяева // Вестн. науч. сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2004. Вып. 6. С. 24-30.

348. Н.Бердяев. Творчество как главный признак личности. Ломоносовские чтения. МГУ, 2005. С. 72-75.

349. Как определить свой способ существования? : Ещё один экскурс в потенциальную цивилизацию В.Розанова. Современная культурологическая подготовка студентов. Материалы городской науч.-практ. конф. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2003. С. 8-15.

350. Когда бытие нам служит? : Или о чём молчат гены Образование и права человека : Материалы науч. практ. конф. - Воронеж, 2002.-С. 25-28.