Культура и цивилизация: анализ эволюции самоопределения категорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Саврасов, Леонид Викторович

• Саврасов, Леонид Викторович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Саврасов, Леонид Викторович

Введение.стр.

Глава I. Трансформация понятий: от римской civitas к европейской цивилизационной мысли.стр.

§1.1.Римская civitas и европейское представление о цивилизации.стр.

§ 1.2.Культура и цивилизация: формулирование определений.стр.

§1.3.Аксиологическо-технологический подход в европейской цивилизационной мысли.стр.

Глава II. Механизмы цивилизационных стратегий.стр.

§2.1.Цивилизационный маркер как инструмент цивилизационного дискурса.стр.

§2.2.Дискурс размежевания как деятельность по формированию цивилизационной идентичности.стр.

§2.3.Влияние аксиологическо-технологического подхода на новейшие европейские цивилизационные практики.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и цивилизация: анализ эволюции самоопределения категорий»

Гуманитарные исследования последних десятилетий отличает рост интереса к проблеме межцивилизационных взаимодействий, конфликтов, а также к проблеме цивилизационной идентичности. В современных условиях назрела необходимость существенного пересмотра ключевых стратегий Европы в области организации и регулирования взаимодействий между радикально иными цивилизационными образованиями. Особую остроту сложившейся ситуации придает широко обсуждаемая проблема глобализации мировых процессов, и связанная с ней проблема размывания некогда устойчивых границ государственных, политических, региональных и цивилизационных образований.

Ситуация, в которой оказалась Европа, очевидным образом продемонстрировала, что большинство понятий, бытовавших до нашего времени в поле общепринятых гуманитарных представлений, и основанных на них дискурсов, нуждаются в существенной переработке, уточнении и даже переопределении. Европа оказалась не готова к тому, 4ib открытие европейских границ для носителей иных цивилизационных модусов существования приведет к серьезным конфликтам (чаще всего определяемым как межэтнические или межрелигиозные) и даже к угрозе существования самой европейской цивилизации. Оказалось, что реализация комплекса стратегий, идейные основы которых начали вырабатываться в Европе еще в начале Нового времени, использовавшихся в процессе межцивилизационных взаимодействий, приводит к подрыву оснований структур европейской цивилизации.

Одной из главных причин сложившейся ситуации является отсутствие ясности и четкости в принципах определения базовых понятий, на основе которых происходит разработка, выстраивание и реализация собственно цивилизационных практик и стратегий, в том числе, стратегий межкультурного и межцивилизационного взаимодействия. Речь идет о понятиях «культура» и «цивилизация». Несмотря на достаточно продолжительную историю существования «наук о культуре», а также большое количество равного уровня исследований, посвященных проблеме цивилизации, предложенные варианты определения этих понятий не вполне отвечали задаче прояснения их онтологического статуса. Принципы использования этих категорий, как показал ход событий, не всегда адекватно отражали положение вещей в области теоретических исследований культуры и цивилизации, и в сфере выработки стратегий межкультурных взаимодействий и предотвращения межцивилизационных конфликтов.

Вплоть до настоящего времени под понятия «культура» и «цивилизация», особенно в научно-популярной и публицистической литературе; а также в работах, направленных на формирование общественного мнения, подводится слишком большое разнообразие подходов и трактовок, которое затрудняет внесение терминологической и методологической ясности. В этом поле разнообразных трактовок термины «культура» и «цивилизация» часто подменяют друг друга, явным или неявным образом. В результате процесс исследования и получение конкретных результатов становится затруднен, в связи с упомянутой терминологической и методологической непроясненностью. Что касается цивилизационных дискурсов, целью которых является формирование общественного мнения, и которые часто служат основанием для легитимизации методов выработки цивилизационных стратегий, то здесь прочно утвердились путаница и смешение понятий, приводящие к появлению и использованию ошибочных стратегий межцивилизационного взаимодействия, чреватых межцивилизационными конфликтами.

Таким образом, при всем многообразии мнений, высказанных к настоящему моменту в обществе и в гуманитарном знании относительно культуры, цивилизации, межкультурных и межцивилизационных взаимодействий и конфликтов, тем не менее остается не вполне проясненным целый ряд как теоретических, так и практических проблем, имеющих принципиальное, фундаментальное значение не только для философии культуры, как одной из сфер гуманитарного знания, но, возможно, и для дальнейшего существования самой европейской цивилизации.

Интерес к культуре впервые возник в эпоху Просвещения и связан, прежде всего с именем Й.Г. Гердера, которого можно считать основателем современной культурологии, так как именно он сформулировал проблему культуры как проблему теоретического знания, первым дал определение культурного прогресса и раскрыл его содержание. Здесь же нужно отметить деятельность таких мыслителей как И.Г. Гаман, В. фон Гумбольдт, И. Кант, Г.Э. Лессинг, Г. Гегель. Исследование цивилизации также начинается в эпоху Просвещения и связана с именми Вольтера, Дж. Вико, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Д'Аламбера, М.-Ж. Кондорсе, Ш.-JI. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гизо и других, хотя не все из них использовали в своих исследованиях сам термин «цивилизация».

Начало нового витка интереса как к культуре, так и к цивилизации связано с исследованием методологии наук неокантианским направлением и с разделением наук о природе (Naturwissenschaft) и наук о духе или о культуре (Kulturwissenschaft), а также в связи с возникновением и развитием так называемой «философии жизни». В рамках этих направлений производятся попытки очертить те сферы человеческой деятельности, которые принято обозначать терминами «культура» и «цивилизация», проанализировать сущность этих явлений. Осознание методологических различий, существующих между «науками о природе» и «науками о духе» или «науками о культуре», а также затрудненность однозначного вычленения культуры из всего спектра предметов гуманитарных дисциплин привело исследователей к мысли о необходимости более углубленного изучения различий культуры и цивилизации. Эти темы так или иначе затрагивались широким кругом исследователей, включающем такие имена как: В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Н. Данилевский, К. Леонтьев, Н. Бердяев, Э. Кассирер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Тэйлор, М. Шелер.

Науки о культуре отождествлялись с гуманитарным знанием вообще (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Культура объявлялась сферой «понимающей» деятельности человека, в отличие от естественнонаучной «объясняющей» деятельности (В. Дильтей). Предпринимались попытки трактовать культуру как более спиритуальную область человеческой активности, в отличие от цивилизации, понимаемой как по большей части материальная и прагматическая деятельность и ее плоды (Г. Зиммель, О. Шпенглер). Этапным для изучения и культуры и цивилизации являются работы Г. Зиммеля и О.Шпенглера, в которых определяются понятия культуры и цивилизации, выявляются фундаментальные различия между ними, очерчивается область применения каждого из понятий, а также проанализировать сущность и смысл фиксируемых этими понятиями явлений. Эти попытки все же не привели к формулировке четких понятий культуры и цивилизации, также как и к определению границ применимости этих понятий, хотя вопрем о смысле культуры и цивилизации был поставлен.

Не менее сильное влияние на изучение данного вопроса оказали исследования культуры и цивилизации, предпринятые представителями различных школ психоанализа - 3. Фрейдом, К.-Г. Юнгом, Э. Фроммом и другими. Свой вклад в изучение определенных аспектов вопроса внес также представитель структурного психоанализа Ж. Лакан. Представления о культуре и цивилизации, как о результате деятельности бессознательного (коллективного или индивидуально-социализированного), несмотря на некоторую нечеткость, оказали значительное влияние на изучение культуры и цивилизации.

Значительную разработку тема культуры получила в рамках культурно-антропологических исследований, осуществляемых при изучении архаических сообществ различными школами этнографии и структурной антропологии. Эта тема появляется в работах JI. Леви-Брюля, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса. При всем разнообразии мнений, высказанных этими исследователями, а также несомненном наличии в их работах большого количества позитивного материала, конструктивных идей и продуктивных постановок вопроса, их позиция по данному вопросу не выходила за пределы традиционного подхода, который не видит необходимости в выяснении онтологических оснований культуры и цивилизации и не занимается прояснением соответствующих понятий в силу его ориентации на традиционное представление о «данности» культуры и цивилизации, и которая ограничивается постановкой задачи «изучения и систематизации» совокупности явлений, которые этот подход и считает собственно культурой. Такая постановка вопроса не Позволяла в полной мере оценить всю уникальность и значимость исследуемых феноменов, прояснить их онтологический статус и процессуальные механизмы. Кроме того, это не позволяло выработать адекватные современной ситуации конкретные рекомендации для решения всего комплекса проблем, связанных с современной культурной и цивилизационной ситуацией.

Постановка вопроса о цивилизации как о самостоятельном объекте изучения разворачивается в XX веке. Вызовы двух мировых войн, а также последующих «локальных конфликтов» заставили обратить внимание на сущность и смысл цивилизации, поднять вопрос о смысле и путях европейской цивилизации, и о последствиях и путях предотвращения межцивилизационных конфликтов. В работах Н. Элиаса, А. Тойнби, С. Хантингтона и др. цивилизация становится непосредственным интересом исследователей. Однако в работах этих авторов при изучении цивилизации наблюдается явный социологический уклон, а также не вполне четко разграничиваются цивилизация и культура.

В отечественных гуманитарных исследованиях также наблюдается интерес к теории культуры и цивилизации, особенно усилившийся в последние десятилетия XX века и в настоящее время. Появилось большое количество работ, позволяющих подойти к изучению культуры и цивилизации с различных предметных и методологических позиций, освещающих многочисленные и разнообразные вопросы, касающиеся данной темы. Здесь следует упомянуть следующих авторов: А.Г. Ахиезер, В.М. Дианова, Г.И. Зверева, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, А.С. Кармин, JI.K. Круглова, Э.С. Маркарян, Б.В.

Марков, С.Т. Махлина, В.М. Межуев, JI.M. Мосолова, А.Н. Огарков, Ю.Н. Солонин, Е.С. Сурова, А.Я. Флиер и др.

Однако большинство перечисленных работ находятся в рамках традиционного ценностного подхода, в рамках которого в качестве ключевой составляющей познавательной модели используется бинарная оппозиционность «культура - некультура» (в разных видах и формулировках: «высокая культура - низкая культура», «культура - цивилизация», «высокая цивилизация - низкая цивилизация», «цивилизованность - нецивилизованность»), и который уже не вполне отвечает изменившимся историческим условиям.

Целью диссертационной работы является анализ категорий культуры и цивилизации в динамике происходящих с понятиями «культура» и «цивилизация» трансформаций для более качественного определения границ использования этих понятий в философии культуры и культурологии и выявления некоторых культурных и цивилизационных механизмов и способов их функционирования. Целью исследования определяется и следующий круг конкретных задач:

• сформулировать методологические принципы, применимые как для теоретических, так и для практических исследований в области культуры и цивилизации;

• определить критерии - смысловые, логические, процедурные, прикладные - применимости понятий культуры и цивилизации, а также рамки их использования в гуманитарных исследованиях;

• выяснить причины неэффективности некоторых современных стратегий межцивилизационных взаимодействий;

• сравнить базовые цивилизационные представления, лежащие у истоков европейской цивилизации с представлениями о цивилизации, существующими в современной европейской культуре, проследить эволюцию понятий «культура» и «цивилизация» в европейской гуманитарной мысли и практике цивилизационного строительства, выяснить смысловое наполнение данньк терминов в различные исторические эпохи;

• прояснить действие механизма трансформации базовых цивилизационных представлений, действующего в европейской культуре;

• вычленить те культурные константы, которые реализуются в любой форме цивилизации, выступая ее дискурсивными и процессуальными детерминативами;

• показать, как в современной европейской цивилизации реализуются стратегии, выработанные на основе существующего в гуманитарном знании подхода к пониманию культуры и цивилизации.

При написании диссертации был использован разнообразный круг источников, что диктовалось сформулированными целью и задачами. Условно источниковедческую базу можно разделить на несколько групп.

В первую включен классический для европейской философской мысли блок текстов, без которых невозможно обойтись при анализе проблем изучения культуры и цивилизации как феноменов, так и проблем, стоящих перед европейской культурой и цивилизацией. Он представлен именами Р.Декарта, Ж.-Ж. Руссо, Ф.В.Й. Шеллинга, Ф.Д.Э. Шлейермахера, Ф. ШлеГеля, В. фон Гумбольдта, Гердера, Вёльфлина, А. Шопенгауэра, К. Маркса, Ф. Ницше, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Э. Кассирера, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, В. Зомбарта, М. Шелера, М. Хайдеггера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Й. Хейзинги, К. Леви-Стросса, Р. Барта, Э. Канетти, X. Ортега-и-Гассет, М. Фуко, А. Тоффлера и др. В работах данных мыслителей проблемы понятий культуры и цивилизации в явном виде либо не затрагиваются вовсе, либо рассматриваются косвенным образом. Однако, их присутствие необходимо для ясного понимания и анализа интенций европейской культуры, которые привели к нынешнему состоянию европейской цивилизации.

Во вторую группу включены источники и авторы, которые так или иначе затрагивали проблемы культуры и цивилизации. Это В. Дильтей, Г. Зиммель, О.

Шпенглер, К. Леонтьев, Э. Ротхакер, Н. Элиас, А. Тойнби, С. Хантингтон, JI.H. Гумилев, М. Бахтин, Ю. Лотман и др.

Следующий блок включает в себя круг авторов, формально являвшихся не философами, а историками (в том числе историками культуры), но которые в своих работах занимались исследованиями европейской культуры и цивилизации, и поднимали вопросы, ключевые для понимания культурных и цивилизационных процессов. Это работы таких авторов, как М.Блок, Ж. Ле Гофф, Г. Дюби, Ф. Бродель, Л. Февр и др. В этих трудах анализ исследуемых предметов дается во-первых, в исторической перспективе, а во-вторых, с опорой на огромное количество конкретного фактического материала - эти стороны анализа, к сожалению, часто ускользают от внимания чисто философского исследования. К этому же блоку следует отнести труды античных авторов, которые помогают пролить свет на историю формирования европейских цивилизационных представлений и европейской цивилизации как таковой. Это такие имена как: Геродот, Тацит, Тит Ливий, Плутарх, Цицерон, Фукидид, Арриан.

И, наконец, последний блок включает работы и мысли отечественных ученых, перечисленных в параграфе «Состояние научной разработанности темы».

Круг задач, определенный автором, требует междисциплинарного подхода к исследованию, базирующегося на культурологической, философской, политологической и исторической методологиях.

В исследовании применен междисциплинарный подход, задействующий методы и положения культурологии, политологии и истории, позволяющий выйти на обобщающий уровень понимания затронутых проблем. Междисциплинарность подхода обусловлена тем, что тема исследования лежит на стыке многих отраслей гуманитарного знания. Рассмотрение предмета с точки зрения различных гуманитарных дисциплин способствовало его комплексному анализу. Категориальный аппарат связанных с культурологией философии, политологии, истории, языкознания, религиоведения, и других наук также применялся для изучения вопроса.

Соединение культурологического подхода и историко-аналитического метода позволяет дать перспективную интерпретацию культурных и цивилизационных процессов, происходящих в мире, проследить динамику трансформации объектов исследования - понятий культуры и цивилизации. Использование понятий, категорий и данных политологии, истории, религиоведения позволяет с большей степенью полноты и достоверности описать и проанализировать многие явления и ситуации, возникающие в процессе функционирования культуры и оказывающие непосредственное влияние на существование европейской цивилизации.

Применение философского подхода к анализу исследуемого предмета -понятий культуры и цивилизации, позволяет еще более приблизиться к прояснению онтологического статуса как культуры, так и цивилизации, а также дает возможность предложить более точные формулировки определений соответствующих понятий. Кроме того, анализ основных тенденций европейской мысли, а также многих древних и современных социальных, политических, религиозных и бытовых институтов позволил прояснить философский смысл некоторых существенных моментов (таких как технологизация и аксиологизация понятий) в изменении подходов новоевропейского гуманитарного знания к изучению культуры и цивилизации.

Основной круг задач, которые решаются в данной работе сводится к раскрытию следующих положений:

• Культура является фундаментальной осмысляющей деятельностью сознания, способом мышления, задающим и определяющим все сферы человеческого бытия на основе осмысляющего схватывания феноменов жизненного мира.

• Цивилизация является результатом активности, или активной деятельности конкретной культуры, развернутой реализацией и манифестацией всех интенций этой конкретной культуры.

• К сфере цивилизации относится совокупность всех видов человеческой деятельности вместе с ее конкретными результатами.

• Каждое сообщество обладает культурой, и соответствующей цивилизацией, независимо от «уровня» его технологии в европейском смысле.

• Разделение культур и их цивилизаций на ценностно-технологические уровни или степени не вполне отвечает положению вещей.

• Дискурс размежевания - деятельность, формирующая и формулирующая собственную уникальную цивилизационную идентичность конкретного сообщества.

• В основе всех межцивилизационных взаимодействий лежат соответствующие дискурсы размежевания.

• Основанием большинства современных цивилизационных стратегий является аксиологическо-технологический подход.

• Современный цивилизационный кризис в Европе и во всем мире в значительной степени обусловлен применением стратегий, выработанных на основе аксиологическо-технологического подхода;

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют лучше понять специфику цивилизационных процессов XX века. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных цивилизационных явлений, способствуя выработке более эффективных стратегий в области решения проблем, связанных с межцивилизационными взаимодействиями и конфликтами. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в исследовательской работе по вопросам общей теории цивилизации и теории культуры, а также могут привлекаться в качестве основы для разработки методологии экспертной работы в области прикладных цивилизационных, политических и геополитических исследований. Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебно

13 педагогической практике для чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам культурологи и общей теории культуры.

Отдельные положения диссертации были представлены в виде докладов «Миф как структура глубинного воображаемого» (Конференция «Виртуальное пространство культуры») и «Понятие пограничной ситуации и проблема терроризма» (аспирантская конференция «Экзистенциализм и проблема мирового терроризма»), а также изложены в публикациях «Понятие цивилизации в европейской гуманитарной мысли» (Сборник «Studia culturae») и «О дискурсах размежевания» (Вестник СпбГу серия 3 выпуск 6). Работая над диссертацией, автор постоянно участвовал в деятельности Лаборатории Метафизических Исследований, а также в работе теоретического семинара аспирантов кафедры прикладной и теоретической культурологи, где неоднократно представлял темы, положения и промежуточные разработки, непосредственно связанные с темой данной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались при подготовке семинарских и лекционных занятий по культурологическим дисциплинам, проводимых на философском факультете СПбГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры прикладной и теоретической культурологи 25 мая 2006 года.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Саврасов, Леонид Викторович

Заключение ш л

1. В работе дается анализ традиционной общетеоретической ценностно-технологической установки на противопоставление культуры и цивилизации, и показывается нецелесообразность использования ее при исследовании культуры и цивилизации. Показано, что противопоставление культуры и цивилизации берет начало из целого ряда трансформаций, через которые прошло европейское представление, как о культуре, так и о цивилизации. Основное содержание этих трансформаций - постепенный переход от понятия «техне» к понятию «технология», и связанное с этим переходов нарастание технологической составляющей в понимании культуры и цивилизации, и наконец, полное отождествление культуры и цивилизации с уровнем технологических достижений данного сообщества.

2. Предпринимается анализ онтологических оснований культуры и цивилизации, как универсальных антропологических категорий, а также подход к культуре как к сфере, охватывающей и заключающей в себе абсолютно все стороны человеческого бытия, что позволяет обнаружить ряд принципиальных моментов в функционировании как культуры, так и цивилизации, не отмечавшихся ранее в научном знании. В рамках этого анализа было проведено сравнение древнегреческого представления о «пайдейе» и древнеримского представление о «cultura» ~ тех представлений, которые, каждое по-своему, лежат в основании европейского понятия культуры, а также было исследовано древнеримское понятие «civitas», которое легло в основу европейских представлений о цивилизации. При этом было показано, что европейское понимание культуры в большей степени опирается на древнеримское предтавление о «cultura», трансформированное под действием технологических представлений, а также была прослежена трансформация, произошедшая в европейских цивилизационных представлениях по мере перехода от представления о «civitas» к понятию цивилизации.

3. Введено понятие «дискурс размежевания», что позволяет более продуктивно подойти к осмыслению межцивилизационных взаимодействий. Под дискурсом размежевания понимается фундаментальная цивилизационная практика сообщества, которая состоит в конституировании собственной уникальной цивилизационной идентичности сообщества, путем подчеркивания и культивирования собственных отличий от любого другого сообщества. Дискурс размежевания является практикой, реализующей глубинные интенции любой культуры.

4. В работе производится разработка типологии дискурсов размежевания. Эта типология основывается на различиях в практике реализации дискурсов размежевания у конкретных сообществ. Различие в практике размежевания в свою очередь базируется на тех особенностях восприятия своего жизненного мира, которые демонстрирует любая конкретная культура. Дискурсы размежевания имеют два фундаментальных типа: дискурсы дарованной уникальности и дискурсы возделанной уникальности. Первые в большей степени основаны на осознании собственной уникальности сообщества, как присущей только этому сообществу неразрывной связи с высшими сакральными инстанциями, от которых данное сообщество и получило свою уникальную цивилизацию. Вторые в большей степени основаны на представлениях сообщества о собственной возделывающей способности, в результате которой сообщество формирует (возделывает) собственную уникальную цивилизацию. Оба фундаментальных типа дискурса размежевания являются «идеальными типами», инструментальными операндами, применяемыми для удобства исследования. Реальные цивилизационные сообщества в своей практике выстраивания собственной цивилизационной уникальности пользуются обоими типами дискурсов размежевания в той или иной степени.

5. В процессе исследования применяется термин «циви^изационный маркер» и раскрывается его сущность: определяется понятие и дается типология цивилизационных маркеров на основе таких способов определения идентичности как «кровь, язык, религия» и т.д. Цивилизационный маркер - это параметр цивилизационной идентичности, в качестве которого могут быть использованы ключевые моменты жизненного мира сообщества, такие как единство этнического происхождения, единство языка, единство сакрально-культовой принадлежности, единство территории проживания, единство исторической общности и т.д. Все эти единства являются примерами цивилизационных маркеров на основе которых сообщество конституирует свою цивилизационную уникальную идентичность. Поскольку при помощи цивилизационных маркеров сообщество реализует дискурс размежевания, то эти маркеры также могут выступать как термины размежевания.

6. В качестве одного из выводов диссертации обосновывается уникальность цивилизаций и невозможность цивилизационного универсализма. Эта уникальность обосновывается уникальностью любой культуры, результатом возделывающей активности которой является соответствующая цивилизация. Уникальность каждой культуры, в свою очередь, выводится из уникальности горизонта сущего, с которым приходится иметь дело каждому сообществу, и способа возделывания этого горизонта сущего, в результате которого возникает жизненный мир данного сообщества. Соответственно свести различные цивилизации, являющиеся результатами возделывающей активности различных культур, к единой универсальной цивилизации, базирующейся на общем основании не представляется возможным, так как такого общего основания единой цивилизации не существует.

7. Одним из главных результатов работы является анализ онтологических оснований культуры и цивилизации, в результате чего прояснен онтологический статус этих явлений. В процессе анализа показано, что культура является уникальным способом осмысляющего возделывания всего многообразия сущего, среди которого находится сообщество, способом обработки феноменов жизненного мира этого сообщества. В результате этого осмысляющего воздействия культуры выстраивается соответствующая этой культуре уникальная цивилизация данного сообщества. Таким образом, можно сказать, что культура является способом возделывания сущего, а цивилизация -результатом применения именно этого способа возделывания сущего, вообще -результатом возделывающей деятельности культуры.

8. Также в диссертации проведено исследование трансформации смысла понятий культура и цивилизация в европейской гуманитарной мысли и показана технологизация и аксиологизация этих понятий. Технологизация понятий культура и цивилизация связана с изменением европейского понимания окультуривающего воздействия в сторону технологичности и самоценности технологии, а аксиологизация является результатом получившего господство в новоевропейской культуре мышления в ценностях. В результате как культура, так и цивилизация стали пониматься как бесконечно и поступательно развивающаяся совокупность технологий и результатов применения этих технологий, понимаемых как высшие ценности. Вследствие этого понимания произошло почти полное отождествление понятий культура и цивилизация. Такая установка в понимании культуры и цивилизации может быть названа аксиологическо-технологическим подходом.

9. В работе раскрыта роль аксиологическо-технологического подхода к изучению культуры и цивилизации в формировании новоевропейских стратегий цивилизационного строительства. Эта роль заключается в постулировании возможности построения универсальной цивилизации на основе технологизации всех сфер жизни и наделение этой цивилизации статусом абсолютной ценности. Различия между культурами и цивилизациями объявляются несущественными по сравнению с общностью, которая может быть достигнута путем соответствующей технологической обработки носителей различных культур с целью привития им универсальных цивилизационных ценностей.

10. Наконец, в диссертации показано функционирование дискурса размежевания как одного из важнейших механизмов межциви.^зационного взаимодействия и его роль в формировании цивилизационной идентичности как целых сообществ, так и отдельных его членов. Дискурс размежевания

174 функционирует как механизм создания системы цивилизационных координат в которых происходит самоопределение сообщества и составляющих его индивидов. Дискурс размежевания при межцивилизационных взаимодействиях присутствует всегда - будь это мирное сосуществование, напряженное противостояние или открытый вооруженный конфликт на любой почве -расовой, этнической, идеологической, религиозной и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Саврасов, Леонид Викторович, 2007 год

1. E. Creating culture change: the key to successful total quality management / Ph. E. Atkinson; 1.S Ltd. - 1990. - 267 p.

2. Brown I.C. Understanding other cultures. / I.C. Brown; Englwood: Prentice Hall Regents.- 1963,- 184 p. ( A Spectrum book). - Bibl. p. 177- 184.

3. Damen L. Culture learning: The 5-th dimension in the language classroom / L. Damen; Addison-Wesely. 1987. - 406 p.

4. Eliot T.S. Notes toward the definition of culture: with a new introduction / T.S. Eliot; London: Faber and Faber. 1962. - 124 p.

5. Lawton D. Class, culture and the curriculum. / D. Lawton; New York: Rotledge. 1976. - 124 p. - (Students library of education). - Bibl. p. 118124.

6. Lewis M. The money culture / M. Lewis; London: Hodder and Sarghton. -1991. 188 p.

7. Mauk D. American civilization: an introduction / D. Mauk; 2-nd ed. London: Routledge. 1998. - 443 p. - Bibl. p. 427 - 436.

8. Mazlish B. Civilization in a Historical and Global Perspective. / B. Mazlish // International Sociology. September 2001. - Vol 16(3): 293-300 SAGE (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi)

9. Mumford L. The culture of cities. / L. Mumford; New York: Harcourt Brace and World. 1969. - 586 p. - Bibl. p. 497 - 552.

10. Oaklend J. British civilization: an introduction / J. Oaklend; London: Routledge. 1998. - 359 p. - Bibl. p. 349 - 353.

11. Rookmaaker H.K. Modern art and the death of a culture / H.K. Rookmaaker; London: Intervarsity press. 1970. - 252 p.

12. Sowell T. Race and culture: a world view / T. Sowell; New York: Basic Book. 1994.-331 p.

13. Thomas H. An unfinished history of the world! / H. Thomas; London: Hamish Hamilton. 1979.-700 p.-Bibl. p. 641 - 658.

14. Tillich P. Theologia of culture / P. Tillich; Ed. by Robert C. Kimball. -Oxford: University Press. 1964. - 213 p.

15. Woshinsky О. H. Culture and politics: an introduction to mass and elite political behavior / O.H. Woshinsky; Englwood: Prentice Hall Regents. -1995.-205 p.

16. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире / К.З. Акопян // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 2003. - N3. - С. 12-24. -Библиогр. в примеч.

17. Александрова Е.Я. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины / Е.Я.Александрова // Общественные науки и современность. 1997. -N3. - С. 133-145

18. Антонов В.И. Символ, условность, культура / В.И.Антонов // Вестник Московского ун-та. Сер.7 Философия. 1993. - N3. - С.26-37.

19. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры : Введ.в культурологию. /

20. A.И.Арнольдов. М.: Издательство Московского государственного института культуры, 1992. - 240с.

21. Арриан, Флавий. Поход Александра. / Флавий Арриан; СПб.: Алетейя, 1993. 367 с. - (Античная библиотека. Историческая литература).

22. Асоян Ю. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков / Ю. Асоян, А. Малафеев. - Москва: ОГИ, 2000. - 343 с.

23. Ашмарин И.И. Система постижения культуры / И.И.Ашмарин // Человек. -1999.-N5.-С.178-183

24. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная инженерная культура: структура, динамика, механизмы освоения: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Рос. ин-т культурологии. М., 1998. - 28 с.

25. Барт Р. Мифологии / Р.Барт; пер. с фр.С.Зенкина, вступ. ст. и комм. С.Н.Зенкина. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996. - 314с. -Библиогр. в примеч.: с.287-312.

26. Баткин Л.М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. / Л.М.Баткин. М.: Курсив-А: Журнал "Октябрь", 1994. -284с.

27. Бачинин В.А. Метасоциологические проблемы: изучение морали /

28. B.А.Бачинин // Социологические исследования. 1995. - N11. - С.104-108.

29. Белая Г.А. Смена кода в русской культуре XX века как экзистенциальная ситуация / Г.А. Белая // Литературное обозрение. 1996. - N5-6. - С.111-116.

30. Берк П. Язык и идентичность в Италии начала нового времени / П.Берк // Новое литературное обозрение. 1999. - N36. - С.5-25. - Библиогр.: с.2225

31. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. Серия: Памятники исторической мысли М. Наука, 1986. 256 с.

32. Богатырева Т.Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики / Т.Г.Богатырева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - N4. - С.61-73. - Библиогр. в подстроч. примеч.

33. Богданов Л.П. Культурологическое образование. Состояние и перспективы / Л.П.Богданов // Высшее образование в России. 1993. -N3. - С.28-36

34. Бородавкин С.В. Смысл как системообразующее понятие культуры / С.В.Бородавкин // Человек. 2002. - N4. - С.93-97. - Библиогр. в подстроч. примеч.

35. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. Т. 1 Структуры повседневности: возможное и невозможное./Ф. Бродель; пер. с фр. Л.Е.Куббеля; вступ. ст. Ю.Н.Афанасьева. М.: Весь мир, 2006. - 2-е изд.;. - 592 с.

36. Быховская И.М. Homo somaticos: Аксиология человеческого тела / И.М.Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с. - Библиогр.: 186204.

37. В поисках парадигмы нации: Нациологические очерки / Под ред. В.Х. Болотокова, В.М. Семенова; Рос. ин-т культурологии. М.; Нальчик, 1997.-259 с.

38. Васильев Л. Конфуцианская цивилизация / Л.Васильев // Азия и Африка сегодня. -1996. N2. - С.26-29

39. Васильева К.К. Стадиальность социокультурных кодов / К.К.Васильева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - N5. -С.82-92. - Библиогр. в примеч.

40. Вебер М. Избранное: Образ общества. / М. Вебер; М.: Юрист, 1994. 702 с. - (Лики культуры).

41. Виндельбанд В. Дух и история. Избранное. / В. Виндельбанд; пер. с нем. и прим. М.А. Ходанович. М.: Юрист, 1995. - 687 с. - (Лики культуры).

42. Власов Ю.Н. Культура реформаторства и реформирование культуры / Ю.Н.Власов. Гос. акад. славянской культуры. - М.: Пропаганда Бизнес Медиа: Юрайт, 1998. - 224с. - Библиогр.: с. 188-195, 223-224.

43. Воронкова Л.П. Из классификации культурологических учений: теология культуры / Л.П.Воронкова // Вестник Московского университета.Серия 7.Философия. 1997. - N1. - С.80-93

44. Гачев Г.Д. Образы Индии: (Опыт экзистенциальной культурологии)/ Г.Д.Гачев; М.: Наука, 1993. 390с. - Указ.предметов и образов: с.З81 -388.

45. Гердер И. Идеи к философии истории человечества / И.Гердер. М.: Наука, 1979. -703с. - (Памятники исторической мысли)

46. Геродот. Греко-персидские войны / Геродот. М.: Терра, 1998. - 311 с. -(Библиотека юного историка).

47. Глинкин А.Н., Гончарова А.В., Гончарова Т.В., Зубрицкий Ю.А.и др. Опыт межэтнических отношений / А.Н.Глинкин, А.В.Гончарова, Т.В.Гончарова, Ю.А.Зубрицкий и др. // Латинская Америка. 1997. - И2. -С.70-81

48. Григорьева Т.П. Дао и Логос: Встреча культур / Т.П.Григорьева. М.: Наука, 1992.-424с.-Библиогр.: с.370-421.

49. Гуревич П. Культура и контркультура / П.Гуревич // Свободная мысль. -1994. -N11. С.82-92

50. Гуревич П.С. Культурология: Учеб. Пособие / П.С.Гуревич. М.: Знание, 1996. -287с.

51. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для гуманит. вузов / П.С. Гуревич; программа "Обновление гуманит. образования в России". М.: Аспект-Пресс, 1994.-316с.

52. Гуссерль Э. Картезианские размышления. / Э. Гуссерль; Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука: Ювента, 1998. - 315 е., 1. л. портр. - (Слово о сущем).

53. Давыдов Ю. "Трагедия культуры" и ответственность индивида (Г.Зиммель и М.Бахтин) / Ю.Давыдов // Вопросы литературы. 1997. -N4. - С.91-125

54. Декарт Р. Рассуждение о методе./Р.Декарт.//Рассуждение о методе. Метафизические рассуждения. Начала философии. М.: Вежа, 1998, С.302

55. Деметрадзе М.Р. От «Кавказских Балкан» к «Кавказскому дому» / М.Р.Деметрадзе. -М., 2001. 196 е., табл., схем. - Библиогр.: с. 175-193.

56. Дианова В.М. Художественная культура и искусство: Методологические проблемы: Сб. науч. тр. / В.М. Дианова. Ленингр. гос. инст. театра, музыки и кинематографии им. Н.К. Черкасова. - Сост. В.М. Дианова. -Л., ЛГИТМИК, 1987. - 158,[3] с.

57. Дильтей В. Описательная психология. / В. Дильтей; СПб.: Алетейя, 1996. 155 с.

58. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. Очерки. Эссе. / В. Дильтей; пер. с нем. М.И. Левиной. Академические исследования культуры. - М.: Университетская книга, 2000.

59. Дмитриевский, В.Н. Субкультуры культуры императорской России // Мир психологии. 2002. - N2. - С.249-264

60. Долгин А. Прагматика культуры / А.Долгонин // Логос. 2002. - N2. -С.47-96. - Библиогр. в подстроч. примеч. (на рус. и англ. яз.)

61. Досуг. Творчество. Культура: Сб. науч. тр. : Материалы Всерос. науч.-практ. семинара. / Сиб. филиал Рос. ин-та культурологии и др.; Редкол.: Н.А. Томилов (глав, ред.) и др. Омск, 1999. - 111с.

62. Дюби Ж. Трехчастная модель, или представления средневекового общества о самом себе. / Ж. Дюби; пер. с фр. Ю.А. Гинзбург. М.: Языки русской культуры, 2000. - 320 с. - (Studia historica).

63. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. / Э. Дюркгейм; пер. А.Г. Гофман. М.: Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).

64. Егер О. Средние века. / О. Егер; пер. с нем. и доп. под ред. П.Н. Полевого. СПб.: Специальная литература, 1997. - 690 с.

65. Залыгин С. Культура, демократия и тоталитаризм / С.Залыгин // Новый мир.-1997.-N8.-С.157-174

66. Зверева Г.И. Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов / Зверева Г.И. // сб. науч. ст. -М., 2001.

67. Зенкова К.В. Культура и духовность / К. Зенкова//Север. 2001. - № 7-8.-С. 211-218

68. Зиммель Г. Венеция / Г.Зиммель; пер. с нем. А.Кричевского // Логос. -2002. -N3/4. С.92-96

69. Зиммель Г. Избранное в 2 Т., Т 2 Созерцание жизни. / Г. Зиммель; М.: Юрист, 1996. 607 с. - (Лики культуры).

70. Зиммель Г. Флоренция / Г.Зиммель; пер. с нем. А.Кричевского // Логос. -2002. -N3/4.- С.87-91

71. Злобин Н. Культурные смыслы науки / Н.Злобин. М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии; Рос. Акад. наук. Ин-т истории естествознания и техники. - М., 1997. - 285 с.

72. Зудин А.Ю. Культура имеет значение: к предыстории российского транзита / А.Ю.Зудин // Мир России. 2002. - N3. - С. 122-158. -Библиогр. в примеч.

73. И.А. Покровский. ИСТОРИЯ РИМСКОГО ПРАВА. / И.А. Покровский; вступ. ст., пер. с лат., ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб.: Летний сад, 1999.

74. Иконникова С.Н. Город и культура / С.Н. Иконникова // сб. науч. ст. -Науч. ред. С.Н. Иконникова, Г.В. Скотникова. СПб.: СПбГИК, 1992. -171 с.

75. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С.Н. Иконникова; Л.: Лениздат, 1987.-203, 2. с.

76. Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы / С.Н.Иконникова // Сборник материалов,посвященных 75-летию Санкт-Петербургской государственной академии культуры. СПб., 1993. -С.87-90.

77. Иконникова С.Н. История культурологических теорий: Учеб. пособие: в 3 ч. / С.Н. Иконникова; СПб., Культ-Информ-Пресс: СПбГУКИ, 2001.

78. Йегер И. Пайдейа: воспитание античного грека. / И. Иегер; пер. с нем. М.Н. Ботвинника. -М.: Греко-латинский кабинет, 1997. 335 с.

79. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры / М.С. Каган; СПб.: Петрополис, 2000.

80. Каган М.С. Культура философия - искусство: (Диалог) / М.С. Каган; М.: Знание, 1988. - 63,1. с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Эстетика» 2/1988)

81. Каган М.С. Проблема "Запад-Восток" в культурологии: Взаимодействие художественных культур /М.С.Каган. М.: Наука: Восточная литература, 1994,- 106с.-Библиогр.: с.148-159.

82. Каганов Г. Варвар в прихожей: Очерки полугородской культуры / Г.Каганов // Век XX и мир. 1995. - N1. - С.33-54

83. Каганский В.Л. Ландшафт и культура / В.Л.Каганов // Общественные науки и современность. 1997. - N2. - С. 160-169

84. Калинин Е. Целостность культуры / Е. Калинин // Север. 2001. - № 4-5-6.-С. 165-179

85. Кантор В.К. Феномен "русского европейца" / В.К.Кантор // Человек. -1999,-N4.-С.54-69

86. Кантор К. Свободная личность как идеал культуры: Некоторые аспекты проблемы в свете учения К.Маркса / К.Кантор // Свободная мысль . -1997. -N10. -С.87-95. -Библиогр. в примеч.

87. Кармин А.С. Культура социальных отношений / А.С. Кармин; СПб.: Лань, 2000. 125,2. с

88. Кармин А.С. Культурология: Учеб. для студентов вузов / А.С. Кармин; СПб.: Лань, 2001. 830 с. - Алф. ук. с. 818 - 827

89. Кассирер Э. «Философия символических форм» В 2т. Т1. Язык /Э.Кассирер; пер. с нем. А.Н.Малинкин. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 с. - (Книга света).

90. Кефели И.Ф. Из истории отечественной культурологической мысли / И.Ф.Кефели // Социально-политический журнал. 1996. - N 4. - С.92-104

91. Кефели И.Ф. Судьбы культуры XX века / И.Ф.Кефели // Социально-политический журнал. 1996. - N5. - С.77-92

92. Кини А.Г. Механизмы изменений в традиционной культуре (на примере мусульманской культуры VIII-XIV вв.): Аналитико-эмпирическое исследование / А.Г.Кини. М., 1992. - 75 е.: табл.

93. Кини А.Г. Механизмы социально-политической динамики (Исламские страны): Автореф. дис. . д-ра филос. наук : 22.00.06 / М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии. М., 1996.

94. Кини А.Г. Отчуждение и его преодоление в области образования: (Проблемно-практ. программа) / А.Г.Кини. -М., 1992. 35 с.

95. Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства / МА.Киркин // Человек. 2002. - N1. - С.68-70

96. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры / М.С.Киселева // Вестник Московского ун-та. Сер.7 Философия. 1993. -N4. - С.3-15.

97. Ковалева И. Миф: повествование, образ, имя / И.Ковалева // Литературное обозрение. 1995. - N3. - С.92-94.

98. Козлов С. "Гений языка" и "гений нации": две категории XVII-XVIII веков / С.Козлов // Новое литературное обозрение. 1999. - N36. - С.27-47. - Библиогр.: с.46-47

99. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов / И.Д.Колесин // Социологические исследования. 1999. - N1. - С.130-136.

100. Колин К. Этнос и нация в культурологической перспективе / К. Колин // Alma Mater: Вестник высшей школы. 2004. - N 7. - С. 27-33. - (Человек в точке "Омега"). - Библиогр.: с. 33

101. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий / И.В. Кондаков // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 138-148.

102. Коробейникова JI.А. Эволюция представлений о культуре в культурологии / JI.A. Коробейников // Социологические исследования. -1996. -N7.-С.79-85.

103. Коротеева В.В. Образ "другого" / В.В.Коротеева // Этнографическое обозрение. -1994. -N1. С.153-157

104. Костюк К. Архаика, традиция и модерн в российской культуре /К.Костюк // Дружба народов. 2002. - N6. - С. 142-155

105. Кочакова Н.Б. Архаическое сознание и современный мир / Н.Б.Кочакова // Восток. -1994. -N3. С.171-174

106. Краус В. Европа будущего: соединение усилий ради нового начала / В. Краус; пер. с нем. А. Березиной (при участии В. Ахтырской); предисл. Р. Шпаковой. СПб.: Фантакт, 1995. - 165, 2. с. - (Австрийская библиотека в Санкт-Петербурге. Культурология)

107. Крахер А. Познавательные возможности категории национальный характер в этнокультурных исследования: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 24.00.01 / Рос. ин-т культурологии. М., 1999.-37 с.

108. Круглова Л.К. Культура эпохи Возрождения: Учебное пособие по курсу «Культурология» / Л.К. Круглова. СПб. - СПбГУВК, 2002. - 82 с. -Библиография с. 82 и в подстр. прим.

109. Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве многоликом Протее раздвоенной культуры / В.П. Крутоус /7 Вестник Московского университета, Серия 7, Философия. - 2000. - №5. - С. 80-104

110. Крутоус В.П. Культура и идеология: современная русская культура в ситуации гражданского раскола / В.П.Крутоус // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - N6. - С.44-56. - Библиогр. в примеч.

111. Крутоус В.П. Новоязычество в современной культуре / В.П.Крутоус // Свободная мысль XXI. - 2000. - № 7. - С. 78-89.

112. Крысин М.Ю. Джихад: от Кашмира до Нью-Йорка./М.Ю.Крысин. М.: Вече, 2005. - 480 е., илл. (16 е.). - (Особый архив)

113. Кузищин В.И., Маяк И.Л., Савостьянова О.И. История Древнего Рима / В.И.Кузищин, И.Л.Маяк, Савостьянова О.И.; М.: Высшая школа, 1993. -366 с. Библиогр.: с. 362-364

114. Кузнецов В.Ю. Единство мира и единство культуры / В.Ю.Кузнецов // Философия и общество. 1999. - N4. - С.141-153.

115. Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития / Т.В.Кузнецова // Философские науки. 2003. - N7. - С.43-60

116. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информационный сборник. Рос. гос. б-ка, Информкультура, Вып.2. -М., 1996,- 110с.

117. Культурная миссия Российского Зарубежья: история и современность / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; отв. ред. Э.А. Шулепова. -М., 1999.- 197 с.

118. Культурная политика: Зарубежный опыт: Аннот. библиогр. указ. / М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии; сост. Г.В. Безотосная; отв. ред. Е.В. Машков. М., 1996. - 36 с. - Указ.: с. 3536.

119. Культурные миры: Материалы науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов», (20-22 марта 2001 г., Москва) / Рос. ин-т культурологии; редкол.: В.А. Гуркин (отв. ред.) и др. М., 2001. - 302 с.

120. Культурные миры: Материалы науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов», (20-22 марта 2001 г., Москва) / Рос. ин-т культурологии; Редкол.: В.А. Гуркин (отв. ред.) и др. М., 2001. - 302 с.

121. Культурология XX век: Антология / Пер.С.С.Аверинцев и др. М.: Юрист, 1995.-703с.-Библиогр.: с.674-701. - ISBN 5-7357-0044-8

122. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 239 с. - (Постиндустриальный мир)

123. Кушнарева М. К ренессансным умозрениям Эрвина Панофски: Опыт культурологических инъекций / М.Кушнарева // Философская и социологическая мысль. 1993. -N11-12. - С.135-153

124. Левандовский А.П. Карл Великий. Через империю к Европе./А.П.Левандовский. М.: Соратник, 1995. - 272 с. - (Серия избранных биографий),

125. Левяш И.Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос / И.Я.Левяш //

126. Человек. 1999. - N5. - С.43-55.

127. Л и отар Ж.-Ф. Хайдеггер и евреи. /' Ж.-Ф.Лиотар; пер. с фр. СПб.: Аксиома, 2001.-187 с.

128. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. / А.Ф.Лосев; М.: Мысль, 2001. 560 стр. -(Философское наследие).

129. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия / С.В.Лурье // Обществ, науки и соврем. 1997. - N2. - С.146-159

130. Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход / С.В.Лурье // Общественные науки и современность. 1996. -N4. - С.69-77.

131. Лурье С.Я. История Греции. Курс лекций./С.Я.Лурье; Сост., авт. вступ. ст. Э.Д.Фролов. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1993. -680 с.

132. Малахов В. Ностальгия по идентичности / В.Малахов // Логос. 1999. -N3,-С.8-12.

133. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э.С. Маркарян; Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1973. 146 с.

134. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общая постановка проблемы и ее анализ применительно к НТР / Э.С. Маркарян; Препринт. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982. - 19 с.

135. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Критический очерк / Э.С. Маркарян; Ереван, 1962. 179 с.

136. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории: уч. пособие для студ. и асп. гуманит. спец. / Б.В. Марков; СПб.: Лань, 1997. -381 с.

137. Марков Б.В. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира / Б.В. Марков // Сб. филос. ст. СПб., 2001.

138. Махлина С.Т. Язык и искусство в контексте культуры / С.Т. Махлина; СПб.: СПбГАК, 1995. 216, 1. с. -Библиография с. 199-216

139. Межуев В.М. О понятии «культура» / В.М. Межуев; М.: Знание, 1968. -16 с.

140. Межуев В.М. Философия культуры: Эпоха классики: курс лекций: для вузов / В.М. Межуев; М.: Гуманит.-соц. академия, 2003. 198,1. с.

141. Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре / В. Межуев // Alma mater. 2000. - № 5. - С. 11-14

142. Меликов И.М. Время в культуре / И.М.Меликов // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия. 1999. - N2. - С.94-104

143. Миголатьев А.А. Философия культуры / А.А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 68-76

144. Миф в культуре: человек не человек: Сб. / РАН. Ин-т славяноведения. Отд. истории культуры; Редкол.: Л.А. Софронова, Л.Н. Титова. - Москва: ИНДРИК, 2000. - 316 с. - (Библиотека Института славяноведения)

145. Московская А.А. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа / А. А.Московская// Общество и экономика. 1994. -N3/4. - С. 16-27

146. Мосолова Л.М. Мировая художественная культура в памятниках: учеб. пособие / Л.М. Мосолова; СПб., 1997

147. Мосолова Л.М. Регионы России: социокультурные контексты художественных процессов нового и новейшего времени / Л.М. Мосолова // Сб. науч. ст. СПб., 2002

148. Народная культура в современных условиях: Учеб. пособие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; отв. ред. Н.Г. Михайлова. М., 2000.-219 с. - Библиогр.: с. 217-219.

149. Наука о культуре: итоги и перспективы. Научно-информационный сб. / Рос. гос. б-ка. Информкультура; Науч. ред., сост. Л.П. Воронкова, Вып. 3. -М„ 2002.-68 с.

150. Наука о культуре: итоги и перспективы. Научно-информационный сборник. -Рос.гос.б-ка, Информкультура, Вып.З, Культурологическое образование в университетах России. М., 1996. - 92с.

151. Нижарадзе Г. Мы грузины / Г.Нижарадзе // Дружба народов. - 1999. -N10.-С.185-202

152. Ницше Ф. К генеалогии морали./Ф.Ницше//Сочинения в 2 т. Т.2. пер.с нем. Ю.М.Антоновского, Н.Полилова, К.А.Свасьяна, В.А.Флеровой. -М.: Мысль, 1996. - с.407-472 - 768 с. - (Философ, наследие)

153. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла./Ф.Ницше//Сочинения в 2 т. Т.2. -пер. с нем. Ю.М.Антоновского, Н.Полилова, К.А.Свасьяна,

154. B.А.Флеровой. М.: Мысль, 1996. - с.238-405 - 768 с. - (Философ, наследие)

155. Норкус З.Б. Анализ методологии "наук о культуре" Макса Вебера / З.Б.Норкус // Гуманитарное знание: Сущность и функции. СПб., 1991.1. C.137-148.

156. От философии жизни к философии культуры: Сб. ст. / Рос. акад. наук. М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; отв. ред. В.П. Визгин. СПб.: Алетейя, 2001.- 395 с.

157. Палагута В. Феномен истории в культурологической перспективе /

158. B.Палагута // Философская и социологическая мысль. 1993. - N5.1. C.100-120

159. Панарин А. О возможностях отечественной культуры / А.Панарин // Новый мир,-1996. N9. - С. 177-185

160. Панарин А.С. Цивилизационный плюрализм или евроцентристский монизм? / А.С.Панарин // Восток. 1996. - N4. - С. 160-167.

161. Парщиков А. О современной культуре / А.Парщиков // Комментарии. -1997. N12. - С.3-19

162. Пацукова Л.А. Самоопределение культурологии: превратности метода / Л.А.Пацукова // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия. 1996. - N5. - С.24-32

163. Пелипенко А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры / А.А.Пелипенко // Человек. 2002. - N2. - С.6-21. - Библиогр. в подстроч. примеч.

164. Пелипенко А.А. Культура как система / А.А.Пелипенко; Ин-т "Открытое общество" (Фонд Сороса). М.: Яз.рус.культуры, 1998. - 371с., портр. -(Открытая книга. Открытое сознание. Открытое общество). - (Язык. Семиотика. Культура). -Библиогр.: с.365-371.

165. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы / М.К. Петров. М.: Росспэн, 2004. - 775 е., 1. л. портр. - (Философы России XX века). - Библиогр.: с. 767-773 (203 назв.)

166. Платон. Собрание сочинений. В 4т. Т.1 Менексен./Платон; Пер. с древнегреч. Вл.С. Соловьева, М.С. Соловьева, С.Я. Шейнман-Топштейн и др., авт. вступ. ст. и прим. А.Ф. Лосев, прим. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1990. - 860 с. - (Философ, наследие)

167. Плутарх. Избранное в 2 Т. / Плутарх; отв. ред. С.А. Кондратов. М.: Терра, 1992. - (Сокровища мировой литературы. Античная литература).

168. Полубиченко Л.В. Традиционные формулы народной сказки как отражение национального менталитета / Л.В.Полубиченко // Вестник Московского университета. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. - N1. - С.7-22. - Библиогр. в примеч.

169. Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги / М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии; отв. ред.: Т.В. Томко, Н.С. Злобин. М., 1995. - 292 с. - (Культура. Традиции. Образование: Ежегодник; Вып. 3-4).

170. Проблемы изучения изменений в культуре: Аннот. библиогр. указ. / М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии; сост. С.А. Тараканова; науч. ред. Е.А. Суслова. М., 1993. -80 с. - Указ.: с. 76-80.

171. Программирование культурного развития: региональные аспекты: Сб. науч. тр. Вып. 2 / М-во культуры РФ. Рос. Акад. наук. Рос. ин-т культурологии; отв. ред. П.Г.Щедровицкий. М., 1993. -181 с.

172. Пропп В. Я. Фольклор. Литература. История: (собр. тр.) / В. Я. Пропп; ред. В. Ф. Шевченко. М.: Лабиринт, 2002. - 462,2. с. - Библиогр.: с. 441-463 и в примеч.: с. 425-440.

173. Рашковский Е. Латинская Америка: культурные метаморфозы / Е.Рашковский // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. -N7.-С.154-158

174. Рекс X. Компоненты глобальной культуры / X. Рекс // На рубеже веков. -1997.-N1.-С.76-80

175. Рефлексивные и внерефлексивные способы понимания культуры: Материалы круглого стола / Рос. Акад. наук. М-во культуры РФ. Рос. инт культурологии; науч. ред. Н.С. Злобин. М., 1996. -55 с.

176. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / Поль Рикёр; пер. с фр. И. Сергеевой; Моск. науч. фонд. М.: Academia-Центр: Медиум, 1995. - 415 с. - (Первые публикации в России)

177. Риккерт Г. Философия жизни. / Г. Риккерт; сб., пер. с нем. Киев: Ника Вист, 1998. - 512 с.

178. Розин В.М. К вопросу о культурологии, ее предмете и методе / В.М.Розин // Социально-политический журнал. 1993. -N3. - С.101-109.

179. Россия и Запад: Диалог или столкновение культур: Сб. ст. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; сост. В.П. Шестаков; ред. А.В. Вислова. М., 2000. - 236 с.

180. Руссо Ж-Ж. Избранное. / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр., отв. ред. И.П. Шурыгин. М.: Терра, 1996. - 659 с. - (Сокровища мировой литературы. XVIII в.).

181. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация / К.Саломон // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -N1.-С.105-115.

182. Селезнева Е.Н. Культурная политика сегодня: рецидивы историцизма? / Е.Н.Селезнева // Социологические исследования. 1996. - N10. - С. 127130.

183. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии /Э.Сепир; пер. с англ., ред. и предисл. А.Е.Кибрика. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 655с. - (Филологи мира). - Предм. указ.: с.630-646. - Указ. языков: 647653.

184. Сергеев А. М. Россия и мир: культура-философия-метафизика / А.М.Сергеев. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1997.- 194с.

185. Сергеев AM. Онтологическая характеристика культуры /А.М.Сергеев // Русская культура и мир: Тезисы докладов участников 2-й междунар. науч. конф.4.1. Нижний Новгород, 1994. - С.193-195.

186. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение / В.В.Сильвестров. -М.: РОССПЭН, 1998. 480с. - (Философы России XX века). -Библиогр.: с.467-475. - Имен.указ.: с.476-478.

187. Смирнов И.П. Мегаистория: К истории типологии культуры / И.П.Смирнов. М.: Аграф, 2000. - 543 с. - Библиогр. в примеч.

188. Солонин Ю.Н. Путь Востока: Межкультурная коммуникация / Ю.Н. Солонин // VI Молодеж. конф. по пробл. философии, религии и культуры Востока (16 18 апр. 2003, СПб). - СПб., 2003

189. Сулимов В. А. Когнитивное описание языка и его культурологическая интерпретация: когнитивные трансформации / В. А. Сулимов // Филологические науки. 2006. - N 1. - С. 40-47.

190. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. / Е.Э. Сурова; СПб.: Изд-во Осипов, Центр изучения культуры, 2005. 352 с.

191. Тацит, Публий Корнелий. Сочинения в 2 Т. / Публий Корнелий Тацит; пер. с лат. Под ред. С.А. Утченко. РАН - СПб.: Наука, 1993. - 735 с. -(Литературные памятники).

192. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. /Рос. Акад. наук; М-во культуры РФ; Рос. ин-т культурологии; отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1996. - 507 е.: табл.

193. Теоретические основания культурной политики / Рос. ин-т культурологии; сост. Э.А. Орлова ; отв. ред.: Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М., 1993.-272 с.

194. Тодоров Л.В. Понятие культуры и построение теории содержания образования / Л.В.Тодоров // Педагогика. 1999. - N8. - С.3-11.

195. Тойнби А. Уход и возврат творческих меньшинств / А. Тойнби; пер. с англ. А.Толпыго // Философская и социологическая мысль. 1993. - N5. -С.143-176

196. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / А.Дж. Тойнби; пер.с англ. Е.Д.Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 640 с. - (Библиотека истории и культуры).

197. Толпыго А. Несколько слов о Тойнби / А.Толпыго // Философская и социологическая мысль. 1993. - N5. - С. 137-142

198. Толстая С.М. Географическое пространство культуры / С.М.Толстая // Живая старина. 1995. - N4. - С.2-6

199. Толстая С.М. К понятию функции в языке культуры / С.М.Толстая // Славяноведение. 1994. - N5. - С.91-97.

200. Толстых В. Диалог культур в глобальном мире / В.Толстых // Свободная мысль. -1998. N8. - С.119-128

201. Туркатенко Е.В. Культурные коды России и современность / Е.В.Туркатенко // Полис: Политические исследования. 1996. - N4. -С.188-189

202. Туровский М.Б. Философские основания культурологии / М.Б.Туровский; сост. и предисл. О.К.Огурцова. М.: РОССПЭН, 1997. -439с. - (Философы России 20 века). - Библиогр.: с.432-437.

203. Фадеева И. Е. Символ в культурной коммуникации / И. Е. Фадеева // Человек. -2004. N 6. - С. 5-14. - (Человекознание: история, теория, метод).

204. Флавий И. Иудейские древности./И.Флавий; пер. с греч. Г.Генкеля. М.: Крон-пресс, 1996. - 864с. - С илл.

205. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: уч. пособие для высш. шк. / А.Я. Флиер; Екатеринбург: Акад. проект: Деловая книга, 2002. 458,1. с. - Библиогр. С 448 - 455

206. Флиер А. Я. Культурология как гуманитарная наука / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 2005. - N 1. - С. 160-168. -(Культура). - Библиогр.: с. 169

207. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура / А.Я.Флиер // Общественные науки и современность. 1997. - N2. -С.124-145.

208. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. -1997. N2. - С. 124-145. -Библиогр. в конце ст.

209. Фукидид. История / Фукидид. Репринт 1915 г. - СПб.: София. - Т 1. -М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1994.-406 с.

210. Фуко М. Археология знания. / М.Фуко; пер с фр. М.Б. Раковой, А.Ю.Серебряниковой; вступ. ст. А.С.Колесникова. СПб.: ИЦ Гуманитарная Академия; Университетская книга, 2004. - 416 с. - (Ars Рига. Французская коллекция).

211. Хазагеров Г. Лествица цивилизации / Г.Хазагеров // Знание-сила. 2000. - N10. -С.67-70

212. Хайдеггер М. Бытие и время/М.Хайдеггер; пер. с нем. В.В.Бибихина. -М.: Ad Marginem, 1997. 437с.

213. Хайдеггер М.Европейский нигилизм / М.Хайдеггер // Время и бытие: сб. ст.; пер. с нем. вступ. ст. и примеч. В.В.Бибихина. М.: Республика, 1993. - С. 63-177. 447с. - (Мыслители XX в.)

214. Хайдеггер М.Путь к языку. / М.Хайдеггер // Время и бытие: сб. ст.; пер. с нем. вступ. ст. и примеч. В.В.Бибихина. М.: Республика, 1993. - С. 259-273. 447с. - (Мыслители XX в.)

215. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / М.Хайдеггер // Время и бытие: сб. ст.; пер. с нем. вступ. ст. и примеч. В.В.Бибихина. М.: Республика, 1993.-С. 16-27. 447с.-(Мыслители XX в.)

216. Хантингтон С. Конфликт цивилизаций./С.Хантингтон; пер. с англ. Т.Велимеева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. - 571 с. - (Philosophy).

217. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. / С.Хантингтон; пер. с англ. А.Башкирова. М.: ООО Издательство ACT: ООО Транзиткнига, 2004. - 635 с. - (Philosophy).

218. Хорьков М. Потребление культуры / М.Хорьков // Архетип. 1997. - N1. -С.108-109

219. Хренов И.А. Культурологический аспект художественного процесса XX в. / И.А.Хренов // Современное искусствознание: методологические проблемы, М., 1994.-С.29-51.

220. Хюбнер К. Истина мифа./К.Хюбнер; Пер. с нем. М., 1996. - С. 115.-(Мыслители XX века).

221. Черносвитов П.Ю. Гражданин субкультуры: размышление над одной книгой / П.Ю. Черносвитов // Человек. 1999. -N1. - С.72-79

222. Чернявская Ю. В. Апология культурологии / Ю. В. Чернявская // Человек. 2004. - N 6. - С. 44-52. - (Мера всех наук)

223. Чучайкина И.Е. Искусство как феномен культуры /И.Е.Чучайкина // Социально-политический журнал. 1994. - N7-8. - С. 110-120

224. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры: Кижли-концепция. В 2 т. Т. 1, Теория единого поля. / А.Е. Чучин-Русов. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 664 с. - Библиогр. в примеч. в конце глав.

225. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание / А.Е. Чучин-Русов // Вопросы философии. 1996. - N4. - С.3-14

226. Чучин-Русов А.Е. Самопознание культуры: на кольцевом маршруте /

227. A.Е.Чучин-Русов // Общественные науки и современность. 1997. - N5. -С.167-178.

228. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное/А.Швейцер. -М.: Прометей, 1993. 512с. - ISBN 5-7042-0495-3

229. Швец Л.П. Социальная память в системе культуры / Л.П.Швец // Культура и эстетическое сознание. Петрозаводск, 1989. - С.58-67.

230. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей / М-во культуры и туризма РФ. Рос. Акад. наук. НИИ культуры. -ML, 1992,- 187 с.

231. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т./О.Шпенглер; пер. с нем. вступ. ст. и примеч. И.И.Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. - 528с. - (Библиотека истории и культуры).

232. Шрейдер Ю. Культура как фактор свободы / Ю.Шрейдер // Новый мир. -1993. -N1. -С.242-246.

233. Щеглова Л.В. Национальный культурный проект в идейном мире П.Я. Чаадаева / Л.В. Щеглова // Вестник Московского университета, Серия 7, Философия. 2000. - № 1. - С. 36-45

234. Щукин В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки / В.Г.Щукин // Вопросы философии. 1996. - N1. - С.135-146. - Библиогр. в примеч.

235. Щученко В.А. Историзация культуры как требование кризисной эпохи /

236. B.А.Щученко // Клио. 2000. - N10. - С.38-42.190

237. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. / М.Элиаде; пер. с англ. К.Богуцкой, В.Трилис К.: София, 1998. - 384 с.

238. Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2т. / Н.Элиас; пер. с англ. М.: 200 1

239. Элиот Т. С. Избранное. В 2т. Религия, культура, литература / Т.С. Элиот; сост., науч. ред., авт. послесл. и коммент.: Т. Н. Красавченко; пер. с англ.:

240. B. И. Бернацкая и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 750, 1. с. - (Книга света)

241. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры / М.Эпштейн // Вопросы философии. 1997. - N5. - С.72-79

242. Эткинд А. Культура против природы: психология русского модерна / А.Эткинд // Октябрь. 1993. - N7. - С. 168-192.

243. Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте: Культурологические очерки / Рос. ин-т культурологии и др.; редкол.: М.В. Иордан, В.Х. Болотоков (отв. ред.) и др. М.; Нальчик, 1997.-259 с.

244. Югай Г. Корейский суперэтнос как национальная идея объединения / Г.Югай //Проблемы Дальнего Востока. 2000. -N1. - С. 121-134

245. Юнг К.Г. Mysterium Coniuctionis./К.Г.Юнг; пер. с нем. О.О.Чистяков. -М.: Аст-лтд, 1997. 662 с. - (Классики зарубежной психологии).

246. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления./К.Г.Юнг; пер. с нем. О.О.Чистяков. М.: Аст-лтд, 1998. - 480 с. - (Классики зарубежной психологии).

247. Яковенко И. Противостояние как форма диалога? / И.Яковенко // Знание-сила.-1996. N2. - С.3-11

248. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России / И.Яковенко // Общественная наука и современность. 1995. - N4. - С.66-78; N6.

249. C.78-85; 1996. N3. - С.104-111; N4. - С.87-97