Глобальное культурное пространство: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Гончаров, Павел Александрович

• Гончаров, Павел Александрович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гончаров, Павел Александрович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа глобального культурного пространства

1. Теоретические основы понятийной фиксации глобального культурного пространства в гуманитарных науках.

2. Культурфилософский подход к исследованию глобального культурного пространства.

3. Глобальное культурное пространство как следствие интеграционных процессов современности.

ГЛАВА II. Развитие глобального культурного пространства в контексте межцивилизационного взаимодействия

1. Диалог цивилизаций как основа становления глобального культурного пространства.

2. Межконфессиональный диалог как способ достижения стабильности глобального культурного пространства.

3. Цивилизационный статус России в глобальном культурном пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальное культурное пространство: философский анализ»

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие в научной литературе и средствах массовой информации появилось огромное количество работ, освещающих проблемы социокультурной трансформации. Информационные ресурсы в постиндустриальном обществе становятся одними из главных и служат необходимыми условиями для процессов модернизации и глобализации культуры, науки, экономики, образования и других сфер человеческой деятельности. Информатизация активно влияет на основы человеческого бытия и является не просто техническим или технологическим, но и социокультурным процессом. Появляется необходимость философского обобщения накопленных взглядов и теорий для уточнения представлений о возможных векторах развития общемировой цивилизации.

Важность исследования глобального культурного пространства определяется нарастанием степени взаимодействий культурных пространств различных стран и регионов. Социокультурная ситуация характеризуется расширением взаимозависимости и взаимосвязи разных народов и их культур. Обусловлено это появлением на мировой арене большого количества политических, экономических, религиозных, культурных организаций и структур, влияющих на сознание мирового сообщества. В условиях социокультурной трансформации возникает интерес к таким проблемам, как межцивилизационный диалог и диалог конфессий в глобальном культурном пространстве. Возникает интерес к проблемам роли и места межцивилизационного диалога в формировании глобального культурного пространства, какую функцию в нём выполняет межконфессиональный диалог, какова значимость его в процессе развития глобального культурного пространства.

Актуальность осмысления цивилизационного статуса России в глобальном культурном пространстве, обусловлена вовлеченностью её в мировую интеграцию. Россия оказывает влияние на развитие глобального культурного пространства, исполняя одну из ключевых ролей при достижении гармонизации международных отношений в эпоху глобальных перемен.

Необходимость философского анализа рассматриваемых проблем обусловлена также тем, что формируется новое общество со своими ценностными установками, отвечающими современным интеграционным процессам, а следовательно, и «новое» культурное пространство как среда его «обитания». Концептуализация перечисленных вопросов даст возможность глубже понять культурную трансформацию общества и определить культурное воздействие на ход социально-исторических событий.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что тема диссертационного исследования включает в себя проблематику, составляющую предмет различных направлений гуманитарного знания, ' используется значительный объём материала, прямо или косвенно касающийся рассматриваемых вопросов.

Идея о единстве человеческого рода - одна из самых древних идей человечества. Обнаруживая себя в различных модификациях на уровнях мифологического, религиозного, обыденного, эстетического сознания, идея единства человечества в отечественной науке в чётко выраженной форме впервые эксплицируется на уровне научно-философского сознания в русском космизме. Представители русского космизма В.И. Вернадский, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский1 рассматривали человечество в контексте всеединства мира.

1 См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - С. 213; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Рольф, 2002. - С. 573; Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. Соч. - М.: Мысль, 1982. - С. 475; Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. - М.: 1977.-С. 432.

Идеи русского космизма пересекаются с идеями русской философии Серебряного века, которые воплотились в работах H.A. Бердяева, B.C. Соловьёва, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова1 и др. В частности, для B.C. Соловьёва «человечество как единое существо» было не просто метафорой, а осуществлением заложенного в человеке стремления к соборности.

Изучением культуры занимались учёные: А .Я. Гуревич, П.С. Гуревич, М.С. Каган, Б.С. Ерасов, Н.С. Злобин, С.Н. Иконникова, В.М. Межуев, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, В.М. Розин, П.А. Сорокин, А. Тойнби, Э. Тоффлер, JI. Уайт, А. Швейцер, О. Шпенглер", другие.

Общие теоретико-методологические и философско-антропологические подходы к изучению проблем глобализации, социокультурных процессов, а также вопросов историко-культурного и аксиологического осмысления действительности представлены в работах отечественных философов, таких как: Е.А. Ануфриев, С.Ф. Анисимов, В.Г. Афанасьев, B.C. Барулин, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.А. Горшков, В.Е. Давидович, В.В. Давыдов, С.Н. Иконникова, В.П. Кохановский, А.И. Кравченко, В.В. Миронов, А.Л. Никифоров, A.A., В.И. Пржиленский, Л.М. Столович, См.: Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 480 е.; Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве // Сочинения. В 2 т. - М.: 1989.; Розанов В.В. Религия, философия, культура. - М.: Республика, 1992. - С. 389; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной традиции в 12 письмах. - М.: «Правда», 1990. - С. 312; Хомяков A.C. О старом и новом. Ст. и очерки. - М.: Современник, 1988. - С. 402.

2 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - 318 е.; Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарика; 2000. - 592 е.; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 е.; Зиммель Г. О сущности культуры / Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристъ, 1996.

- С.475-482; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс». - М.: Наука, 1980. - 303 е.; Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-изд. - М.: СПб., Питер, 2005. - 474 е.; Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: «Петрополис», 1996. - 415 е.; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2т. -СПб.: «Петрополис», 2003.; Кребер А. Избранное: Природа культуры / Пер. с англ. Г.Вдовиной. Послесловие В.Николаева. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1008 е.; Малиновский Б. Научная теория культуры. -М.: О.Г.И., 1999. - 206 е.; Межуев В.М. Культура и история. - М.: Политиздат, 1977. - 199с.; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: Изд-во МГИК 1994. - 214 е.; Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. - 2001. - Т. III. Вып. 1. - С. 198 - 218; Розин В.М. Введение в культурологию. - М.: Междунар. пед. акад., 1994. - 104 е.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар. Ин-та, 2000. - 1054 е.; Тайлор Э. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 572 е.; Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 736 е.; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО Фирма «Издательство ACT», 1999.

- 784 е.; Уайт Л. Наука о культуре. Избранное. - М.: РОССПЭН, 2004. - 960 е.; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Акад. Проект, 2000. - 458 е.; Шпенглер О. Закат Европы. - Ростов на-Дону.: Феникс, 1998. - 640 е.; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО TK «Петрополис», 1998.-432 е.; и др.

В.П. Тугаринов, M.B. Удальцова, Н.З. Чавчавадзе, П. Шихирев,

A.Г. Эффендиев, Э.Г. Юдин1.

Изучение фундаментальных основ категорий пространства и времени связано с работами Д. Бидни, В.В. Бибихина, B.C. Библера, В. Виндельбанда,

B. Гумбольда, П.С. Гуревича, Э. Гуссерля, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, C.B. л

Лурье, B.C. Степина, М. Хайдеггера и др .

Интерес к проблемам социокультурной глобализации проявляли авторы: В.А. Кутырёв, В.П. Терин, Т.Е. Савицкая, В.И. Толстых, Л.В. Скворцов, A.C. Панарин3.

1 См.: Ануфриев Е.А. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания.

- 2000. - № 6. - С. 11-23.; Ануфриев Е.А. О проблемах современности человекознания // Социальная роль и активность личности. - М.: Моск. ун-т, 1971. - С. 152.; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М.: 1975. - С. 495; Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды. 3-е изд,. МПСИ, 2001. - 352 е.; Барулин B.C. Социальная философия в 2-х ч. 4.1. -М.: МГУ, 1993. - 336 е.; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979. — 263 е.; Давыдов Ю. Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социс. — 2001. — № 11.— С.3-12.; Иконникова С. Н. Преемственность поколений как диалог культур // Интеллигенция и нравственность. - М.: 1993. - С. 128-148; Выготский Л.С. Психология развития человека. - М.: Эксмо, 2003.

- С. 136, Радугин A.A. История России (Россия в мировой цивилизации). - М.: Центр, 1997. - 342 е.; Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд. - М.: Академический проект, 2001. -496 е.; Удальцова М.В. Социология и психология управления. - М.: Феникс, 2001. - 320 е.; Эффендиев А.Г. Основы социологии. Курс лекций. Изд. 2, ч. 1. - М.: Наука, 1994. - 322 е.; Горшков В.А. Научные знания и нравственность: философские раздумья. - М.: Центр, 2000. - 289 е.; Шихирев П.И. Введение в Российскую деловую культуру: Учебное пособие. - М.: Новости, 2000.-204 е.; Тугаринов В.П. Избранные философские труды. - Л.: ЛЕНИЗДАТ, 1988. -343 е.; Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Этика и мораль в современном мире. - М.: Наука, 2001. - 371 е.; Столович Л.М. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. - М.: Эксмо, 1994. - С. 209; Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 171 е.; Кохановский В.П. Основы философии науки. -Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - С. 299; Никифоров АЛ. Философия науки: история и методология. - М.: Центр, 1998. - 280 е.; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Эдиториал УРСС, 1997.-444 с.

2 Бибихин В.В. Язык философии. - М.: Группа «Прогресс», 1993. - 416 е.; Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: Философские размышления о жизненных проблемах // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. - М.: Политиздат, 1990. - С. 16-57; Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С.385-420; Виндельбанд В. Философия культуры. Избранное. - М.: Рос.АН, 1994. - 350 е.; Гачёв Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. - М.: Прогресс-Культра, 1995. - 480 е.; Гумбольд фон В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс 1985. - 451 е.; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: Аспект Пресс, 1994. - 286 е.; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. -464 е.; Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: «Петрополис», 1996.-415 е.; Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. - 1997. - № 9. - С. 36-45; Стеиин B.C. Философская мысль в динамике культуры (Поиск мировоззренческих ориентиров) // Философия и культура: Сб. к 60-летию В.А. Конева. Самара, 1997. - С. 19-35; Фомина M.H. Философская культура: онтологический диалогизм. - Чита: Поиск, 1999.-160 с. и др.

3 Кутырёв В.А. Прогресс или возвращение к вечному? - М.: Наука, 1998. - 344 е.; Терин В.П. Социокультурные аспекты глобализации// Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира -М.: СП Интерпринт, 2002. - 689 е.; Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира - М.: ЮНИТИ, 2002. - С. 76-105; Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - С. 361-444; Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание - М.: Эксмо, 2001. - 405 е.; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2004. - 640 с.

Изучением диалога одним из первых занимался М.М. Бахтин1. Он считал, что новое мышление должно базироваться на отношении и ориентироваться на воплощение в поступок, а не оставаться на уровне созерцания.

Проблемой взаимодействия культур и межкультурных коммуникаций занимались российские философы Н.Я. Данилевский, П. Сорокин , зарубежные мыслители А. Тойнби, О. Шпенглер, С. Хантингтон3 и другие.

В философско-культурологической мысли также была подробно рассмотрена проблема Запад - Восток такими учеными, как М. Вебер4, И.В. Гёте5. Исследованиями типологических особенностей Востока и Запада занимались Б. Титус, К.-Г. Юнг6. Феномен продуктивного диалога в

•у контексте «Восток - Запад» в отечественной философии изучал Л. Гумилёв .

Вопрос диалога в философском, психологическом и социально-психологическом контекстах в своих трудах освещали Т.Г. Грушевицкая, Н.В. Казаринова, В.Н. Куницына, Б.Д. Парыгин, В.М. Погольша, В.Д. Попков, А.П. Садохин8. О.Н. Астафьева9 обосновывает появление нового явления в культурной практике - социокультурного полилога.

1 Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / Бахтин М.М.; сост. Бочаров С.Г. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 е.

2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 574с.; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

3 Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 736 е.; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность. - М.: Мысль, 1993. - 666 е.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

4 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

5 Гёте Иоганн Вольфганг. Западно-восточный диван. — М.: Наука, 1988. — 894 с.

6 Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий, - М.: Медиум, 1994. - 255 е.; Буркхарт Титус Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы / перевод с английского Покмана Н.П. М., 1999.-216 с.

7 Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Наука, 1993. - 499 с.

8 Парыгин Б.Д. Анатомия общения. - СПб. Изд-во Михайлова В. А. 1999. - 300 е.; Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. - СПб.: Питер, 2001. -544 е.; Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 352 с.

9 Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства глобализирующегося мира // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.4. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6-18.; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. - М.: Издательство МГИДА, 2002. - 295 с.

Культуру общения как целостный процесс, подчиняющийся закону преемственности, рассматривали Э. Баллер, М.М. Бахтин, Х.Г. Гадамер, Э.С. Маркарян, А. Швейцер, К. Ясперс1.

В отечественной науке исследованием интеграционных процессов занимаются А.Г. Володин, В.И. Каширин, Э.Г. Кочетов, А.И. Неклесса, A.C. Панарин, Н.Е. Покровский, Г.К. Широков; за рубежом - Р. Робертсон,

О 7

К. Мацуура, Т. Фридман и другие". В.Б. Кувалдин и М.А. Чешков при изучении процессов, происходящих в современном мире, вводят такие понятия, как «мегаобщество» и «глобальная культура», при помощи которых описывается интеграция народов в единую общность.

Также изучением влияния интеграционных процессов на общество занимались Д.А. Андреев, Л.О. Баткин, П.К. Гречко, Ю.Н. Давыдов, Д. Деннета, Д.И. Дубровский, И.П. Ильин, В.В. Курицын, Н.Б. Маньковская, Т.П. Матяш, Е.И. Трофимова, М.А. Чешков, В.А. Кутырёв, Т.Е. Савицкая4.

1 Баллер Э. Преемственность в развитии культуры. - М.: Наука, 1969. - 294 е.; Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975. - 502 е.; Гадамер Х.Г. Истинный метод. - М.: 1958.; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: 1983. - 284 е.; Швейцер А. Этика и культура. - М.: 1973. - 340 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

2 Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / А. Г. К. Широков; Ин-т востоковедения РАН. - М.: 2002. - 280 е.; Каширин В.И. Этнология и гендерология в свете современной глобалистики // Этнические проблемы современности. Вып. 7. - Ставрополь, 2001. С. 92-107.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. - М.: Инфра-М, 2002. - 672 е.; Неклесса А.И. Мир на краю истории, или глобализация. - М.: 1999. - № 4; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности - М.: Эдиториал, УРСС, 1999. - 271 е.; Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт // Вестник Московского университета. - Серия 18. - 1999. - № 2; Robertson Roland «Globalization: Social Theory and Global Culture». - London, Sage. 1992. - 286 p.

3 Кувалдин, В. Б. Глобализация - светлое будущее человечества? // Внешняя политика и без опасность современной России. 1991 - 2002: хрестоматия: 4 т., Т.1. - М.: РОССПЭН, 2002. - 544 е.; Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002: хрестоматия: в 4 т. Т.1. -М.: РОССПЭН, 2002. -С .114-125.

4 Андреев Д. А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 44-67.; Баткин Л. О постмодернизме и «постмодернизме»: О судьбе ценностей в эпоху после модерна // Октябрь. - М.: 1996. - № 10. - С. 56-71; Гречко П. К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. - 2000. - №2. - С. 166-177; Давыдов Ю. Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социс. - 2001. - № 11. - С.3-12; Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. — 2001. — № 8. — С. 93-100; Дубровский Д. И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. - 2001. -№ 8. - С. 42-55; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 е.; Курицын В.В. Время множить приставки (к понятию постпостмодернизма) // Октябрь. — М.: 1997. — № 7. — С. 67-89; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Петрополис, 2000. - 423 е.; Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн // Инновационные подходы в науке. - Ростов-на Дону: Феникс, 1995. - С. 6785.; Трофимова Е. И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х годов // Общественные науки и современность. - 1999. - № 4. - С. 45-56; Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира// Вопросы философии. - 1995. -№ 4. - С. 44-76; Кутырёв В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. - 1998. - № 5. - С. 135-144.; Савицкая Т.Е.

Вопросы межконфессионального диалога освещали такие учёные, как В.А. Авксентьев, М.А. Аствацатурова, М.С. Джунусов, А.Г. Долгатов, Ю.М. Кобищанов, А.И. Куропятник, М.П. Мчедлов, A.A. Нуруллаев, И.П. Севастьянов1.

В изучении вопроса межконфессионального диалога большое значение имеет и этнический аспект. Этнологические концепции С.А. Арутюнова, Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, JI.H. Гумилёва, С.Ю. Ивановой,

B.А. Тишкова дают возможность глубже осмыслить сущность культуры гармоничного этноконфессионального общения.

Несмотря на значительный интерес многих учёных к проблеме формирования глобального культурного пространства (глобальной цивилизации) и освещение её в литературе, остается необходимость дальнейшего изучения данной проблемы.

Объектом исследования является культурное пространство в эпоху глобализации.

Предметом исследования выступают социокультурные процессы, влияющие на становление и развитие глобального культурного пространства.

Целью диссертационного исследования является выявление направленности развития глобального культурного пространства под влиянием современных интеграционных процессов.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

• уточнить содержание понятия «глобальное культурное пространство»;

• обосновать эвристическую значимость культурфилософского подхода к исследованию глобального культурного пространства;

Дилеммы постмодернизма в отечественной культурологии (по материалам публикаций 90-х годов) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.-информ. сб. - Вып.4. - М.: Изд. РГБ, 1998. -С. 3-19.

1 Дегтярёв A.K. Национализм как идеологический генотип. - Ростов-н/Д.: 1997; Джунусов М.С.

Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата: Казахстан, 1990. - 199 е.; Здравомыслов А.Г.

Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999. — 286 е.; Иванова

C.Ю. Мультикультурализм: идеология и социальная практика // Этнические проблемы современности. Вып.

7. - Ставрополь, 2001. - С. 104-111.; Куропятник А.И. Мультикультурализм. Проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 218 е.; Поздняков Э.А. Нация.

Национализм. Национальные интересы. - М.: 1994; Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. - 1993. - №1-2. - С. 3-38. 9

• определить характер влияния интеграционных процессов на становление глобального культурного пространства;

• изучить специфику современного этапа взаимодействия цивилизаций в контексте становления глобального культурного пространства;

• раскрыть значение межконфессионального диалога как условия обеспечения стабильности при формировании глобального культурного пространства;

• уточнить представление о цивилизационном статусе России в контексте становления глобального культурного пространства. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общенаучные методы: анализ, синтез, моделирование. При уточнении понятия «глобальное культурное пространство» использовался принцип дифференциации. Культурфилософский, системный подходы, а также цивилизационный подход Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера применялись в описании свойств и характеристик глобального культурного пространства. Также частично использовались методы синергетического подхода Г. Хакена. Для уточнения представлений о цивилизационном статусе России в контексте полилога цивилизаций использовались сравнительно-исторический подход и идея социокультурного полилога О.Н. Астафьевой. Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• уточнено понятие «глобальное культурное пространство» и показано, что оно фиксирует единство современных культурных пространств, основанное на ценностях и моральных принципах общепланетарного масштаба;

• обоснована эвристическая ценность культурфилософского подхода к исследованию глобального культурного пространства, заключающаяся в рассмотрении глобального культурного пространства в качестве общей культурной среды воспроизводства материальных и духовных ценностей, имеющей пространственно-временное и символьное выражение;

• показано, что основное влияние интеграционных процессов на становление глобального культурного пространства проявляется в создании новой цивилизации, одним из важнейших факторов которой является нарастающий информационный взаимообмен;

• выявлена специфика современного этапа межцивилизационного взаимодействия, заключающаяся во взаимопроникновении цивилизаций и установлении единого культурного пространства; показано, что неотъемлемым условием этого проникновения является конструктивный межконфессиональный диалог;

• уточнено представление о цивилизационном статусе России в контексте становления глобального культурного пространства и обоснован тезис о том, что Россия рассматривается как универсальная цивилизация, наиболее полно воплощающая основные черты глобального культурного пространства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобальное культурное пространство - это система взаимосвязанных региональных и локальных культурных пространств и пространственно организованных форм культур, объединённых общечеловеческими ценностями и моральными принципами, где трансформация одного элемента непосредственным образом отражается в характеристиках остальных элементов. Глобальное культурное пространство воплощает в себе системную модель окружающей действительности.

2. В рамках культурфилософского подхода глобальное культурное пространство рассматривается как новая цивилизация, имеющая пространственно-временное и символьное выражение. Пространственно-временное выражение глобального культурного пространства проявляется в том, что оно является результатом взаимосвязи и взаимозависимости прошлых и современных культур; его символьным выражением служат: транснациональные корпорации, глобальная информационная сеть Интернет, английский язык как язык международного общения, международные культурные, экологические, спортивные организации и организации социально-гуманитарного направления.

3. Глобальное культурное пространство под влиянием интеграционных процессов, в первую очередь глобализации и модернизации, отражает системность общественного прогресса и проявляется в когерентном информационном, экономическом и культурном взаимообмене на основе диалога. Интеграционные процессы - диалог цивилизаций и межконфессиональный диалог - раскрывают ценность культурного разнообразия, так как гармоничное формирование глобального культурного пространства возможно только на основе сохранения национальных культур. Диалог цивилизаций и их взаимопроникновение приводят к углублению культурного саморазвития и взаимообогащения за счёт освоения иного культурного опыта.

4. Межконфессиональный диалог - важный фактор достижения общественно-политической стабильности при формировании глобального культурного пространства. Для выполнения такой миссии религиозные организации располагают большими возможностями. Во-первых, в учениях мировых религий сосредоточен мощный потенциал общечеловеческих ценностей, способствующих сближению различных групп населения, призывающих к миру, согласию, созиданию и способных структурировать будущее как мир ценностнообоснованных целей, определяющих векторы изменений и развития мира в целом. Во-вторых, религиозными организациями накоплен многовековой опыт урегулирования различного рода социальных, национальных, политических противоречий и конфликтов, а также опыт обеспечения целостности общества. В-третьих, религиозные организации в некоторых ситуациях пользуются гораздо большим авторитетом у населения, чем любые общественные институты, включая армию и систему образования.

5. Россия является цивилизацией с уникальной национально-многообразной культурой без этнорелигиозной доминанты, которой свойственны плюралистичность, диалогичность и максимальная универсальность. Впитавшая достижения западной и восточной цивилизаций, Россия представляет собой «первый оттиск» глобального культурного пространства в силу того, что современное развитие российской цивилизации осуществляется путём диалога и представляет собой результат социокультурного полилогического взаимодействия в контексте глобального культурного единства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью расширения теоретического представления в области культурфилософии, связанные с проблемами динамики межкультурной коммуникации. Основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы глобального культурного пространства, а также в дополнении теоретико-методологических основ философии культуры, философской антропологии. Результаты исследования могут быть применены историками, философами, социологами, культурологами, политологами и другими исследователями, занимающимися осмыслением феноменов культуры.

Материалы диссертации могут представлять интерес для структур, влияющих на общественное мнение и культурную политику.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13. -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах, выступлениях и докладах на региональных и межвузовских конференциях, в частности: на III ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного Научного Центра Российской Академии Наук (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.); на 51 научно-методической конференции «Университетская наука - региону», секции «Этнические проблемы современности» (г. Ставрополь, 2006 г.); на 52 научно-практической конференции «Университетская наука - региону», секции «Мир человека и человек в мире: философско-теоретические и научно-методологические аспекты» (г. Ставрополь, 2007).

Основные положения диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объёмом 2,8 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 281 наименования, в том числе 6 на иностранном языке. Общий объём диссертации 160 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Гончаров, Павел Александрович

Заключение

Проделанный в диссертационном исследовании анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс формирования и становления глобального культурного пространства является следствием целого комплекса причин.

Осознание значимости проблем развития культурной интеграции привело к активизации философской рефлексии культуры. Итог взаимодействия культуры и глобализации терминологически определяется как «глобальное культурное пространство». Методологическое значение понятия «глобальное культурное пространство» заключено в возможности продуктивного использования данного понятия при проведении культурфилософского анализа всеобщего диалектического и общего диалогического характера развития культуры.

Диссертант стремился показать, что глобальное культурное пространство это не очередной вид некоего преобразования культуры или форм культур, а результат изменения всей парадигмы жизни общества в самом широком смысле его понимания, образовывающий новую социокультурную систему регулятивных оснований человеческой деятельности.

Важной частью диссертационного исследования было определение характера влияния интеграционных процессов на перспективы становления глобального культурного пространства. Процессы интеграции составляют фундамент глобального культурного пространства. Интеграционные процессы, влияя на все сферы жизнедеятельности общества, образовывают новые периоды бытия общества, который необходимо подвергнуть философской рефлексии.

Диссертант также стремился' показать что, глобальное культурное пространство в общем смысле представляет собой «лоскутное одеяло мира», где «лоскутами» выступают отдельные культуры и локальные цивилизации со всеми присущие им разно- и многообразными системообразующими характеристиками.

Многообразие обычно сосредотачивается вокруг некоторого культурного стержня, сформированного под воздействием геополитических, географических и исторических факторов. При этом отчётливо прослеживаются культурные границы между отдельными культурными группами — цивилизациями. Когда группы меняют своё положение, то актуализируется вопрос об изучении динамики и уровня их развития. Пространственно организованные формы культур, вступая в диалог, обеспечивают бытие и развитие, как самого глобального культурного пространства, так и своё динамичное развитие.

Духовное культурное пространство, формируясь в самой культуре, формирует и духовную составляющую глобального культурного пространства. Глобальное культурное пространство - это пространство понимания друг друга культур, религий и этносов. В этом культурном пространстве, расширяемом посредством диалога, возникает взаимопонимание, образовывая коллективное культурное пространство не только на основе осознания культурной общности между культурами, и цивилизациями, но и с учётом реальных культурных различий и уважением иной культурной традиции. Сущностная специфика глобального культурного пространства, основанного на идейно-смысловом единстве, заключена в том, что оно предполагает совершенствование культурной и духовной деятельности человечества с целью проникновения в общий смысл развития социокультурной реальности. При углублении понимания происходящего расширяется пространство для диалога и взаимопонимания, что и становится основой устойчивого культурного развития общества.

В ходе исследования уточнено представление о цивилизационном статусе России в контексте полилога цивилизаций, религий и этносов. Было показано, что Россия представляется как универсальная цивилизация с наличием уникальной национально-многообразной культурой, синтезирующая западные и восточные социокультурные типы.

После распада СССР для России сложилась новая внешнеполитическая ситуация, прямо влияющая на цивилизационный статус. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важнейших государственных объектов. Из страны вывезен огромный объём капиталов. Лучшие, блестящие по своим знаниям, научному и технологическому уровню кадры эмигрировали на Запад.

Важнейший показатель самоопределения любой страны в мире - это её положение и роль в сложившейся системе международных отношений. Внутренняя и внешняя сторона самоопределения тесно взаимосвязаны: состояние национальной экономики, социально-политическая стабильность и нравственное здоровье общества, состояние культуры, благополучие и гражданская активность населения определяют, в конечном. счёте, национальную безопасность и международный авторитет той или иной страны. А так же, прочность позиций на мировой арене нередко способствует успешному решению внутренних экономических, политических и духовно-нравственных проблем.

Современная Россия представляет собой реальную духовно-культурную, политическую и экономическую силу. В условиях современной социокультурной глобализации у России есть все возможности оказывать всё более существенное влияние на облик мира. Модернизирующаяся Россия преодолевает социально-экономический кризис, укрепляет и развивает свои партнёрские отношения с западным и восточным миром. Современная Россия может вносить весомый вклад в более гармоничное, сбалансированное устойчивое развитие общества.

Проводя черту под всей проделанной работой, можно утверждать, что глобальное культурное пространство под влиянием интеграционных процессов, в первую очередь глобализации и модернизации, отражает системность общественного прогресса и проявляется в когерентном информационном, экономическом и культурном взаимообмене на основе диалога. Интеграционные процессы, такие как диалог цивилизаций и межконфессиональный диалог, раскрывают ценность культурного разнообразия, так как гармоничное формирование глобального культурного пространства возможно только на основе сохранения национальных культур. Диалог цивилизаций и их взаимопроникновение приводят к углублению культурного саморазвития и взаимообогащения за счёт освоения иного культурного опыта.

Проблема глобального культурного пространства настолько широка и многоаспектна, что всегда останутся вопросы для новых исследований. Кроме того, динамика развития современного мира трансформируется, привносит новые моменты в сущностное содержание рассмотренной проблемы. Таким образом, практически каждый вопрос, исследуемый в данной диссертации, может рассматриваться как отдельная проблема в гуманитарной области знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гончаров, Павел Александрович, 2009 год

1. Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Концепт // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2002. - 976 с.

2. Андреев Д. А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 44-67.

3. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Этика и мораль в современном мире. — М.: Наука, 2001. — 371 с.

4. Ануфриев Е.А. О проблемах современности человекознания // Социальная роль и активность личности. М.: Моск. ун-т, 1971. -С. 152.

5. Ануфриев Е.А. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 6. - С. 11-23.

6. Аристотель Сочинения. Т. 3, М.: Мысль, 1981.

7. Артемьева Т.В. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. М.: - 2002. - №2. - С. 181-184.

8. Арутюнов С.А. Язык культура - этнос. - М.: Наука, 1994 .— 235 с.

9. Аршинов В.И. Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: «Прогресс Традиция», 2002. - С. 88.

10. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства глобализирующегося мира // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.4. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6-18.

11. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. -М.: Издательство МГИДА, 2002. 295 с.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: 1975.-408с.

13. Бабаева A.B. Современная западная философия о культурном пространстве. // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.27-31.

14. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. — М.: Политиздат, 1982.-336 с.

15. Баева О.Н. Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Москва, - Ставрополь, 2002. - С. 109.

16. Баллер Э. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. -294 с.

17. Барулин B.C. Социальная философия в 2-х ч. Ч. 1. М.: МГУ, 1993. -336 с.

18. Баткин JI. О постмодернизме и «постмодернизме»: О судьбе ценностей в эпоху после модерна // Октябрь. М.: 1996. - № 10. - С. 56-71.

19. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / Бахтин М.М.; сост. Бочаров С.Г. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.- М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федорова; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

23. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистические перспективы.- М.: «Аспект Пресс», 1996. 416 с.25