Кризис "антропологии самотождественности" в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Расторгуев, Максим Владимирович

• Расторгуев, Максим Владимирович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Расторгуев, Максим Владимирович

ч Введение.

Глава ГПроблема идентичности в культурно-антропологическом контексте.Л

§ 1. Ситуация современной культуры: от духовного к социальному.

§2. Антропология самотождественности: грани проблемы.

§3. Реконструкция и уточнение основных понятий.

Глава II. Анализ принципов описания человека с точки зрения его самотождественности.

§ 1. «Я» как объект рефлексии.

§2. «Я-концепция»: парадокс познающего и познаваемого.

§3. Значение «стадии зеркала» в формировании образа «Я».

Ф Глава III. Базисные аспекты идентичности личности.

§ 1. Тендерная идентичность и трансцендентальное означающее.

§2. Феномен личного имени.

§3. Автобиографическая память личности: время Другого.

§4. Представление об Идеалах и стремление к Самосовершенству.

§5. Идентичность, язык и тотальность границ.

Глава IV. Трансформации субъективности: на границе социального.

§ 1. Воображаемый бунт против реальности, идентичность и проблема антропогенеза.

§2. Кризисы идентичности.

§3. Изменённые состояния сознания.

§4. Идентичность и проблема «душевной болезни».

§5. «Субъективность номада»: свобода от себя и бытие-заново.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кризис "антропологии самотождественности" в современной культуре»

Актуальность исследования. Ф.Ницше, К.Маркс и З.Фрейд - вот три величайших мыслителя, чьё творчество знаменовало для европейской культуры начало эпохи «великого сомнения». Пришла ли она к завершению? Судя по тому, как и о чем философствуют известнейшие современные мыслители (начиная с Э.Левинаса, М.Фуко, Ж.Лакана, Р.Барта - и заканчивая Ж.Деррида, Ж.Бодрийяром, Ю.Хабермасом и Ф.Фукуямой), эта эпоха сейчас в самом разгаре. Характеризуя состояние философии и науки в целом, можно сказать, что на современном этапе происходит радикальная трансформация всей парадигмы мышления, смыкающаяся с глобальной трансформацией самой культуры. Представляется очевидным, что результат этой трансформации не в последнюю очередь будет зависеть от решения фундаментального вопроса о сущности человека, то есть главного вопроса философской антропологии.

Однако путь к его решению существенно осложняется тем, что как раз те мыслители, которые являются основоположниками современной философии, относятся к антропологии с величайшим подозрением. М.Хайдеггер, например, в начале «Бытия и времени» специально предостерегает читателя, что понятие Dasein не имеет ничего общего с понятием «человек» в его антропологической трактовке; М.Фуко на последних страницах «Слов и вещей» вообще предрекает «исчезновение человека». С чем это связано, и как это объяснить? Ведь, казалось бы, проблема человека должна занимать в философии центральное место, как это было, скажем, у И.Канта, считавшего венцом трёх своих знаменитых «Критик» именно «Антропологию». С другой стороны, Диоген уже в IV веке до н.э. показал антропологам их «человека», - в перьях, и без них тоже!

Таким образом, актуальность настоящего исследования напрямую связана с тем, что ценности и метафизика, составляющие глубочайший фундамент, парадигму классической антропологии, с точки зрения современной философии, выглядят, по меньшей мере, сомнительно и не отвечают реалиям современной культуры. Говоря конкретнее, эта антропология, будучи частным случаем того, что Ж.Делёз назвал «философией тождества», первым же своим жестом - постановкой вопроса о человеке -выдаёт себя как антропология самотождественности. Выражается это вот в чём. Уже тот момент, когда она ставит вопрос о сущности человека, является одновременно и моментом самозабвения, а именно: слепотой относительно того, что в самом своём бытии человек всегда уже стоит под вопросом! Его существование предстоит его сущности, как сказал бы Ж.-П.Сартр. «Быть или вовсе не быть?» - могут ли, в самом деле, хоть сколько-нибудь способствовать этому глубочайшему гамлетовскому вопрошанию сведения объективистски настроенной антропологии, не сводя при этом вопрошание к вопросу? И не в том ли различие между вопросом и вопрошанием, что первый исчезает вместе с ответом, тогда как второе, порывая с любым готовым знанием, рискует стать открытием неисчерпаемости самого вопрошающего?

С другой стороны, современный человек в большинстве своём, по всей видимости, всё ещё чужд подобного экзистенциального пафоса, ибо по-прежнему прибегает к различным основаниям (игнорируя их зыбкость) и стратегиям самоидентификации (несмотря на их ненадёжность) во имя сохранения суверенитета «моего Я». На теоретическом уровне эта ситуация описывается в терминах «социокультурного кризиса» (О.М.Штомпель), «антропологической катастрофы» (Ф.И.Гиренок), «антропологического кризиса» (С.Хоружий, .В.Слободчиков), «гипертрофии Я-сознания» и «гипертрофии самоидентичности» (В.И.Молчанов), «принудительного индивидуализма» (З.Бауман) и др. Наконец, особую актуальность проблема самотождественности приобретает в связи с развитием глобального общества, предполагающего разрушение или, по меньшей мере, релятивизацию культурных границ и кодов социального взаимодействия, играющих принципиальную роль в формировании идентичности.

Степень разработанности проблемы. Для того чтобы верно определить степень научной разработанности проблемы, нам пришлось принять во внимание два обстоятельства. Во-первых, выражение «антропология самотождественности» используется нами впервые. Поэтому, ввиду безнадёжности поиска точного терминологического совпадения, мы ориентировались на принцип смыслового, содержательного, тематического единства и таким образом обнаружили прямую соотнесённость заявленной темы с проблемой идентичности личности. Во-вторых, хотя по проблеме идентичности личности в целом существует огромное количество публикаций, большинство из них подчинено одному общему правилу: в исследованиях, где идентичность анализируется на конкретном эмпирическом материале, вопрос о существе самого этого феномена предполагается решённым или просто опускается; с другой стороны, там, где он ставится в должной степени глубоко и непредвзято, «Я» оказывается «моим» в самую последнюю очередь, растворяясь в «текстуальности», «интерсубъективности» и т.д. Актуальность настоящего исследования во многом определяется именно этим обстоятельством.

Итак, достаточно подробно и широко проблема идентичности личности представлена в различных социологических исследованиях. Проведённый в них анализ нацелен на разностороннее прояснение корреляции общественного и индивидуального бытия. Если называть лишь самых известных зарубежных авторов, то это: Х.Абельс, З.Бауман, П.Бергер, Г.Блумер, Г.Гарфинкель, А.Гидденс, И.Гофман, Т.Лукман, Дж.Г.Мид, М.Серто, Т.Филлипс, Ю.Хабермас,

A.Шюц и др. В отечественной науке проблема идентичности в социологическом и культурно-историческом контексте рассматривалась

B.С.Агеевым, И.В.Антоновой, Д.И.Дубровским, Г.В.Дьяконовым, М.В.Заковоротной, Л.Г.Иониным, Ю.Л.Качановым, И.С.Коном, В.С.Малаховым, Ф.Т.Михайловым, А.В.Петровским, В.А.Петровским, Л.В.Поповой, Е.А.Ромек, Г.У.Солдатовой, А.К.Толмасовой, Штомпелем О.М., Е.В.Черносвитовым, В.А.Ядовым и др. Заметим, что новейшая социология, особенно феноменологической и постмодернистской ориентации, очень сильно сближается с философией и лингвистикой. Так, например, один из ведущих современных социологов Никлас Луман отказывается рассматривать общество как совокупность людей, социальных групп или институтов. Единицей социологического анализа, по его мнению, может быть лишь «самоописание», поскольку субъект исследования (социолог) одновременно входит и в состав объекта исследования (социум). Таким образом, граница между индивидом и обществом оказывается весьма проницаемой и зыбкой.

Следующий подход представлен теорией феминизма и геидерными исследованиями, в которых особым образом интегрируются достижения психологии, социологии и новейшей философии. У таких авторов, I как Д.Батлер, Р.Брайдотти, С.Браунмиллер, Р.Дю Плесси, Л.Иригарэ, К.Клеман, Ю.Кристева, К.Миллет, А.Рич, Р.Салецл, Э.Сиксу, К.Силверман, Р.Столлер, Ш.Фельман, М.Эллманн и др. проблема идентичности личности получает поистине глубокую и неординарную разработку. Тематизация тендерного аспекта культуры личности позволила им сформулировать целый ряд важнейших идей и обнаружить проблемы там, где прежде их никто не замечал. Вместе с тем, вследствие того, что можно назвать «гендерной ангажированностью» самих теоретиков, во многих работах по этой тематике прослеживается тенденция сводить едва ли не всю проблему идентичности к тендерному аспекту. Мы весьма далеки от подобной установки и поэтому задействуем результаты тендерных исследований в строго ограниченном, необходимом для данной диссертации объёме.

Не подлежит сомнению, что большинство социологических трактовок личности, как и тендерные исследования, очень многим обязаны психологии, прежде всего - школе психоанализа. Именно психология первоначально вырабатывает тот специфический язык, на котором и сегодня по большей части ведётся обсуждение проблемы идентичности личности. И именно психология более всего способствовала тому, что субъективность человека перестали понимать как некое субстанциональное самодовлеющее единство. Так, З.Фрейд показал, что сознательное «Я» формируется вследствие бессознательной идентификации с другими людьми. Его последователь Ж.Лакан выявил единство принципов организации бессознательного и функции языка в формировании субъекта, а также сформулировал концепцию «стадии зеркала». Другой ученик З.Фрейда Э.Эриксон предпринял анализ феномена кризиса идентичности в социокультурном контексте. Р.Д.Лэнг дал толкование субъективности шизофреника и вообще «душевной болезни» в терминах феноменологии и экзистенциализма, а С.Гроф, применив научный подход к исследованию изменённых состояний сознания, заложил основы трансперсональной психологии. Огромный' вклад в изучение психологии личности принадлежит также Э.Бёрну, Р.Бернсу, Л.Бинсвангеру, У.Джеймсу, М.Кляйн, Ю.Кристеве, А.Маслоу, К.Меннингеру, К.Роджерсу, К.Уилберу,

A.Фрейд, К.Хорни, К.Г.Юнгу и мн.др. Помимо классиков зарубежной психологии, важные сведения и подходы, непосредственно относящиеся к проблеме идентичности личности, содержатся в работах Н.С.Автономовой,

B.С.Агеева, И.В.Антонова, Н.С.Бурлакова, Т.М.Буякас, Д.Иванова, И.С.Кона, Г.К.Косикова, В.М!Лейбина, Ф.Лэонтриу, А.А.Налчаджяна, В.В.Нурковой, А.Б.Орлова, Н.И.Сарджвеладзе, Е.Т.Соколовой, А.К.Толмасовой, О.Б.Чесноковой, Т.Шибутани, В.А.Ядова, М.В.Яремчук и др.

Существенный вклад в исследование проблемы идентичности внесли авторы ростовской школы. В работах О.М.Штомпеля она рассматривается в контексте проблемы социокультурного кризиса. У М.В.Заковоротной разработан интегративный подход. Важнейшие проблемы, с которыми сталкивается современный, человек в обыденной жизни, стали объектом философского анализа в книгах Е.В.Золотухиной-Аболиной.

Важнейшее значение для анализа идентичности в контексте современной культуры имеет постановка проблемы антропологического кризиса. Различные аспекты этой проблемы тематизируются в работах Ф.И.Гиренка, В.А.Кутырёва, Б.В.Маркова, В.И.Молчанова, В.Никитаева, В.Слободчикова, Е.Г.Трубиной и др. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает антропологическая концепция С.Хоружего, который не только констатирует кризис антропологии самотождественности («эссенциальной» или «субстанциональной» антропологии - в его терминах), но и пытается сформулировать принципы альтернативной антропологической парадигмы, которую он называет «энергийной антропологией». Аналогичной задаче посвящены также исследования Е.Г.Трубиной, которая провела подробный культурно-исторический и теоретический анализ проблемы персональной идентичности и, опираясь на П.Рикёра, предложила трактовку этого феномена как интерсубъективно обусловленных процесса и результата увязывания человеком собственной жизни в единое целое на основе рассказа о ней.

Наконец, постановка проблемы «антропологии самотождественности» и философско-критический анализ феномена идентичности личности представляются несостоятельными или даже невозможными вне контекста мировой философской традиции. Результатами настоящего исследования мы обязаны прежде всего идеям Г.Башляра, М.Бахтина, М.Бланшо, Ю.Бородая, Э.Гуссерля, Ж.Делёза, Ж.Деррида, И.Канта, Дж.Кришнамурти, Ж.Лакана, М.Мерло-Понти, В.Налимова, Ф.Ницше, В.Подороги, Г.Райла, П.Рикёра, Ж.-" П.Сартра, А.Секацкого, Д.Т.Судзуки, Ш.Судзуки, М.Хайдеггера, К.Уилбера, А.Уилсона, А.Уоттса, Э.Фромма, М.Фуко и др.

Добавим, что помимо европейской науки, человеческое «Я» составляло предмет размышлений многих восточных философов. В частности, тема пустотности, иллюзорности самотождественного «Я» получила детальную разработку в классической буддийской философии, особенно - сутрах класса Лраджняпарамита. Результаты этих размышлений полностью созвучны центральным идеям настоящего исследования, однако отвечающий им этос, а также стиль и система аргументации настолько чужеродны европейским, что поиск аналогий сместил бы центр внимания в область компаративистики. Поскольку это неприемлемо, мы используем их в очень ограниченном объёме.

Объект исследования - «идентичность личности» как основной концепт антропологической парадигмы в современной западной культуре.

Предмет исследования - кризисные явления в парадигме самотождественности на современном этапе культурного развития.

Целью исследования является описание противоречий парадигмы самотождественности и фиксация начала трансформативных процессов в ней.

Осуществление поставленной цели мы связываем с решением следующих задач:

- показать связь актуализации тематики идентичности личности с феноменом деонтологизации антропологического дискурса в ситуации кризиса современной западной культуры;

- выявить проблемные аспекты и эвристическую ограниченность дискурса идентичности в современной культуре; ]

- обосновать культурно-историческую относительность сознания самотождественности на основе анализа различных аспектов феномена идентичности личности и описать его особенности в современной культуре;

- выяснить связь кризиса персональной идентичности с экспансией ориентации «на социальное» в западной культуре;

- тематизировать роль воображения и языка в формировании идентичности личности и выявить минусы гипертрофии «Я-сознания» в современной культуре;

- продемонстрировать наличие в современной культуре антропологических моделей, предлагающих выход из кризиса «антропологии самотождественности».

Теоретические и методологические основания исследования:

Поскольку решить поставленные в данном исследовании задачи путём применения какого-то одного специального метода не представляется возможным, мы ориентируемся на комплексный . подход, по мере необходимости привлекая:

1. Принципы феноменологического анализа, особенно в том виде, который он приобрёл в трудах Ж.-П.Сартра и М.Хайдеггера;

2. Некоторые концептуальные схемы психоанализа, в частности, понятийный аппарат лингвистического психоанализа Ж.Лакана;

3. Деконструктивистский подход;

4. Метод философской компаративистики;

5. Герменевтический подход, а также элементы категориального и лингвистического анализа.

Научная новизна исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

- показано, что тематика идентичности личности в антропологическом дискурсе XX века актуализируется в связи с духовным кризисом европейской культуры, выражающимся в деонтологизации её основных ценностей; :

- выявлены проблемные аспекты и эвристическая ограниченность дискурса идентичности в современной культуре;

- в результате анализа таких атрибутов идентичности личности, как тендер, личное имя, автобиографическая память, личностные идеалы, обоснована культурно-историческая относительность сознания самотождественности и описаны его специфические черты в современной культуре;

- установлено, что кризис персональной идентичности в современной западной культуре связан с экспансией ориентации на «социальное», а также тенденцией к рационализации и технологизации самих социальных отношений;

- в анализ феномена идентичности личности введена тематика воображения и языка, что позволило более обстоятельно показать минусы гипертрофии «Я-сознания» в современной-культуре;

- на материале трансперсональной психологии и концепции номадизма продемонстрировано наличие в современной культуре антропологических моделей, предлагающих выход из кризиса «антропологии самотождественности». .

Положения исследования, выносимые на защиту:

1. Вместе с глобальной трансформацией, обозначившей переход от новоевропейской культуры к культуре современности и постсовременности, произошло заметное смещение антропологического дискурса от тематики человека религиозного» к тематике «человека социального». В итоге выработанные европейской культурой символы идентичности, в которых прежде прочитывалась онтологическая укоренённость человека, его причастность высшим надличностным началам, постепенно свелись к знакам социального взаимодействия и категориям интерсубъективности.

2. Проведённый анализ показывает, что в современной западной культуре представление о самотождественности как врождённом и безотносительном к социокультурным условиям атрибуте человеческого бытия лишилось очевидности и потеряло статус антропологического a priori. Наиболее отвечающей условиям современной культуры представляются концепции персональной идентичности, в которых учитывается её относительный и ситуативный характер.

3. Причина, по которой дискурс идентичности остаётся, несмотря на ряд имплицитных противоречий и двусмысленностей, востребованным в современной западной культуре, заключается в том, что в нём содержатся " метафизические предпосылки, необходимые для существования любой идеологии, мира повседневности и здравого смысла. В этом же отношении идея самотождественного «Я» становится объектом критики в работах радикально настроенных мыслителей.

4. Конститутивная для формирования персональной идентичности способность человека проводить границы Я-Другой, Свои-Чужие определяется развитием символической и образной функций. В той мере, в какой эти границы перестают восприниматься как относительные и обусловленные той или иной культурой и гипостазируются как конечная, внеисторическая и независимая от символов реальность, они служат причиной мировых войн, религиозных, идеологических, национальных и иных культурогенных конфликтов.

5. Исходя из понимания воображаемой природы идентичности, возможен существенный пересмотр её основных атрибутов (автобиографическая память, личное имя, тендер и др.), который показывает, что соответствующее им сознание самотождественности вовсе не свидетельствует о континуальности внутреннего опыта или постоянстве «Я», но означает лишь социальную вменяемость индивида, его способность адекватно взаимодействовать с другими людьми в рамках данного социокультурного канона.

6. Культурное значение феномена идентификации состоит в том, что именно посредством неё происходят интеграция, синхронизация и упорядочивание деятельности отдельных индивидов, без которых выживание человека как биологического вида было бы невозможным. Вместе с тем, переизбыток воли к согласованности в современной культуре зачастую приводит к порождению воли к тотальности, связанной с различными формами репрессивного сознания, внутренними и внешними конфликтами, отчуждением и агрессией.

7. Наряду с дискурсом идентичности в современной культуре развиваются альтернативные антропологические дискурсы. В частности, согласно трансперсональной теории, человеку доступны такие состояния сознания, в которых восприятие мира с точки зрения обособленного «Я» уступает место чувству фундаментального единства и безграничности вселенной. Другой альтернативой является концепция номадизма, в которой человек рассматривается как существо, способное к существованию в модусе постоянного обновления, трансгрессии, превосхождения ограниченности собственного «Я».

Научная и практическая значимость исследования определяется спецификой подхода к постановке проблемы идентичности, которая рассматривается в горизонте кризиса современной . антропологической парадигмы и культуры в целом. Проделанный в работе анализ служит выявлению существенных противоречий и трудностей в толкования феномена идентичности различными гуманитарными дисциплинами и ориентирует дальнейшее исследование на поиск новой антропологической парадигмы.

Материалы исследования могут быть использованы в курсах философии, культурологии, психологии и социологии.

Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались на конференции «Сартровские чтения» (Ростов-на-Дону, 2005).

Диссертация обсуждалась и рекомендовалась к защите на заседании кафедры исторической культурологии, а также на заседании кафедры истории философии и философской антропологии факультета философии и культурологии РГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, в который входит сто шестьдесят .шесть источников, в том числе пять на иностранном языке. Общий объём диссертации составляет 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Расторгуев, Максим Владимирович

Заключение

В настоящем исследовании была предпринята попытка выявить некоторые принципиальные противоречия, связанные с представлением о самотождественности человека. Проведённый в нём анализ приводит к выводу, что большинство этих противоречий коренится в неправомерном и зачастую неявном отождествлении субъективности человека с его социальной идентичностью. В итоге такого отождествления граница между отдельным человеком и обществом исчезает, что влечёт за собой важные следствия как на теоретическом, так и на практическом уровне. В первом случае это ведёт к деонтологизации антропологии, во втором - к чрезмерной узости человеческого сознания и обеднению культуры.

С другой стороны, важнейшие тенденции развития современной культуры (глобализация, информатизация и т.д.) во многом свидетельствует о недостаточности принципов, на которых строилась классическая антропология, и необходимости выработки новой антропологической парадигмы. Дальнейшая разработка настоящего исследования во многом определяется именно этой задачей и может происходить, например, по следующим направлениям:

- анализ символов, доминирующих в самоописании современного человека и их сопоставление с символами самоописания человека традиционной культуры;

- философское осмысление принципов и форм выражения субъективности в современной художественной литературе и искусстве;

- выявление роли и значения трансперсональных, медитативных, религиозных и иных методов изменения сознания в развитии человека;

- разработка понятийного аппарата, позволяющего описать человека не только в аспекте самотождественности, но и с точки зрения открытости и изменчивости его бытия;

- разностороннее и безоценочное исследование отличных от новоевропейской антропологических моделей и соответствующих им жизненных практик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Расторгуев, Максим Владимирович, 2006 год

1. Абельц X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. Спб.,1999.

2. Автономова Н.С. Психоаналитическая концепция Ж.Лакана // Вопросы философии. 1973. №11.

3. Агеев B.C., Толмасова А.К. Теория социальной идентичности и её эмпирические верификации // Психология самосознания. Хрестоматия.'-Самара, 2000. j

4. Алмазная сутра. Киев, 1993.

5. Антология даосской философии. М., 1994.

6. Антонова И.В. Проблема личной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1.

7. Антонова И.В. Проблема личностной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

8. Антоновский АЛО. О смысле самоописания // Эпистемология & философия науки. 2005. T.IV. №2.

9. Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности. // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

10. Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире // Индивидуализированное общество. http://vtk.interro.ru/book/l 2/155/1 .htm

11. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб., 2000.

12. Башляр Г. Грёзы о воздухе. Опыт о воображении движения. М., 1999.

13. Бергер П., Лукман Т. Идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

14. Бердяев Н.А. Самопознание И Избранные произведения. Ростов н/Д, 1997.

15. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание.-М., 1986.

16. Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. -М., 1996.

17. Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

18. Бланшо М. Ожидание забвение. СПб., 2000.

19. Буякас Т.М. Инициальный путь развития личности: возможности психологической работы // Вопросы психологии. 2003. №5.

20. Буякас Т.М. Проблема и техника самоопределения личности // Вопросы психологии. 2002. №2.

21. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону, 1984.

22. Вопросы Милинды. М., 1989.

23. Гиренок Ф.И. Антропологическая катастрофа. http://fedorgirenok.narod.ru/ Katastrophe.htm

24. Голмен Д. Многообразие медитативного опыта. Киев, 1993.

25. Горичева Т.Г., Орлов Д., Секацкий А. От Эдипа к Нарциссу. СПб., 2001.

26. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 2001.

27. Гусев С.С. Коммуникативная природа субъективной реальности. Статья первая // Эпистемология & философия науки. 2004. №2. .

28. Гусев С.С. Коммуникативная природа субъективной реальности. Статья вторая // Эпистемология & философия науки. 2005. №1.

29. Декомб В. Современная французская философия. М.,2000.

30. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.31. Делёз Ж. Фуко. М., 1998.

31. Де Ман П. Слепота и прозрение. СПб., 2002.

32. Деррида Ж. Голос и феномен. Спб.,1999.

33. Деррида Ж. 0 грамматологии. М.,2000.

34. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб., 1998.

35. Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты. М.,1982.

36. Джемс У. Поток сознания // Джемс У. Психология. М., 1991.

37. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности // Вопросы философии. 1979. № 3.

38. Дьяков А.В. Философия и эстетика эпохи постмодерна. -http://diakoff.kurskzerno.ru/post.htm.

39. Жеребкина И. "Прочти моё желание.". Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.,2000.

40. Жизнь среди гималайских йогов. Духовный опыт Свами Рамы. М., 2002.

41. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону, 1999.

42. Зимовец С. Клиническая антропология. М., 2003.

43. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. Экзистенциальные проблемы. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1994.

44. Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность: философские загадки. Киев, 2006.

45. Ибрагимов X. Логика свободной самоидентификации человека как основа практики государственного строительства. http://rels.obninsk.com/Rels/ Limited/Nsub/Um/0006/l -2.htm

46. Иванов Д. Экзистенциальные аспекты изучения детско-родительских отношений в современной глубинной психологии // Воспитание детей и психоанализ. СПб., 2000.

47. Идентичность в мире множественности: прозрения Х.Арент // Вопросы философии. 1998. №11.

48. Ильин И.П. Проблема личности в литературе постмодерна: теоретические аспекты // Концепция человека в современной литературе, 1980-е гг. М., 1990.

49. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998,

50. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

51. Иоанн (Зизиулас), митр. Личностность и бытие // Богословский сборник. -М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 2002. Выпуск X.

52. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

53. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

54. Кант И. Критика чистого разума. Минск, 1998.

55. Качалов П. Лакан: заблуждение тех, кто не считает себя обманутым // Логос. 1992. №3.

56. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной идентичности личности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

57. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1.

58. Кляйн М. Развитие одного ребёнка // Воспитание детей и психоанализ. -Спб., 2000.

59. Коваленин Д. Суси-нуар. Занимательное муракамиедение. М., 2004.

60. Кон И.С. В поисках себя. М.,1984.

61. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

62. Кон И.С. Проблема «Я» в психологии // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

63. Кон И.С. Психология самосознания' // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

64. Косиков Г.К. Примечания на стр.588-590 // Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1989.

65. Кристева 10. Душа и образ. Ребёнок с невысказанным смыслом // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998.

66. Кришнамурти Дж. Вода не знает. СПб., 2005. .

67. Кутырев В.А. Культурологический смысл глобализма. http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/globalism.html

68. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда.-М., 1997.

69. Лакан Ж. Семинары, кн. 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953-1954).-М., 1998.

70. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.

71. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

72. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

73. Левинас Э. Диахрония и репрезентация // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998.

74. Лейбин В.М. Психоаналитическая трактовка структуры личности и неофрейдистская концепция самости //Вопросы философии. 1977. №6.

75. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М., 1977.

76. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М., 1990.

77. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998.

78. Лосев А.Ф. Философия Имени. М., 1990.

79. Луман Н. Самоописания // Эпистемология & философия науки. 2005, T.IV. №2.

80. Лэнг Р.Д. Узелки. // http://users.luckynet.co.il/~sokolov/.

81. Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах отечественных и зарубежных авторов. Историографический очерк. -www.zaimka.ru/научная жизнь/№1, 2004.

82. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2.

83. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003.

84. Марков Б.В. Философская антропология: очерки теории и истории. СПб., 1997.

85. Меннингер К. Война с самим собой. М., 2000.

86. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

87. Мид Дж.Г. Интернализированные другие и самость. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994.

88. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

89. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

90. Мэйси Д. О субъекте у Лакана. http://www.ruthenia.ru/logos/ number/199905/1999516.htm

91. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

92. Налчаджян А.А. Я-концепция // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

93. Никитаев В. Новый гуманизм: субъект против индивида (размышления над «Эрой индивида» Алена Рено) // Логос. 2003. №3.

94. Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы: Сборник. Мн., 1999.

95. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вгнер; Антихрист; Ессе Homo: сборник/Ред. К.А.Свасьяна. Минск, 1997.

96. Новая философская энциклопедия. М., 2001.Т.4.

97. Новицкая Л.В. Нравственная самоидентификация личности как проблема // Вестник Новгородского Государственного Университета. 2001. №18.

98. Нуркова В.В. Свершённое продолжается. Психология автобиографической памяти личности. М., 2000.

99. Нуркова В. В., Василевская К.Н. Автобиографическая память в трудной жизненной ситуации: новые феномены // Вопросы психологии. 2003. №5.

100. Орлов А.Б. «Эмпирическая» личность и её структура. // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

101. Ошо. Дзэн: его история и учения. М., 2004.

102. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. №3.

103. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

104. Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

105. Попова Л.В., Дьяконов Г.В. Идентификация как механизм общения и развития личности. М., 1988.

106. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999.

107. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

108. Рикёр П. Время и рассказ. Т.1: интрига и исторический рассказ. М.; СПб., 2000.

109. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М., 1995.

110. Рикёр П. Повествовательная идентичность. //http://www.philosophy.ru /library /ricoeur/iden.html.

111. Ровнер А. Отшельник с горы Арунахала // Наука и религия. 1991. №8.'

112. Роджерс К. Измерение изменений в «Я» // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

113. Романов И.В. Особенности половой идентичности у подростков // Вопросы философии. 1997. №4.

114. Ромек Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов н/Д, 2002.

115. Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000. )

116. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

117. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб., 2002.

118. Секацкий А. Книга номада // Секацкий А. Три шага в сторону. СПб., 2000.

119. Системы личных имён у народов мира. М., 1989.

120. Слободчиков В. Антропологический кризис в современной европейской культуре. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/050207105546

121. Соколова Е.Т. Я-образ тела // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

122. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтриу Ф. Связь феномена диффузной тендерной идентичности с когнитивным стилем, личности // Вопросы психологии. 2002, №3.

123. Солдатова Г.У. Этническая идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

124. Соловьёв Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. 1981. №9.

125. Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

126. Стивене JI. Существует ли душевная болезнь? // Академия. 2000. № 22, -виртуальная версия: © Лоренс Стивене; http://www.antipsychiatry.com.

127. Столин В.В. Уровни и единицы самосознания // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

128. Судзуки Д.Т. Основные принципы буддизма махаяны. СПб., 2002.

129. Судзуки Д.Т. Наука Дзэн Ум Дзэн. - Киев, 1992.

130. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально философская проблема. - Екатеринбург, 1996.

131. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995.

132. Уилбер К. Интегральная психология. Сознание, Дух, Психология, Терапия. -М., 2004.

133. Уилбер К. Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста.-М., 2003.

134. Уилбер К. Проект Атман. М., 2002.

135. Уилсон Р.А. Психология эволюции. Киев, 1999.

136. Уотте А. Психотерапия. Восток и Запад. М.,1997.

137. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. М.,2003.

138. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Тбилиси, 1991.

139. Фрейд 3. Идентификация // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

140. Фромм Э. Психоанализ и дзен-буддизм // Дзен-буддизм и психоанализ. -М.,1995.

141. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

142. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

143. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

144. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

145. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10.

146. Хорни К. Я-идеальное // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

147. Хоружий С. Современные проблемы православного миросозерцания. -Интернет-издание Веб-центра «Омега», 2002.

148. Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990.

149. Чеснокова О.Б., Яремчук М.В. Феномен «воображаемого партнёра» в детском возрасте //Вопросы психологии. 2002. №2.

150. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии. 2003. №5.

151. Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

152. Шибутани Т. Я-концепция // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

153. Щербаков М.А. Модель уровней самоидентификации личности. -Институт развития личности: www.ipd.ru.

154. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы).-Ростов-на-Дону, 1999.

155. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

156. Эриксон Э. Идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара, 2000.

157. Эриксон Э. Идентичность. Теоретическая интерлюдия // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

158. ЮнгК.Г. Избранное. Минск, 1998.

159. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии. Минск, 2003.

160. Ядов В.А. Социально и социально-психологические механизмы формирования идентичности личности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

161. Laing R.D. The Divided Self. An existential study in sanity and madness. -Penguin Books, 1969.

162. Miller D. Nothing almost sees miracles! Self & no-self in psychology & religion // The Journal of the Psychology & Religion. 1995-1996. № 4-5.

163. Olshansky D. Narratives of the Self and Identity. http://olshansky.sitecity.ru/index.phtml

164. Phillips T. Imagined Communities and Self-Identity: An Exploratory Quantitative Analysis. // Sociology. 2002. vol. 36, №3.

165. Рое E.A. The impossibility of writing a truthful autobiography // Эдгар Аллан По. Тайна исчезновения Мари Роже. Сборник. На англ. яз. М., 2001. !