Искусство как средство выражения этнической идентичности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Иванов, Вадим Викторович

• Иванов, Вадим Викторович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванов, Вадим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения этни-ф ческой идентичности и ее воплощения художественными средствами.

1.1. Современные парадигмы изучения этнической идентичности

1.2. Философско-антропологические аспекты анализа искусства как вида духовно-эстетического освоения реальности

1.3. Роль этнической идентичности в формировании национального своеобразия художественной культуры и меха® низмов ее воспроизводства.

ГЛАВА II. Этническая идентичность как основа социокультурной детерминации искусства в эпоху глобализации. 2.1. Этнокультурная детерминация искусства в эпоху потмо-, дерна.

2.2. Манифестация этнической идентичности в современной культуре.

2.3. Взаимосвязь этнической идентичности и художественно-^ го творчества в контексте глобализации культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство как средство выражения этнической идентичности»

Современный мир переживает противоречивую эпоху интегративных тенденций и одновременного нарастания процессов дробления, регионализации и локализации. Глобализация оказывает радикальное воздействие на духовную сферу общества, деформирует традиционную этническую систему ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией, существенно преображают морально-этический, психологический облик человека, а значит, и облик современного общества. При всех положительных тенденциях влияния глобализации на социокультурные процессы бесспорны также и деструктивные изменения общественного и индивидуального сознания. Это находит свое отражение в дегуманизации, нарастании отчуждения, культурных конфликтах -процессах, нуждающихся в научном изучении и философской рефлексии.

Актуальность работы определяется необходимостью углубленного изучения динамики ценностей в современном искусстве. Серьезную общественную проблему представляет то, что размывание этнической идентичности, порожденное влиянием глобализационных процессов, способствует нивелированию этнокультурной детерминации современного искусства. В современном обществе произошла заметная утрата традиционных связей и общих ценностей. В массовом обществе, которое является в значительной степени отражением эпохи постмодерна, человек чувствует себя изолированным и одиноким; у него нет убеждений, их заменяют лозунги и идеологические штампы, которые он черпает из средств массовой информации.

В то же время попытки синтезировать мировой язык, мировое искусство всегда с неизбежностью терпели неудачи, подобные формы культуры оказывались неизмеримо беднее национальных языков, национальных искусств. Искусство интересно и ценно только тогда, когда оно глубоко национально, несёт в себе неповторимый колорит - отпечаток души народа. В современную эпоху, в век научно-технического прогресса, господства техники, этническое искусство способно нести духовность, сохранять родовую сущность народа, «лицо наций». Народное искусство, являясь выражением этнической идентичности, опосредует полифоничность отношений человека с окружающим миром. В основе этнического искусства лежит традиция, являющая собой сложное соединение философских, морально-нравственных, художественно-эстетических, социально-исторических категорий. В связи с этим возникает необходимость в осмыслении этнического, национального наполнения определённого художественного произведения в условиях динамично меняющейся социокультурной ситуации, что представляет немалый теоретический и практический интерес, так как дает возможность спрогнозировать тенденции развития этнической составляющей современной культуры.

Заявленные проблемы предполагают, прежде всего, обращение к философскому аспекту из анализа, на основе которого исследовательская работа может быть продолжена в рамках культурологии, этнологии и других смежных наук.

Степень научной разработанности. Исследование феномена этнической идентичности в различных аспектах включается в предмет многочисленных направлений гуманитарного знания. Данная проблема оказалась в поле зрения, прежде всего, социологии, антропологии, этнологии, психологии, философии. В этнологии и антропологии с начала 70-х годов XX века по проблеме этнической идентичности стала развертываться активная дискуссия, где проблемы этничности обсуждались в рамках объяснительных моделей в различных теориях, которые, как правило, сводятся к трем основным подходам: примор-диалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому.

Примордиалистский подход был разработан в работах К. Гирца, Р. Гам-бино, У. Коннора, Ю.В. Бромлея, Э.Стюарта, П. ван ден Берге и др. Этническая идентичность в нем рассматривается как фундаментальное свойство человеческой природы, имеющее объективную основу и неподверженное изменениям. Термин «примордиальные связи» введен социологом Э. Шилсом, который употребил его для характеристики внутрисемейных отношений, но более основательная формулировка сути этого подхода принадлежит американскому антропологу К. Гирцу1. Здесь выделяются два направления: социобиологическое и эволюционное. Представитель первого - Пьер ван ден Берге предложил понимать этничность как результат генетической предрасположенности человека к родственному отбору . В отечественной науке социобиологическое направление представлено в подходе JI.H Гумилева3. В рамках эволюционно-исторической тенденции значительный вклад в разработку проблем этничности в 20-е годы XX века внес русский этнограф С.М. Широкогоров, определяющий этнос как реально существующую группу людей с присущими ей чертами, отличающими ее от других подобных образований4. Ю.В. Бромлей, в своем определении этноса акцентирует внимание на таких «устойчивых» характеристиках этноса как самосознание и самоназвание (этноним)5. С.А. Арутюнов и Н.Н. Че-боксаров, А.А. Сусоколов развивают представление об этносе как совокупности информационных связей6.

Массовые этнические движения в США 70-х годов XX века показали недостаточность развившейся на базе примордиальной трактовки этничности теории «плавильного тигля», которая стала заменяться теорией «салата». Этничность в данном контексте рассматривается как средство для достижения групповых интересов. Анализ влияния структурных условий на выраженность этнической солидарности представлен в работах Д. Хоровица, Дж. Нейгал, Дж. Ротшильда, С. Олзака .

См.: Geerts С. The Interpretation of Culttures: Selected Essays. - N.Y. 1973.

2Berghe P.L. van den. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies.-1978.-V.I.-P. 401-411.

3См.: Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. - СПб., 2001.

4См.: Широкогоров С.М. Этнос: исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.

5Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983.

6См.: Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. -1995. - № 5. - С.7-10; Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. - Вып. 20. - М., 1990.

7См.: Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkeley, 1985; Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and conflict. - Stanford, 1992; Nagel J. Constructing ethnicity // Social Problems. -1994.-V. 41.-P. 155-159.

Влияние социальных обстоятельств на стратегический выбор этнической идентичности как средства достижения социальных целей рассматривалось в трудах Э. Смита, Дж. Окамура, А. Коэна, К. Янга1.

В 70-80-е годы XX века этнические проблемы, приобретающие все большее значение в социально-политической жизни общества, привели к появлению идей о сконструированное™ этнической идентичности. Конструктивистское понимание этничности связывают с именем Ф. Барта, который из чисто культурной превратил этнос в социально-психологическую общность и стал рассматривать идентичность как самоприписывание индивида к определенной этнической группе. Данный подход представлен также в работах Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье . В отечественной этнологии конструктивистский подход развивается В.А. Тишковым4. Е.М Колпаков рассматривает этническое самосознание и самоназвание существующими «как бы» сами по себе5.

Попытка синтеза названных подходов осуществляется в работах Дж. Нейгел, Дж. Мак-Кэй, Г.М. Скотта6.

В ряду наук, сделавших этническую идентичность предметом своего рассмотрения, особое место занимает социология. Интерпретации этнического здесь связаны со сложившимися противоположными теоретическими ориента-циями - объективистской и субъективистской, определяющими разные схемы объяснения данного феномена.

См.: Smith A.D. The Ehtnic origin of nations. - Oxford, 1986; Okamura I.Y. Situational ethnicity // Ethnic and Racial studies. -1981. - V.4. - №4 - P. 56-73.

2CM.:Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Bargen. - London, 1969.

3 См.: Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Bourdieu P. The Logic of Practice. - Stanford, 1990.

4См.: Тишков B.A. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - №3. -С.3-20.

5См.: Колпаков Е.М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С. 1323

6См.: McKay J. An exploratory synthesis of primordial and mobilizationist approaches to ethnic phenomena// Ethnic and Racial Studies. - 1982. - V.5. - №4 - P. 31-45; Scott G.M. Jr. Are synthesis of primordial and circumstantial approaches to ethnic group solidarity: towards an explanatory model// Ethnic and Racial studies. 1990. - V. 13. - №2 - P. 54-67; Nagel J. Constructing ethnicity // Social Problems. - 1994. - V. 41. - P. 155 - 159.

Этничность с позиции неомарксизма объясняется в терминах расового измерения, так как внешние физические признаки часто служат «этническими маркерами». Наиболее значимые исследования, позволяющие определить специфику неомарксистского подхода, связаны с именами таких ученых как М. Райх, Р. Майлс, Дж. Соломас, О. Кокс1. Их работы в качестве основы этнических отношений рассматривают экономическую структуру общества, которая определяет развитие социальной дискриминации по этническому признаку, наличие этнических предрассудков.

Исследования этничности сквозь призму категории ресурсной конкуренции прослеживаются от работ антропологов «манчестерской школы» (Ф. Мэйер, А. Коэн, К. Митчелл). Здесь указывается на необходимость анализа этничности исходя из существующей системы межгрупповых границ, устойчивость которой определяется степенью межэтнической конкуренции2.

В рамках символического интеракционизма субьективистской парадигмы можно выделить представителей Чикагской школы (Р. Парк, JI. Вирт), которые применяли данный подход для исследования этнорасовых проблем в 1920 - 1930-е годы3.

Современные исследователи этничности (Г.Блумер, Т. Дастер)4 характеризуют этнические отношения как форму социальных связей индивидов в процессе их взаимного «коллективного определения», постоянного истолкования разнообразных ситуаций совместного действия. Обсуждение особенностей «коллективного определения», а также «дуализма» в межэтнических проблемах приводит ученых (например, Б. Лал) к исследованию явления этнического парадокса5.

1 См.: Сох О. Castle, Class and Race: A Study in Social Dynamics. - New York: Modern Reader Paperback, 1948.

2См.: Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. - №1.- С.21-31.

3Там же.

4См.: Blumer Н., Duster Т. Theories of Race // Sociological Theories: Race and Colonialism. UNESCO. - Paris, 1980.

5Cm.: Lai B. Symbolic Interaction Theories // American Behavioral Scientist. - 1995. - Vol. 38. -№ 3. - P. 421-441.

В психологии разработка проблематики этнической идентичности вплоть до недавнего времени проводилась только в западной науке. Здесь был создан основной терминологический аппарат по данной проблеме.

З.Фрейдом в 1921 году было впервые введено в научный оборот понятие «идентификация» в эссе «Психология масс и анализ Я». Всестороннее развитие концепт идентичности получает в работах американского социального психолога Э. Эриксона, который определял это понятие как «чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному данной эпохе»1.

Важными являются исследования Д. Мида2, рассматривающего влияние групповых действий на формирование собственного «социального Я». Необходимо отметить разработки Дж. Берри, создавшего модель двух измерений идентичности3.

В отечественной науке изучение этнических процессов занимались по преимуществу не профессиональные психологи, а представители других дисциплин - этнографии, социологии. Лишь в последнее время начали проявляться собственно психологические работы.

Исследование этнических стереотипов осуществлялось Г.У. Солдатовой (Кцоевой), Н.А. Рождественской, Н.М. Лебедевой4. К рассмотрению особенностей этнического самосознания и этнической идентификации обращались Л.М. Дробижева, В.П. Левкович, В.Ю. Хотинец, Б.А. Вяткин, Г.В. Старовойтова5.

1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - №, 1996. С. 203-204.

2См.: Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.

3См.: Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. - 1997. - №4. - С. 75-85.

4См.: Лебедева Н.М. Новые возможности одной известной концепции // Психологический журнал. - 1989. - №2. - С.56-62; Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. - 1989. - №2. - С. 56-62; Рождественская Н. А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. - 1986. - №4. - С. 69-76.

5См.: Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика// Советская этнография. - 1991. - №1. - С.3-13; Старовойтова Г.В. К Исследованию этнопсихологии городских жителей // Советская этнография. - 1976. - №3. - С.45-56; Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания / В кн.: Социальная психология и общественная практика. - М., 1985; Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб., 2000; Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические ис

В рамках философии феномен «этнической идентичности» не достаточно изучен. В Западной философии развитие представлений об идентичности в большинстве случаев было связано с рассмотрением не этнической, а личностной идентичности. Это в значительной мере вызвано стремлением неклассической и, главным образом, постклассической философии преодолеть дискурс тождества классической философии, где отчетливо прослеживается связь понятий «идентичности» и «тождества». Еще от Аристотеля идет традиция наделения «тождества» более фундаментальным значением, чем «различие»1. В новое время это положение было проинтепретировано Декартом в качестве мыслящей субстанции . Но наиболее полно оно нашло свое отражение в трансцендентализме и, особенно в «философии тождества» Шеллинга, утверждавшем абсолютное тождество объективного и субъективного . Гегель стремился продемонстрировать в своей «Логике» тождество процесса познания предмета и самого предмета, мышления и бытия.

Несколько иной поворот темы позволяет обнаружить традиция, заложенная Локком и продолженная Юмом, пытавшемся обосновать тезис о формировании идентичности не «изнутри» человека, а «извне», из общества и ее поддержание через имя, репутацию и т.д.4 В данной традиции был впервые постулирован тезис о «конструируемости» идентичности.

Дальнейшая трансформация содержания понятия «идентичность» была обусловлена изменением эпистемологии «субъекта» и переходом от классической трактовки (единство и рациональность субъекта) к неклассической (множественность и децентрированность субъекта). Ориентация М. Хайдеггера в большей степени направлена на философию онтологического различия, в его-работах актуализируется проблемность человеческой идентичности5. Предстаследования. - 1999. - №9. - С.67-73; Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. - 1996. - №5. - С.69-75. См.: Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. Т.1. - М., 1975.

2См.: Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. - М., 1989.

3См.: Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. В 2 т. Т. 1. - М., 1987.

4См.: Юм Д. Сочинения: В 2т. Т. 1. - М., 1966.

5 См.: Хайдеггер М. Закон тождества. - В кн.: Хайдеггер М, Разговор на просёлочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. —М, 1991. - 69-79. вители постмодернистской философии (Ж. Деррида «Письмо и различие», Ж. Делёз «Различие и повторение»1) сосредоточились в основном на исследовании проблем распада идентичности. В герменевтике (П. Рикёр «Время и нарра-тив»2) была вскрыта опосредующая роль в формировании структур идентичности знаково-символических средств и, прежде всего, языка.

В рамках западной философии культуры значимыми для понимания собственно этнической идентичности являются идеи коллективной идентичности. По мнению неаполитанского ученого Дж. Вико, только «новая наука» через исторический анализ языка, мифа, ритуала различных народов поможет постичь истинную человеческую природу3. Французские просветители ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами4, а французская философия культуры XIX века особое внимание обращает на значимость категории коллективного5. И. Тэн сделал акцент на изучение надиндивидуальных форм культуры, что дало возможность выйти на понимание региональных национальных особенностей проявления исторического «духа». Э. Дюркгейм, игнорируя индивидуальные особенности человека, делает акцент на коллектив, общество, которое и является хранителем духовных ценностей6.

И. Г. Гердер, продолжая развивать идеи Дж. Вико, утверждал, что народные традиции создают то органическое единство, которое привносит человеческим сообществам присущее им ощущение идентичности . Согласно Г.В.Ф. Гегелю, культура каждого народа представляет собой взаимосвязанную

1 Деррида Ж. Различание. - В кн.: Деррида Ж. Письмо и различие. / Пер. с фр. - СПб.: Академический проект, 2000.- С. 377-402.

2 Рикёр П. Время и рассказ: В 2-х т. Пер. с фр. М.; СПб., 2000. Т. 1. Интрига и рассказ. - 313 с. Т. 2. Конфигурации в вымышленном рассказе. -217 с.

3См.: Vico G. The new science/ Trans. Т. 9. Bergin, M.H. Fish. Ithaca: Cornell University Press, 1948.

4См.: Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М., 1955.

5См.: Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т.71. - М., 1948; Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Вып. 4 - СПб., 1914.

6См.: Философия культуры. Становление и развитие. - СПб., 1998.

7См.: Гердер И.Г. Избранные сочинения. - М. - JI., 1959. и систему общественных форм жизни, фундаментом которой является «дух данного народа»1.

Вместе с тем, в рамках западной философии проблема идентичности оказалась в большинстве случаев связана не с этнической, культурной идентичностью, а с идентичностью личностной.

Русская философия, в отличие от западной, в большей степени была ориентирована на рассмотрение этнических проблем, однако, не обращаясь к самому понятию «этнической идентичности». Здесь делался акцент на изучении специфичности, особенности русской души, народного духа, что вызвано стремлением определить место и роль России в евразийском пространстве. При этом считалось, что лишь в культуре раскрывается личностное начало. Такая позиция особо характерна для религиозной метафизики - Н.А. Бердяев, C.JI. Франк, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков .

В рамках отечественной феноменологии культуры наиболее значимой категорией оказался «символ». Здесь развивается представление о символических формах как особой форме бытия культуры, посредством которых культура вводит реальность в сознание человека, осуществляя всеединство человеческого бытия3.

Философское осмысление искусства, его этнической составляющей, взаимодействие традиционализма и современности в искусстве также составляют заметный пласт философского дискурса. М.М. Бахтин сформулировал ключевую для дискурсов диалогистической философии идею «всенаходимости человека», согласно которой подлинное «Я» человека обнаруживается в его идентификациях с «Другим»4.

См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. - СПб., 1993.

2См.: Булгаков С.Н. Из размышлений о национальности. - М., 1914; Бердяев Н.А. Судьба

России. Самосознание. - Ростов н/Д., 1997; Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993;

Франк СЛ. Сочинения. - М., 1990; Карсавин Л.П. Сочинения. - М., 1993.

3См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа / В кн.: Миф. Число. Сущность. - М., 1994; Шпет Г.Г.

Введение в этническую психологию. - СПб., 1996.

4См.: Бахтин М.М. Литературные критические статьи. -М., 1986.

В современной отечественной философии многими учеными отмечается актуальность и в то же время не разработанность культурфилософского подхода в изучении этнической идентичности и этнического искусства, позволяющего наиболее адекватно отразить сущность рассматриваемого феномена1.

Историческая динамика взаимоотношений между философией и искусством прослеживается от традиционного различения, вплоть до противопоставления этих форм культуры, - к поиску оснований, глубинных связей и взаимных влияний.

Преобладание одного из типов философского мышления отличает художественно-синтетический тип философского размышления (Платон, Ницше, л

Сартр, современная философия постмодернизма ) от научно-аналитического (Аристотель, Кант, Гегель, позитивизм, марксизм, современная аналитическая философия) .

Начиная с рубежа XIX - XX веков переосмысливается сложившийся в традиции опыт дифференциации двух форм культуры - понятийно-логической и художественно-образной - на основе принципа бинарной оппозиции. Классическая линия разделения этих форм последовательно оспаривается в «Эстетике.» Б. Кроче4, в эпистеме «Другого» и принципе «наслаивающегося диалога» М. Бубера5, теоретическом наследии П. Валери, игровой концепции языка Л. Витгенштейна, в идее «новой рационально

См.: Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. - 1998. - №6. - С.3-15; Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. - 2000. - №5. - С.3-16; Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. - Новосибирск, 2001.

2 См.: Платон. Собр. соч. в 4 тт. - М., 1994; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Соч. - М., 2002. - 848с; Сартр Ж - П. Разбор «Постороннего» // Сартр Ж. -Я. Ситуации: Антология литературно-эстетической мысли. - М., 1997, - 432 с; Постмодернисты о посткультуре. - М., 1996. - 215 с; Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. - М, 2000.

3См.: Аристотель. Поэтика. Соч. в 4 т. т. Т. 4. - М., 1984. С. 645 -680.; Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. - 538с; Гегель Г. Эстетика: В 4-х томах. - М., 1968-1973.

4 См.: Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. - 4.1.-М., 1920.-170с.

5 См.: Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. - 462 с; Бубер М. Проблема человека. Перспективы// Лабиринты одиночества. М., 1989. С. 88 - 97. сти» и «Опытах о воображении материи» Г. Башляра1, экзистенциалистской концепции романа как «философии в образах» (А. Камю), диалоге мышления и поэтического творчества М. Хайдеггера3, концепции «глаза мозга» М. Мерло-Понти4, идее «интертекстуальности» Ю, Кристевой5, в феномене «антиконцепта» и поисках пределов «испытания» дискурсов Ж. Дерри

6 7 да , полилогической модели взаимодействия с традицией Ж. Делеза , в «маQ нифестах философии» конца XX века - например, А. Бадью .

Проблема взаимодействия философии и искусства в последние два-три десятилетия разрабатывается и в отечественной теоретической мысли М.С. Каганом9, А .Я, Зися10, В.М. Диановой11, В.П. Бранским12 и др. Между тем, на сегодняшний день не представлено исследования, воссоздающего логику взаимодействия философии и искусства в истории культуры и содержащего в себе важные для оценки современной социокультурной ситуации подходы, которые актуализируют не только классическое наследие, но также неклассический и постнеклассический творческий опыт и познавательные модели.

1 См.: Башляр Г. Вода и грезы: Опыт о воображении материи. - М., 1998. - 268 с.

2 См.: Камю А. Сочинения = Oeuvres: В 5 тт. - Харьков, 1998.

3 CM.:Heidegger М. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung. - Frankfurt-am-Main: Vittorio Klostermann,1951.

4 См.: Мерло-Понти M. Око и дух//Французская философия и эстетика XX века. - М., 1995. -272 с.

5 См.: Kristewa J. La revolution du langage poetique L'avant-garde a la fin du XIX siecle: Lautrea-mont et Mallarme.-Paris, 1974.

6 См.: DerridaJ. Psyche (Inventions de I'autre). - Galilee, 1987.

7 См.: Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998. - 384 с.

8 См.: Бадью JI. Манифест философии. - СПб., 2003; BadiouA. L'age des poetes // La politique des poetes. - Paris. 1992. P. 21 - 22.

9См.: Каган М.С. Эстетика как философская наука. Университетский курс лекций. - СПб., 1997. -543 с.

10 См.: Зись А.Я, Философское мышление и художественное творчество. - М., 1987. - 252 с. Зись АЛ. В поисках художественного смысла: Избранные работы. - М.:«Искусство», 1991. - 348 с.

11 См.: Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. -СПб., 1999.-238с.

12 См.: Бранской В.П. Философия и искусство: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. - Калининград: «Янтарный сказ», 1999.-703 с.

Специфика художественной культуры этноса определялась в работах Михайловой Л.И., B.C. Цукермана, А.С. Каргина, И.Л Набока, Абдуллина и др.1 И.Г. Кондратьева рассматривает проявление системы ценностей в этнической художественной культуре2.

На региональном уровне различные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в работах А.В. Авксентьева, В.А. Авксеньева, Н.Г. Айдемиро-ва, A.M. Ерохина, В.И. Каширина, В.И. Пржиленского, В.Е. Черниковой, АЛО. Шадже, К.Э. Штайн и др3.

Анализ названных исследовательских подходов показывает, что проблема взаимосвязи и взаимообусловленности искусства и этнической идентичности в философии культуры представляется недостаточно разработанной. В то же время философское направление научного поиска представляется наиболее продуктивным, так как оно осуществляется посредством целостного и всестороннего изучения явлений.

1 См.: Михайлова Л.И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. Монография. - М., 2001. -264с; Цукерман B.C. Народная культура как социальное явление: Автореф. .докт. филос. наук. - Свердловск, 1984; Каргин А.С. Народное художественное творчество. Структура. Формы. Свойства. - М., 1990. - 142с; Аб-дуллин А.Р. Символы народного творчества как основа воссоздания традиционного искусства: Дисс. .канд. филос. наук. - Уфа, 1995. - 269с.; 98. Набок И.Л. Этническая идентичность или идентичность этническо-го / Реальность этноса. Роль образования в формировании этнической и граж-данской идентичности. Материалы Международной научно-практической коп-ференции. / Под. научн. ред. И.Л. Набока. - СПб.: Астерион, 2006. - С. 30-34.

2 Кондратьева И.Г. Художественная культура Чуваши XX века: динамика ценностей. Дис. канд. культурологических наук. - СПб., 2005. - 220с.

3А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь: СГПИ, 1983; В.А. Авксентьев Идентичность, духовность, толерантность в глобализирующемся мире / Реальность этноса. Глобализация и национальные традиции образования в контексте Болонского процесса. Материалы международной научно-практической конференции «Реальность этноса» - СПб.: Астерион, 2005. -С.27-30; Айдемиров Н.Г. Эстетическая культура народов Северного Кавказа. - Ставрополь: ГП «Ставропольская краевая типография», 1999. - 120 е.; Айдемиров Н.Г. Искусство и религия. - Ставрополь: ГП «Ставропольская краевая типография», 2001. - 136 е.; Ерохин А. М. О понятиях «этнос», «этничность», «этническая иден-тичность», «нация» в российском социокультурном контексте // Вестник СГУ. - Вып. 32. - 2003. - С. 64-71.; Пржиленский В.И. Общество, культура, язык: Очерки философской теории. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 156 С.; Черникова В.Е. Художественная коммуникация: философский анализ теорий XX века. - Харьков, 1996. - 248 С.; Штайн К.Э. Переходность и синкретизм в свете деятельност-ной концепции языка //Языковая деятельность: Переходность и синкретизм. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001 .

Объект исследования - социокультурная идентичность человека.

Предмет исследования - манифестация и воспроизводство этнической идентичности средствами искусства.

Цель исследования - выявление роли искусства в воплощении и формировании этнической идентичности в условиях глобализации с методологических позиций философии культуры.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

• выявить эвристический потенциал современных парадигм изучения этнической идентичности, сформировавшихся в различных областях социо-гуманитарного знания;

• эксплицировать и уточнить философско-антропологические аспекты искусства как вида художественного отражения действительности;

• выявить роль этнической идентичности в формировании национального своеобразия художественной культуры и раскрыть механизмы ее воспроизводства;

• проанализировать особенности этнокультурной детерминации искусства в эпоху постмодерна;

• определить специфику манифестации и воспроизводства этнической идентичности в современной культуре;

• исследовать взаимосвязь этнической идентичности и художественного творчества в контексте глобализации культуры.

Методология исследования.

Обращение к существующим научным подходам и методам в изучении культуры позволило определить общефилософскую основу исследования, включающую диалектический, философско-антропологический и культур-философский подходы, позволяющие предпринять междисциплинарный анализ, с помощью которого вырабатывалось представление об искусстве как средстве выражения этнической идентичности.

Диалектический метод использован в работе для выявления причинооб-разующих условий трансформации искусства и изменений духовного мира человека, его этнической идентичности и установления смыслообразующей связи изменений ценностей человека с усиливающимися тенденциями глобализации в современной культуре.

Философско-антропологический метод позволил раскрыть сущность этнической идентичности и ее репрезентации средствами искусства с точки зрения ценностного отношения человека к той или иной этнокультурной реальности.

Культур-философский подход применялся для анализа роли этнической идентичности в формировании национального своеобразия художественной культуры и для выявления особенностей этнокультурной детерминации искусства в эйоху постмодерна. Для раскрытия темы исследования использовались также и частнонаучные - социологический, социально-психологический методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами работы и заключается в следующем:

• на основе анализа современных парадигм изучения этнической идентичности показана эвристическая значимость философского обобщения частнонаучных исследовательских материалов и необходимость смещения исследовательского акцента на аксиологическую составляющую этнической идентичности;

• уточнены философско-антропологические аспекты искусства как вида художественного отражения действительности и конкретизирован тезис о том, что искусство является внутренней потребностью личности и отражает целостность человеческого миропонимания;

• выявлена роль этнической идентичности в формировании национального своеобразия художественной культуры и отмечено, что реализация в художественной культуре этноса ценностного отношения субъекта к определенной этнической группе формирует ее специфику;

• уточнены особенности этнокультурной детерминации искусства в эпоху постмодерна и показано, что искусство постмодерна нарушает преемственность в воспроизводстве традиционного этнического искусства;

• уточнена специфика манифестации этнической идентичности в современной культуре и показано влияние рассогласования ценностей традиционной этнической и современной информационной составляющих культуры на проявление этнической идентичности в современном мире;

• в результате исследования взаимосвязи этнической идентичности и художественного творчества в контексте глобализации культуры доказано, что унифицирующее влияние глобализационных процессов на этническое искусство нивелирует этнические ценности в структуре идентичности человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

Философская экспликация феномена этнической идентичности предполагает усиление исследовательского акцента на системе ценностей - аксио-сфере, составляющей структурное основание этнической идентичности и формирующейся в результате соотнесения внутренних особенностей человека и специфики традиционной этнической культуры, фиксирующей нормы и правила поведения в основных сферах человеческих отношений, которые опосредуют совокупность устойчивых связей человека с окружающим миром и обеспечивают его целостность и самотождественность.

Искусство, являясь сущностной характеристикой человека, формирует и одухотворяет его, через искусство человек вносит человеческое в мир, оно предоставляет ему возможность целостного духовного самоутверждения. Каждое произведение искусства - это особая модель мира, но не просто мира, а его человеческого понимания. Через искусство человек познается и проявляется в целостности своего бытия, в органической связи с миром и в воплощенности общего в единичном, социального в индивидуальном, общечеловеческого в личностном.

Этническая идентичность играет роль ценностного ядра духовной культуры всего этносоциального организма и определяет ее специфичность. Вследствие этого художественная культура представляет собой аксиологический феномен, в котором ценностно-оценочные взаимосвязи проявляются в наиболее целостной форме. Реализация в художественной культуре этноса актуальных и осмысленных в сознании человека идей и ценностей, обладающих для него определенным смыслом, формирует ее своеобразие и уникальность.

Постмодернизм конституирует особый способ презентированности содержания культурной традиции в духовном пространстве современности, понятой как «постмодерн» - состояние радикальной плюральное™, где вопрос об обусловленности произведения искусства этническими ценностями оказывается снятым. Искусство здесь уже не есть отражение жизни, воплощение духовности, человеческого и человечного, оно отражает и порождает фрагментарность, неопределенность, утрату «Я». Этническое же искусство, в противоположность постмодернистскому, выражает родовую сущность человека в его локальной конкретности и опосредует полифоничность отношений человека с окружающим миром.

Специфика манифестации этнической идентичности в современной культуре в значительной степени определяется характером соотношения ценностей этнической культуры и современной цивилизации. Разрыв традиционной и инновационной составляющих современной культуры нивелирует ее системообразующую и интегрирующую функции по отношению к человеческой личности. Такая ситуация требует синтеза этнических и современных информационных ценностей, что является важнейшим условием целостности, самотождественности человека во времени и пространстве.

Процессы деантропологизации человека, отраженные в массовом искусстве, связаны с подменой традиционных этнических связей и ценностей связями глобального масштаба, множественными, безличными и функциональными. Следствием этого является разрушение межпоколенной трансляции моральных и эстетических ценностей. Место, занимаемое отсутствующей идентичностью, в глобальной культуре заполняется симулякрами, фундаментальным свойством которых выступает принципиальная несоотнесенность с какой бы то ни было реальностью. В этой связи актуализируется необходимость исследования проблем экологии этнической культуры как аксиологической основы личности, дающей наиболее широкие возможности для самореализации и самотождественности. Этническое искусство, в свою очередь, нуждается в сохранении и развитии как модель неповторимости бытия, творчески представляющая чувственно-рациональное постижение мира.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в определении теоретических позиций, связанных с пониманием аксиосферы как структуро- и функциональнообразующего феномена этнической художественной культуры, т.е. опосредующего и трансформирующего значения иерархии этнических ценностей для содержания искусства. Значимым является уточнение и углубление существующих представлений об искусстве как адекватной сфере глубокого осмысления и выразительной репрезентации этнической идентичности. Результаты исследования могут быть применены в качестве концептуального и информационного материала философами, культурологами, искусствоведами, работниками учреждений культуры и образования в их профессиональной деятельности: в научных и педагогических целях и для расширения кругозора и формирования философского и толерантного отношения аудитории к социокультурным, в том числе инокультурным явлениям.

Концепцию исследования, его материалы и выводы можно использовать при разработке учебных программ для вузов, отдельных разделов курсов «Социальной философии», «Этнологии», «Этнической психологии», «Культурологии», а также для разработки или уточнения культурной стратегии государственно-управленческих институтов.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Апробация осуществлялась посредством публикации 9 научных работ общим объемом 3,5 п.л. (в т.ч. - 7 научных статей), а также выступлений на 5 конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании» (Тамбов, 2005 г.), VI Международной научной конференции «Информация коммуникация общество» (Санкт - Петербург, 2005 г.), Международной заочной научно-практической конференции «Формирование компетенций учащихся и студентов в общем и профессиональном образовании» (Челябинск, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения» (Ставрополь, 2006 г.), научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2006 г).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы из 166 наименований. Общий объем диссертации 170 листов машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Иванов, Вадим Викторович

Выводы ко второй главе.

В новой фазе развития художественного творчества, именуемой постмодернизмом, подверглись ревизии все предшествующие представления о возможностях и предназначении искусства, упало доверие к языку традиционных художественных форм, которые стали восприниматься не адекватными духу времени и новому чувству жизни. Привычные хорошо выстроенные сюжетные картины стали казаться каким-то верхним слоем, маскирующим действительность вместо того, чтобы обнажать ее. Это побуждало искусство уходить от внешнего подобия, сторониться непосредственной обращенности к восприятию.

Под этнической детерминацией художественного творчества в эпоху постмодерна мы понимаем меру объективизированного участия этнического субстрата в духовном развитии современного общества. Эпоха демократизации и либерализации общества привела к ломке традиционных этнических форм социального бытования искусства, к еще большему разделению элитарного и массового искусства, фундаментальных произведений и сиюминутных творений. Постмодернизм как знак «пустотности» в значительной степени оказывается применим к массовой культуре, к художественным течениям, ориентированным на престиж и достижение выгоды. Одним из важнейших изменений в искусстве можно назвать прагматизацию и коммерциализацию сознания художника, желание соответствовать интересам и ожиданиям публики, что ведет к росту стратегийности художественного поведения автора.

В то же время в век научно-технического прогресса, засилья техники, «народное национальное искусство», отражающее объективные связи и закономерности взаимодействия человека с окружающим миром, способно нести духовность, родовую сущность народа, «лицо наций».

Специфика манифестации этнической идентичности в современной культуре имеет противоречивый характер, что во многом обусловлено разрывом традиционных и инновационных составляющих современной культуры. Такая ситуация требует синтеза (или сосуществования) этнических и информационных ценностей, что является важнейшим условием целостности, самотождественности человека во времени и пространстве. Этническая идентичность, воплощающая этнокультурные ценности содержит огромный духовный потенциал, который может быть использован в современной культуре. Этническая культура вбирает в себя много значимых истин и смыслов, служащих цели самосохранения человека и обеспечивающих целостность его личности. Однако, поскольку традиционный образ жизни не применим во всей полноте и в первозданном виде к реальности современной культуры, то восстановление этнической культуры должно быть направлено на обеспечение, прежде всего, ценностной основы для человеческой идентичности.

Этническое искусство и этническая идентичность - два взаимосвязанных явления, отражающих взаимовлияние внутреннего и внешнего, объективного и субъективного. Одним из отрицательных объективных последствий культурной глобализации является жесткое подавление и выхолащивание национальных культур, этнического искусства, замена их на безликие вестерни-зированные образцы. Подобное положение может привести к установлению одномерного унифицированного мира, что ведет к обеднению мировой цивилизации. В субъективном плане эти процессы находят отражение в потере национальной самобытности, маргинализации и деморализации значительных масс населения, лишение ценностей национальной и культурно-религиозной идентичности. Место, занимаемое отсутствующей идентичностью, в современном мире заполняется симулякрами, основопологающим свойством которого явля ется его принципиальная несоотнесенность с какой бы то ни было реальностью

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании проанализированы научные проблемы и намечены пути решения философских и культурологических задач, связанных с изучением этнической детерминации художественного творчества. В ходе работы определено общее проблемное поле философско-антропологического и культурфилософского подходов к проблеме взаимовлияния этнической идентичности и художественной культуры этноса, при этом проанализирована специфика взаимосвязи «общество-искусство-человек».

Исследование по теме «Искусство как средство выражения этнической идентичности» диссертант завершает формулированием следующих выводов.

1. Этническая идентичность представляет собой сложный социокултур-ный феномен. Для его анализа необходимо применение комплекса методов, позволяющих адекватно отразить взаимообусловленность объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов, определяющих специфику формирования и проявления этнической идентичности. Исходным пунктом анализа является изучение рассматриваемого феномена через призму философии культуры с использованием философско-антропологического и аксиологического методов. Выявление сущности этнической идентичности предполагает актуализацию внутреннего содержания личности, прежде всего, ценностной структуры.

Самотождественность человека образуется посредством идентификации с предельными, наиболее важными ценностными основаниями этнической культуры, формирующими статичные ментальные сферы этнической идентичности. К ним относятся определенные стереотипные формы сознания и поведения, закрепленные в процессе становления этнической идентичности, и обусловленные спецификой ценностных ориентаций.

2. Познание антропологической сущности искусства и его влияния на внутренний мир личности, возможно, прежде всего, на основе системного философского анализа. Искусство по природе своей является человекознанием, так как окружающий мир, отраженный в его произведениях, преломляется через призму человеческого восприятия, переживания, осмысления. В отличие от всех конкретных частнонаучных отраслей знания и, подобно философии, искусство познает человека не односторонне, а в целостном его бытии, более того, в органической его связи с миром и в недоступной ни наукам, ни философии воплощенности общего в единичном, социального в индивидуальном, общечеловеческого в личностном.

Искусство не просто образно отражает мир, оно в то же время и творит его заново, создает новую, идеальную реальность по образу и подобию материальной. Носителями эмоций в искусстве выступают образы и символы, организованные с помощью материала в определенных формах. Через чувства, искусство влияет на весь духовный мир личности, гуманизирует и нравственно одухотворяет личность. Эмоции и чувства в искусстве общезначимы, наполнены общечеловеческим смыслом, но вместе с тем они конкретно-историчны и сугубо индивидуальны. На всех уровнях художественного сознания: «обыденное художественное сознание», «самодеятельное художественное творчество», «массовое искусство», «элитарное искусство» - искусство воздействует на человека комплексно и многогранно.

Искусство способно прививать человеку высшие духовные ценности, идеалы, вносить нравственные ориентиры, формировать моральные качества личности. Поэтому главное предназначение искусства - это совершенствовать человека и мир человека. В нем в эмоционально-образной (символической) форме воплощаются человеческие идеалы, оно призвано внести гармонию в духовный мир личности.

3. Этническая идентичность выступает в качестве ценностного ядра этнической художественной культуры. Специфичность этнического искусства определяется характером ценностных доминант, отраженных в различных художественных произведениях. Этнические ценности, имеющие пространственно-временную детерминацию (сформированные в процессе исторического развития и проявляющиеся в этнической жизнедеятельности) являются жизненно значимыми и, следовательно, объективными. Ценности формируются в некую систему, а в конкретном ее функционировании - в структуру, элементы которой могут менять свое положение и содержание, посредством чего трансформируется сама исходная система. Определение такой аксиосистемы конкретизирует, какие именно виды ценностей необходимо вычленять в художественной культуре этноса, чтобы представить аспект ее целостного аксиоразвития. От характера ценностных доминант в сознании субъекта (эстетические, этические, экзистенциальные, художественные ценности), и специфики их взаимосвязей зависит иерархическое строение его аксиосистемы, находящее, в свою очередь, выражение в художественной культуре. При этом именно в художественной культуре ценностно-оценочные пересечения являются в наиболее слитной, целостной (в своем взаимопроникновении) форме.

4. Анализ процессов социокультурной детерминации художественного творчества является актуальной задачей на современном этапе, так как разнообразные культурно-исторические процессы и изменения, произошедшие в XX веке, требуют глубокого и конкретного их осмысления.

Под этнической детерминацией искусства мы понимаем меру объективизированного участия этнического субстрата в духовном развитии современного общества. Эта мера участия устанавливается либо самостоятельно (внутренняя детерминация), либо посредством актуализации направленности общественных потребностей, целей и интересов (внешняя детерминация). В новой фазе развития художественного творчества названной постмодернизмом подверглись ревизии все предшествующие представления о возможностях и предназначении искусства. Привычные хорошо выстроенные сюжетные картины стали казаться каким-то верхним слоем, маскирующим действительность вместо того, чтобы обнажать ее. Страх перед неведомым, ощущение хаотического сплетения всего со всем побуждал искусство уходить от внешнего подобия, сторониться непосредственной обращенности к восприятию. Это стимулировало представления о необязательности внешней детерминации искусства - особенностями окружающей среды, спецификой этнической культуры, - о возможности художественного творчества генерировать смыслы внутри своего языка, извлекая их из собственных средств: света, красок, линий, ритмов, контрастов, интонации, тембра и т.д. Новая позиция художника была порождена потребностью найти замену традиционным приемам искусства, не адекватным, с точки зрения постмодернизма, духу времени и новому чувству жизни.

5. Этническая идентичность человека в современном мире начинает сочетать в себе крайности: от тотального отчуждения (маргинальность) до радикального признания любых позиций (толерантность), но и та и другая лишают образ «Я» отчетливости, исходя лишь из противополагания другому. Обнаруживается тенденция к кризису этнической идентичности и размыванию границ крупных этнических групп, поскольку не возникает «реальной встречи» и непосредственного ощущения близости всех ее членов. Возникают те или иные варианты обособления внутри этноса, которые сегодня часто называют региональными образованиями.

В то же время идентичность не имеет отчетливого очертания, часто характеризуя устойчивость лишь внешних границ сообщества, не демонстрируя единую систему нормативности. Можно утверждать, что кризис идентичности - это другая идентичность новой личности в изменяющемся мире, это новая форма идентичности. Современные этногерменевтика и этнориторика дают ключ к пониманию идентичности как саморегулирующейся многоуровневой системы. Я - это не единый субъект, не постоянная застывшая идентичность. Я каждого человека состоит из бесконечного количества уровней (Я в тривиальной культуре, Я в высокой культуре, Я в мировой культуре и т.д.), поэтому тотальная самотранспорентность и транспорентность вообще иллюзорна в силу сложности человеческой личности, ее этнической и другой идентичности.

6. Современное социокультурное пространство, обретая целостность, прежде всего в силу наличия единого информационного пространства стремится к локальным объединениям (ситуация «глокализации»). В связи с этим крупные образования, такие как нации, этносы переживают состояние глубокого кризиса. В то же время адекватное существование гомогенного социокультурного пространства является сомнительным, что вызывает идеи о наличии «множественности миров».

Этническое искусство и этническая идентичность - два взаимосвязанных явления, отражающих взаимовлияние внутреннего и внешнего, объективного и субъективного. Одним из отрицательных объективных последствий культурной глобализации является жесткое подавление и выхолащивание национальных культур, этнического искусства на основе худших западных образцов. В субъективном плане эти процессы находят отражение в потере национальной самобытности, маргинализации и деморализации значительных масс населения, лишение ценностей национальной культурно-религиозной идентичности.

Следует отметить, что моральная основа, составляющая фундамент личности, формируется изначально этнической культурой, в том числе посредством этнического искусства. Отсутствие у человека этого мировоззренческого ядра этнической идентичности позволяет манипулировать личностью, предоставляя ей жизнь лишь в иллюзии своей полной самореализации. Этническое искусство в то же время может быть расценено как модель неповторимости бытия, творчески представляющая нам чувственно-рациональное постижение мира.

Подведенные итоги позволяют наметить и перспективы дальнейшей работы. Они видятся в фундаментальном анализе структуры этнической художественной культуры, ее звеньев, институтов, сопутствующим им. Не подлежит сомнению, что производство художественных ценностей в структуре этнической художественной культуры носит своеобразный характер, где кроме выявленного нами влияния этнической идентичности, воплощения национального характера, в первом приближении видятся существование устойчивой художественной традиции этноса (по созданию художественных ценностей), стиля этнического искусства, типологии методов и стилей внутри последнего, наличия ценностей своей и инонациональных художественных культур, играющих при сопоставлении роль эталонных, доминирующих в данной культуре и т.д.

В исследовании процесса оценивания художественных ценностей, важны и институты «оценивания» (эстетика, теория искусства, художественная критика) и постижение закономерностей художественно-оценочной деятельности.

Важным является исследование процесса освоения художественных ценностей. Здесь центральными задачами, необходимыми для анализа, выступают традиция потребления и освоения художественных ценностей в данной этнической культуре, проблема типологии массового реципиента в художественной культуре определенного этноса, процессов сопровождающих его восприятие и освоение художественных ценностей своей и иноэтнических культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванов, Вадим Викторович, 2006 год

1. Абишева А. К. О понятии ценность. // Вопросы философии. 2002.• -№3.- С. 46-54.

2. Авксентьев А. В., Шаповалов В. А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект анализа. Ставрополь: СГУ, 1997. -75с.

3. Азимов Т. Г. Идентичность как глобальная проблема современности: политологический анализ. Автореферат дис . канд. политологических наук. -М., 2000.-31с.

4. Айдемиров Н.Г. Эстетитеческая культура народов Северного Кавказа.

5. Ставрополь: ГП «Ставропольская краевая типография», 1999. - 120 с.

6. Айдемиров Н.Г. Искусство и религия. Ставрополь: : ГП «Ставропольская краевая типография», 2001. - 136 с.

7. Александренков Э. Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. - №3. - С. 13-22.

8. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)// Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 63-75.

9. Арефьева Г.С. и др. Постклассический подход к познанию социального и этнического. // Философия и общество. 2002. - №1. - С. 16-46.

10. Арутюнов С. А. К проблеме этноса и субэтноса // Расы и народы. Вып. 18.- М.: Наука, 1988. С.28-31.

11. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М.: Наука, 1989.-247с.

12. Арутюнов С. А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С.7 - 10.

13. Арутюнов С.А. Культурная антропология / С.А. Арутюнов, С.И.

14. Рыжакова. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. - 216 с.

15. Арутюнян 10. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1900. - №7. - С.42-49.

16. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект Пресс, 1998. - 255с.

17. Багдасарова А.Б. Социально-философские аспекты анализа формирования этнонационального сознания и самосознания. Автореф. канд. дисс. -Ставрополь, 1997.-24с.

18. Базов В. В. Культурные традиции и самоидентификация личности: Дис. . канд. филос. наук. М., 1994. - 124 с.

19. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопределенности // В кн.: Трансформация идентификационных структур в современной России. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - С.ЗО - 53.

20. Бердяев А. Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктяврьского зарубежья / Под ред. Е. М. Чехарина. М.: Наука, 1990.-С. 43-271.

21. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.383с.

22. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990.-240 с.

23. Бердяев Н. А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - 544с.

24. Бореев 10. Б. Эстетика: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. -511с.

25. Бохеньский 10. Духовная ситуация времени // Вопросы философии.- 1993.-№5.-С. 94-98.

26. Бранский В. П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704с.

27. Бранский В. П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2001. - 159 с.

28. Бромлей 10. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412с.

29. Бромлей 10. В. Этнические общности сложные, многомерные системы // Расы и народы. Вып. 18. - М.: Наука, 1988. - С. 16-27.

30. Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С.26 - 37.

31. Буркхардт Г. Непонятная чувственность // Это человек: Антология / Сост., вступ. Ст. П. С. Гуревича. -М.: Высш. шк., 1995. С. 124 - 156.

32. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Е. К. Быстрицкий и др. Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1991. - 176с.

33. Васильчук 10. А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры. // Общественные науки и современность. 2003. - №1. - С.5-30.

34. Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. - 565 с.

35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление (Отв. Ред. А. Л. Яшин) АН СССР - М.: Наука, 1991. - 270с.

36. Винер Б. Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998.- №4. - С.3-26.

37. Выготский Л. Психология искусства. М.: «Педагогика», 1987.341с.

38. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 286с.

39. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории и философии. СПб.: Наука; Изд. Фирма, 1993. Кн. 1. -349с.

40. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 320с.

41. Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. -СПБ.: Азбука-классика, 2003. 480 с

42. Голик Н. В. Этическое в культуре: Дис. . докт. филос. наук. -СПб., 2002. 309с.

43. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон - Пресс-Центр, 2000. - 304 с; Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. - СПб.: Алетейя, 1999. - 265 с.

44. Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.: Наука, 1984.-288с.

45. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера земли. СПб.: Кристалл, 2001.- 639с.

46. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. - 365с.;

47. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Мысль, 1994. - 319с.

48. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки о современность. 1994. -№ 2. - С. 89-98.

49. Деррида Ж. Различание. В кн.: Деррида Ж. Письмо и различие. / Пер. с фр. - СПб.: Академический проект, 2000.- 432 с.

50. Дмитрова И. И. Этнокультурная маргинальность в современном мире. (Теоретико-методологический анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 1994. - 134с.

51. Должин М. Социализация как философско-антропологическая проблема: Дис. . канд. филос. наук М., 2000. - 135с.

52. Дробижева JI. М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. - №1.- С.3-13.

53. Дробижева JI. М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов. М.: Мысль, 1996. -316с.

54. Дуденкова И. В. Проблема индивидуальной идентичности в философской антропологии: Дис. канд. филос. наук. -М., 2003. 119с.

55. Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. -СПб.: Алетейя, 2001. 256 с.

56. Душанбаева С. С. Взаимосвязь самоопределения личности и ее этнической идентичности: Дис. . канд. психол. наук. Пермь, 2003. - 197 с.

57. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-пресс, 2002. - 160с.

58. Еремина В. И. Ритуал и фольклор. М.: Издательство «Наука», 1991.-206с.

59. Ерохин А. М. О понятиях «этнос», «этничность», «этническая идентичность», «нация» в российском социокультурном контексте // Вестник СГУ. -Вып. 32.-2003.-С. 64-71.

60. Есев А. Н. Соотношение индивидуальных и надиндивидуальных факторов ценностных ориентаций личности как методологическая проблема: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. - 153с.

61. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Автореферат дисс. . доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 с.

62. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Дис. . докт. филос. наук. Ростов н/Д., 1999. - 371с.

63. Заховаева А. Г. Искусство: социально-философский анализ. М.: КомКнига, 2005. - 208 с.

64. Иноземцев В. JI. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002. - №4. - С. 101-113.

65. Исакова Н. В. Культура и человек в этническом пространстве: этно-культурологический подход к исследованию социальных процессов. Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. - 344 с.

66. История философии: Энциклопедия. Минск: Иитерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.

67. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205с.

68. Квасова И.И. Социология культуры: Учеб. Пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005.- 182 с.

69. Кессиди Ф. X. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С.76-79.

70. Ковешникова Н.А. Дизайн: история и теория. М.: Омега-JI, 2005.224 с.

71. Козлов В. И. О соотношении этноса и языка в системе этнической иерархии // Расы и народы. Вып. 18. М.: Наука, 1988. - С. 12-16.

72. Козлов В. И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. - №4. - С.39-54.

73. Кокшаров Н.В. Культура в современном обществе: теория и практика этнополитических процессов. СПб., 2003. - 252 с.

74. Колесников JI. С. Философская компаративистика и диалог культур // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума /отв. ред. Парцвания 13. В.-СПб., 2003.-Вып. 1.-С. 202-203.

75. Колин Ю. В. Непроизвольный образ мира и коллективное сознание: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1997, - 180с.

76. Колпаков Е. М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995. №5. - С.13-23.

77. Командорова И.В. Культура как социальный феномен в символической антропологии JI.A. Уайта. М.: Издательство МГУ, 2001. - 199 с.

78. Конев В. А. Искусство и философия: полюса, стягивающие культуру.// Вестник гуманитарного знания. СПб., 2001. - С. 51-56.

79. Коростылева JI. А. Психология самореализации личности: основные сферы жизнедеятельности: Дис. докт. психол. наук. СПб., 2001 - 399 с.

80. Краус В. На пороге нового тысячелетия // Вопросы философии. -1997.- №5. С.184-191.

81. Крюков М. В. Этнос и субэтнос // Расы и народы. Вып. 18. М.: Наука, 1988. С. 5-21.

82. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея- пресс, 2001. 320 с.

83. Культурология, эстетика, искусствознание: словарь-справочник. 2-е изд., переработанное и дополненное. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, - 200 с.

84. Лайпанова Ф. X. Проблема самостановления личности в культуре: Дис. . канд филос. наук. Ростов н/Д, 2000. - 117с.

85. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. - №12. - С.29-41.

86. Лебедева Н. М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ./ В кн.: Идентичность и толерантность: Сб. статей/Под ред. Н.М. Лебедевой.-М., 2002.-416с.

87. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн: Александра, 1993. - 480с.

88. Лурье С. В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. -М.; Аспект Пресс, 1997. 448 с.

89. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью. // Вопросы философии.- 1998.-№2.-С. 42-48.

90. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - 503с.

91. Мамасян С. А. Этнокультурная идентификация личности в современном российском военном образовании. . Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. - 175с.

92. Маркарян Э. Г. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981.- №2. - С. 21-29.

93. Марченко В. В. Концептуальный комплекс «идентичность-тождество-единство» и его методологическая роль в социально-философском исследовании. . Дис. канд. филос. наук. Самара, 2000. - 219с.

94. Михайлова JI. И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. Монография. М.: Вузовская книга, 2001.-264с.

95. Мнацаканян М. О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социологические исследования. 2003. - №2. - С. 2128.

96. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995.- №1. — С. 19-35.

97. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.351с.

98. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.-С. 412.

99. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. - №6. - С. 140-146.

100. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. - 287с.

101. О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001. -368с.

102. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и др. работы. М.: Радуга, 1991.-639с.

103. Основы теории художественной культуры: Учебное пособие / Под общ. ред. Л. М. Мосоловой. СПБ.:Лань, 2001. -288 с. С. С.31-45.

104. Павленко В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. - №1. - С.135 - 141.

105. Панов Н. А. Ценности культуры в искусстве западноевропейскогодекаданса. Автореферат .днсс. канд. философ, наук. Великий Новгород, 2002.-29с.

106. Парсонс Г. JI. Человек в современном мире. М.: «Прогресс», 1985.-432с.

107. Путилова JI. М. Сущность самопознания в опыте ментальной идентификации (в контексте философской антропологии): Дис. докт. филос. наук. -М., 1999.-235с.

108. Пырин JI. Г. Обсуждение энциклопедии «Глобалистика» // Вестн. росс, филос. об-ва. 2004.-№ 1. - С. 89-90.

109. Религия и идентичность в России / Сост. И отв. ред. М. Т. Степа-нянц. М.: Вост. Лит., 2003. - 279с.

110. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. - 413 с. '

111. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, I 1998.-413 с.

112. Рыбаков С. Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. - С.3-15.

113. Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. - №5. - С.З - 16.

114. Рычков Н. А. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий) // Российская археология. 1997. - №2. - С. 150-158.

115. Рюмин В. Л. Глобализация и цивилизационные перспективы человечества // Глобализация в социально-философском измерении: сборник материалов конференции. СПб., 2003. - С. 60 - 68.

116. Санжеева Л. В. Традиционная одежда как феномен этнической культуры бурят. . Дис. канд. филос. наук. СПб., 2000. - 186с.

117. Семенов Ю. И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. - №3. - С. 3 - 13.

118. Сергеева О. А. Соотношение новаций и традиций в цивилизацион-ном процессе // Философия и общество. 1999. - №2. - С. 190 - 213.

119. Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологиии. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997. - 184с.

120. Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. - №1. - С.21 - 31.

121. Смирнова А. Г., Киселев И. 10. Идентичность в меняющемся мире: Учебное пособие / Науч. ред. проф. В. Е. Семенов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. 300с.

122. Современные проблемы этничности. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. -С.27-33.

123. Современные трансформации российской культуры / отв. ред. И. В. Кондаков; Науч. совет РАН «История мировой культуры». М.: Наука, 2005. -751с.

124. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во рус. Христиан. Гуманитар. Ин-та, 2000. - 1054с.

125. Старостин Б. А. Ценности и ценностный мир: Учебное пособие по аксиологии. М.: Компания Спутник +, 2002, - С. 8-9.153с.

126. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. - №10. - С. 16-29.

127. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. СПб.: Издательство «Осипов», Центр изучения культуры, 2005. - 352 с.

128. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса / Расы и народы. Институт этнографии АН СССР. Вып. 20. - М.: Наука, 1990. -С. 5-39.

129. Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. №3. - С.З - 20.

130. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - №1. С.35 - 49.

131. Тишков В.А. Есть такая нация / Реальность этноса. Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности. Материалы Meждународной научно-практической конференции. / Под. научн. ред. И.Л. Набо-ка. СПб.: Астерион, 2006. - С. 18-24.

132. Токарев С. Н. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // Советская этнография. 1980. - №3. - С.26-36.

133. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально-философская проблема: Дис. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1996. -400с.

134. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.- М.: Научный мир, 1998. 204с.

135. Тэн И. Философия искусства. М.: Изобразительное искусство, 1995.- 160с.

136. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. - №8. - С. 40-47.

137. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. - №6. - С. 50-58.

138. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998.-448с.

139. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368с.

140. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272с.

141. Хабенская Е.О. Этническая идентичность представителей татарских этнокультурных ассоциаций. . Дис. канд. истор. наук. М., 2003, - 232с.

142. Хайдеггер М, Разговор на просёлочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М, 1991. - 192 с.

143. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические науки. -1994. №1. - С.33-48.

144. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - №9. - С.67-74.

145. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.240с.

146. Художественная культура Чувашии XX Века динамика ценностей

147. Дис. канд. культурологических наук. СПб., 2005. - 220с.

148. Цуй Линь. Межэтническое взаимодействие и этническая идентичность. Теоретический анализ. М, 2003. - 86 с.

149. Человек, этнос, культура в ситуациях общественных переломов. -М.: Инст-т Африки РАН. 2001. С. 30-48.

150. Чечет Б.Ф. Сущность, условия и тенденции самореализации личности: Дис. . докт. филос. наук. Иркутск, 2002. - 158с.

151. Шамолин Р. В. Самореализация человека как феномен русской мен-тальности: Дис.канд. филос. наук. Томск, 2000. - 224с.

152. Шведов М.Ш. Человек как незавершенная завершенность // Вопросы философии. 2004. - №2. - С. 177-180.

153. Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство «Гнозис», 1994.-490с.

154. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1987. 637с.

155. Шеллов-Коведяев Ф.В. Введение в культурную антропологию. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ , 2005. 373 с

156. Шохин В.К. Проект персонологической антропологии и философия ценностей. // Вопросы философии. 2002. - №6. - С. 56-67.

157. Шрейдер Ю.А. Рецензия на книгу И.У. Альчидиева «В рабстве у систем» // Вопросы философии. 1993. - №10. - С. 16-25.

158. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Мн.: Экономпресс, 2002.-416с.

159. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. Общая ред. и предисл. Толстых А.В. М., Изд. группа «Прогресс», 1996. 344с.

160. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. -М.: Мысль, 1981.-341с.

161. Certeau, М. Practice of everyday life. California. 1992. - 315 p.

162. Ethnic identity. Creation, conflict and accommodation / Romanucci-Ross L., Devos G. Walnut Greek (Eds.). London, New Delhi, 1995.- 125 p.

163. Geerts C. The Interpretation of Culttures: Selected Essays. N.Y. 1973268 p.

164. Giddens, A. Modernity and self-identity, self and society in the late modern age. Cambridge: Polity Press, 1991. 268 p.

165. Husserl E. Cartesian Meditations. The Hague: Nijhoff, 1960. 164 p.

166. Mead G. Mind, Self and society. Chicago, 1934. - 242 p.

167. Vico G. The new science/ Trans. T. 9. Bergin, M.H. Fish. Ithaca: Cornell University Press, 1948. 390 p.