Человек в поле визуальной культуры: Гендерный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Межерицкая, Наталья Васильевна

• Межерицкая, Наталья Васильевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Межерицкая, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Визуальная культура и человек как ее объект.

1.1 Визуальная реальность как культурный конструкт и как предмет теоретического анализа.

1.2 Специфика визуальных феноменов как элементов социокультурной коммуникации.

1.3 Роль культуры медиа в формировании видения и в производстве образа человека.

ГЛАВА 2. Женщина как субъект визуальной культуры.

2.1. Тендер как категория анализа социокультурных аспектов пола.

2.2. Фактор визуального в структуре женской субъективности.

ГЛАВА 3. Женщина как образ: опыт перехода через визуальные среды.

3.1. Репрезентация женщины в культуре России советского периода.

3.2. Стратегии репрезентации женщины в России переходного периода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек в поле визуальной культуры: Гендерный аспект»

Российское общество, становясь рыночным и информационным, превращаясь в общество массовой культуры, «заговорило» на новых языках и увидело себя в иных визуальных пространствах. Новая реальность актуализирует одну из систем «власти» - символическую, знаковую реальность, в которой важнейшую роль выполняют визуальные языки и образы. Россия погрузилась в общество зрелищ, общество спектакля, которое далеко небезобидно для своего «зрителя». Индустрия образотворения «производит» (в экономических целях) организованный поток визуальной информации с одним намерением - воздействовать на зрителя, что зачастую можно характеризовать как «визуальный террор». Для сознания, привыкшего верить слову и «видимому», адаптация к новой реальности оказалась крайне травматичной. Визуально репрезентированные, находящиеся на поверхности знаки часто маскируют явления, для выявления которых необходим специальный анализ как языка репрезентации, так и социокультурных механизмов, действующих в обществе.

Новые агенты визуальной культуры в России избрали своим фаворитом образ женщины - это неотъемлемый элемент современной визуальной культуры, который можно назвать символом переходного периода. Женский образ как эстетический объект, как носитель культурной семантики в контексте культурной коммуникации выполняет важные социальные, а теперь и экономические, и политические, и инструментальные (манипулятивные) функции.

И если в доперестроечной России женщина в видимом режиме культуры, в официальном визуальном дискурсе и в государственной мифологии занимала важное место и представляла собой символ, но символ государственный, то в России переходного периода - образ женщины становится символом общества потребления и традиционно сопровождает наиболее острые и болезненные явления нашей действительности. С другой стороны, очевидна трансформация женственности: отношение к своей телесности, к социальным функциям, к материнству, что напрямую связано с такими проблемами, как проституция, порнография, демографический кризис, и т.д. Поэтому актуально и важно проследить ситуацию переворачивания смыслов в визуальном дискурсе, динамику репрезентации и экологический аспект этих процессов для субъекта в ситуации перехода от одной визуальной системы к другой, поскольку визуально зафиксированные образы и смыслы не только отражают, но и формируют объективную и субъективную реальность.

Таким образом, исследование специфики культуры «зрелища», особенностей репрезентативных практик в ситуации кризиса общества имеет важное социальное и культурное значение. Поэтому философско-культурный и философско-антропологический анализ данных явлений актуален и необходим.

Важно в этой связи, что тендер - это категория, которая позволяет анализировать вопросы с точки зрения социокультурных переменных, что также является актуальным для методологии философско-антропологического знания. Мы в нашем исследовании находимся вне политического пафоса борьбы с патриархатом и преодоления бинарной модели тендерного неравенства (это позиция автора). Выделенный круг проблем актуален и интересен для автора также в отношении к любым группам и отдельным идентичностям, выделенным по разным критериям -возрастным, социальным, и т.п. (мужчины, дети, инвалиды, пожилые люди -как субъекты визуальной культуры). Однако, именно женская тематика является, на наш взгляд, ключевой и наиболее актуальной (с точки зрения, экологической, исторической, социальной, культурной и с точки зрения генезиса смежных с заявленной проблем).

Степень научной разработанности исследования.

Тема данной работы включает рассмотрение двух векторов: исследований, касающихся вопросов визуализации культуры, второй вектор проблематизация тендера и исследования генденных аспектов репрезентации.

Область визуального и само современное общество в ряде культурологических концепций (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, Ги Дебор, М.Маклюэн, П.Вирилио) представлено в качестве «спектакля», зрелища, виртуального продукта деятельности массовых видеокоммуникаций (как динамичных, так и статичных). Ими показано, что зрелшцность современного общества индустрий не является внешним, случайным явлением, но что это общество в самой своей основе является зрительским, и что «спектакль» представляет собой не совокупность образов, но общественные отношения между людьми, опосредованные образами.

Многие авторы (Э.Кассирер, Р.Барт, М.Мерло-Понти, Ж.Лиотар, Ж.Бодрийяр, У.Эко, и др.) говорят о вторичности и семиотичности данной человеку реальности, о знаке, образе, символе, как активном посреднике между человеком и миром.

Культура медиа и ее технологии по отношению к человеку -иследование языка культуриндустрии, формирующей функции СМИ, вопросы идеологии, а также рассмотрение СМИ как каналов для репрезентации, становятся объектом исследовании П.Бурдье, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, М.Хоркхаймера, Т.Адорно.

Вопросы конструирования как объективной, так и субъективной реальности в контексте фундаментальной связи трех диалектических моментов социальной реальности: общество - человеческий продукт, общество - объективная реальность, человек - социальный продукт рассмотрены П.Бергером, Т.Лукманом в отношении к повседневности.

Манипуляция определяется современными исследователями (С.Кара-Мурза, Е.Л.Доценко, М.Фуко, Ж.Бодрийяр) как вид духовного, психологического воздействия, как соблазн, а не физическое насилие, или угроза насилия.

Особая аксиологическая функция знаков не раз отмечалась исследователями (И.Бахтин, Р.Барт, Ю.Кристева, А.Греймас, Ж.Курте, У.Эко и др.), которые подчеркивали принадлежность знаков к идеологии.

Вопросы иконической риторики, визуальных феноменов, специфики визуального рассматривались такими авторами как Ч.С.Пирс, Ч.Моррис, К.Леви-Стросс, Р.Барт, У.Эко, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, Л.Ф.Чертов.

Отечественные авторы, называя прежнюю эпоху «литературоцентрической» или «речевой» (А.Левинсон, Л.Гудков, Б. Ф.Дубин, Б.Ерофеев, М.Рыклин), говорят о замещении ее культурой «телецентрической» и «электронной», об очевидной сдаче позиций «филологической культуры» «культуре визуальной», о наступлении «цивилизации образов», «цивилизации видения» (А.Горных, А.Усманова).

В отечественных исследованиях в настоящее время различные аспекты визуального рассматриваются в рамках различных научных направлений и подходов (А.Усманова, Е.Черневич, В.Розин, В.Ю.Борев, А.М.Орлов и др.). Появляются специальные направления, например - исследования экранной культуры, основным системообразующим признаком которой является представление информации в аудиовизуальном и динамичном виде (М.Кастельс, В.Ю.Борев, М.С.Каган, и др.).

Для авторской позиции в данном исследовании важными оказались вопросы темы «культура и личность», разрабатываемые в работах отечественных исследователей: П.С.Гуревича, М.С.Кагана, Л.Г.Ионина, представителей ростовской философской культурологической школы -Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Т.П.Матяш, Г.В.Драча, О.М.Штомпеля, Е.В.Золотухиной-Аболиной а также работы, касающиеся эстетики образотворения, эстетики постмодерна (В.П.Бранский, Г.Д.Гачев, Н.Маньковская, В.О.Пигулевский).

Если в нашей стране интерес к изучению визуальной культуры возник совсем недавно и еще не совсем"оформился", то за рубежом эти исследования являются актуальными и породили целую интеллектуальную традицию, обозначаемую условно как "культурные и визуальные исследования" и исследования "визуальной KyjibTypbi"(N.Mirzoeff, E.Brady, S.Franklin, S.Ahmed, J.Richards, J.Howarth и др.). Следует отметить, что это довольно широкая область исследований, которая включает в себя рассмотрение как статичных, так и динамичных информационно-коммуникатвных систем культуры медиа и феноменов визуальной культуры (фотографии, кино, рекламы, прессы, плаката, дизайна городской среды, одежды, и т.п.).

Вопросы о соотношении видения и текстуальности, исследование нелингвистических знаков социокультурного характера, условия и способы восприятия визуальных текстов, взаимоотношения телесности - взгляда -власти, так или иначе затронуты в исследованиях таких известных современных философов, как Ж.Лакан, М.Мерло-Понти, Ж.Делез, КСилверман, С.Жижек, Ж.Бодрийяр, Р.Барт, М.Фуко, Ж.П.Сартр, Ж.Деррида, Ф.Гваттари, У.Эко, Дж.Митчел и др.

Многие исследователи (Ж.Бодрийяр, Ж.Лакан, Л.Малви, КСилверман) утверждают, что видение (посредством зрительных практик) является важной инстанцией формирования идентичности, идеология участвует в формировании субъективности индивида на уровне бессознательного, а репрезентация женщины в ^культуре играя роль «взгляда», выполняет властные и репрессивные функции по отношению к ней.

Для исследования тендерных аспектов бытия человека в культуре «зрелища» актуальным оказывается понятие репрезентации, поскольку по мнению многих современных авторов (Ю.Кристевой, И.Гофмана, ДБатлер,

Л.Иригарэ и др.) «гендер» - это прежде всего эффект репрезентации, перформанса.

Концептуальные обоснования пола (гендера), как социокультурной категории активно разрабатываются зарубежными (Д.Лорбер, К.Уэст, Д.Зиммерман, С.Бем, А.Рич, Р.Унгер, Г.Рабин и др.) и отечественными (М.Рыклин, И.Кон, С.Жеребкин, О.В.Рябов, А.Усманова, И.Жеребкина, Е.Здаравомыслова, А.Тёмкина, О.Воронина, Т.Клименкова, М.Малышева, и др.) исследователями.

Западные исследования, в которых проблематизируется «оформление гендера», анализируются в аспекте политики тендерных репрезентаций. Исследователи (Т. де Лауретис, Д.Батлер, С.Д.Уолтер, Ш.Брансдон, Т. Модлески и др.), придерживаются парадигмы «означивания» определяя гевдер, как продукт различных социальных технологий (прежде всего Медиа, как наиболее эффективных технологий гендера), делают акцент на сконструированное™ и порожденное™ смыслов, образов, на конструировании способов видения. Репрезентация уже понимается не как отражение, а как активный процесс отбора, структурирования, формирования - как процесс наделения чего-либо смыслом (G.Ch.Spivak, S.Hall).

Однако, эти подходы рассматривают перечисленные вопросы либо с позиции тендерных различий и взаимоотношений между полами (тендерами), либо с позиции противостояния механизмам патриархата и идеологии - то есть политизированы. В настоящей работе, как уже отмечалось, мы находимся вне политизированной установки борьбы между полами, и подчеркиваем равную ценность и значимость любых социальных, тендерных идентичностей. Кроме того, так как тематика тендерных исследований является относительно новым для россии направлением, поэтому остро встает вопрос о теоретическом и методологическом заимствовании, об адаптации западных методик и подходов, поскольку Россия имееет иной социокультурный и культурно-исторический контекст.

В России вопросы репрезентации в различных аспектах рассматриваются (в отдельных статьях) такими авторами, как А.Усманова, А.Горных, А.Альчук, М.Рыклин, И.Кон, И.Жеребкина, А.Синельников А.Левинсон, А.Юрчак, И.Аристархова, А.Темкина, Н.Аджихина, Н.Пушкарева, Л.Бредихина, О.Туркина, О.Воронина, Т.Михайлова, О.Липовская, С.Кузнецов, Е.Гопщло, Н.Козлова, О.Вайнпггейн и др. Каждый из авторов поднимает актуальные проблемы современной российской действительности: исследование рекламных визуальных дискурсов и образа женщины в рекламе, искусстве, кино, проблемы порнографии.

Демографические и социокультурные проблемы, представленные через призму материнства, как важнейшей составляющей женской сущности и женского образа, культурно-символическая роль материнства рассмотрены в работах В.А.Рамих, А.В.Никитиной, З.А.Янковой.К исследованию тендерных аспектов советского периода, к вопросам русской национальной идентичности обращаются такие авторы, как М.Рыклин, И.Жеребкина, Р.Аристов, Н.Козлова, О.Вайнпггейн, Е.Гапова, Е.Ярская-Смирнова, С.Жеребкин, И.Кон. В данных работах представлены отдельные, важные для нашего исследования аспекты.

Однако, заявленный нами ракурс рассмотрения и поставленная проблема не представлена в литературе в системном виде, но лишь различными аспектами в отдельных работах что требует интеграции исследований отечественных, адаптации исследований зарубежных и разработку собственных подходов к анализу новых явлений российской действительности. Для анализа очевидна необходимость разработки системного видения как специфики феноменов визуального и культуры зрелища, так и вопросы конструирования тендера в современной культуре и проблемы трансформации женской репрезентации в переходный период развития социума.

Цель и задачи исследования Основной целью нашей работы является исследование значения визуализации в современной культуре, ее технологий в конструировании реальности (объективной и субъективной), значение визуального в структуре тендерной идентичности, а также исследование особенностей визуальной репрезентации женщины в России переходного периода.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1) определить основные социокультурные предпосылки актуализации визуального компонента в современной культуре и в теоретических исследованиях;

2) выделить основные особенности и специфику визуальных феноменов как элементов социокультурной коммуникации;

3) показать значение и специфику визуализации в дискурсе массовой культуры, роль культуры медиа и других факторов культуры в формировании видения и в производстве образа человека;

4) рассмотреть «гендер» как категорию научного анализа, позволяющую исследовать социокультурные характеристики пола;

5) исследовать вопрос о значении визуального в структуре женской субъективности;

5) обозначить культурно-исторические особенности и доминанты репрезентации женщины в официальном визуальном дискурсе России советского периода и ее динамику в процессе смены культур;

7) выявить доминантные стратегии репрезентации женщины в переходный период развития социума.

Объект исследования: человек в поле визуальной культуры Предмет исследования: Исследование взаимосвязи «визуальная культура -визуальная репрезентация - тендерная идентичность» с точки зрения экологии человека в контексте массовой культуры (на примере особенностей репрезентации женского в визуальной культуре России переходного периода).

Теоретико-методологические основы исследования

Обозначенная проблематика охватывает предметную область различных наук-философской антропологии, культурологии, социологии, психологии, эстетики, семиологии. Необходима точка обзора, которая позволила бы обобщить результаты анализа, полученные в смежных областях знания и интегрировать их. Данным ракурсом рассмотрения выступает социокультурный и философско-психологический подход в философской антропологии, который предполагает сопоставление и пересечение нескольких линий анализа - собственно философского, выявляющего специфику массовой культуры; семиотического, показывающего механизмы взаимодействия человека и визуальной культуры как коммуникативных единиц; историко-философского и историко-культурного, сквозь призму которого можно выделить культурную специфику репрезентации женщины в визуальном дискурсе России; социологического, показывающего проявление этой культурно-исторической специфики в современной жизни; социально-психологического, психологического, психоаналитического, показывающих значение визуального в структуре субъективности и участие изучаемых явлений в конструировании идентичности; тендерного подхода, позволяющего анализировать социокультурные аспекты пола.

Предмет исследования потребовал применения системного анализа, метода компаративистики, микроанализа. Важным в работе является принцип историзма, предполагающего рассмотрение явлений в их развитии и изучение истории в свете опыта современности. В работе актуальным также оказался плюралистический подход, позволяющий эффективно применять методологический аппарат различных парадигм. Мы руководствуемся экологическим подходом, который подразумевает исследование практик современной культуры "зрелища" как травматичных по отношению к человеку (в нашем исследовании мы делаем акцент на женщине, как субъекте и объекте визуальной культуры).

Научная новизна диссертационного исследования:

- обоснована актуализация визуального компонента в информационно-коммуникативных практиках современной культуры, проведен анализ осмысления визуальных феноменов в теоретических исследованиях;

- рассмотрены особенности и специфика визуальных феноменов как элементов социокультурной коммуникации;

- показаны значение и роль визуализации в дискурсах масс-медиа, механизмы работы и технологии индустрии образов, факторы культуры, влияющие на формирование образа человека и его идентичность;

- применена и обоснована актуальная для философско - антропологической парадигмы категория научного анализа - «гендер», позволяющая исследовать социокультурные аспекты пола;

- исследован вопрос о значении визуального в структуре женской субъективности;

- обозначены культурно-исторические особенности и доминанты репрезентации женщины в официальном визуальном дискурсе дорыночной России, а также основной вектор трансформации образа - от архаичности к ювенильности;

- выявлены и описаны доминантные (и одновременно ненормативные) стратегии визуализации женского в России переходного периода (идеализация и аннигиляция), наиболее ярко представленные в работе рекламы, подиума и нового для России явления - трэш-индустрии.

Тезисы, выносимые на защиту 1. Информация, потребление и массовость - основные векторы, силовые линии современной культуры, где символическая, знаковая реальность становится самостоятельной искусственной природой, в которой визуальный компонент является важным функциональным звеном. Наглядность, доходчивость, образность, универсальность визуального языка позволяет более компактно и образно передавать информацию, ускорить и упростить процесс ее восприятия и сохранения, что позволяет эффективно использовать визуализацию в манипулятивных, информационных и развлекательных технологиях массовой культуры. Можно говорить о визуализации как о культурной доминанте, что активизирует интерес к этой теме в теоретической рефлексии.

2. Сфера визуального является самостоятельной и равнозначной частью знаковой культуры. Основными характеристиками визуального являются его континуальность и пространственность. Таинственность похожести, аналогичности изображения обозначаемому предмету реальности обусловлена процессами кодирования, которые коренятся в механизме восприятия и детерминированы культурной традицией. Визуализация, как принцип и характеристика культуры является культурно и исторически детерминированным феноменом и через механизмы репрезентации и интерпретации играет важную роль в конструировании социальной реальности и идентичности субъекта.

3. Визуальное пространство культуры «зрелища» существует как значащее пространство, как повседневная реальность, окружающая современного человека, является частью его жизненного мира, и как важнейший социализирующий канал, имеет огромное влияние на формирование его идентичности. С точки зрения экологической - бытие в пространстве культуры «зрелища» для зрячего человека является неизбежным и травматичным. Визуальный дискурс в культуре медиа организован и «работает» с помощью хорошо отточенных манипулятивных технологий как «индустрия образов», индустрия по производству смыслов и кодов, канал репрезентации. Визуальные дискурсы культуры медиа важны как «означивающие» практики в конституировании идентичности субъекта, а механизмы масс-медиа выполняют манипулятивные, конструирующие функции, которые играют важную роль в технологиях тендера.

4. Тендерные конструкты (отражающие социокультурные аспекты пола) являются важными категориями, лежащими в основе социальной реальности, которые детерминируют как способы интерпретации социальной реальности, так и особенности репрезентации тендера (на культурном, социальном и индивидуальном уровне). Фемининность, маскулинность и сексуальность конструируются социокультурным контекстом, специфическими культурными обстоятельствами наряду с классовыми, возрастными, семейными и другими факторами. Тендер находится под сильным влиянием социальной информации и культурных норм и понимается не столько как роль или совокупность маскулинных и/или фемининных характеристик и психологических черт, а как базовая идентичность, как способ восприятия реальности, процесс конструирования субъектом себя на протяжении жизни, как феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества

Символы, архетипы, знаки, сигналы женского, выражая определенные интенции, объединяются в образную систему, визуальное поле; и объективируя женское в культуре потребления, выполняют трансформирующие функции по отношению к тендерной идентичности.

5. Фактор визуального оказывается значимым и определяющим в структуре женской субъективности и женских «политиках репрезентации», которые определяются как сложные и множественные и зависят не только от субъективного «Я», но в первую очередь от социосимволических стратегий тендерной визуализации и культурного репертуара тендерных образов, существующих в обществе. Функция визуального выполняет функцию власти в отношении феномена женского - располагает его в амбивалентной и жесткой символической дихотомии идеал-несовершенство, не оставляя других возможностей для репрезентации женской субъективности в современной культуре, что оказывается весьма травматичным для тендерной идентичности.

6. В официальном визуальном дискурсе советского периода значимыми оказываются матриархатные тенденции, проявленные на уровне визуальной символики и действующие как культурные архетипы (образующие контекст, вторичный дискурс, обслуживающие слово), определяемые как «визуальная матриархаика». Один из главных векторов в визуальной репрезентации советской женщины направлен к слиянию с мужским, к андрогинности, и созвучная этой линии героическая маскулинизация женского образа. Динамика доминантных репрезентаций женщины в России советского и постсоветского периода представлена вектором «архаичность-ювенильность». 7. Важными доминантами в визуальном поле культуры переходного периода являются амбивалентные репрезентации женского, представленные в ненормативных аспектах. Можно выделить две наиболее травматичные стратегии в репрезентации женского - стратегию идеализации (наиболее ярко представленную в эстетике и идеологии рекламы, индустрии красоты, подиума), и стратегию аннигиляции (ярко представленную в новом для России явлении-трэш-индустри).

Эти крайние формы ненормативной репрезентации, представленные тотально и интенсивно, можно охарактеризовать как «визуальный террор» по отношению к субъекту визуальной культуры, что является существенным травматичным и деформирующим фактором для тендерной идентичности (и в особенности для формирующейся детской идентичности), влияющим на трансформацию женственности и создающим общий культурный фон происходящих перемен.

Научно-практическая значимость работы Результаты диссертационного исследования позволяют конкретизировать и углубить теоретические представления о специфике визуальных феноменов как элементов социокультурной коммуникации, технологиях визуальной культуры в конструировании объективной и субъективной реальности, а так же о механизмах репрезентации и значении визуального в структурах тендерной идентичности женщины. Материалы диссертации могут представлять интерес для государственных структур и организаций, работающих в сфере культуры и культурной политики, занимающихся формированием массового сознания, при составлении государственных воспитательных программ и программ по охране детства и материнства. Материалы работы могут быть использованы при подготовке и осуществлении программ тендерных исследований, при подготовке реабилитационных программ (анти-медиа) в работе с детьми, при составлении и чтении лекционных и практических курсов. Автором материалы диссертации используются при составлении программы «визуальная культура и моделирование образа человека», при чтении курса «Стилистика» и в практической работе с женщинами.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования были представлены на учебно-методической конференции - «Теоретические и методические проблемы в преподавании общепрофессиональных и специальных дисциплин» (Ростов-на-Дону, 1999 г.), на второй межвузовской научно-практической конференции -«Актуальные проблемы Российской рекламы: теория и практика» (Ростов-на-Дону, 2001 г.), на «Региональной научной конференции молодых ученых Южного региона» (Ростов-на-Дону, 2001г.), на «Тендерных чтениях» в центре гендерных исследований НИИ Кавказа СКНЦВШ (Ростов-на-Дону, 2002 г.), а также на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии ЮРГИ в марте 2002г. По материалам исследования опубликовано четыре работы.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения с иллюстрациями. Общий объем работы 156 е. Список литературы включает 195 наименований.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Межерицкая, Наталья Васильевна

Заключение

Россия, избрав новый путь, стала открытым полем для процессов глобализации и вестернизации, что заставляет ее адаптироваться к новым культурным реалиям и проходить через этапы, которые для западной цивилизации являются уже историей. Одно из наиболее актуальных явлений новой действительности - это культура медиа, как доминантная форма постиндустриальной, постинформационной культуры, в которой визуальность является тотальной и значимой формой коммуникации.

Современная жизнь все больше насыщается изображением. Изображение создает основу сегодняшнего рынка. Камера, рисунок, фотография, трансформируют современную жизнь в поток визуальной информации. Современность предстает как мир зрелища.

Наиблее активные агенты визуальной культуры - реклама (печатная, наружная, телевизионная), телевидение, пресса, интернет задают антропологические нормы, нормы коммуникации и выполняют сегодня функции социализирующие, трансформирующие, педагогические, эстетические - то есть играют важную роль в производстве человека и человеческого (его духовного, психического, телесного).

Материальная среда, окружающая человека и представляющая собой преимущественно прагматически - закодированное сообщение является важным экологическим фактором. Визуальные образы, представленные массовой культурой, выступают, как социокультурные коды, обладающие материальным выражением и ментальным содержанием. С точки зрения экологической, прохождение через визуальные пространства постперестроечной России и адаптация к новой визуальной реальности является крайне травматичным процессом для идентичности (например, для детской идентичности, мужской, для определенных возрастных групп и т.д.).

Визуальная представленность женственности и мужественности в культуре является своеобразным «камертоном» состояния общества (имеет диагностический характер), однако, та же представленность имеет и манипулятивный характер. Дискурсивные механизмы визуальной культуры являются важными тендерными технологиями, которые через политику репрезентации (создания, распространения и усвоения конкретных образов реальности и отношений между ними), кодируют их как тендерные стереотипы, моделируют строй желаний, формируют и регулируют установки, представления и поведение, структурирует внешность, глубоко укореняют первообразы мужской и женской мифологии и активно участвуют в конструировании и реконструкции тендерной идентичности.

Видение многими современными исследователями представляется важнейшей компонентой формирования идентичности субъекта, а идеология, являясь компонентой взгляда, посредством зрительных практик формирует идентичность на уровне бессознательного. Образы действуют как культурные коды, которые отражают и трансформируют идентичность, а также легитимируют представления о нормах и ценностных ориентирах. Образ, презентируемый культурой, работает как «Взгляд» для субъекта восприятия. Он конструирует своего зрителя, играя на значимых струнах человеческой души, воздействуя также и на телесность. Современные исследования показывают, что видение, взгляд - это гендерно специфичная категория.

Фактор визуального оказывается значимым и определяющим в структуре женской субъективности и женских «политиках репрезентации», которые определяются как сложные и множественные и зависят не только от субъективного «Я», но в первую очередь от социосимволических стратегий гендерной визуализации и культурного репертуара тендерных образов, существующих в обществе. Функция визуального выполняет функцию власти в отношении феномена женского - располагает его в амбивалентной и жесткой символической дихотомии идеал-несовершенство, не оставляя других возможностей для репрезентации женской субъективности в консумеристской культуре, что оказывается весьма травматичным для женской субъективности.

Рамки работы не позволили рассмотреть проблематику, касающуюся других субъектов визуальной культуры. Данные аспекты должны быть глубоко изучены. Женская тематика, являясь ключевой, переплетена тесно с темами «мужское» и «детство». Организуя и переплетая смыслы, женский дискурс в визуальной культуре задает аксиологический тон. Культурой потребления создана парадоксальная ситуация - женское, уникально созданное природой создавать и любить, становится главным символом разрушения. Копье первобытного охотника - это объективированная интенция к убийству (ради выживания). Женское, представленное в современной визуальной культуре - это объективированная интенция к самоуничтожению культуры (ради чего?). Однако, завтра объектом индустрии образов может оказаться и «детское» и «мужское». Индустрия образотворения, ориентированная на потребителя по сути всеядна и не гнушается ничем. В этом контексте важным оказывается научить чистую душу современного ребенка не верить видимому.

Эдип выколол себе глаза, Диоген ослепил себя, великий слепец Гомер смог посеять семя для целой культуры. Может быть, это всего лишь мифы, но в этом просматривается глубокая потребность человека развить свое внутреннее духовное видение, от которого все дальше уходит европейская цивилизация, выворачиваясь наизнанку в стремлении властвовать посредством видимого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Межерицкая, Наталья Васильевна, 2002 год

1. Агапкина Т.А., Топорков А.Л. Ритуальное обнажение в народной культуре славян.// Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конф. 19-21 февраля 2001 г:- СПб: Алетейя, 2001, -400с. С. 11-25.

2. Алпатов М.В.Художеств, проблемы итальянского Возрождения. М., «Искусство» 1976,- 287с.

3. Андреева И.М. Театральность в культуре.- Ростов-на-Дону, 2002.-188с.

4. Аристов В. Советская «матриархаика» и современные тендерные образы.// Женщина и визуальные знаки. Под ред.А.Альчук.-М.: Идея-Пресс, 2000.С.З-16

5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства.М.:«Прометей»,1994.- 352с.

6. Арнхейм Р.Искусство и визуальное восприятие. М.:«Прогресс», 1974,- 392 с.

7. Арсеньев В.Р. О воспроизводстве стереотипов полоролевого поведения бамбара// Этнические стереотипы женского и мужского поведения. СПб: Наука, 1991. С.29-39

8. Барт Р.Мифологии.- М.:Изд-во им. Сабашниковых, 2000.- 320 с.

9. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». Сборник статей М., «Прогресс», 1975г.

10. Ю.Батлер Д. Тендерное беспокойство //Антология тендерной теории. Минск.

11. Пропилеи. 2000. С.297-346 11 .Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности/ТРаботы 1920-х годов. Киев, 1994,- 384 с.

12. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избр.эссе. М., 1996.

13. Бергер.П.Лукман Т. Социальное конструирование реальности.М.«Медиум», 1995- 322с.

14. Берн Ш. Тендерная психология,- СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.- 320 с.

15. Бодрийяр.Ж.Забыть Фуко.-«Владимир Даль», 2000.- 95с.

16. Бодрийяр.Ж.Система вещей.-М.:Рудомино,1999.- 218с.

17. Бодрийяр.Ж.Прозрачночть зла.-М.:Добросвет, 2000.- 258с.

18. Бодрийяр Ж. Америка.-Санкт-Петербург «Владимир Даль», 2000.- 205 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.-М.: «Добросвет» 2000.- 389 с.

20. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. -Калининград: Янтарный сказ, 1999.- 704 с.

21. Бретон А. Еретик.//Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины века. СПб.: Мифрил, 1994.- 346 с. С.5-9

22. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Началам.: Socio-Logos, 1994.-С. 179-207

23. Бухановский А.О. Транссексуализм: психология состояния и развития.// Психологический вестник. Вып.2. Ростов-н/Д: изд-во Ростовского ун-та, 1997.-С. 312-331.

24. Ванштейн О. Улыбка чиширского кота: взгляд на российскую модницу.// Женщина и визуальные знаки. Под ред.А.Альчук.-М.:Идея-Пресс,2000,с.30-40

25. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ.// Общ. ред. и послесл. И.Б.Новика и В.Н.Садовского.- М.: Прогресс,1988.- 507с.

26. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств.-М.-Л.,1930

27. Воронина О.А. Тендер и культура // Феминизм и тендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999.- С.53-61

28. Воронина О.А.Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе/ЮНС.2000.№4.- С.9-20

29. ВЫГОТСКИЙ JI.C. Собрание сочинений в 6-ти т. Москва, 1982-1984, Т. 1., 487 с.

30. ГабриэлянН.М.Пол.Культура.Религия.//ОНС, 1996.№6. С. 126-133.

31. Гачев Г.Д. Вещают вещи, мыслят образы.-М.:Академ. Проект, 2000, -496 с.

32. Генисаретский О.Упражнения по сути дела М., 1988 г.

33. Горных А. Усманова А. исследование визуальной культуры. Введение. //Топос. философско-культурологический журнал. №2.2000.- С. 120-121.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни-М.: «КАНОН-пресс- Ц», «Кучково поле», 2000.-304 с.

35. Гофман И. Тендерный дисплей.// Введение в тендерные исследования.Ч.П: Хрестоматия/под ред.С.В.Жеребкина Харьков: ХЦГИ,2001;СПб.: Алетейя, 2001. С. 306-335.

36. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика// Семиотика. М., 1983т,

37. Гросс Э. Изменяя очертания тела. //Введение в тендерные исследования.Ч.П: Хрестом./под ред.С.В.Жеребкина Харьков: ХЦГИ,2001;СПб.: Алетейя, 2001. С.599-625

38. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера // ОНС, 2000. №4.- С.172- 186.

39. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт.М.,1994

40. Гулыга А. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке/ Научное изд.- Отв.ред.-сост., авт.предисл.: И.С.Андреева. -СПб.:Алетейя, 2000 -447с.

41. Гуревич.П.С.Философская антропология.-М.: Вестник, 1997.-443с.

42. Гуревич А .Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников.- М., «Искусство», 1989, 366с.

43. Гуревич П.С.Человек как объект социально-философского анализа.// Философские науки. 1989-№11

44. Давидович В.Е. Теория идеала.- Изд-во Ростовского университета, 1983.-184с.

45. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/д 1979, 263с.

46. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на Дону: "Феникс", 1997-448 с.

47. Даниэль С.М. Искусство видеть.- Л.:Искусство, 1990.-223с.

48. Дебор Ги. Общество спектакля. М.,«Логос», 2000,Пер с фр.С.Офертаса 183с.

49. Делёз.Ж. Марсель Пруст и знаки. «Алетейя» (СПб),1999.-186с.

50. Делез Ж. Логика смысла, пер.с фр. Свирского М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.- 473с.

51. Делез Ж., Гваттари Ф.Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.,1990

52. Дергунова Л.А. Мода в условиях массовой культуры. Автореф. дис.канд.фил.наук. Ростов-на -Дону, 1998 -28 с.

53. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт»,2000.- 344 с.

54. Драч Г.В.Античная культура и современная цивилизация.-Ростов н/Д:изд-во ИППК при РГУ, 1991.- 69 с.

55. Дудин Б.В. Визуальное в современной культуре. Краткий очерк социологической проблематики.!^://www. socio.msu.ru/visualsoc/6d.htm

56. Егорова А.И. Элементы полового символизма в традиционной культуре якутов // Этнографическое обозрение, 1996. №4. С.45-52.

57. Ерофеев В. Кризис вербального искусства или бессилие современного слова // Постмодернисты в посткультуре. 2-е изд.- М.:Р.Элинин, 1998

58. Жданов А.Ю. Наркомания-патология культуры.//Гуманитарные и социальноэкономические науки №2, Ростов н/Д., 2000.- С.60-61

59. Женщина. Гендер. Культура. М.,МЦГИ,1999. - 368с.

60. ЖеребкинаИ. Прочти мое желание. Постмодернизм.Психоанализ.Феминизм. -М.:Идея-Пресс, 2000. -256с.

61. Жеребкина И. «Прекрасная Дама» (к вопросу о конструктах женской субъективности в России) // Тендерные исследования.Материалы 2-й Международной Летней Школы по Тендерным Исследованиям (Форос-1998)/ Под ред. И.Жеребкиной. Харьков:ХЦГИ, 1998. 356с.

62. Жеребкин С. Тендерная проблематика в философии. //Введение в тендерные исследования.Ч.1: Под ред. И.А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ,2001; СПб.: Алетейя, 2001 с.390-426

63. Жеребкин С. Мужские и женские фантазии: политики сексуальности в постсоветской национальной литературе»// Тендерные исследования, №3, 1999.-С.275-296

64. Жижек С. Возвышенный объект идеологии, (пер. с англ. В.Сафронова.), М., «художественный журнал», серия «АРХИВ XXI ВЕКА», 1999.- 236 с.

65. Здравомыслова Е.Темкина А.Социальное конструирование гендера.//Введение в тендерные исследования.Ч.1: Харьков:ХЦГИ; СПб.:Алетейя, 2001.- С.146-173

66. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.- 448 с.

67. Золотухина-Аболина Е.В.Философия обыденной жизни (экзистенциальный анализ).Ростов-на-Дону,1994,- 139с.

68. Зубаков В. А. Наше будущее: техносфера или экологизм//Проблемы ноосферы и экобудущего. М., 1996

69. Иванов В.В. К семиотической теории карнавала как инверсии двоичныхпротивопоставлений // Учен. Зап. Тартуского университета.- Тарту, 1978.-Вып.408.

70. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов-М: ИНИОН РАН (отдел литературоведения)- INTRAD А.2001

71. Ильин И.П.Постструктурализм. Деонструктивизм. Постмодернизм.- Москва: Интрада, 1996. -253 с.

72. Ильин И.П.Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Москва Интрада. 1998, 255с.

73. Ионин Л.Г.Социология культуры: путь в новое тысячелетие: М.:Издательская корпорация «Логос», 2000. 432с.

74. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции.

75. М.:Ладомир, 2001.-335 е., ил. («Русская потаенная литература»)

76. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина.//Философия культуры. Становление и развитие. СПб.:Изд. «Лань», 1998.- 448с. с.4-14

77. Каган М.С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи.-СПб., «Петрополис»-2001. 526 с.

78. Калмыков А.А. Экологическая психология или домостроительство человеческого разума.// Прикладная психология.№5. 1998, С. 11-19

79. Кандинский В.В. «О духовном в искусстве» (живопись). Из архива русского авангарда. Ленинград., 1990 65с.

80. Канке В.А.Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия.-М.:Логос,2000. -320с.

81. Канке В.А.Семиотическая философия.- Обнинск 1997

82. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.- М.:Гардарика, 1998,- 784с

83. Кассирер Эрнст. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 654с.- (Книга света)

84. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.-М.:Алгоритм, 2000.- 736с.

85. КозловскиП. Современность постмодерна.//Вопросы философии-1995,№10.

86. Колейчук В.Ф. Кинетизм. М., 1994

87. Колоскова Н.И. Экранная культура в контексте информатизации общества. Дис. канд.фолос.наук. Ростов н/Д-2002 г.-135 с.

88. Кон И.С.Сексуальная культура в России: клубничка на березке-ОГИ, 1997.464с

89. Кон И. Мужское тело как эротический объект // Тендерные исследования, №3 (2/1999): Харьковский центр тендерных исследований. С.297-317

90. Коркина М.В., Цивилько М.А., Марилов В.В. Особенности синдрома нервной анорексии при пограничных психических заболеваниях// Невропатол. и психиатр. 1974.№11,-С. 1703-1710

91. Кристева Ю.В. От одной идентичности к другой // От Я к Другому.Минск, 1997

92. Кристева Ю. Силы ужаса. Эссе об отвращении.// Тендерные исследования, №21/1999).-М.,1999.-С. 79-87

93. Кристева Ю. Дискурс любви // Танатография эроса. СПб., 1994, С. 103-109

94. Кузнецова Е.В. Показатели развития личности как субъекта невербальных коммуникаций.// Эмоциональные и познавательные характеристики общения./ Под ред. В.А. Лабунской. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. С. 127-139.

95. Кутырев В.А Экологический кризис, постмодернизм и культура/ЛДивилизации. М.,1993. Вып.2

96. Круглый стол: Talking trash// «Радек» №2 теория-искусство-политика. С. 0018000186

97. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. -Ростов- н/Д:Феникс, 1999. 608 с.

98. Лакан Ж. Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер. с фр./Перевод М.Титовой, А. Черноглазова. М: ИТДГК

99. Гнозис», Издательство «Логос», 1998.- 432 с.

100. Лакан Ж. Л 86 'Я1 в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер с фр./Перевод А.Черноглазова. М.:«Гнозис», «Логос», 1999.- 520 с.

101. Лакан Ж.Стадия зеркала и ее роль в формировании функции «я» // Инстанция буквы, или Судьба разума после Фрейда.М.:Логос, 1997. С. 7-14

102. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М.Республика, 2000. 287 с.(Мыслители XX века)

103. Лауретис Т. В зазеркалье: женщина, кино и язык //Введение в тендерные исследования.4.II: Хрестоматия /под ред.С.В.Жеребкина Харьков: ХЦГИ,2001;СПб.: Алетейя, 2001. С.738-758

104. Лауретис Т. Риторика насилия.// Антология тендерной теории. Минск. Пропилеи, 2000.- С.347-372

105. Лауретис Т. Американский Фрейд.//Гендерн. исследования, 1998,№ 1с. 122-152

106. Лебон Г.Психология масс.//Психология масс.Хрестоматия-Самара: «Бахрах», 1998.- С.5-130

107. Левинсон А. Женщина как цель и как средство в отечественной телерекламе. Женщина и визуальные знаки. Под ред.А.Альчук.-М.:Идея-Пресс,2000. с.44-64

108. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна/ Пер.с фр. Н.А. Шматько- М.:Институт экспериментальной социологии; Спб.:Алетейя, 1998.-160с.(серия Gallicinium)

109. Лотман Ю.М. Несколько мыслей и типологии культур//Языки культуры и проблемы переводимости.-М.1987

110. Лотман Ю. Успенский Б. О семиотическом механизме культуры//Семиотика,-Вып.У.-Тарту, 1971

111. Лотман Ю.М.Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки,1. М.Д973.-С.21

112. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст- семиосфера- история. -М.: «Языки русской культуры», 1999.- 464с.

113. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики.//Лотман Ю.М. Об искусстве.- С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 1998.- 704 е.,ил. С.288-372

114. Лотман Ю. СтатьиЗаметки выступления.Место киноискусства в механизме культуры.// Лотман Ю.М. Об искусстве.- С.-Петербург: «Искусство-СПБ»,1998.- 704 е.,ил. С.650-674

115. Лоуэн А.Предательство тела. Изд.«Деловая книга».Екатеринбург, 1999,-327с.

116. Макаренко В.П. Главные идеологии современности.-Ростов н/Д:изд-во «Феникс», 2000. -480 с.

117. Мак-Нили Д. Прикосновение: глубинный анализ и телесная терапия. -М.:Институт Общегуманитарных исследований, 1999.-144 с.

118. Малви Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф// Антология тендерной теории. Минск. Пропилеи.2000.- С.280-296

119. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма.-СПб.: Алетейя, 2000 г.-347с.-(серия "Gallicinium").

120. Мартынов В.Ф. Философия красоты.- Мн.:Тетра Системе, 1999.-336с.

121. Маслов А. А. Образы маскулинности феминности и супружеских отношений в традиционном Китае.//Этнические стереотипы женского и мужского поведения. -СПб: Наука, 1991. С.56-76.

122. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУД988 184с.

123. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия./ пер. с фр. СПб, Ювента, Наука1999,- 606 с.

124. Мёрчант К. Смерть природы. Женщина, экология и научная революция.// Введение в тендерные исследования. 4.II: Хрестоматия / под ред. С.В.Жеребкина-Харьков: ХЦГИ,2001;СПб.: Алетейя, 2001. С.759-774

125. Мид Дж. От жеста к символу //Американская социологическаямысль:Тексты/Отв.Ред.В.И.Добренков.-М.:Изд-во МГУ, 1994.- С. 215-224

126. Мирская JI.A. Эрос и соблазн. Ростов-н/Д.:Изд-во Фирма «Ирбис», 1997 -173 с.

127. Мирская JI. А.Современная мифология и проблема души. Научное издание. Ростов- н/Д-1999.-253с.

128. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. .М.1997.

129. Митина И.В. Понятие «стиль»: генезис и эволюция // Гуманитарные и социально- экономические науки №2, Ростов н/Д., 2000.- С.32-34

130. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.,1966

131. Моль А. Художественная футурология. К роли китча и копии в социально-эстетическом развитии // Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.,1986, с.295

132. Московичи С. Машина, творящая богов.-М., Центр психологии и психотерапии: КСП +, 1998, -559с.

133. Ницше Ф.По ту сторону добра и зла//Соч.в 2-х т.-М.Мысль,1990.т.2-с.238-407

134. Орлов A.M. Аниматограф и его Анима. Психогенные аспекты экранных технологий. -М. .Импэто, 1995 -384с.

135. Орлов A.M. Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания. Москва, «Гео», 1998, 336с.

136. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства Санкт-Петербург:Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.- 394с.

137. Паперный В. Культура Два. М., Новое лит.обозрение, 1996, 383 с.

138. Пигулевский В.О. Искусство: классика, модерн, постмодерн. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001-192с.

139. Пигулевский В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму: Научно-популярное издание. Ростов н/Д: Изд-во «Фолиант», 2002-418 с.

140. Плахов А. Мачизм как зеркало сексуальной революпии.//Искусство кино, 1997. -№5. С.39-46.

141. Плеснер X. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии:.-М Прогресс, 1988-552 с.

142. Поллок Г. Созерцая историю искусства: видение, позиция и власть// ведение в тендерные исследования.Ч.П: Хрестоматия.Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С.718-737

143. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» 2000.-352 с.

144. Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С.Гуревича; Общ.ред. Ю.Н. Попова.-М.: Прогресс, 1988 552 с.

145. Пушкарева Н. Тендерные исследования и исторические науки.// Тендерные исследования, №3(2/1999):Харьковский центр тендерных исследований-374с.

146. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие.Эдиториал УРСС.М- 96г.224с.

147. Рябов О.В.Русская Философия женственности (Х1-ХХвека).Иваново. «Юона»-1999г.- 357с.

148. Руднев В. Обсессивный дискурс//Логос, 3(24),2000

149. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Диссертация на соискание степени докт.филос. наук.-Ростов-на Дону, 1998г.-236с.

150. Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ).-Ростов-на-Дону, 1997, изд.центр ДГТУ 145 с

151. Рубин Г. Размышляя о поле: заметки о радикальной теории сексуальных политик//Гендерные исследования, №3, ХЦГИ,1999. С.5-63

152. РыклинМ. «Пол растений». Тезисы современных философов о сексуальности //Тендерные исследования.Материалы 2-й Международной Летней Школы по Тендерным Исследованиям(Форос-1998) / Под ред. И.Жеребкиной.Харьков: ХЦГИ, 1998.- 356с.

153. РыклинМ. Террорологики. М.- Тарту, 1992

154. Рыклин М. Интервью.// Женщина и визуальные знаки. Под ред.А.Альчук.-М.:Идея- Пресс,2000.С.241-251

155. Самосознание европейской культуры XX века. М. Политиздат, 1991.- 366с.

156. Салецл.Р. (Из)вращения любви и ненависти. М., «художественный журнал», серия «АРХИВ XXI ВЕКА», 1999 205с.

157. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000.639 с.

158. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1998. -335с.

159. Тоффлер Э. Третья волна.- М., ACT, 1999,- 781с.

160. Тоффлер А. Футурошок- СПб.: Лань, 1997,- 464 с.

161. Туркина О. Пип-Шоу (идиоадаптация образа женщины в российской телерекламе) Женщина и визуальные знаки. Под ред.А.Альчук.-М.-.Идея-Пресс,2000 с.78-84

162. Усманова А. "Визуальный поворот" и тендерная история.// Тендерные исследования, №4, 2000. С. 149-176

163. Усманова А. Тендерная проблематика в парадигме культурных исследований //Введение в тендерные исследования.Ч.1: Под ред. И.А. Жеребкиной-с.427-464

164. Усманова А. Женщины и искусство: политики репрезентации.//Введение в тендерные исследования.Ч.1: Под ред. И.А. Жеребкиной с.465-492

165. Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации.- Мн.: «Пропилеи», 2000.- 200 с

166. Успенский Б.А. Семиотика Искусства.-М.: Школа «Языки русской культуры» 1995. 360 е., 69 илл.

167. Флоренский П. Обратная перспектива. Иконостас.//Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 247-280

168. Фридан Б.Загадка женственности. М., прогресс, 1994,- 496с.

169. Фрейд З.Теория Либидо и нарциссизм//Введение в психоанализ. Лекции.М.: Наука, 1991,сс.263-274.

170. Фуко Мишель. История сексуальности- III: Забота о себе.-Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.-288с.

171. Фуко М.Надзирать и наказывать.Рождение тюрьмы. Издательство «Ad Marginem», Москва, 1999 477 с.

172. Хамитов Н.В. Философия и психология пола.- К.: Ника-Центр, 2001.-224 с. (Серия "Проблема Человека"; Вып. 1).

173. Хейзинга Й. Осень средневековья.- М., Наука, 1988,- 539с.

174. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической фиолософии.-Новосибирск ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-2-е изд.испр.-794 с.

175. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения.М.,СПб., 1997.

176. Черневич Б. Язык графического дизайна.М., (ВНИИТЭ), 1975,- 137с.

177. Чертов Л.Ф. Знаковость.СПб. Изд.С-П Университет.-1993.с. 375

178. Шаг в сторону «сверхчеловека». Интервью с И. Дудинским//«Радек» №2 теория искусство - политика. С.00175-00179

179. Шилков Ю.М. Психосоматические структуры сознания.//Метафизические исследования.Вып.6. «Алетейя» (СПб). 1998г. сс.76-98.

180. ШичанинаЮ.В. Проблема телесности в философской антропологии. Ростов- на- Дону. 2000 г.

181. Шкуратов В. А. Психика Культура. История (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). Ростов-на-Дону, 1990.251с.

182. Шмидт В.Р., Шуршин К.В. Массовая и элитарная культуры в зеркале тендерного подхода. СОЦИС №7-2000 г.

183. Штемпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы).-Ростов-н/Д.:Издательство СКНЦ, 1999.- 226 с.

184. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию.- ТОО Ж «Петрополис», 1998.- 432 с.

185. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Санкт-Петербург: МЦНК и Т. «Кентавр» Институт Личности, 1994 136с.

186. Юнг К.Г. Архетип и символ М.: Ренессанс, 1991- 304с.

187. Юнг.К.Г. Человек и его символы.-М.: Серебряные нити, 1998.- 368с.,илл.

188. Ямпольский М. Власть как зрелище власти // Киносценарии.- 1989.-№ 5 с. 176

189. Яременко С.Н. Внешность человекав культуре. Ростов-н/Д: юдДГТУ,1997.-172с.

190. Bern, S.L. The lenses of gender: t^sforming the debate on sexual inequality. New Haven, London, CT: Yale University Press, 1993.156

191. Kellner D., Cultural Studies, identity and politics between the modern and the postmodern: Routledge, 1995

192. Mirzoeff Nicolas. The Visual Culture Reder. Routledge, 1998. 554 pp.

193. Mitchell W.J.T. «What is Visual Culture?», in Irving Lavin, id. Meaning in the Visual Arts . Views from the Outside (Princeton, NJ: Institute for Advenced Study, 1995), pp.205-210

194. O'Barr W. Culture and Ad.Exploring Otherness in the World of Advertising. Westview Press. Boulder, 1994

195. Silverman K. Political Ecstasy // Silverman K.The Threshold of the Visible World. New York& London:Routledge, 1996, pp. 83-121

196. Holl S., Ed., «The Work of Representation» // Representation: Cultural Representations and Signifying Practices (Milton Keynes: The Open University,1997), pp. 14-73