Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Головина, Анна Александровна

• Головина, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Головина, Анна Александровна

Введение

Глава 1. Концептуальные основы исследования процессов отраслеобразования в системе российского права

§-1. «Система», «структура» и «элемент» как основные категории общей

теории систем и их применение в общей теории права

§-2. «Объективное» и «субъективное» в системе права и критериях

отраслеобразования

§-3. Понятие критериев отраслеобразования, их теоретическое и практическое значение

Глава 2. Эволюция воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в России и за рубежом

§-1. Эволюция воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в

дореволюционном российском правоведении

§-2. Дискуссии о системе советского права: становление идеи о предмете и методе правового регулирования как основных критериях

отраслеобразования

§-3. Воззрения на систему права и критерии ее отраслевой дифференциации в правоведении стран романо-германской правовой семьи

Глава 3. Современные положения юридической науки о критериях деления российского права на самостоятельные отрасли и перспективы совершенствования концепции критериев отраслеобразования

§-1. Современные представления о критериях деления российского права на

самостоятельные отрасли

§-2. Теоретическая модель образования самостоятельной отрасли права и критерий дивергенции системных связей

Заключение

Приложение. Таблица «Примерный перечень «новых» отраслей права, концептуализация которых осуществляется в современной российской правовой науке»

Список нормативных правовых актов и литературы

169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена важностью проблем, связанных с системой российского права и критериями ее отраслевой дифференциации. Являясь традиционно дискуссионной для отечественного правоведения, проблема критериев образования самостоятельных отраслей в системе российского права требует комплексного научного осмысления и предложений концептуальных моделей решения.

В настоящее время в отечественной правовой науке достаточно очевидна ситуация неопределенности в подходе к системе российского права. Учащаются попытки расширить устоявшийся перечень самостоятельных отраслей права, обосновать отраслевой статус того или иного правового института, подотрасли. В частности, насчитывается уже около шестидесяти «новых» отраслей права, таких как, например, жилищное

12 3 4

право , налоговое право , страховое право , миграционное право , избирательное право5 и др6.

Насколько оправданно такое «размывание» системы права и не приведут ли наблюдаемые процессы к стиранию грани между отраслью права и институтом права, подотраслью права? Не утрачен ли в настоящее время надежный ориентир для отраслевых юридических наук при решении вопросов о месте той или иной отрасли права в системе российского права? На эти вопросы и должна, как представляется, дать ответ теория государства и права, поскольку связь между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками характеризуется взаимностью: первая формулирует

1 Свердлык Г.А. Становление жилищного права как комплексной отрасли права // Жилищное право. 2007. №4.

2 Чибинев В.М. Проблемы определения места налогового права в системе российского права // Налоги. 2006. №2.

3 Ипатов А.Б. К вопросу о месте страхового права в системе права // Юрист. 2006. №7.

4 Хабриева Т.Я. Миграционное право как структурное образование российского права // Журнал российского права. 2007. №11.

5 См., например: Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика. Т.1. Уфа: ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2007. С. 55; Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева и H.A. Богодаровой. Калуга-Москва, Фонд «Символ» - РЦОИТ, 2002. С. 683.

6 Примерный перечень таких «новых» отраслей приводится в приложении к диссертации.

положения и выводы, которые являются основой для решения специальных вопросов отраслевыми науками, а последние дают общей теории фактический материал для теоретических обобщений.

Выполнять роль такого надежного ориентира призваны критерии образования самостоятельных отраслей в системе права, построение теоретической концепции которых было начато еще в ходе известных советских дискуссий о системе права 1938-1940 гг. Между тем, несмотря на остроту и продолжительность дискуссий, проходивших как в советский период, так и в современный, вопрос о критериях образования самостоятельных отраслей в системе права (или, как предлагается их именовать, критериях отраслеобразования), по-прежнему остается в российской правовой науке дискуссионным.

Неопределенность по указанному вопросу может привести к тому, что под сомнение будет поставлена состоятельность всей концепции деления права на отрасли. Например, высказывались утверждения о том, что «содержательное понятие отрасли права не только отсутствует, но и не может существовать, ибо наличествующие представления о критериях разграничения отраслей права не демонстрируют своей конструктивности и

п

жизнеспособности» .

Необходимо отметить, что об актуальности и остроте проблематики системы права и критериев отраслеобразования свидетельствует проведение множества научных мероприятий, в рамках которых данная проблематика являлась центральной. Например, в 2001 г. в Московской государственной юридической академии состоялась широкая дискуссия о системе права (которую называют даже четвертой дискуссией о системе права, продолжающей традиции трех советских дискуссий), в апреле 2010 г. в МГЮА имени O.E. Кутафина на кафедре теории государства и права был проведен «круглый стол» по проблемам системы права, 19-20 апреля 2010 г.

7 Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Отрасль права как элемент структуры права (частноправовой аспект) // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12. С. 50.

в Российской академии правосудия состоялась V международная научная конференция, темой для которой была выбрана «Система права в Российской

о

Федерации: проблемы теории и практики» и т.д. Такое внимание исследователей к данной теме не случайно и демонстрирует ее несомненную важность, теоретическую и практическую значимость.

Еще один аспект актуальности выбранной темы диссертационного исследования заключается в том, что имеется ряд относительно малоизученных ее аспектов. В частности, принято считать, что в дореволюционный период развития отечественной правовой науки проблематика системы права и критериев деления права на отрасли практически не изучалась. Однако исследование дореволюционной правовой литературы показывает, что ситуация далеко не так однозначна, и в тот период выдвигалось множество ярких и продуктивных идей в области системы права, которые в последующем послужили одним из источников «вдохновения», в том числе и для участников дискуссий о системе советского права. Некоторые из этих идей и сегодня могут быть использованы для дальнейшего развития концепции критериев отраслеобразования.

Между тем, изучение истории проблематики системы права в России традиционно начинают именно с первых советских дискуссий о системе права, в связи с чем важнейший и интереснейший пласт дореволюционной правовой литературы остается практически неохваченным. Таким образом, актуальным и перспективным является изучение истоков представлений о системе права и критериях отраслеобразования в дореволюционном российском правоведении, что составило одно из направлений научного поиска в рамках темы диссертационного исследования.

Еще одним актуальным направлением можно считать исследование зарубежных воззрений на систему права и критерии деления права на

8 См. Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. Материалы V ежегодной международной научной конференции, 19-20 апреля 2010 г. / отв. ред. В.М. Сырых, СЛ. Рубаник. М.: РАП, 2011.

отрасли. Данный аспект темы также является недостаточно разработанным в современной российской правовой науке. Научные исследования по правовым системам зарубежных стран и компаративные правовые исследования появляются сравнительно часто, однако проблематика критериев отраслеобразования и собственно системы права в них практически не освещается. Это связано с традиционными представлениями о том, что для зарубежной правовой науки данная проблематика не характерна и составляет отличительную черту советской и, позднее, российской правовой доктрины.

Вместе с тем, многие зарубежные исследователи затрагивали системно-правовую проблематику в своих работах, особенно в странах романо-германской правовой семьи. Достаточно привести в качестве примера целую школу изучения системы права, основоположником которой стал немецкий социолог и юрист Николас Луман (1927-1999). Созданная Н. Луманом концепция «автопоэзиса» системы права («самовоспроизводящейся» системы права) нашла множество сторонников в современной зарубежной правовой науке9.

Кроме того, советские традиции изучения системы права и критериев отраслеобразования продолжаются на постсоветском пространстве. Однако после распада СССР и ослабления научных связей между представителями научных школ различных республик, входивших в его состав, обмен научной информацией о системно-правовых исследованиях потерял свою интенсивность. В связи с этим актуальным является также изучение воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в правоведении стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Между тем, данное направление научных исследований также является в настоящее время недостаточно разработанным.

9 См., например, статью последователя Н.Лумана, профессора университета им. Гёте (г. Франкфурт-на-Майне, ФРГ) Томаса Вестинга: Vesting Т. Kein Anfang und kein Ende. Die Systemtheorie des Rechts als Herausforderung für Rechtswissenschaft und Rechtsdogmatik // электронная версия статьи, размещенная на интернет-сайте Университета им. Гёте (bttp://www.iiu"a.uni-frankfurt.de/ifoerl/vesting/Dokumente/pub-online.html).

Изучение истории зарубежных воззрений на систему права и критерии отраслеобразования, а также современных представлений о них в зарубежной правовой науке является актуальным еще и потому, что современный этап развития правовой науки и практики характеризуется ощутимыми тенденциями межгосударственной интеграции и глобализации.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что проблемы системы права и критериев отраслеобразования по-прежнему нуждаются в комплексном осмыслении, в том числе с учетом основных достижений общей теории систем (ОТС), дореволюционной российской правовой науки и зарубежной правовой науки, чем обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Некоторые аспекты рассматриваемой темы нашли свое отражение в работах отечественных ученых-теоретиков государства и права, в том числе Д.М. Азми, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, Ю.Г. Арзамасова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.Г. Бережнова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, И.И. Лизиковой, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Д.Е. Петрова, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, В.К. Райхера, М.А. Рейснера, O.E. Рычаговой, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, Ц.А. Ямпольской и других.

При работе над диссертацией учитывались основные положения общей теории систем, изложенные в работах В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Я. Садовского, B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева, Э.Г. Юдина и других ученых.

Изучался широкий круг дореволюционных источников, в том числе воззрения таких классиков отечественной юриспруденции, как A.C. Алексеев, А.Е. Андреевский, К. Анненков, З.А. Горюшкин,

А.Д. Градовский, С.Е. Десницкий, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, П.И. Новгородцев, Н.К. Ренненкампф, М.М. Сперанский, В.М. Хвостов, JI.A. Цветаев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Отдельное внимание уделялось изучению трудов представителей зарубежной правовой науки, в том числе современной, среди которых необходимо отметить таких авторов, как Адикес, Альтуазий, Бергбом, Ж.-Л. Бержель, C.B. Божко, Т. Вестинг, Г. Гуго, Р. Давид, Донелл, Г. Еллинек, К. Жоффре-Спинози, Р. фон Иеринг, А. Исикава, Г. Кельзен, Ц. Коити, Н. Луман, Меркель, Г.-Ф. Пухта, М. Такэхико, Тибо, Ф.К. Савиньи, Г. Лейбниц, E.H. Сильченко, Г. Тойбнер.

Объектом исследования выступает система российского права.

Предмет исследования составляют критерии деления системы современного российского права на самостоятельные отрасли, эволюция воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в отечественном правоведении и зарубежном правоведении стран романо-германской правовой семьи, а также перспективы развития концепции критериев отраслеобразования в отечественной правовой науке.

Методологическую базу исследования определяет совокупность философских, общенаучных и частнонаучных методов исследования, в том числе диалектический метод, анализ и синтез, формально-догматический, исторический и сравнительно-правовой методы, методы моделирования и прогноза. Особенное внимание уделяется системному подходу, как наиболее соответствующему специфике выбранной темы исследования.

Основной целью исследования является комплексное осмысление проблем системы российского права и критериев отраслеобразования, формулирование соответствующей концепции критериев отраслеобразования и теоретической модели образования самостоятельной отрасли российского права, отражающей практику системогенеза отраслей права в современном праве.

Задачи исследования состоят в следующем:

- рассмотреть понятие, свойства и основные элементы системы права, соотношение понятий «система права», «структура права» и «элемент права»;

- выявить объективные и субъективные аспекты системы права и критериев отраслеобразования, их соотношение, проследить характер и степень влияния субъективных воззрений исследователей на построение концепции деления российского права на самостоятельные отрасли;

- определить понятие критериев отраслеобразования, подчеркнуть значимость построения научно обоснованной концепции критериев отраслеобразования для российской теории права и отраслевых юридических наук, развития российской системы права и ее научного осмысления;

- рассмотреть эволюцию воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в дореволюционном отечественном правоведении;

- проанализировать научные дискуссии о системе права и критериях отраслеобразования, состоявшиеся в советский и современный периоды, рассмотреть традиционные критерии отраслеобразования (предмет и метод правового регулирования), а также иные предлагаемые в науке права критерии;

в рамках сравнительно-правового аспекта исследования охарактеризовать воззрения на систему права и ее внутреннюю дифференциацию в правоведении стран романо-германской правовой семьи;

- предложить собственную концепцию критериев отраслеобразования, а также теоретическую модель образования самостоятельной отрасли в системе российского права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: 1) Конституция Российской Федерации; 2) федеральное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты; 3) законодательство субъектов Российской Федерации; 4) дореволюционное российское законодательство; 5) нормативные правовые акты советского периода; 6) зарубежное законодательство стран романо-германской правовой семьи; 7) собственная

практика работы автора в различных государственных органах и учреждениях.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании концепции критерия дивергенции системных связей, которая может быть использована представителями отраслевых юридических наук в целях проверки обоснованности выдвижения той или иной «новой» отрасли российского права. Также сформулирован ряд иных общетеоретических положений (модель образования новой отрасли права, понятие «правовое образование» и т.д.), которые могут быть использованы для дальнейшего развития системно-правовой теории в российской науке.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании авторской концепции критериев отраслеобразования, построенной на достижениях общей теории систем, отечественной и зарубежной системно-правовой доктрины. В частности, предложены и обоснованы понятия «критерии отраслеобразования», «правовое образование», «материнская отрасль права», «дочерняя отрасль права». В качестве критерия отраслеобразования, основывающегося на выявлении внутрисистемных механизмов образования новой отрасли, предложен такой критерий, как «критерий дивергенции системных связей». Описан механизм образования самостоятельной отрасли права, включающий ряд этапов. Предложены способы обнаружения соответствия новой отрасли права критерию дивергенции системных связей (принцип корреспондирующих системных изменений). Также в работе освещен ряд малоизученных в российской правовой науке аспектов рассматриваемой темы, таких как дореволюционные представления о критериях деления права на отрасли, а также воззрения на критерии отраслеобразования представителей зарубежной правовой науки, при этом в научный оборот введен ряд источников по рассматриваемой теме, в том числе зарубежных источников, авторский перевод которых осуществлен при работе над темой диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной правовой науке резко возросло количество попыток обосновать наличие в системе права той или иной «новой» самостоятельной отрасли. Всего таких «новых» отраслей предлагается уже около шестидесяти, что является неблагоприятной тенденцией для целостного, системного развития правовой науки и юридической практики, способствует «размыванию» системы права (через механизмы влияния правовой науки и практики на правотворчество), приводит к утрате четких границ между понятиями отрасли права, подотрасли права и института права.

2. Для обоснования наличия в системе права той или иной «новой» отрасли (ювенального права, физкультурно-спортивного права, медицинского права, миграционного права и т.д.), как правило, наряду с предметом и методом правового регулирования современные авторы используют такие критерии, как высокая значимость регулируемых общественных отношений, наличие системы источников права и кодифицированного нормативного правового акта, наличие собственных принципов права, функции права, оригинальность субъектов права, особенности юридической ответственности. Однако данные критерии являются в достаточной степени субъективными и могут быть с той же степенью убедительности применены и по отношению к институту права или подотрасли права.

3. Для дальнейшего успешного развития правовой науки и практики необходимо формулирование объективных критериев отраслеобразования, вытекающих из объективных процессов внутрисистемного развития права. При этом под критериями отраслеобразования следует понимать признаки, свойства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что данное правовое образование (институт, подотрасль и т.д.) достигло в своем развитии статуса самостоятельной отрасли в системе права. Для обозначения любой группы норм права, обладающей единством и системностью, будь то подинститут, институт, подотрасль или отрасль права, предлагается

использовать обобщенный термин «правовое образование». Под «материнской» отраслью права предлагается понимать отрасль российского права, в рамках которой исторически возникло и развивалось то или иное правовое образование (институт права, подотрасль права), претендующее на статус самостоятельной отрасли права или уже выделившееся в таковую. Соответственно, «дочерняя» отрасль права - это отрасль права, нормы которой изначально формировались и развивались в рамках «материнской» отрасли права, и из которой она выделилась впоследствии в ходе закономерного исторического развития.

4. Первые представления о системе права и критериях деления права на отрасли появляются уже в дореволюционном российском правоведении, в связи с чем истоки представлений о системе российского права необходимо искать задолго до первых советских дискуссий. В частности, понятия «система права», «отрасль права», «предмет правового регулирования» были известны отечественному правоведению примерно со второй половины XVIII в.; наряду с делением права на публичное и частное уже в дореволюционный период прослеживается довольно четкое деление права на более дробные правовые образования («отрасли», «ветви», «отделы»), за которыми впоследствии закрепляется термин «отрасль права»; проводятся дискуссии о предмете отдельных отраслей права и их разграничении (например, о разграничении гражданского права и торгового права); довольно рано в качестве критерия разделения права на внутренние составные части начинает рассматриваться вид (или «круг») регулируемых общественных отношений. Кроме того, уже в дореволюционный период высказывается идея о динамичности системы права, изменении ее отраслевого состава с течением времени (Н.К. Ренненкампф).

5. Несмотря на то, что дискуссии о системе права и критериях деления права на самостоятельные отрасли стали своего рода «визитной карточкой» советского, а позднее российского правоведения, в зарубежной правовой науке данной проблематике также уделяется внимание (особенно в странах

романо-германской правовой семьи и на постсоветском пространстве). Развитие воззрений на систему права и критерии отраслеобразования в странах романо-германской правовой семьи прошло следующие основные этапы: 1) рецепция римского права и господство естественно-правовой доктрины (Средние века - конец XVIII века) - восприятие правом стран романо-германской правовой семьи таких качеств римского права, как упорядоченность, гармоничность, единство в дифференциации, т.е. всего того, что укладывается в рамки греческого понятия «система»; 2) господство исторической школы права (конец XVIII - первая половина XIX века), в рамках которой начинает уделяться внимание объективным закономерностям развития системы права, появляется школа «систематики» или «системники» среди юристов (Гуго, Пюттер), приобретают популярность систематические курсы пандект (Вальдек, Мейстер, Зейденштикер, Тукерман); 3) становление юридического позитивизма (вторая половина XIX - начало XX века), в рамках которого продолжается изучение объективных закономерностей развития системы права, происходит становление важнейших отраслей права, по сей день составляющих «каркас» системы права многих зарубежных стран; 4) расцвет нормативизма и появление иных современных концепций системы права (XX - начало XXI вв.) - одним из наиболее ярких явлений на данном этапе стало появление системно-правовой школы «автопоэтики» или «автопоэзиса» в праве («самовоспроизводящейся» системы права) немецкого социолога и юриста Николаса Лумана, получившей признание в зарубежной правовой науке.

6. Модель образования самостоятельной отрасли права представляет собой совокупность отдельных этапов, которые проходит отрасль права в своем становлении, и включает в себя следующие основные этапы: 1) формирование новой сферы общественных отношений либо интенсификация развития уже имеющейся сферы (формирование самостоятельного предмета правового регулирования); 2) принятие новых нормативных правовых актов, необходимость чего закономерно вызывается формированием указанного

самостоятельного предмета правового регулирования (формирование самостоятельной отрасли законодательства); 3) особенности регулируемых общественных отношений рождают потребность в использовании особых, наиболее эффективных именно для них методов правового регулирования; 4) развитие и упрочнение системных связей между группой норм права и как следствие - выделение метанорм (правовые определения, принципы права), общей части, внутренней иерархической структуры отрасли (институтов права, подинститутов права); 5) в результате накопления указанных выше изменений происходит диалектический скачок, переход количественных изменений в качественные - дивергенция (расхождение, размежевание) системных связей «дочерней» отрасли права с «материнской»; иными словами, происходит формирование самостоятельной отрасли права. Далее следуют два этапа, которые условно можно обозначить как «постсистемные»: 6) формирование самостоятельной отрасли науки и учебной дисциплины; 7) концептуализация идеи о самостоятельном характере данной отрасли права в правовой науке.

7. С точки зрения объективных процессов системогенеза в праве и предложенной модели формирования самостоятельной отрасли права в качестве дополнительного критерия отраслеобразования наряду с традиционными предметом и методом правового регулирования необходимо использовать критерий дивергенции системных связей. Именно от интенсивности системных связей между нормами права зависит группировка элементов системы права на различные подсистемы, в том числе самостоятельные отрасли права. Определить степень интенсивности системных связей позволяет принцип корреспондирующих системных изменений: если при изменении одной нормы права (А) другая норма права (Б) также не может существовать без изменений, либо существует общий принцип права (АБ), изменение которого влечет изменение и одной нормы права (А) и другой нормы права (Б), то между нормами А и Б существуют интенсивные системные связи.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем опубликования ряда статей, в которых отражены основные положения диссертации. Результаты исследования учитывались автором в его практической деятельности, а также нашли применение при проведении лекционных и семинарских занятий в рамках курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Введение в специальность», «Муниципальное право» и «Таможенное право» (педагогическая практика в МГЮА имени O.E. Кутафина, преподавательская деятельность в негосударственном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская академия образования Натальи Нестеровой»), Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на различных научных мероприятиях, в том числе в ходе конференций «Традиции и новации в системе современного российского права» (МГЮА имени O.E. Кутафина, 2009 год, 2010 год, 2011 год), «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (V международная научная конференция 19-20 апреля 2010 г., Российская академия правосудия), «Право и суд в современном мире» (Российская академия правосудия, 2010 г.), «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых юристов» (научно-практическая конференция аспирантов и соискателей, посвященная 40-летию Министерства юстиции Российской Федерации, Москва, 4 июня 2010 года, Российская правовая академия Минюста России), на других научных мероприятиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Головина, Анна Александровна, 2012 год

Список нормативных правовых актов и литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Российская газета», № 138-139, 23.07.1994.

3. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // «Российская газета», № 137-д, 30.06.2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301 // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // «Российская газета», № 233, 28.11.2001.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // «Российская газета», № 289, 22.12.2006.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256,31.12.2001.

Ю.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

11.Таможенный кодекс Таможенного Союза от 27 ноября 2009 г. // «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, № 50, ст. 6615.

12.Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // «Российская газета», № 6, 12.01.2002.

13.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Российская газета», № 202, 08.10.2003.

14.Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // «Российская газета», № 25, 13.02.2009.

15.Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // «Российская газета», № 232, 04.12.1996.

16.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995.

17.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002.

18.Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // «Российская газета», № 14, 24.01.1996.

19.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // «Российская газета», № 8, 16.01.1996

20.Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // «Российская газета», № 100, 05.06.2002.

21.Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // «Российская газета», № 131,23.06.2004.

22.Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» // «Российская газета», № 13, 23.01.1996.

23.Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) // «Российская газета», № 248, 17.11.1992.

24.Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Российская газета», № 106, 15.06.2002.

25.Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // «Российская газета», № 152, 08.08.2000.

26.Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Российская газета», № 130, 08.07.1999 // «Российская газета», № 130, 08.07.1999.

27.Указ Президента Российской Федерации от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // «Российская газета», № 26, 09.02.1994.

28. Постановление Правительства РФ от 31.03.2003 № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // «Российская газета», № 71, 12.04.2003.

29.Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 43, 01.08.2005.

30.Избирательный кодекс Приморского края от 22 июля 2003 г. № 62-КЗ // «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края», 22.07.2003, № 32.

31 .Избирательный кодекс Тверской области от 7 апреля 2003 г. № 20-30 // «Тверские ведомости», № 29 (11-17 апреля), 2003; «Тверские ведомости», № 30 (12 апреля), 2003.

2. Монографии, учебники, учебные пособия, хрестоматии

32.Ackoff R.L. Science in the System age - Operations Research. May - June 1973

ЪЪ. Adickes. Zur Lehre von den Rechtsquellen, insbesondere vom Gewohnheitsrecht. 1873.

34.Bergbohm. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. Leipzig. 1892. Bd. I.

35.Bertalanffy L. von. General System Theory - A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962.

3e.Bertalanjy L. Problems of Life. N.Y., 1960.

37.Leibniz. Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae 1667. Pars II.

38.Les divisions du droit: droit public, droit ptive. Moskou, 1994 (Структура правовой системы: государственное право и частное право. Москва, 1994) С. 10. Издано на двух языках Французской Организацией Технического Сотрудничества под эгидой Посольства Франции в Москве (в рамках «Российско-французской серии информационных и учебных материалов», № 24).

39.Thibaut A.F.J. Versuche über einzelne Theile der Theorie des Rechts. 1798. Bd. I.

40 .Азми Д.М. Правовая структуризация и систематика. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2010.

41 .Азми Д.М. Теоретико-методологический анализ отечественного учения о системе права (1938-1946 годы). М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.

42.Алексеев A.C. Русское государственное право: конспект лекций. Москва, 1897.

43.Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

44.Алексеев С.С. Общая теория права. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

45.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

46.Андреевский А.Е. Русское государственное право. СПб, 1866.

AI .Анненков К. Система русскаго гражданскаго права. Том I. Введение и общая часть. СПб, 1899.

48.Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980.

49.Безобразов В.П. Финансовое право (лекции). СПб, 1878.

50.Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Nota Вепе, 2000.

51 .Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика. Уфа, 2007. Т. 1.

52.Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

5Ъ.Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2001.

54.Борзенко A.A. Русское гражданское право. Ярославль, 1865.

ЪЪ.Брауде И.Л. Избранное: Очерк законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010.

56.Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки: учеб. пособие. М.: Проспект, 2009.

51.Быков П. Русское гражданское право, для руководства при разрешении по возникающим тяжбам, основанное на Своде законов, издания 1857 г. Москва, 1860.

5&.Велъяминов-Зернов В.Г. Опыт начертания российскаго частнаго гражданскаго права. СПб, 1814.

59.Гегель Г.В.Ф. Философия права, § 4. // электронная версия книги, размещенная на Интернет-сайте www.koob.ru.

60.Головин А.Г. Избирательное право России: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

61 .Градовский А.Д. Государственное право. СПб, 1882.

62.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Эксмо, 2008.

63.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 2009.

64Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПБ, 1903.

65 .Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004

бб.Еремин В.Н. История правовой системы Японии / отв. ред. A.A. Кириченко. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.

67Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: СПАРК, 2001.

68.Законодательная социология / отв. ред. В.П. Казимирчук и C.B. Поленина. М.: Формула права, 2010.

69.Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983.

1Q.Ивановский И.И. Государственное право. СПб, 1878.

1 Х.Истомин С.И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008.

72.История государства и права зарубежных стран: учебник: в 2-х т. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Древний мир и Средние века / отв. ред. H.A. Крашенинникова и O.A. Жидков. М., 2010.

73.Кавагути Ёсихико. Нихон киндай хосэй си (История японской системы законодательства). Токио: Синъёся, 1998.

74.Кавелин КД. Что есть гражданское право и где его пределы? СПб, 1864.

15.Керимое Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2008.

76.Ковалев И. Ф. Административное право. Ярославль, 1877.

77.Колоколов Г.Е. Уголовное право: Общ. часть. М., 1901.

1%.Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М.:

Юристь, 2003.

19.Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб, 1898.

80.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 (текст напечатан по изданию 1914 г.).

81.Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. СПб, 1897.

82.Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. СПб, 1816.

83.Куплевский Н.О. Русское государственное право. Харьков, 1894-1896.

84.Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

85.Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

Яб.Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Изд-во «Советское радио», 1973. (электронная версия книги, размещенная на Интернет сайте http://www.metodolog.nl/node/187).

87 .Мазуренко Ю. Система права переходного периода (опыт систематики). Харьков, 1925.

88.Маки Хидэмаса, Фудзивара Акэхиса. Нихон хосэй си (История японской системы законодательства). Токио: Сэйрин сёин, 1995.

Ю.Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.

90.Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2008.

91.Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

92.Мейер Д.И. Русское гражданское право, СПб, 1863.

93.Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997.

9А.Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ,

2003.

95.Нерсесян B.C. Право и правовой закон: становление и развитие / под ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2009.

96.Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2010.

97.Нерсесянц B.C. Философия права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

98.Николаев И. Кибернетика и экономика. М., 1974.

99.Никольский Д.П. Государственное право. СПб, 1904.

100. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба (1896) // Немецкая историческая школа права. Челябинск, Социум, 2010.

101. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

102. Олег Кутафин. Первый по праву / сост. И.В. Кравченко, Д.Ю. Мартынкина. М., 2011.

103. Отакэ Хидао, Маки Хидэмаса. Нихон хосэй си (История японской системы законодательства). Токио: Сэйрин сёин, 1989.

104. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 1. Государство / автор-составитель М.Н. Марченко. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»»,

2004.

105. Пекарский П.Л. История Императорской академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1.

106. Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов, 2004.

107. Платонов KB. Уголовное право. СПб, 1903.

108. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 1999.

109. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар: «Сов. Кубань», 2004.

110. Пуряева А.Ю., Пуряев A.C. Лесное право: учебное пособие. М.: Деловой двор, 2009.

111. Пухта Г.-Ф. Энциклопедия права // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010.

112. Радъко Т.Н. Система права. М.: Российская академия адвокатуры, 2002.

113. Радъко Т.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009.

114. Радъко Т.Н. Теория государства и права: Хрестоматия / под общ. ред. И.И. Лизыковой. М.: Академический Проект, 2005.

115. Рейснер М.А. Право (Наше право. Чужое право. Общее право). Л.; М.: Госиздат, 1925.

116. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1913.

117. Рыбак К.Е. Музейное право. М.: Юристъ, 2005. 188 с.

118. Рыбак К.Е. Системный подход в музейном праве. М.: Терра -книжный клуб, 2005. 60 с.

119. Рындзюнский Григ. Техника гражданского процесса применительно к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1924.

120. Рычагова O.E. Системообразующие факторы права: Монография. Томский государственный ун-т, 2003.

121. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

122. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Норма, 2007.

123. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: часть общая. СПб, 1887.

124. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урмащева. - М.: Мысль, 1988.

125. Скурко Е.В. Принципы права: Монография. М., 2008.

126. Соловьев Е.Т. Гражданское право: Очерки нар. юрид. быта. Казань, 1888-1893.

127. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов / Радъко Т.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Академический проект, 2005.

128. Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2009.

129. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

130. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002.

131. Таганцев Н. С. Уголовное право. СПб, 1878.

132. Теория государства и права: учебник / под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009.

133. Тиле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

134. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

135. Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философ.-правовых чтений памяти акад. B.C. Нерсесянца/ отв. ред. В.Г. Графский. М.: Норма, 2009.

136. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Кириллова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000.

137. Философия: Часть первая: История философии: учеб. пособие / Под ред. проф. В.И. Кириллова, проф. С.И. Попова, проф. А.Н. Чумакова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001.

138. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1999.

139. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

140. Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001.

141. Цитович 77.77. Русское гражданское право: общая часть. Москва, 1889.

142. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное право. СПб, 1866.

143. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. пер. Вып. 1. АН СССР ИНИОН, 1987.

144. Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев, 1908.

145. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (Учебное пособие (по изд. 1910-1912 гг.). Том 2. Вып. 2,3,4.) // Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

146. Шпигоцкий А. Русское вексельное право (в конспективн. излож.). СПб, 1892.

147. Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2006.

148. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. З.М., 1986

3. Научные статьи

149. Miller I.G. The nature of living Systems. - Behavioral Sciense, 1971, №4.

150. Vesting T. Kein Anfang und kein Ende. Die Systemtheorie des Rechts als Herausforderung fuer Rechtswissenschaft und Rechtsdogmatik // электронная версия статьи, размещеная на итернет-сайте франкфуртского Университета им. Гёте (http://www.jura.uni-frankfurt.de/ifoerl/vesting/Dokumeiite/pub-online.html).

151. Абрамов В.И. Ювенальное право: отрасль права или отрасль законодательства? // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. № 3.

152. Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9.

153. Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Отрасль права как элемент структуры права (частноправовой аспект) // Право и государство: теория и практика. № 12. 2007.

154. Алексеев С. Физкультурно-спортивное право как новая комплексная отрасль российского права // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001. № 38.

155. Алексеев С. Физкультурно-спортивное право как новая комплексная отрасль российского права // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001. № 38.

156. Алехина О.М. Основные тенденции и перспективы становления нотариального права РФ как правовой отрасли, науки и учебной дисциплины // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2008 года. Тамбов, 2008.

157. Амвросова О.Н., Атаян Г.Ю. Проблема выделения отрасли хозяйственного (предпринимательского) права в 90-е годы XX

столетия // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. 2007. Вып. 16.

158. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3.

159. Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9.

160. Арнольд Р. Право Интернета - новая правовая отрасль на стыке европейского и национального права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

161. Астафьев Ю.В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве // Право и политика. 2005. № 11.

162. Ахлюстин В.А. Избирательный процесс в системе отраслей российского процессуального права // Вестник Ивановского государственного университета. Вып. 4. Иваново, 2003.

163. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

164. Бакирова Е.Ю. Жилищное право как комплексная отрасль права // Современное право. 2009. № 1.

165. Баранова М.В. Рекламное право России: отрасль, комплексный институт законодательства или доктринальный фантом? // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). Омск, 2007.

166. Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. 2006. № 3

167. Батрова Г.А. История формирования доктрины торгового права в России // Таможенное дело. 2010. № 1.

168. Батырь В.А. Теоретические проблемы военного права как отрасли права, как науки и как учебной дисциплины // Право и образование. 2005. № 2.

169. Бачило И.Л. Информационное право - новая отрасль права Российской Федерации (методология, теория, практика) // Государство и право. 2008. № 3.

170. Бережное А.Г. «Объективное» и «суъективное» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Теоретико-методологические проблемы права / под ред. М.Н. Марченко. Вып. 2. М.: Зерцало-М, 2007.

171. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969.

172. Берцинский С. Библиография // Советское государство и право. 1923. № 1 (7).

173. Библиография // Советское государство и право. 1924. №5(11).

174. Бобылев А.И. Аграрное право - самостоятельная отрасль российской системы права // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика. Сборник научных статей. М., 2004.

175. Божко C.B. (ИГП HAH Беларуси). Комплексные отрасли в системе права // Правовая система Республики Беларусь: состояние, проблемы и перспективы развития. Гродно, 2003.

176. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8. С. 2004.

177. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // История юридических наук в России / под ред. O.E. Кутафина. М., 2009.

178. Брик АД. Миграционное право: проблемы становления как отрасли российского права // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 2.

179. Витрук H.B. Перспективы развития современной отечественной науки конституционного права // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11.

180. Воронин Б.А. Аграрное право как отрасль права, отрасль науки, отрасль законодательства и учебная дисциплина // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика. Сборник научных статей. М., 2004.

181. Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3.

182. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Советское государство и право. 1938. № 4.

183. Гаврилов Е.В. Аграрное право: самостоятельная или комплексная отрасль российского права? // Аграрное и земельное право. 2009. № 7.

184. Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2.

185. Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 3.

186. Герасимович И.В. Корпоративное право как комплексная отрасль в нормативном массиве // Юридическая наука, практика и перспективы их развития. Сборник научных трудов. Пермь, 2005.

187. Гойхбарг А. Несколько замечаний о праве // Советское государство и право. 1924. № 1 (7).

188. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право: сб. статей. М., 1919.

189. Головина А.Ю. Информационное право: отрасль права или отрасль законодательства? // Lex Russica. 2007. № 6.

190. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право. 2009. № 1.

191. Гришко А.Я. Исправительно-лечебное право - новая отрасль права // Проблемы совершенствования исполнения уголовных

наказаний. Материалы секции научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание», состоявшейся в РВШ МВД РФ 25 - 26 марта 1992 года. Рязань. Изд-во РВШ МВД РФ. 1992

192. Губарева A.B. Проблемы становления внешнеэкономического права России // Российский юридический журнал. 2010. № 4.

193. Гурина Ю.О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права. Пермь, 2006.

194. Гурина Ю.О. Самостоятельность трудового процессуального права в системе отраслей российского права // Современное право. 2006. № 9.

195. Гусев В.А. Становление и перспективы развития оперативно-розыскной отрасли права // История государства и права. 2010. № 14.

196. Елкин М. К вопросу о предмете и методе страхового права как отрасли российской правовой системы // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. № 47.

197. Ергашев Е.Р. Прокурорское надзорно-охранительное право как самостоятельная отрасль современного российского права // Современное право. 2005. № 10.

198. Ершов В.В. Система форм права, реализуемых в России // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. Материалы V международной научной конференции, 19-22 апреля 2010 г. / Отв. ред. В.М. Сырых, С.А. Рубаник. М.: Российская академия правосудия, 2011.

199. Ершов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. Теория права и государства (Сборник статей журнала «Российское правосудие» за 2006-март 2009 гг.). М.: РАП, 2009.

200. Ершов В.В., Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. Теория права и государства

(Сборник статей журнала «Российское правосудие» за 2006-март 2009 гг.). М.: РАП, 2009.

201. Ефимова Е.И. Эволюция наименования отрасли права в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. Специальный выпуск. 2005. № 1.

202. Жаворонкова Н.Г., Зиновьева O.A. История развития земельного, природоресурсного и экологического права // История юридических наук в России / под ред. O.E. Кутафина. М., 2009.

203. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня (Сборник статей. Перевод с англ.). М.: «Знание», 1974.

204. Зайцева A.A. Правовые нормы отрасли информационного права // Право и политика. 2005. № 1.

205. Захарова О.С. Административно-деликтное право: формирование концепции отрасли права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 1.

206. Исаенкова О.В. Принципы некодифицированных отраслей российского права (на примере гражданского исполнительного права) // Принципы права. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 30 ноября 2006 г.

207. Казанцев Н. К вопросу о предмете и системе науки колхозного права // Советское государство и право. 1940. № 3.

208. Казанцев Н.Д. Из истории науки советского земельного и природоохранительного права // Экологическое право. 2006. № 2.

209. Казанцев Н.Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права // Экологическое право. 2008. №1.

210. Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. № 4.

211. Качушкин C.B. Государственная гражданская служба как отрасль права // Право и образование. 2008. № 1.

212. Кёниг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции // Русский вестник. 1863. № 4. С. 571-598 // Немецкая историческая школа права. Челябинск, Социум, 2010.

213. Кирсанов А.Р. Регистрационное право - формирующаяся отрасль современного российского права // Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. Сборник статей. М., 2003.

214. Кирсанов А.Р. Регистрационное право - формирующаяся отрасль современного российского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М., 2008.

215. Кирсанов А.Р. Регистрационное право - формирующаяся отрасль современного российского права // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. Москва. 2001. № 11.

216. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. № 5.

217. Князев С Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005.

218. Кобленц И. Жилищный кодекс РСФСР // Советское государство и право. 1924. № 1 (7).

219. Козлова Е.И. К вопросу о предмете конституционного права Российской Федерации: современный формат дискуссии // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». Сборник тезисов. -М.: ООО «Изд-во «Элит», 2009.

220. Котляревскш С. Теория относительности и правоведение // Советское государство и право. 1924. № 1(7).

221. Крассов О.И. Природноресурсовое право (право природных ресурсов) как отрасль права. Новая программа учебного курса // Экологическое право России. Сборник материалов научно-

практических конференций, 1995 - 1998 гг. Москва .Зерцало. 1999. 115117.

222. Круглое В.А. Административно-деликтное процессуальное право как самостоятельная отрасль права // Закон и право. 2006. № 6.

223. Круглое В.А. О выделении процессуально-исполнительного права по делам об административных правонарушениях в самостоятельную отрасль права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

224. Крылов С.Б. Советское консульское право // Советское государство и право. 1924. № 1 (7).

225. Кузъмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. М., 2004.

226. Куницын А.П. Старание Петра Великого о введении в России теоретического образования юношества в Правоведении // Сын Отечества. 1821. Ч. 67. № 6.

227. Латковская Т.А. Банковское право - комплексный институт или отрасль права? // Банковское право. 2005. № 2.

228. Лизикова И.И. Концептуальные подходы к определению права в юридической науке // История государства и права. 2010. № 13.

229. Линник Л.Н. К вопросу об источниках избирательного процесса как самостоятельной отрасли права // Право и политика. 2002. № 1.

230. Лисица В.Н. Инвестиционное право России как комплексная отрасль российского права // Вестник НГУ. Т. 5. Вып. 1. Новосибирск, 2008.

231. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Актуальные проблемы государства и права на рубеже

веков. Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. Ч. 1. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та. 1998.

232. Литовка П.И., Литовка А.Б. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1.

233. Лукшин КВ. Является ли морское право самостоятельной отраслью права? // Право и политика. 2001. № 3.

234. Лупарев Е.Б. Возможно ли формирование налогового права как самостоятельной отрасли российского права? // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory). Материалы международной научной конференции. Воронеж, 4-6 сентября 2007 г.

235. Максуров A.A. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. 2008. № 4.

236. Максуров A.A. Гражданское исполнительное право как отрасль права. Принципы, предмет и метод гражданского исполнительного права // Практика исполнительного производства. 2008. № 4.

237. Малахов В.П. Единство и различие административного и полицейского права // Административное и муниципальное право. 2010. № 2.

238. Малъко A.B., Семикин Д.С., Люкина О.В. Судебное право как важнейший элемент судебной системы // Российская юстиция. 2010. №3.

239. Маркова O.A. Потребительское право - самостоятельная отрасль права // Проблемы гражданского общества и правового государства. Сборник статей (специальный выпуск). Чита, 2008.

240. Марковичева Е.В. О выделении ювенального права в самостоятельную отрасль: pro et contra // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2006. № 7.

241. Мастушкин М.Ю. Предпосылки возникновения права устойчивого развития как новой отрасли международного и национального права // Развитие законодательства на современном этапе . Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г.

242. Миколенко Я. О предмете и принципах социалистического гражданского права//Проблемы социалистического права. 1938. № 5.

243. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права. 2003. № 10.

244. Михеева E.H. Проблемы становления ювенального права как самостоятельной отрасли // X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Право и юриспруденция. Тезисы докладов: г. Волгоград, 8-11 ноября 2005 г. Вып. 2.

245. Моденов А.К, Шабанов Г.Х. Информационное право как комплексная отрасль права // Научные труды РАЮН. В 2-х т. Вып. 2. Т. 2. М., 2002.

246. Мозолин В.П., Беседин А.Н. История цивилистической мысли в России // История юридических наук в России / под ред. O.E. Кутафина. М., 2009.

247. Мохов A.A. Медицинское право как отрасль права и его место в системе российского права // Медицинское право. 2003. № 4.

248. Мохов A.A. Медицинское право - самостоятельная отрасль российского права // Право и политика. 2002 . № 8.

249. Мухаммед-Ирекле А. Псевдонаучность «транспортного права» в качестве самостоятельной отрасли российского права // Транспортное право в условиях реформирования транспортной отрасли Российской Федерации. Сборник научных статей по материалам Первой международной научно-практической конференции. М.: Юрид. ин-т МИИТа, Вып. 13.

250. Наделяева Н.Ф. Хозяйственное право как отрасль права // Системность в праве. Сборник статей. Красноярск: «Универс», 2002.

251. Никитин A.A. Транспортное право в качестве самостоятельной отрасли права // Транспортное право в условиях реформирования транспортной отрасли Российской Федерации. Сборник научных статей по материалам Первой международной научно-практической конференции. 2007. Вып. 13.

252. Нуриев А.Г. Межотраслевые связи комплексной отрасли нотариального права // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. 2008. Вып. 8.

253. Нуриев А.Г. Некоторые перспективы развития нотариального права как самостоятельной отрасли российского права // Сборник аспирантских научных работ . Вып. 7: Т. 2. Казань, 2006.

254. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2.

255. Петров Г. Предмет советского административного права // Советское государство и право. 1940. № 7.

256. Попов JI.JI. История и современность науки административного права // История юридических наук в России / под ред. O.E. Кутафина. М., 2009.

257. Потанина С. Церковное право - самостоятельная отрасль права // Российская юстиция. 1999. № 12.

258. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса // Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. - 3- изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

259. Раевич. Проф. В.М. Гордон. Система Советского торгового права. Харьков. Юридическое издательство. Н.К.Ю. УССР. 1924 // Советское государство и право. 1924. № 3.

260. Раевич. Рецензия на книгу П. Стучки «Классовое государство и гражданское право» (издание Социалистической академии. М., 1924) // Советское государство и право. 1924. № 3.

261. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.

262. Ровинский Е. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. № 3.

263. Романенко B.C. К вопросу об информационном праве, как отрасли права: структура и границы информационного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалом международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). Вып. 2. Казань, 2006.

264. Рыбак К.Е. К вопросу исследования музейного права с позиции системного подхода // Право и образование. 2006. №1. С.33-40.

265. Рыбакова C.B. Банковское право Российской Федерации как отрасль права, наука и учебная дисциплина // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции 1 ноября 2004 г. Тамбов.

266. Свердлык Г.А. Становление жилищного права как комплексной отрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века по настоящее время) // Жилищное право. 2007. № 4.

267. Селиверстов С.С. К вопросу о понятии энергетического права // Энергетическое право. 2008. № 1.

268. Сенников Н.М., Стремоухое A.B. Профсоюзное право как комплексная отрасль российского права // Правоведение. 2000. № 5.

269. Силъченко E.H. Проблемы системы норм права в свете содержания нормы права // Правовая система Республики Беларусь: состояние, проблемы и перспективы развития. Гродно, 2003.

270. Система советского права и перспективы ее развития («Круглый стол журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. 1982. № 8.

271. Смирнов С. Нотариальное право - самостоятельная отрасль // Законность. 2005. № 12.

272. Студеникин С. О предмете и системе советского административного права // Советское государство и право. 1939. № 3.

273. Сырых В.М. Предмет правового регулирования образовательного права // Право и образование. 2001. № 3. С. 43-58.

274. Сырых В.М. Метод правового регулирования образовательного права // Право и образование. 2001. № 5. С. 48-66.

275. Сырых В.М. История и методология исследований проблем системной организации образовательного права // Право и образование. 2001. № 6. С. 30-34.

276. Сырых В.М. Принципы образовательного права // Право и образование. 2002. № 1. С. 56-70.

277. Сюбарева И.Ф. Образовательное право как новая отрасль права // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Научно-теоретический журнал. 2008. № 1.

278. Тарабрш Д. Баланс частноправовых и публично-правовых начал в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11.

279. Ткачев В.Н. Анализ конкурсного права как института (отрасли права) // Юриспруденция. 2004. № 6.

280. Трофимов М.С. Информационное право как комплексная отрасль права // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборник научных трудов. Ставрополь, 2004.

281. Труханова Э. Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. №2.

282. Тютина Ю.В. К вопросу о месте валютного права в системе российского права и законодательства // Финансовое право. 2008. № 1.

283. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. - М.: «Мысль», 1998.

284. Фатеев КВ. Оперативное право и военные проблемы права безопасности как направления дальнейших исследований комплексной отрасли военного права // Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах -консультант». 2007. Вып. 73.

285. Флоря В. Медицинское право как самостоятельная отрасль права // Медицинское право. 2004. № 1.

286. Челышев М.Ю. Транспортное и потребительское право в системе комплексных правовых отраслей // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2008. № 2.

287. Челышев М.Ю. Транспортное право как комплексная правовая отрасль // Транспортное право в условиях реформирования транспортной отрасли Российской Федерации. Сборник научных статей по материалам Первой международной научно-практической конференции. 2007. Вып. 13.

288. Чернусъ Н.Ю. Формирование отрасли предпринимательского права в условиях рыночной модели российской экономики // Вестник НГУ. Научный журнал. 2007. Т. 3: Вып. 2.

289. Швечкова Н.Е. Проблемы и перспективы преобразования отрасли «право социального обеспечения» в комплексную отрасль «социальное право» // Социальное и пенсионное право, 2008, № 4.

290. Швечкова Н.Е. Проблемы и перспективы преобразования отрасли «право социального обеспечения» в комплексную отрасль «социальное право» // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал. 2008. № 4.

291. Шеянов В.Г. Медицинское право как отрасль российского права // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных трудов. Саранск, 2006.

292. Шобухин В. Прокурорское право - отрасль российского права // Законность. 2009. № 7.

293. Юрьев С.С. К вопросу о доктринальных основаниях воздушного права // Транспортное право. 2008. № 3.

4. Диссертации, авторефераты диссертаций

294. Аламов И.Л. Формирование муниципального права Российской Федерации (проблемы и перспективы). Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

295. Александрова Л.Б. Образовательное право России (становление и развитие в условиях реформ). Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград,

2005.

296. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

297. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Дис. ... докт. юрид. наук. М, 2005.

298. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999.

299. Верещак С.Б. Становление и развитие жилищного права в советской России (1817-1991 гг.) Дис. ... канд. юрид. Наук. Чебоксары.

2006.

300. Гурина Ю.О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права. Дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2006.

301. Дякина H.A. Служебное право как комплексная отрасль права. Автореф. дне.... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007.

302. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система). Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

303. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система). Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

304. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

305. Кузнецов П. У. Теоретические основания информационного права. Дис. ... докт. Юрид. Наук. Екатеринбург, 2005.

306. Магомедова М.А. Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права. Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

307. Мушкет H.H. Генезис «полицейского права» в контексте эволюции правовой системы России (историко-теоретический анализ). Дис. ... докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.

308. Петров Д.Е. Отрасль права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

309. Радъко Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1978.

310. Радъко Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1967.

311. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

312. Шестерюк A.C. Экологическое право: проблемы методологии. Дис. ... докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.