Отрасль права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Петров, Дмитрий Евгеньевич

• Петров, Дмитрий Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петров, Дмитрий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Отрасль права как элемент системы права

§ 1. Система права: понятие, элементы, соотношение с системой законодательства и правовой системой.

§2. Понятие и характерные черты отрасли права, ее место и роль в системе права.

§3. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства.

Глава 2. Основания деления права на отрасли

§ 1. Предмет правового регулирования.

§2. Метод правового регулирования.;.'•.

- Глава 3. Общая характеристика основных отраслей современного Российского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отрасль права»

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Коренное преобразование общественных отношений в стране, происходящее с начала 1990-х гг. и, как следствие этого, изменение типа Российского государства и права обусловили потребность в постепенной смене системы советского социалистического права системой права современной России. Кардинальные изменения содержания, социального назначения и функциональной направленности действующих в государстве юридических норм оказывают непосредственное воздействие на состояние и развитие системы права как его внутреннего строения.

Для изучения реально существующих правовых явлений современного общества российской юридической науке необходим научно-обоснованный четкий, унифицированный категориальный аппарат.

К сожалению, должной четкости, согласованности, обоснованности в настоящее время недостает в разработке ряда сторон теории права, в том числе части понятий, относящихся к такой теоретически и практически важной проблеме, как система права. Особенно это касается категории «отрасль права» и тех факторов (критериев), на основании которых можно судить об отраслевом делении права, о характере и степени самостоятельности той или иной отрасли и т.д.

В дореволюционной российской юридической науке проблемы разделения права на отрасли специально не выделялось, поскольку основное внимание в этом отношении было обращено на разграничение публичного и частного права. Однако термин «отрасль права» существовал и применялся при классификации законов по их содержанию. Такое применение носило формальный характер и было в значительной степени условно1.

1 См., например: Случевстй В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913. С. 4-5.

После того как, начиная с первых шагов Советского государства в направлении систематизации различных областей законодательства, было отвергнуто деление права на публичное и частное (по сути произошел отказ от последнего) на передний план юридической науки в рамках общей проблемы системы советского права выдвинулись вопросы поиска и обоснования критериев определения места в этой системе каждой отдельной отрасли права и ее отграничения от других отраслей.

В этой связи с 1939 по 1982 гг. на страницах журнала «Советское государство и право», других периодических изданий и в юридической литературе в целом активно обсуждалась проблема системы права. С учетом периодически возобновлявшихся дискуссий по этой теме, размах и накал которых можно было бы сравнить, пожалуй, только с обсуждением понятия права, наряду с многочисленными статьями, был издан ряд монографий и брошюр, посвященных строению советского права и законодательства1.

Вместе с тем следует отметить, что по вопросам понятия отрасли права,

разделения права на отрасли, оснований такого деления и разграничения соответствующих отраслей полного единства мнений до настоящего времени не достигнуто. Более того, в литературе высказывались мнения, что «отраслей как таковых в праве нет», и от рассмотрения, а также попыток разрешения проблем системы права и отрасли права следует отказаться в пользу проблем системы законодательства и отрасли законодательства (Ц.А. Ямпольская, Р.З. Лившиц, И.А. Танчук)2.

Что же касается предмета и метода правового регулирования, то отрицательное отношение к этим категориям (одной из них либо в

1 См.: Система советского социалистического права (Тезисы). M. 1941; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М. 1961; Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. M. 1961; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства ! Под ред. C.H. Братуся, И.С. Самощенко. М. 1962; Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975; Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М, 1979; Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М. 1980.

2 См.: Система советского права и перспективы ее развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») И Сов. государство и право. 1982. № 6. С. 94-95; № 8. С. 56-57; Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства // Сов. государство и право. 1984. № 2. С. 47. совокупности) как основаниям разделения права на отрасли объединяет целый ряд авторов, чьи позиции» пожалуй, можно охарактеризовать как определенное направление в современной правовой науке (С.С. Алексеев, Л.Б. Тиунова, О.Е. Мешкова и др.)1.

В то же время конструктивных критических возражений против подобных, на наш взгляд, сомнительных взглядов, никем не приводится. Авторы же глав учебников, посвященных системе права, их даже не касаются, преимущественно излагая эту тему в традиционном русле, нередко без должной аргументации, на что справедливо обращено внимание в научной литературе2.

Осложняет ситуацию и обостряет остроту рассматриваемой проблемы так же то, что некоторые авторы, внесшие в свое время заметный вклад в разработку категории «отрасль права», ныне без достаточно убедительного обоснования коренным образом меняют свою позицию по данному вопросу. Такое «сжигание мостов» характерно, в частности, для С.С. Алексеева, отказавшегося ныне от целого ряда своих взглядов на отрасль права, отстаиваемых им в советском прошлом.

Непросто объяснить и тот факт, что, несмотря на понятный интерес юриспруденции к вопросам системы права как одной из основополагающих проблем теории права, ни в советской, ни в современной российской юридической науке вплоть до последнего времени не проводилось на монографическом, в том числе диссертационном, уровне общетеоретического исследования отрасли права и соответствующей категории, относящейся, можно сказать, к самой сердцевине данной проблемы.

Между тем необходимость в этом назрела. Накопился значительный теоретический и практический материал. Наряду с сохраняющимися

1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 249; Мешкова O.E. Трудовое право в системе отраслей российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1999. С. 6-7; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб. 1991. С.93-95.

2 См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс Н Правоведение. 2000. № 4. пробелами, остающимися дискуссионными, некоторыми устаревшими или нуждающимися в уточнении и дальнейшей разработке положениями, возникло множество новых, порожденных современностью вопросов, решение которых одинаково важно для совершенствования и развития как правовой науки, так и практики законотворчества, применения права, упрочения законности. Соответственно тема «Отрасль права» оказалась в ряду наиболее актуальных, нуждающихся в первоочередной специальной разработке вопросов общей теории права. Это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась преимущественно на базе критического анализа и обобщения трудов советских и современных российских ученых-юристов. В частности изучены:

1) материалы первой дискуссии (1939-40 гг.) о системе права (М.М. Агарков, М.А. Аржанов, С.Н. Брату сь, А .Я. Вышинский, Д.М. Генкин, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.Ф. Клейнман, Я.Ф. Миколенко, Г.И. Петров, H.H. Полянский, Е.А. Ровинский, Г.М. Свердлов, М.С. Строгович, С.С. Студеникин, И.П. Трайнин и др.);

2) материалы второй дискуссии (1956-58 гг.) о системе права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, JI.C. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, О.С. Иоффе, В. Кнапп, И.В. Павлов, Г.И. Петров, Г.М. Свердлов, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, Ц.А. Ямпольская, М.Д. Шаргородский, Б.В. Шейндлин и др.);

3) материалы третьей дискуссии (1982 г.) о системе права (Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.Б. Исаков, И.Ф. Казьмин, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, A.B. Мицкевич, М.Ф. Орзих, В.Д. Перевалов, М.И. Пискотин, C.B. Поленина, В.А. Ржевский, И.А. Танчук, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.);

4) другие работы участников дискуссий и, кроме того, иные общетеоретические научные труды по вопросам, связанным с предметом настоящего исследования (М.И. Байтин, М.И. Бару, A.M. Васильев, A.M.

Витченко, В.М. Горшенев, Е.А. Киримова, С.М. Корнеев, В.В. Лазарев, В.В. Лаптев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, В.К. Райхер, И.Н. Сенякин, В.Д. Сорокин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.)

5) работы по теоретическим проблемам отраслевых юридических наук (Л.Б. Алексеева, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.П. Божьев, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Л.Б. Зусь, С.А. Иванов, В.Т. Кабышев, М.В. Карасева, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.Ф. Коток, O.A. Красавчиков, Н.М. Кропачев, А.И. Лепешкин, В.М. Манохин, B.C. Основин, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, Б.Т. Разгильдиев, Р.Д. Рахунов, Ю.Н. Старилов, В.А. Тархов, Ю.М. Ткачевский, М.К. Треушников, И.Е. Фарбер, Н.И. Химичева, П.С. Элькинд и др.).

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституций и законов Российской Федерации, РСФСР и СССР. Кроме того анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.

Методологическая основа исследования. Общенаучные методы: диалектический, анализ, синтез, логический, исторический. Частно-научные методы: теория систем, моделирования, сравнительного правоведения.

В качестве приоритетного способа познания объективной действительности в ходе работы была использована материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений. Исследование процессов развития (смены исторических состояний объекта) сопровождалось построением структурных (синхронических) и генетических (полихронических) рядов внешних и внутренних составляющих объекта. Выявление сходства и различия генетически данных состояний объекта достигалось посредством процессов сведения между собой состояниярезультата и исходного состояния, а также выведения состояния-результата из исходного состояния объекта.

Широко и в тесном сочетании опираясь на исторический и логический методы, автор,; учитывая характер исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от логически предыдущего к логически последующему. В этом смысле логический метод доминировал над историческим.

При анализе теоретической. базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Цель и задачи, исследования. Данная работа проводилась главным образом с целью комплексного теоретического исследования отрасли права, уточнения ее места и роли. в системе права, а соответствующей научной категории в общей системе понятийного аппарата российской юриспруденции.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставились задачи рассмотрения следующих аспектов проблемы:

- общие черты понятия системы права, ее элементного состава, соотношения с системой законодательства и правовой системой;

- предмет и метод правового регулирования как основные критерии деления права на отрасли; иные основания отраслевого строения системы права;

- понятие и характерные черты отрасли права, ее место и роль в системе права;

- соотношение отрасли права и отрасли законодательства;

- общая характеристика основных отраслей современного российского права.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое специальное диссертационное исследование отрасли права и соответствующей общетеоретической категории, проведенное с позиций современного нормативного-понимания права1. Научная новизна диссертации состоит также в том, что автор отстаивает в ней свое мнение по ряду существенных дискуссионных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из основных проблем юриспруденции, каковую представляет отраслевое разделение права. В частности элементы новизны проявляются в следующих положениях диссертационного исследования:

- к числу признаков отрасли права относятся характерные черты этого объекта как элемента системы (общие системные признаки). Эти признаки свойственны не только отрасли права, но и всякому элементу системы, каждый из которых представляет собой подсистему нижестоящего уровня (порядка). Применительно к отрасли права, в частности, функциональными качествами (присущими ей как элементу именно системы права) следует считать государственно-волевой характер, нормативность и свойство официально-властного регулятора общественных отношений; общеправовые принципы и функции. Эти качества отрасль права приобретает будучи взаимосвязана с другими однопорядковыми элементами (отраслями) системы права. В то же время отрасль права, как й любой элемент системы, обладает субстанциональнымисвойствами, присущими ей независимо от взаимных связей с другими отраслями. Следовательно, функциональность и субстанциональность в их сочетании характеризуют отрасль правасак элемент системы; .

- материальные признаки отрасли права рассматриваются с учетом общих системных свойств. В этой связи предметы регулирования всей системы юридических норм, отрасли права, правового института и отдельной юридической нормы должны, на наш взгляд, рассматриваться в их соотношении, соответственно, как общий, родовой, видовой и непосредственный. В этом смысле предмет правового регулирования одной отрасли права не может совпадать с предметом другой. Каждая отрасль права

1 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяется ее самостоятельность, и от которого зависят своеобразие и особенности правового регулирования ею общественных отношений. Следовательно, у двух непосредственно регулятивных юридических норм (норм-правил поведения) различной отраслевой принадлежности не должно быть совпадения по предмету правового регулирования. В противном случае налицо юридическая коллизия;

- считая, что отрасли права не должны дублировать друг друга по предмету правового регулирования, автор исходит в своих рассуждениях из классификации юридических норм по функциональной роли в механизме правового регулирования на нормы-правила поведения и исходные (отправные, учредительные) нормы. Нормы-правила поведения всегда относятся к определенной отрасли права; исходные (отправные, учредительные) нормы нередко имеют межотраслевое значение. В частности, межотраслевой характер носят юридические нормы, содержащие общеправовые и межотраслевые принципы, дефиниции и т.д.;

- регулятивные особенности отрасли (собственно юридичеЬкие признаки) проявляются в наличии специфически отраслевых принципов и функций, других средств и способов правового воздействия на предмет. Обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфически юридических черт отрасли права, в которых концентрированно выражаются соответствующие ее содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений, рассматривается как метод правового регулирования отрасли;

- по мнению автора, аналогично с предметом, следует различать общеправовой метод регулирования, характеризующий регулятивное воздействие права в целом; отраслевой метод регулирования определенного рода общественных отношений; методы регулирования, присущие правовому институту и отдельной разновидности юридических норм;

- при рассмотрении соотношения отрасли права и отрасли законодательства, автор учитывает необходимость издания в ряде случаев комплексных нормативных актов, . содержащих юридические нормы, относящиеся по своему характеру к различным отраслям права. Существование комплексных отраслей законодательства объясняется тем, что системообразующим фактором при их. формировании выступают основные направления деятельности государства,- т.е. его функции. Основанием- для такого вывода послужило то, что правовые формы осуществления функций государства обусловлены первостепенной организующей ролью права в жизни общества, а определяющей правовой формой осуществления функций государства является правотворческая деятельность. Поэтому направления правотворческой деятельности, по мере накопления нормативного материала как ее результата, образуют соответствующие отрасли законодательства. В этом смысле каждая отрасль права есть в то же время и отрасль законодательства, но не всякая отрасль законодательства является отраслью права;

- автор придерживается позиции, согласно которой именование межотраслевых правовых образований комплексными . отраслями права является терминологическим недоразумением. С конца 1950-х гг. для подобных правовых образований выработан термин «межотраслевой (комплексный) правовой институт»;

- в ходе исследования сделан вывод о том, что правовые институты следует различать по элементному составу и по отраслевой принадлежности составляющих их элементов. В зависимости от элементного состава .правовые институты можно разделить на простые (в структуре которых неразличимы иные правовые образования, кроме юридических норм) и сложные (содержащие несколько простых институтов). В зависимости от отраслевой принадлежности элементов выделяются отраслевые и межотраслевые (комплексные) правовые институты;

- наиболее сложные, укрупненные правовые институты в рамках одной отрасли права можно охарактеризовать как подотрасли права. Наиболее сложные, укрупненные межотраслевые (комплексные) правовые институты находят свое выражение, как правило, в соответствующей комплексной отрасли законодательства;

- автор признает спорным мнение1, согласно которому комплексные правовые институты «монолитно» относятся к какой-либо отрасли права и считает, что межотраслевые (комплексные) правовые институты являются интегрированными, вторичными образованиями и в качестве таковых не могут быть отнесены ни к одной из отраслей права. В своих рассуждениях автор исходит из того, что первичным элементом отрасли права, также как системы права в целом, является юридическая норма, а не правовой институт, вследствие чего правовая норма, имеющая принадлежность к одной отрасли права не может входить в другую в составе правового института;

- диссертант отвергает элементы упрощенного подхода к представлению

0 новизне исследуемого вопроса* свойственного изложению темы некоторыми авторами, особенно в учебной литературе, при котором степень новизны определяется количеством «открытых» новых и новейших отраслей права, а не углублением теоретического обоснования дифференциации права на отрасли. В связи с этим исключительно важно четкое выяснение соотношения между отраслью права и отраслью законодательства, между отраслью права и сложным правовым институтом, между отраслью права и межотраслевым (комплексным) правовым институтом.

Все эти и некоторые другие положения диссертации выносятся на защиту.

Научная и практическая значимость. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одной из

1 См.: Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие. Саратов. 2000. С.-28. основных проблем юриспруденции - деления права на отрасли. Результаты исследования значимы для всех отраслей юридической науки, способствуют уяснению места и роли специально-отраслевых наук в общей системе правоведения, разграничению их с юридическими науками хотя и тесно связанными со специально-отраслевыми, но вместе с 'тем имеющими самостоятельный предмет изучения. В то же время в диссертации содержатся теоретические обобщения, способствующие более углубленному познанию многих отраслевых юридических наук.

Как следствие этого результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Наряду с этим теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации. В частности, результаты исследования могут- быть использованы при разработке Свода законов РФ, закона о нормативных правовых актах РФ и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научно-практических конференциях «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000), «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2000), «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001), материалы которых опубликованы.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав (1 и 2), подразделенных на пять параграфов, одной главы (3) без разделения на параграфы и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петров, Дмитрий Евгеньевич, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. 16 декабря 1998 г.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 8 февраля 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г: № 1. ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» И Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г. № 51. ст. 5712.

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2 июня 2001 г.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 2001.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М. 2001.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М. 2001.

11. Уголовный кодекс РФ. М. 2001.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 2001.

13. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М. 2001.

14. Налоговый кодекс РФ. М. 2001.

15. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М. 2001.

16. Кодекс законов о труде РФ. М. 2001.

17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29.

18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 31 июля 1995 г. № 31. ст. 2990.

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах т организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

20. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ, 1996. № 23. Ст. 2750.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональныхсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3. ст. 148.I

22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»Р // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г.30. ст. 3590.

23. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание1.законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

24. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с ' терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

25. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской 1 трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовыхотношений» // Собрание законодательства Российской Федераций от 3 мая % 1999 г. № 18. ст. 2218;

26. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 28 апреля 1992 г.

27. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ от 20 марта 2000 г. № 12. ст. 1260.

28. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 4 сентября 2000 г. № 36. ст. 3633.

29. Указ Президента РФ 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ от 15 мая 2000 г. № 20. ст. 2112.

30. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 16 января 1995 г. № 3. Ст. 173.

31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.99 «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 31 марта 1999 г.

32. Выступление В.В. Путина при представлении Ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 11 июля 2000 г.

33. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 4 апреля. 2001.

34. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 годы от 16 декабря 1999 г. // Российская газета. 31 декабря 1999 г;

35. Закон Саратовской области «О государственной службе Саратовской области» от 15 декабря 1996 года.

36. Постановление Губернатора Саратовской области от 14 августа 2000 г. № 332 «Об утверждении Сводного перечня государственных должностей Саратовской области и Реестра государственных должностей государственной службы Саратовской области».

37. Соглашение между Правительством Саратовской области, Федерацией профсоюзных организаций Саратовской области и Союзом товаропроизводителей города Саратова и Саратовской области на 20002001 годы // Саратовские вести. 21 февраля 2000 г.;Монографии

38. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М. 1963.

39. Александров Н.Г. Сущность права. М. 1950.

40. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. 1948.

41. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М. 1947.

42. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки.советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.

43. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. 2001

44. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

45. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М. 1981.

46. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М. 1982.

47. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. 1961.

48. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999.

49. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.

50. Бабаев В.К Советское право как логическая система. М. 1978.

51. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001.

52. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. 1978.

53. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы. теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989.

54. Баранов В.М,, Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н-Новгород. 1999,

55. Вельский КС. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

56. Божьев В Л. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975.

57. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963.

58. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические, аспектыразработки системы категорий теории права. М. 1976.

59. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия.' Ч. 2. Иркутск. 1970.

60. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов-. 1974.

61. Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М. 1960.

62. Вопросы советского государственного права. М. 1959.

63. Гапаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж. 1976.

64. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб. 1907-1908.

65. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. 1972.

66. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л. 198.1.

67. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М. 1961.

68. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М. 1998.

69. ДудинА.П. Диалектика правоотношения. Саратов. 1983.

70. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль. 1980.

71. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

72. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж. 1968.

73. Зайцев ИМ. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.

74. ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965.

75. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток. 1976.

76. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток. 1984.

77. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949.

78. Иоффе О. С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

79. Исаков В.Б. Фактический состав в. механизме правового регулирования. Саратов. 1980.

80. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М. 1984.

81. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль. 1995; Ч. 2. (Правотворческая практика, система и структура права.) Ярославль. 1996.

82. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М. 1986.

83. Кечекьян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. Харьков. 1927.

84. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М. 1967.

85. Конституционное право социалистических стран / Под ред. В.Ф. Котока, Н.П. Фарберова. М. 1963.

86. Концепции развития российского законодательства: 3-е изд., перераб. и доп. / ИЗиСП при Правительстве РФ. М. 1998.

87. Коренев АЛ. Нормы административного права и их применение. М. 1979.

88. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

89. Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов. 1987.

90. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М. 1969.

91. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М. 1985.

92. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты). Рязань. 1996.

93. Мазуренко Ю. Система права переходного периода (опыт систематики). Харьков. 1925.

94. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М. 2000.

95. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999.

96. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

97. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М. 1973. •

98. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990.

99. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

100. Могилевский В.Д. Методология систем. М. 1999.

101. Мотовшовкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск. 1971.

102. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. 1879.

103. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Гл. 1. М., 1960.

104. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

105. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов. 1987.

106. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966.

107. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975.

108. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов. 1998.

109. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910.

110. Петров Г.И. Сущность советского административного права. JI. 1959.МЪ.Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград. 1998.

111. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.11 5. Поленина . C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М. 1979.

112. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М. 1987.

113. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956.

114. Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев. Кн. 1. М. 1986; Кн. 2. М. 1987.

115. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М. 1972.

116. Процессуальные нормы и "отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях). Воронеж. 1985.

117. Разгтъдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 1995.

118. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. M-JI. 1947.

119. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. 1961.

120. Ровинский E.Ä. Основные вопросы теории советского финансового права. М. 1960.

121. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск. 1998.

122. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999.

123. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970.

124. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JI. 1982.

125. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. 1987.

126. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. 1993.

127. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

128. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М. 1980.

129. Система советского социалистического права (Тезисы). М. Юриздат. 1941.

130. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. 1999.

131. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.

132. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI. 1965.

133. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979.

134. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М. 1972.

135. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы М. 1976.

136. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.

137. Строгович М.С. Материальная, истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М. 1955.

138. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М. 1939.

139. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Т. 1. Элементный состав. М. 2000.

140. Таганцев И.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902.

141. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

142. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М. 1962.

143. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков. 1985.

144. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб. 1991.

145. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995.

146. Ткаченко ЮТ. Методологические вопросы теории правоотношений. М. 1980.

147. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI. 1959.

148. Указатель книг и статей по русскому конституционному праву за первое десятилетие по издании Манифеста 17 октября 1905 г. (Библиографический опыт). М. 1916.

149. Фарбер И.Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов. 1967.

150. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974.

151. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск. 1926.

152. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М. 1961.

153. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968.

154. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JI. 1959.

155. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М. 1979.

156. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. первый. М. 1910.

157. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л. 1984.

158. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М. 1963.

159. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. 1976.

160. Явич JT.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. 1961.

161. Явич Л. С. Общая теория права. Л. 1976.1 вв. Явич U.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л. 1985.

162. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М. 1999.

163. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

164. Якуб M.JJ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. 1981.Статьи

165. Авакьян С.А, Государственно-правовые институты: понятие и формирование (Применительно к деятельности Советов) // Сов. государство и право. 1977. № 2.

166. Агарков ММ Предмет и система советского гражданского права // Сов. государство и право. 1940. № 8-9.

167. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1; № 2.

168. Александров И.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1958. №5.

169. Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 197 К № 1.17 5. Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Сов. государство и право. 1957. № 7.

170. Алексеев С.С. Об отраслях права // Сов. государство и право. 1972. № 3.Ml. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Сов. государство и право. 1979. № 9.

171. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5.

172. Алексеев С.С. Уточним предмет и содержание спора // Вопросы философии. 1967. № 3.

173. Аскназий С.И Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Вып. 3. Л. 1951.$3. Байтш М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

174. Байтш М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

175. Байтш М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.

176. Байтш М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.

177. Бару М.И. Некоторые вопросы соотношения норм различных отраслей права в охране прав граждан // Советское государство и право. 1963. № 12.

178. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Сов. государство и право. 1971. № 10.

179. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право. 1995. № 3.

180. Бегичев Б.К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. № 5.

181. Белкин A.A. Наименование отрасли: Государственное и конституционное право // Правоведение. 1997. № 4.

182. Белкин A.A. Пересмотр Конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. № 1.

183. Белъский КС. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11.

184. Беляева З.С. Симпозиум по проблемам сельскохозяйственного законодательства и права // Сов. государство и право. 1975. № 9.

185. Блищенко И.П. Действие международного договора на территории СССР // Правоведение. 1968. № 6.

186. Богданова H.A. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. № 7.

187. Братусь С.ff. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. М. 1960.

188. Братусь С. ff. О предмете советского гражданского права // Сов. государство и право. 1940. №.1.

189. Братусь С. ff. О путях систематизации хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1975. № 9.

190. Братусь С. ff. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Сов. государство и право. 1979. №11.

191. Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М. 1955.

192. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Сов. государство и право. 1971. № 9.

193. Венгеров А.Б. Уточним предмет и содержание спора // Вопросы философии. 1967. № 3.

194. Венедиктов A.B. О системе Гражданского кодекса // Сов. государство и право. 1954. № 2.

195. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Сов. государство и право. 1957. № 1.

196. Витченко A.M. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов. 1971.

197. Витченко A.M. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании // Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Саратов. 1974.

198. Власенко H.A. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. № 3.

199. Воложанин В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5.

200. Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Сов. государство и право. 1939. № 3.

201. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Сов. государство и право. 1957. № 2.

202. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1956. № 9.

203. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Сов. государство и право. 1955. № 1.

204. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Сов. государство и право. 1939. № 4.

205. Глебов АЛ. Правовая система- России и ее развитие // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999.

206. Годес А. Против буржуазной догматики и нормативизма в теории советского гражданского права // Сов. государство и право. 1939. № 4.

207. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Сов. государство и право. 1961. № 4.

208. Горбунова О.И. Финансовое право в системе Российского права (Актуальные проблемы) // Государство и право. 1995. № 2.

209. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Сов. государство и право. 1973. № 12.

210. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде и наука трудового права // Сов. государство и право. 1975. № 9.

211. Догель П. С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение. 1972. №2.

212. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений//Правоведение. 1971. № 1.

213. Даниелян A.M. Понятие системы советского социалистического права и принципы ее построения // От редакции (обзор статей) // Сов. государство и право. 1958. № 5.

214. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Сов. государство и право. 1956. № 8.

215. Егоров Н.Д. О хозяйственном законодательстве // Правоведение. 1981. №6.

216. Ефимочкын В.П. К вопросу о принципах построения системы права И Сов. государство и право. 1957. № 3.

217. Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

218. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5.

219. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Сов. государство и право. 1966. № 7.

220. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права). Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М. 1968.

221. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О значении общих определений в исследовании вопросов права и социалистической законности // Сов. государство и право. 1963. № 5.

222. Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. 1980. № 5.

223. К дискуссии о системе права (в Институте права АН СССР, 2-4 июля 1940 г. Изложение выступлений) // Сов. государство и право. 1940. № 8-9.

224. Казьмин И. Ф. Право и сельское хозяйство // Сов. государство и право. 1974. № 1.

225. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12.

226. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. №11.

227. Карева МЛ. К вопросу о делении права на публичное и частное // Сов. государство и право. 1939. № 4.

228. Карпец И. И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Советское государство и право. 1981. № 4.

229. Каск Л.И. Системный- подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.

230. Кейзеров Н.М. Некоторые диалектические черты понятия системы права / О системе советского социалистического права (Обзор) //Сов. государство и право. 1958. №1.

231. Керимов Д. А. Отдельное*, .особенное и общее в праве // Правоведение. 1968. №6.

232. Керимов Д. А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. 1971. № 4.

233. Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1946. № 2.

234. Ким АЖ, Основин B.C. Государственноправовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение; 1967. № 4.

235. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Сов. государство и право. 1972. № 5.

236. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Сов. государство и право. 1957. №5.

237. Конференция в Звенигороде // Сов. государство и право. 1986. № 3.

238. Коренев АЛ. Принципы советского административного права // Правоведение. 1967. № 3.

239. Корнеев С.М. Вопросы : построения системы советского права // Правоведение. 1963. № 1.

240. Королев A.M., Ушаков A.A. О некоторых особенностях становления и развития системы советского права // Сов. государство и право. 1974. №10.

241. Кострова HM. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3.

242. Коток В. Ф. Содержание конституционного права // Сов. государство и право. 1971. №2.

243. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2.

244. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 7.

245. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования //Правоведение. 1980. №5.

246. Лаптев В.В. К кодификации хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1974. № 10:

247. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. № 4.

248. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права // Сов. государство и право. 1964. № 7.

249. Лепешкин А.И. Соотношение государственного права и норм Советской Конституции // Сов. государство и право. 1971. № 2.

250. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Сов. государство и право. 1984. № 2.261 .Лукьянов А.И., Шебанов А.Ф. Система права в Советском союзном государстве // Сов. государство и право. 1976. № 9.

251. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. №1.

252. Малько A.B. Механизм .правового регулирования // Правоведение. 1996. №3. '

253. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

254. Малъко A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

255. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень. .1998.

256. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами. процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

257. Матвеев Г.К. Международное частное право как отрасль советского права // Сов. государство и право. 1980. № 6.

258. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.

259. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

260. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум. 1999. № 1.

261. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов. 1988.

262. Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государственного права // Сов. государство и право. 1963. № 12.

263. Мацюк А.Р. Структура предмета советского трудового права // Сов. государство и право. 1979. Ks 11.

264. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Сов. государство и право. 1957. № 3.

265. Мшоленко Я. Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. 1938. Сб-к 5.

266. Миронов О. О. Методы конституционного регулирования // Правоведение. 1980. № 2.

267. Мицкевич A.B. Советское социалистическое право, его основные принципы и система // Сов. государство и право. 1975. № 9.

268. Мицкевич A.B. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М. 1967.

269. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. №1.

270. Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права // Российский юридический журнал. № 3. 1999.

271. Никитинский В.И., Орловский ЮЛ, Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки // Сов. государство и право. 1989. № 4.

272. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб-к. Саратов. 1979.

273. О предмете и системе советского государственного права (Обзор) // Сов. государство и право. 1961. № 12.

274. Обсуждение вопросов системы советского права и социалистической законности (30 июня 3 июля 1958 г. в Институте права Академии наук СССР) // Сов. государство и право. 1958. № 11.

275. Общая концепция российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

276. Окуньков JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. № 1. :

277. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права.// Правоведение. 1973. № 1.

278. Основин B.C. Место и роль советского государственного права в системе права // Правоведение. 1972. № 5.

279. От редакции (по вопросам системы советского права) // Сов. государство и право. 1958. № 5.291 .Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1958. №11.

280. Панкратов И. Ф. Направления систематизации сельскохозяйственного законодательства// Сов. государство и право. 1975. № 9.

281. ПашерстникА. Природа советского трудового права // Советская юстиция. 1938. № 22.

282. Пергамент А.И., Паластина С.Я. Развитие советского законодательства о браке и семье // Сов. государство и право. 1975. № 9.

283. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права // Сов. государство и право. 1957. № 1.

284. Петров Г.И. О кодификации административного права // Сов. государство и право. 1962. № 5.

285. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2.

286. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. M., 1960. .

287. Пиголкин A.C., Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Сов. государство и право. 1981. №2.

288. Поленина C.B. «Пограничный» институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью) // Сов. государство и право. 1974. № 10.

289. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.

290. Поленина C.B. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России:состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 2001.

291. Поленина C.B. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. № 5.

292. Поленина C.B. Система советского законодательства (К методологии исследования) // Сов. государство и право. 1975. №11.

293. Полупанов М.И. Право социального обеспечения самостоятельная отрасль права // Сов. государство и право. 1971. № 9.

294. Полянская Т.Н. Понятие охраны природы и природоохранительное законодательство // Сов. государство и право. 1975. № 9.

295. Полянский H.H. Вопросы систематики в уголовном процессе // Сов. государство и право. 1939. № 3.

296. Проблемы концепции и разработки нового трудового кодекса РФ (Материалы конференции) // Государство и право. 2000. № 10.

297. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Сов. государство и право. 1983. №3.

298. Равин С.М. Основные особенности советского государственного права // Правоведение. 1961. № 1.

299. Раевич С. И. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское право. 1927. № 1.

300. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.

301. Ровинский Е. Предмет советского финансового права // Сов. государство и право. 1940. № 3.

302. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) //Государство и право. 1996. № 3.

303. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. № 1.

304. Садиков О.Н. Развитие исследований в области советского гражданского права // Сов. государство и право. 1975. № 9.

305. Сахаров П.Д. Еще раз о земельном процессе в СССР // Сов. государство и право. 1971. №9.

306. Система советского права и перспективы ее развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Сов. государство и право. 1982. №6; №7; №8.

307. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы «Круглого стола» журнала «Государство и право» (23-24 сентября 1998 г., г. Тула.). М. 1999.

308. Сорокин В Д. Административно-процессуальное право отрасль права // Сов. государство и право. 1969. № 8.

309. Сорокин В Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

310. Стависский П.Р., Оборотов Ю.Н., Пережняк Б.А. Пределы и сфера правового регулирования в развитом социалистическом обществе // Сов. государство и право. 1980. № 6.

311. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5.

312. Страгиун Б.А. Конституционное право России: его источники и структура // Журнал российского права. 1997. № 4.

313. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Сов. государство и право. 1939. №3.

314. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Сов. государство и право. 1957. № 4.

315. Студеникин С.С. О предмете и системе советского административного права // Сов. государство и право. 1939. № 3.

316. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Сов. государство й право. 1956. № 8.

317. Тархов В.А. Конституционные отношения Н Сов. государство и право. 1981. №2.

318. Теоретические проблемы гражданского права.: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 13. Свердловск. 1970. (Рецензия: Грибанов В.П. Теоретическое исследование по гражданскому праву // Сов. государство и право. 1971. № 9.).

319. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4.

320. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.

321. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 6.

322. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 2.

323. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

324. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6.

325. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1.

326. Толстой Ю.К Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.

327. Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Сов. государство и право. 1939. № 3.

328. Челяпов Н. К вопросу об основном разделении права // Революция права. 1927. №2.

329. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. № 3.

330. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник учебных трудов СЮИ. Вып. 12. Свердловск. 1970.

331. Чечина Н.А., Чечот ДМ. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. 1976.

332. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Сов. государство и право. 1967. № 9.

333. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Сов. государство и право. 1941. № 4.

334. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение. 1976. № 4.

335. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. №4.

336. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

337. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

338. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. № 6.

339. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1.

340. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.

341. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1956. № 9.Авторефераты диссертаций

342. Алексеева Л.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1977.ЪЬЪ.Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

343. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

344. Корчевский Д. С. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. МГУ. М. 2000.

345. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб. 2000.

346. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1999

347. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере республики Татарстан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. ИЗиСП. М. 1999.

348. Мешкова O.E. Трудовое право в системе отраслей российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1999.

349. Налбандян A.C. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. .Н. Новгород. 1994.

350. Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1985.Учебная литература

351. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 2000.

352. Бахрах Д.Н. Административное право России. М. 2000.

353. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 1999.

354. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М. 1940.

355. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1998.

356. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1998.

357. Карева М.П. Теория государства и права. М. 1955.

358. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие. Саратов. 2000.

359. Козлов Ю.М, Сущность и виды административного процесса // Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М. 1999.

360. Козлова И.Е., Кутафин O.E. Конституционное право России. М. 2001.

361. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов. 2001.

362. Конституционное право России: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Саратов. 1995.

363. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М. 1981.

364. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л. 1968.

365. Манохин В.М., Адуилкин Ю.С. Российское административное право. Саратов. 2000.

366. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород. 1993.

367. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. Л. 1970.

368. Попков В.Д. Правовые системы современности // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2.

369. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Саратов. 1998.

370. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М. 1968.

371. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. Т. 2. М. 1908.

372. Тархов В. А. Гражданское право. Уфа. 1998.

373. Теория государства и права. Изд. второе, доп. и перераб. / Отв. ред. Н.Г. Александров. М. 1974.

374. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М. 1997.

375. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М. 2000.392. Трудовое право. М. 1998.

376. Трудовое право России / Отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М. 1998.

377. Уголовное право России. Часть общая. М. 1999.

378. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М. 1998.

379. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 1999.

380. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М. 1969.

381. Учебник уголовного права. Общая часть. М. 1996.

382. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1976.

383. Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Галузо. М. 1999.