Отраслеобразование в современном российском праве: доктринальные основы и критерии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Уфимцева, Екатерина Владимировна

• Уфимцева, Екатерина Владимировна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Уфимцева, Екатерина Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-исторический анализ отечественного учения о структуре и системе права

§1. Структура права в отечественной юридической мысли второй половины XIX -

начала XX вв

§2. Теоретические воззрения на систему права и ее структуру в советской юриди -

ческой науке

§3. Современное отечественное учение о системе права

Глава 2. Теоретический анализ критериев отраслеобразования. Теоретико-прикладная модель отраслеобразования

§1. Объективное и субъективное начала в природе системы права, ее структуры и

в природе критериев отраслеобразования

§2. Теоретический анализ критериев отраслеобразования как показателей струк -

турного своеобразия системы права

§3. Описание и примеры использования теоретико-прикладной модели отрасле -образования

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отраслеобразование в современном российском праве: доктринальные основы и критерии»

Введение

Актуальность темы исследования. Система права - явление поистине уникальное и представляющее неиссякаемый исследовательский интерес для теории права. Между тем, это не просто научная категория, но факт наличной действительности и важнейший элемент правовой реальности, в условиях которой существует современное общество. Система права - это основа и гарант качества воздействия норм права на общественные отношения, это отражение внутренней, сущностной организации права. Системное понимание и представление права да -ет возможность найти недостатки в правовом регулировании тех или иных обще -ственных отношений, совершенствовать методы такого регулирования.

Система права - категория чрезвычайно важная не только для теории права, но и для процесса законотворчества, правоприменительной практики, а также для образовательной деятельности. Не удивительно, что в современной науке наблюдается новый всплеск живого интереса к изучению вопросов системы права, ее структурирования, законов организации и действия. Примерно с начала 2000-х годов количество исследований, посвященных обозначенной тематике, стремительно увеличивается. За последние десять лет в свет вышло огромное количество научных статей, обзоров и монографий, посвященных исследованию проблем системы права и системности в праве, защищены кандидатские и докторские диссертации указанной тематики. Казалось бы, такая исследовательская активность должна иметь своим результатом максимально глубокое изучение проблем, связанных с системой права, ее структурой, а также должна привести к разработке достаточно стройной и непротиворечивой концепции системы современного оте -чественного права. Вместе с тем, как это ни парадоксально, но чем интенсивнее идет дискуссия о системе права в современной юриспруденции, тем сильнее и дальше расходятся исследователи в понимании и трактовке системы права и ее признаков, законов структуризации и развития. Состояние «неопределенности» в

подходах современной отечественной юриспруденции к проблемам системы пра -ва отмечается многими исследователями1.

Одной из наиболее актуальных проблем обозначенной тематики является ус -тановление теоретических критериев разграничения самостоятельных отраслей в системе права или, как их весьма уместно и удобно предлагает именовать иссле -дователь А.А. Головина, критериев отраслеобразования . Здесь необходимо сделать важную оговорку относительно природы и назначения таких критериев.

Критерий разграничения самостоятельных отраслей в системе права или кри -терий отраслеобразования - это определенный теоретический инструмент, «единица измерения» для теории права. Процесс изменения структуры права проходит под воздействием ряда факторов (причем как внешних, так и внутренних для этой системы). Фактор - это условие, при наличии которого происходит изменение структуры права, и условие это объективно (или по большей части объективно) по своей природе. К примеру, появление отрасли права, бесспорно, определяется объективным существованием определенного качественно уникального круга об -щественных отношений. Они - как фактор - существуют независимо от самой системы права, но предопределяют специфику ее структуры. Когда исследователь анализирует то или иное нормативное образование в системе права - является ли оно самостоятельной отраслью или нет - он пользуется теоретической категорией «предмет правового регулирования», и эта категория для комплекса норм права выступает как бы отражением объективного фактора - определенной группы общественных отношений. То же самое справедливо говорить и об определенных -субъективных по своей природе - условиях, которые иногда способны оказывать воздействие на структуру права (например, политическая заинтересованность, научная конвенциональность и т.д.). Такие условия можно назвать акторами. И каж-

1 См. например: Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 5.; Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 4; Макеева Е.М. Система права Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. С. 4-5; Азми Д.М. Историко-теоретический и методологический анализ структуры права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2011. С.

3.

Головина А.А. Указ. соч. С. 10.

дый актор, как и фактор, находит свое теоретическое «отражение» в виде критерия отраслеобразования.

Таким образом, критерий отраслеобразования - это теоретическая категория, конструкция, которая определенным образом соотносится с явлениями окружаю -щей действительности и является методологическим инструментом исследователя при изучении вопросов структуризации системы права.

В современной литературе отмечается, что в системе отечественного права весьма проблематично точно выделить самостоятельные отрасли, используя только традиционные базовые критерии предмета и метода правового регулирования1. Поэтому все чаще высказываются идеи о необходимости применения в процессе разграничения отдельных отраслей права субсидиарных критериев отраслеобра-зования. Данные критерии в настоящем исследовании обозначаются как субсиди -арные потому, что они не играют ведущей роли по сравнению с устоявшимися в теории права главными критериями предмета и метода правового регулирования при разграничении норм права по отраслям, и несоответствие того или иного нормативного комплекса данным критериям не влечет однозначного заключения о его несамостоятельности как отрасли права.

Обратившись к примерному перечню таких новых критериев, предлагаемых в современной литературе, можно убедиться в его полной бессистемности: многие авторы предлагают добавить в инструментарий теории права «критерии», особо не вдаваясь, к сожалению, в природу и назначение данного понятия. При этом обычно руководствуются соображениями «удобства» применения таких «критериев» и их большого «потенциала». Возможно, в силу столь высокой степени условности и лояльности в понимании и определении критериев отраслеоб -разования в современной науке отстаивается идея самостоятельного существова -ния весьма и весьма специализированных или даже «узкопрофильных» отраслей права - физкультурного, информационного, миграционного, транспортного, ме-

1 См. например: Азми Д.М. Указ. соч. С. 12; Головина А.А. Указ соч. С. 11; Макеева Е.М. Указ соч. С. 17-18.

дицинского права и т.д.1

Нельзя положительно отнестись как к тенденции постоянного и бессистем -ного расширения в теории права круга критериев отраслеобразования, так и безосновательного увеличения количества отраслей в описании элементного состава системы права. По сути, подобная тенденция ведет в конечном итоге к девальва -ции самого понятия «отрасль права», что неоднократно отмечалось в современной исследовательской литературе2.

Отметим также, что, начиная с дискуссий советских правоведов о системе права, отдельными авторами уже высказывались предложения об отказе от кон -цепции отраслевой структуры системы права и самой категории «отрасль права» . Однако концептуальной модели, которая по своим характеристикам и многофункциональности могла бы заменить отраслевую, для теории права предложено не было. Некоторые современные авторы весьма резко высказываются в адрес тех исследователей, которые с легкостью предлагают отказаться от отраслевой моде -ли структурирования права4. И, стоит отметить, критика эта обоснована: отраслевая модель права проверена «на прочность» несколькими десятилетиями и весьма бурными и продуктивными научными дискуссиями. Она является надежным ориентиром как для законодателя в его правотворческой деятельности, так и для правоприменителя - в процессе непосредственного «приложения» норм права к реальным общественным отношениям, и для ученого-теоретика - в исследовании отдельных вопросов системы права, ее развития. Кроме того, нельзя забывать о

1 См. например: Алексеев С.В. Спортивное право: понятие и характеристика спортивных споров // Судья. 2014. № 2. С. 9 - 15; Фатьянов А.А. Предмет, метод и система информационного

права. Сборник "Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы". М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. С. 167-176; Попова Н.Н. К вопросу о правовом режиме информации // Современный юрист. 2015. № 2. С. 49 - 58; Телешина Н.Н. Понятие и место миграционного права в системе права Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 10 - 13; Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. М.: Юстицинформ, 2007. С. 5 - 8; Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 81. См. например: Головина А.А. Указ. соч. С. 3; Петров Д.Е. Указ. соч. С. 6.

3 См. например: Ушаков А.А. К вопросу о системе советского права // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Пермь, 1959. Т. 14: Кн. 4: Ч. 1. С. 45-75; Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. № 2. С. 26-32.

4 См. например: Петров Д.Е. Указ. соч. С. 6.

том, что категория «отрасль права» является базовой «ценностью» не только для теории права, но и о том, что отказ от отраслевой модели строения системы права неизбежно приведет к необходимости переосмысления теоретических основ всех отраслевых юридических наук.

Во многом дальнейшая судьба отраслевой модели строения современной российской системы права зависит от разрешения вопроса о критериях отрасле -образования. Содержание этого вопроса раскрывается в следующих принципи -альных пунктах: каким признакам должны отвечать критерии отраслеобразова-ния, чтобы считаться подходящим методологическим инструментом для разгра -ничения отраслей в системе права; какую роль выполняют эти критерии в процес -се теоретической дифференциации норм по отраслям; наконец, какие именно из них необходимо использовать исследователю, чтобы дать ответ на вопрос: является ли тот или иной нормативный комплекс в системе права самостоятельной от -раслью. Одним из наиболее «слабых» мест отечественной теории в исследовании системы права является именно отсутствие единого методологического подхода к определению круга критериев отраслеобразования и процедуре их использования.

Поскольку и в советской, и в современной исследовательской литературе уже высказывалось мнение о том, что в качестве критериев отраслеобразования нельзя использовать «субъективные» категории1, весьма актуальной также представляется проблема определения субъективного и объективного в праве в целом, и субъективного и объективного начал в самой системе права и в критериях отраслеоб -разования - в частности. Предполагается, что изначально необходимо определить характер и природу самой системы права, а затем каждый из предлагаемых в исследовательской литературе критериев также оценить с точки зрения наличия в нем объективного и субъективного начал, а затем «сопоставить» природу системы права и природу, характер предлагаемого критерия отраслеобразования, определить их принципиальную «совместимость». Отдельно стоит отметить, что в современной отечественной юридической науке существуют самостоятельные ис -

1 См. например: Головина А.А. Указ. соч. С. 11; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101-110.

следования проблемы объективного и субъективного в праве1 (как существовали они и в советской юридической науке2), однако крайне мало внимания уделено исследованиям объективного и субъективного начал в системе права и критериях отраслеобразования.

Кроме того, интересным и необходимым для выбранной научной проблематики представляется изучение процесса генезиса исследовательских воззрений на структуру права в историко-теоретическом аспекте. Зачем изучать историю развития воззрений на структуру права? Необходимость такого исследования неоднократно подчеркивалась как современными, так и советскими правоведами3. Сегодняшнее состояние отечественного учения о системе права является результа -том его достаточно длительной «эволюции» в отечественной науке. Система права предстает в «привычном» для современной юридической науки образе благодаря формированию серьезной теоретической базы, подготовленной предыдущими поколениями исследователей. Для того чтобы понять и раскрыть многие тенденции функционирования и развития системы права, необходимо обратиться к истории развития воззрений о них, к тем выводам, к которым пришли исследователи-предшественники. Их заключения являются бесценным исследовательским материалом, «кладезем опыта». Вместе с тем, следует отметить, что воззрения отечественных исследователей предыдущих этапов развития юридической науки нельзя рассматривать только с точки зрения истории права и истории мыслей о праве. Это должен быть историко-теоретический анализ доктрины. Нужно не просто знать, что думали и отмечали исследователи прошлого относительно сис -темы права, но и суметь понять, как это отражается на современном учении о ней, какие выводы могут быть использованы для решения актуальных проблем в ис -

1 См. например: Скиндерев Р.В. Объективное и субъективное в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

2 См. например: Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 113-115; Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. № 2. С. 103 - 111; Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое // Правоведение. 1972. № 3. С. 94-98; Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания // Правоведение. 1972. № 2. С. 106; Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. № 4. С. 123-126.

3 См. например: Казьмин И.Ф. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. №. 7. С. 108 - 109.

следуемой области, какие теоретические подходы полезны для современной тео -рии права в этом направлении.

Примечательным является обстоятельство, что теоретические воззрения одних и тех же авторов по одним и тем же вопросам с течением времени могут пре -терпевать значительные изменения, обусловленные неизбежным развитием и усложнением политической, социальной и правовой действительности, процессами, протекающими в самой системе права (в рамках настоящей работы это отчетливо продемонстрировано на примерах работ, в частности, С.С. Алексеева). В каком-то смысле, генезис точек зрения отдельного автора, во-первых, является частью общего генезиса правовой доктрины, и, во-вторых, несет на себе «отпечаток» конкретного времени, конкретных условий существования системы права и учения о ней.

Наконец, актуальной представляется разработка специального методологиче -ского инструментария теории права, который может быть использован при разрешении конкретного исследовательского вопроса - является или нет то или иное нормативное образование в системе права его самостоятельной отраслью. Как возможный вариант такого методологического инструмента в настоящем иссле -довании предлагается разработка теоретико-прикладной модели - так называемой «матрицы» или набора критериев отсралеобразования. Эта модель должна носить максимально универсальный характер, быть «гибкой», а ее применение - позволять определять структурный «статус» для любого нормативного образования в системе права. Отметим, что в отечественной юридической науке в настоящее время отсутствуют исследования подобного рода.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема организации внутреннего нормативного содержания права, его структуризации является одной из наиболее обсуждаемых в отечественной юриспруденции. И решением этой проблемы занималось не одно поколение российских юристов -исследователей. Автором настоящей работы проанализирован весьма обширный круг научных источников указанной тематики, систематизированы те выводы, к которым пришли авторы соответствующих исследований. Данные выводы учтены

при написании настоящей работы. При этом все использованные научные источники можно подразделить на три крупных «временных» блока.

Представители дореволюционного периода развития отечественной юриди -ческой науки (ХУШ-Х1Х вв.) впервые заговорили о проблемах внутренней орга -низации права, существовании в его структуре самостоятельных «ветвей», «отделов», в том числе и отраслей права, а также о критериях разграничения норм пра -ва по этим структурны элементам. При написании настоящей работы изучались труды ряда дореволюционных ученых-теоретиков и историков права: К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.К. Реннекампфа, М.М. Сперанского, Ф.В. Тарановского, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и других1.

Без сомнения, наиболее масштабные научные рассуждения о структурном строении права, разграничении его содержания на отдельные взаимосвязанные элементы и критерии такой организации развернулись в рамках специальных тео -ретических дискуссий советской юриспруденции. В ее же источниках впервые употребляются понятия «система права», «отрасль права» с точки зрения их понимания как структурных элементов организации права, а также понятие «критерий разграничения отраслей права». В рамках настоящего исследования невозможно было не прибегнуть к изучению научных работ, посвященных разработке понятий «система» и «структура», а также к упоминанию совершенно особенного научного подхода - системного, нашедшего свое применение в отечественной юридической науке именно в 60-70-х гг. ХХ в. В частности, автором были учтены и использованы выводы исследований А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, В.Я. Са-

1 Кавелин К.Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1880. Кн. 1.; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010; Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000; Тарановский В.Ф. Учебник по энциклопедии права. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917; Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве // Революция права. 1927. № 2. С. 147-149; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2. М.: Издательство бр. Башмаковых, 1910.

довского, А.И. Уемова, Ю.А. Э.Г. Юдина1. Исследование же «юридического» понимания категории «система» и ее приложения к понятию «право», вопросов видения структурной организации права, ее природы и принципов, а также разграничения норм права по отдельным отраслям нашло свое отражение в работах сле -дующих авторов: С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, С.Н. Братуся, А.Я. Вышинского, Д.М. Генкина, Л.И. Дембо, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.А. Кикотя, О.Э. Лейста, В.Ф. Мешеры, А.В. Мицкевича, С.В. Полениной, В.А. Ржевского, А.В. Рыбина, О.Е. Рычаговой, М.С. Строговича, В.С. Тадевосяна, И.П. Трайнина, А.А. Ушакова, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и других .

Наконец, третий этап развития отечественного учения о системе права со -ставляет временной период с начала 90-х гг. предыдущего столетия вплоть до наших дней. В рамках данного этапа прослеживается преемственность исследова -тельских достижений предыдущих периодов развития отечественной юриспруденции в понимании категорий «система права», «структура права», «отрасль права», «критерии разграничения отраслей права», их природы и научного значения. Вместе с тем, на современном этапе развития отечественной юридической науки предлагаются новые подходы к пониманию и использованию указанных категорий, новые концепции структурной организации права и даже звучат предложения об отказе от устоявшейся отраслевой модели системы права. Кроме того, современными авторами предлагается огромное количество «новых» критериев отраслеобразования. Среди современных исследований вопросов системы права в ходе написания настоящей работы были изучены работы следующих авторов: Д.М. Азми, М.И. Байтина, Т. А. Волкогон, В.П. Воронина, А.А. Головиной, Г.П.

1 Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М.: Мысль, 1974; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Изд-во «Мысль», 1978.

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008; Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.

Курдюк, Е.М. Макеевой, Д.Е. Петрова, В.П. Реутова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова и некоторых других1.

Объектом исследования выступает система современного российского права как явление объективной действительности и главные подразделения ее струк -туры - отрасли права как относительно автономные законченные элементы сис -темы, обеспечивающие правовое регулирование определенной группы общест -венных отношений.

Предметом исследования являются критерии отраслеобразования в системе российского права, их природа и роль в проведении анализа отдельного нормативного комплекса как потенциальной отрасли в системе права. При этом теоретическому анализу в рамках настоящей работы подверглись лишь те потенциаль -ные субсидиарные критерии, которые наиболее часто упоминаются современны -ми авторами в качестве таковых: функции права, принципы права, специальные юридические конструкции и терминология, кодифицированный нормативно-правовой акт, политический интерес, политическая идеология, научная конвен-циональность.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение критериев отраслеобразования в ходе идентификации нормативного комплекса сис -темы права как самостоятельной отрасли и разработка теоретико-прикладной мо -дели отраслеобразования - базового набора критериев универсального характера, который может быть использован исследователем для разрешения вопроса о том, является ли конкретное нормативное образование в структуре системы права самостоятельной отраслью.

Цель исследования определила круг соответствующих задач: - провести историко-теоретический анализ воззрений на систему права и ее структуру в отечественной юридической науке, начиная с дореволюционного пе-

1 Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М.: Юсти-цИнформ, 2014; Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство», 2005; Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2015; Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2002.

риода и до наших дней;

- выявить степень преемственности современной юридической наукой достиже -ний предыдущих исторических этапов ее развития в вопросах изучения системы права и процессов отраслеобразования;

- определить объективные и субъективные начала в природе системы отечественного права, а также объективные и субъективные аспекты критериев отраслеобра-зования, предлагаемых в современной исследовательской литературе;

- исследовать и охарактеризовать критерии отраслеобразования, предлагаемые современными исследователями, с точки зрения возможности их применения к процессу разграничения отраслей в системе права;

- классифицировать рассматриваемые критерии отраслеобразования в зависимо -сти от их природы, сущности и роли в процессе разграничения отраслей права;

- определить степень значимости каждого из критериев при разграничении само -стоятельных отраслей в системе права и проиллюстрировать на конкретных при -мерах применение таких критериев;

- с учетом полученных данных о критериях отраслеобразования разработать уни -версальную теоретико-прикладную модель, которую возможно было бы использовать для решения вопроса о существовании самостоятельной отрасли в системе отечественного права.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в раскрытии и характеристике объективного и субъективного начал в природе субсидиарных критери -ев отраслеобразования, тогда как отечественные исследователи в основном свое внимание сосредоточили только на описании объективного и субъективного на -чал в природе системы права. Кроме того, новизна исследования раскрывается и в обосновании возможности использования каждого из проанализированных крите -риев в процессе разграничения отраслей в системе права и описании процедуры такого использования, чего отечественными исследователями до настоящего вре -мени сделано не было. Кроме того, автором впервые проведена классификация субсидиарных критериев отраслеобразования и разработана уникальная теорети -ко-прикладная модель, используя которую можно утверждать о наличии либо от-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Уфимцева, Екатерина Владимировна, 2017 год

Список литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2015. №

10. Ст. 1391.

10. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собр. законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

11. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собр. законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собр. законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

14. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2012. № 53 (часть I). Ст. 7598.

15. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

16. Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» // Собр. законодательства РФ. 2013. № 34. Ст. 4437.

17. Приказ Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» // Российская газета. 2013. № 136.

18. Модельный закон о транспортной деятельности (принят в г. Санкт-Петербурге 31.10.2007 Постановлением 29-8 на 29-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Неза -висимых Государств. 2007. № 41. Ст. 173-199.

19. Земельный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768 (утратил силу).

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 4.

Материалы судебной практики

1. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2015 № 15-АПГ14-11 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

2. Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2014 № 78-АПГ14-2 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33-7019/23013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу № 11-22956 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

5. Определение Челябинского областного суда от 26.05.2014 по делу № 113367/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2015 по делу № 33-8668/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу № А60-38653/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу № А60-12628/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

Памятники права

1. Свод законов Российской империи (31 января 1833 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

2. Судебник 1497 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. - М.: Юридическая литература, 1985. - Т. 2. - 520 с.

3. Судебник 1550 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. - М.: Юридическая литература, 1985. - Т. 2. - 520 с.

Научные издания

1. Аверьянов, А.И. Системное познание права / А.И. Аверьянов. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Аверьянов, А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме / А.Н. Аверьянов. - М.: Мысль, 1974. - 70 с.

3. Азми, Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения / Д.М. Азми. - М.: ЮстицИнформ, 2014. - 392 с.

4. Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2-х томах / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1982. - Т. 2. - 360 с.

5. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -М.: Издательство НОРМА, 2001. - 752 с.

6. Алексеев, С.С. Собрание сочинений. В 10-ти томах / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - Т. 3. - 781 с.

7. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

8. Анисимов, А.П. Земельная функция современного государства / А.П. Ани-симов, А.Я. Рыженков. - М.: Новый индекс, 2012. - 192 с.

9. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. -544 с.

10. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блау-берг, Э.Г. Юдин. - М.: Наука, 1973. - 271 с.

11. Богуславский, М.М. Международное частное право / М.М. Богуславский. -М.: Юристъ, 1999. - 408 с.

12. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2003. - 513 с.

13. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Брату сь. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. -197 с.

14. Васильев, А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. - М.: Юридическая литература, 1976. - 264 с.

15. Винницкий, А.В. Публичная собственность / А.В. Винницкий. - М.: Статут, 2013. - 732 с.

16. Вопросы общей теории советского права: сборник статей / под ред. С.Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1960. - 406 с.

17. Галиновская, Э.А. Земельное правоотношение как социально-правовое яв -ление / Э.А. Галиновская. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. - 272 с.

18. Голунский, С. А. Теория государства и права / С. А. Голунский. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. - 304 с.

19. Губаева, Т.В. Язык закона / Т.В. Губаева; под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юридическая литература, 1990. - 187 с.

20. Иеринг, Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. Ч. 1 / Р. Иеринг. - СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. - 321 с.

21. Иеринг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; сост. А.В. Поляков. - М.: Статут, 2008. - 231 с.

22. Кавелин, К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения / К.Д. Кавелин. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. - 442 с.

23. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; сост. А.Н. Медушевский. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. - 520 с.

24. Кулапов, В.Л. Способы правового регулирования / В.Л. Кулапов, И.С. Хох-лова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. - 176 с.

25. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст; под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - 246 с.

26. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. - М., 1981. - Т. 44. - 686 с.

27. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли; перевод Г. Муравьевой. - М.: Планета, 1990. - 84 с.

28. Малюгин, С.В. Законодательная политика в современной России: проблемы теории и практики / С.В. Малюгин. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 177 с.

29. Маркс, К. Сочинения. Изд. 2-ое / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 гг. - Т. 30. - 475 с.

30. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2-х томах / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

31. Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. - 224 с.

32. Основные задачи науки советского социалистического права: материалы 1-го совещания научных работников права, 16 - 19 июля 1938 г. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 192 с.

33. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравст -венности / Л.И. Петражицкий; под ред. И.Ю. Козлихина, Ю.А. Сандулова. - СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

34. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут, 2013. - 351 с.

35. Радько, Т.Н. Система права / Т.Н. Радько. - М.: Российская академия адвокатуры, 2002. - 56 с.

36. Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер; под ред. М.М. Агаркова. - М.: Изд.-во АН СССР, 1947. - 282 с.

37. Ренненкампф, Н.К. Очерки юридической энциклопедии / Н.К. Реннен-кампф. - Киев: Н.Я. Оглоблин, 1880. - 282 с.

38. Реутов, В.П. Функциональная природа системы права / В.П. Реутов. -Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2002. - 163 с.

39. Рычагова, О.Е. Системообразующие факторы права / О.Е. Рычагова; под ред. В.М. Лебедева. - Томск: Томский государственный университет, 2003. - 124 с.

40. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. - 280 с.

41. Свидерский, В.И. Новые философские аспекты элементно-структурных от -ношений / В.И. Свидерский, Р.А. Зобов. - СПб: Изд-во ЛГУ, 1970. - 128 с.

42. Систематизация хозяйственного законодательства / под ред. С.Н. Братуся. -М.: Юридическая литература, 1971. - 264 с.

43. Спиридонов, Л.И. Социальное развитие и право / Л.И. Спиридонов. - СПб.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 205 с.

44. Сырых, В.М. Введение в теорию образовательного права / В.М. Сырых. -М.: Готика, 2002. - 400 с.

45. Толстик, В.А. Иерархия источников российского права / В.А. Толстик. - Н. Новгород: Интелсервис, 2002. - 494 с.

46. Тугаринов, В.П. Философия сознания / В.П. Тугаринов. - М.: Изд-во «Мысль», 1971. - 201 с.

47. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. - М.: Изд-во «Мысль», 1978. - 272 с.

48. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. - М.: Норма, 2012. - 320 с.

49. Шебанов, А.Ф. Система советского социалистического права / А.Ф. Шеба-нов. - М.: Изд-во Моск. нн-та, 1961. - 43 с.

50. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. В 4-х томах / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Издательство бр. Башмаковых, 1910. - Т. 1-2. - 326 с.

Публикации в периодических изданиях, материалы конференций,

сборники научных трудов

1. Абова, Т.Е. Система советского права и перспективы ее развития / Т.Е. Абова // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 59-60.

2. Азми, Д.М. К вопросу о значении юридической терминологии: системно-правовой аспект / Д.М. Азми // Международный научный журнал «Власть. Человек. Закон». - 2009. - № 6. - С. 18-24.

3. Азми, Д.М. Об основаниях выделения отраслей права / Д.М. Азми // Адвокат. - 2010. - № 7. - С. 5-10.

4. Азми, Д.М. Структура системы права: понимание, значение, срезы / Д.М. Азми // Академический юридический журнал. - 2010. - № 1 (39). - С. 9-13.

5. Азми, Д.М. Учение М.С. Строговича о системе права (1946 г.) / Д.М. Азми // Образование и право. Научно-правовой журнал. - 2010. - № 8. - С. 12-23.

6. Александров, Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. - 1956. - № 8. - С. 16-29.

7. Алексеев, С.В. Спортивное право: понятие и характеристика спортивных споров / С.В. Алексеев // Судья. - 2014. - № 2. - С. 9-15.

8. Алексеев, С.С. О материалистическом подходе к системе советского права / С.С. Алексеев // Правоведение. - 1961. - № 3. - С. 15-24.

9. Алексеев, С.С. О понятии права / С.С. Алексеев // Правоведение. - 1970. - № 1. - С. 20-29.

10. Алексеев, С.С. О теоретических основах классификации отраслей советско -го права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. - 1957. - № 7. - С. 99107.

11. Алексеев, С.С. Объективное в праве / С.С. Алексеев // Правоведение. -1971. - № 1. - С. 113-115.

12. Амфитеатров, Г.Н. К вопросу о понятии советского гражданского права / Г.Н. Амфитеатров // Советское государство и право. - 1940. - № 11. - С. 85-102.

13. Аржанов, М.А. О принципах построения системы советского социалистиче -ского права / М.А. Аржанов // Советское государство и право. - 1939. - № 3. - С. 26-35.

14. Байтин, М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 25-34.

15. Беляев, В.Г. Система советского права и перспективы ее развития / В.Г. Беляев // Советское государство и права. - 1982. - № 6. - С. 97 - 99.

16. Братусь, С.Н. О предмете советского гражданского права / С.Н. Братусь // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 38- 46.

17. Братусь, С.Н. Система советского права и перспективы ее развития / С.Н. Братусь // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 92 - 94.

18. Братусь, С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук / С.Н. Братусь // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - 1955. -№ 2. - С. 3-16.

19. Вильнянский, С.И. К вопросу о системе советского права / С.И. Вильнян-ский // Советское государство и право. - 1957. - № 1. - С. 102-109.

20. Винницкий, А.В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование / А.В. Винницкий // Сравнительное конституционное обозрение. - 2013. - № 3. - С. 101 - 114.

21. Витрук, И.В. Система советского права и перспективы ее развития / И.В. Витрук // Советское государство и право. - 1982. - № 7. - С. 104 - 106.

22. Волков, А.М. О предмете и методе транспортного права / А.М. Волков // Транспортное право. - 2011. - № 1. - С. 5-8.

23. Вышинский, А.Я. ХУШ съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права / А.Я. Вышинский // Советское государство и право. - 1939. - № 3. - С. 1-26.

24. Галесник, Л.С. О проблемах системы советского права / Л.С. Галесник // Советское государство и право. - 1957. - № 2. - С. 108 - 115.

25. Генкин, Д.М. Предмет советского гражданского права / Д.М. Генкин // Советское государство и право. - 1939. - № 4. - С. 28-40.

26. Головина, А.А. «Объективные» и «субъективные» аспекты системы права и критериев отраслеобразования / А.А. Головина // Адвокат. - 2011. - № 7.- С. 5257.

27. Дембо, Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. - 1956. - № 8. - С. 88 - 98.

28. Демин, А.А. Понятие административного процесса и административно -процессуальный кодекс Российской Федерации / А.А. Демин // Вестник Московского ун-та. - 1998. - № 4. - С. 18-33.

29. Духно, Н.А. Понятие и сущность транспортного права / Н.А. Духно // Транспортное право. - 2012. - № 3. - С. 4-6.

30. Евграфов, П.Б. Система советского права и перспективы ее развития / П.Б. Евграфов // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 85-87.

31. Егоров, К.Ф. Система советского права и перспективы ее развития / К.Ф. Егоров // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 52-54.

32. Жариков, Ю.Г. Формирование и развитие научной школы земельного права / Ю.Г. Жариков // Журнал российского права. - 2015. - № 9. - С. 93-102.

33. Знаменский, Г. Л. Система советского права и перспективы ее развития / Г.Л. Знаменский // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 60-61.

34. Иоффе, О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О.С. Иоффе // Ученые записки ВНИИСЗ. - 1968. - № 14. - С. 45-60.

35. Иоффе, О.С. О системе советского права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 101-110.

36. Исаков, В.Б. Система советского права и перспективы ее развития / В.Б. Исаков // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 100 - 101.

37. Казьмин, И.Ф. Система советского права и перспективы ее развития / И.Ф. Казьмин // Советское государство и право. - 1982. - №. 7. - С. 108 - 109.

38. Калужский, М.Л. «Системность» - новая трактовка понятия / М.Л. Калужский // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 4. - С. 130-149.

39. Карева, М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное / М.П. Карева // Советское государство и право. - 1939. - № [1-6]. - С. 14-27.

40. Кечекьян, С.Ф. К вопросу о социалистическом правоотношении / С.Ф. Ке-чекьян // О социалистических правоотношениях. Тезисы докладов. - М.: ИПАН, 1956. - С. 20-28.

41. Кнапп, В. По поводу дискуссии о системе права / В. Кнапп // Советское государство и право. - 1957. - № 5. - С. 114-120.

42. Кодан, С.В. Юридическая политика Российского государства в первой по -ловине XIX века: детерминанты, направления, институты / С.В. Кодан // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 170-187.

43. Кодан, С.В. Юридическая политика российского государства как исследовательская проблема / С.В. Кодан // Наш трудный путь к праву: материалы фило-софско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2006. -С. 323-347.

44. Кодан, С.В. Акты систематизации законодательства: место и роль в системе источников российского права [Электронный ресурс] / С.В. Кодан // Вопросы управления. - 2008. - № 1 (2). - Режим доступа: http:// www.vestnik.uspa.ru/ru/issue/2008/01/20/. (дата обращения - 15.01.2016).

45. Коржанский, Н.И. Система советского права и перспективы ее развития / Н.И. Коржанский // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 50 - 51.

46. Корнеев, С.М. Вопросы построения системы советского права / С.М. Корне-ев // Правоведение. - 1963. -№ 1. - С. 14-25.

47. Корякин, В.М. К вопросу об институционализации транспортного права в качестве комплексной отрасли российской правовой системы / В.М. Корякин // Транспортное право. - 2015. - № 2. - С. 10-13.

48. Лаптев, В.В. Цели правового регулирования и система права / В.В. Лаптев // Правоведение. - 1976. - № 4. - С. 26-35.

49. Лебедев, В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет / В.М. Лебедев // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 2-5.

50. Лившиц, Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. - 1984. - № 2. - С. 26-32.

51. Лившиц, Р.З. Система советского права и перспективы ее развития / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 95 - 97.

52. Литовка, А.Б. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития / А.Б. Литовка, П.И. Литовка // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 80-83.

53. Маврин, С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права / С.П. Маврин // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 205-216.

54. Мамутов, В.К. Система советского права и перспективы ее развития / В.К. Мамутов // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 90-92.

55. Масленников, М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс -реальный и самодостаточный [Электронный ресурс] / М.Я. Масленников. - Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/513.html/. (дата обращения - 18.08.2015).

56. Матузов, Н.И. К делению права на объективное и субъективное / Н.И. Ма-тузов // Правоведение. - 1971. - № 2. - С. 103 - 111.

57. Мешера, В.Ф. О делении советского права на отрасли / В.Ф. Мешера // Советское государство и право. - 1957. - № 3. - С. 93-99.

58. Миколенко, Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права / Я.Ф. Миколенко // Проблемы социалистического права. - 1938. - № 5. - С. 49-59.

59. Мицкевич, А.В. Система советского права и перспективы ее развития / А.В. Мицкевич // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 87 - 89.

60. Мозолин, В.П. Система советского права и перспективы ее развития / В.П. Мозолин // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 103 - 104.

61. Муромцев, Г.И. Правовая политика: вопросы методологии / Г.И. Муромцев // Правоведение. - 2006. - № 6. - С. 14-25.

62. Недбайло, П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) / П.Е. Недбайло // Правоведение. - 1974. - № 1. - С. 14-25.

63. Носенко, Л.И. Административный процесс: от теории к законодательному закреплению / Л.И. Носенко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 4. - С. 261-263.

64. Орзих, М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое / М.Ф. Орзих // Правоведение. - 1972. - № 3. - С. 94-98.

65. Павлов, И.В. О системе советского социалистического права / И.В. Павлов // Советское государство и право. - 1958. - № 11. - С. 3-18.

66. Пашуканис, Е.Б. Экономика и правовое регулирование / Е.Б. Пашуканис // Революция права. - 1929. - № 4-5. - С. 12-32.

67. Петров, Г.И. Предмет советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. - 1940. - № 7. - С. 34 - 44.

68. Пигасова, Н.И. Образовательное право как отрасль российского права / Н.И. Пигасова // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 7. - С. 88-90.

69. Пискотин, М.И. Система советского права и перспективы ее развития / М.И. Пискотин // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 80-83.

70. Пискотин, М.И. Система советского права и перспективы ее развития / М.И. Пискотин // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 69-70.

71. Поленина, С.В. Система права и система законодательства в современных условиях / С.В. Поленина // Правоведение. - 1987. - № 5. - С. 29 - 37.

72. Поленина, С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С.В. Поленина // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 512.

73. Попова, Н.Н. К вопросу о правовом режиме информации / Н.Н. Попова // Современный юрист. - 2015. - № 2. - С. 49 - 58.

74. Попондопуло, В.Ф. К вопросу о частном и публичном праве / В.Ф. Попон-допуло // Правоведение. - 1994. - № 5-6. - С. 53-54.

75. Путятин, В.Д. Взгляд на транспортное право как комплексную отрасль пра -ва и вопросы совершенствования методики его преподавания: философско-правовой аспект / В.Д. Путятин [и др.] // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 37-40.

76. Рабинович, П.М. Право как явление общественного сознания (к дискуссии об объективном и субъективном праве) / П.М. Рабинович // Правоведение. - 1972. - № 2. - С. 106-116.

77. Райхер, В.К. О системе права / В.К. Райхер // Правоведение. - 1975. - № 3. -С. 60-70.

78. Ржевский, В.А. Система советского права и перспективы ее развития / В.А. Ржевский // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 54.

79. Ровинский, Е.А. К дискуссии о системе права / Е.А. Ровинский // Советское государство и право. - 1940. - № 9. - С. 200.

80. Русакова, Е.М. Образовательное право в системе российского права / Е.М. Русакова // Юридическое образование и наука. - 2010. - № 3. - С. 22-25.

81. Рыбаков, О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки / О.Ю. Рыбаков // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 71-78.

82. Рыбаков, О.Ю. Проблемы формирования теории правовой политики / О.Ю. Рыбаков, С.В. Тихонова // Правоведение. - 2010. - № 1. - С. 36-48.

83. Рыбин, А.В. Система советского социалистического права / А.В. Рыбин // Ученые записки ВИЮН. Пермь, 1959. - Т. 14: Кн. 4: Ч. 1. - С. 23-44.

84. Свирин, Ю.А. Теоретические проблемы отраслевого деления системы рос -сийского права / Ю.А. Свирин // История государства и права. - 2011. - № 9. - С. 32-34.

85. Старилов, Ю.Н. От административной юстиции к административному судо -производству / Ю.Н. Старилов // Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. - С. 211-276.

86. Стригунова, Д.П. Основные черты договора перевозки груза в отечествен -ном законодательстве / Д.П. Стригунова // Современное право. - 2013. - № 1. - С. 39-42.

87. Сырых, В.М. Система советского права и перспективы ее развития (продолжение) / В.М. Сырых // Советское государство и право. - 1982. - № 7. - С. 102103.

88. Сюкияйнен, Л.Р. Система советского права и перспективы ее развития / Л.Р. Сюкияйнен // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 97-98.

89. Тадевосян, В.С. Некоторые вопросы системы советского права / В.С. Таде-восян // Советское государство и право. - 1956. - № 8. - С. 99-109.

90. Танчук, И. А. Система советского права и перспективы ее развития / И. А. Танчук // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 56-57.

91. Тарасов, Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) / Н.Н. Тарасов // Российский юридический журнал.

- 2000. - № 3. - С. 26-30.

92. Тархов, В. А. Система советского права и перспективы ее развития / В. А. Тархов // Советское государство и право. - 1982. - № 7. - С. 101-102.

93. Телешина, Н.Н. Понятие и место миграционного права в системе права Рос -сийской Федерации / Н.Н. Телешина // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 10

- 13.

94. Трайнин, И.П. О содержании и системе государственного права / И.П. Трайнин // Советское государство и право. - 1939. - № 3. - С. 23 - 44.

95. Тютюник, А.С. Система принципов земельного права в современных условиях / А.С. Тютюник // Юридическая наука. - 2014. - № 3. - С. 91-96.

96. Ушаков, А. А. К вопросу о системе советского права / А. А. Ушаков // Ученые записки ВИЮН. Пермь, 1959. - Т. 14: Кн. 4: Ч. 1. - С. 45-75.

97. Фатьянов, А. А. Предмет, метод и система информационного права / А. А. Фатьянов // Сборник "Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы". - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - С. 167-176.

98. Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. - 1972. - № 3. - С. 12-19.

99. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость / Ю.В. Чуфаровский // Юрист. - 1999. - № 4. - С. 13-18.

100. Чхиквадзе, В.М. О системе советского права / В.М. Чхиквадзе, Ц.А. Ям-польская // Советское государство и право. - 1967. - № 9. - С. 32-40.

101. Шейндлин, Б.В. Развитие основных принципов советского права / Б.В. Шейндлин // Межвузовское научное совещание: «Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки». Тезисы докладов. - Л.: Изд. ЛГУ, 1957. -С. 13-14.

102. Шейндлин, Б.В. Объективное и субъективное в праве / Б.В. Шейндлин // Правоведение. - 1961. - № 4. - С. 123-126.

103. Шеремет, К.Ф. Система советского права и перспективы ее развития / К.Ф. Шеремет // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 101.

104. Явич, Л.С. Система советского права и систематизация законодательства (тезисы сообщения) / Л.С. Явич // Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства. Тезисы докладов и сооб -щений. - М., 1961. - С. 26-29.

105. Яковлев, В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирова-ния / В.Ф. Яковлев // Правоведение. - № 6. - 1970. - С. 55-60.

106. Яковлев, В.Ф. Система советского права и перспективы ее развития / В.Ф. Яковлев // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 83 - 85.

107. Ямпольская, Ц.А. Система советского права и перспективы ее развития / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 94 - 95.

Диссертационные исследования и авторефераты

1. Азми Д.М. Историко-теоретический и методологический анализ структуры права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Азми Дина Мамдуховна. - М., 2011. - 44 с.

2. Волков Г.А. Принципы земельного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.06 / Волков Геннадий Александрович. - М., 2005. - 52 с.

3. Волкогон Т. А. Система права в условиях обновляющегося общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Волкогон Татьяна Александровна. -Красноярск, 2006. - 22 с.

4. Воронин М.В. Основания и проявления системности права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Воронин Максим Валерьевич. - Казань, 2013. - 34 с.

5. Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Головина Анна Александровна. - М., 2012. - 34 с.

6. Ермоленко С.В. Система законодательства Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ермоленко Сергей Владимирович. - Волгоград, 2006. - 28 с.

7. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принци -пов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.03 / Ершов Валентин Валентинович. - М., 2009. - 23 с.

8. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Захаров Алексей Леонидович. - Казань, 2003. - 31 с.

9. Кожетева А.С. Лингвопрагматические характеристики дипломатического дискурса (на материале вербальных нот): автореф. дис. ... канд. филолог. наук: 10.02.19 / Кожетева Анна Сергеевна. - М., 2012. - 22 с.

10. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Курдюк Галина Петровна. - Краснодар, 2004. - 28 с.

11. Макеева Е.М. Система права Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Макеева Елизавета Михайловна. - М., 2006. - 26 с.

12. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Мешкова Оксана Евгеньевна. - Омск, 1999. - 18 с.

13. Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований сис-темы российского права: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Петров Дмитрий Евгеньевич. - Саратов, 2015. - 505 с.

14. Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Петров Дмитрий Евгеньевич. - Саратов, 2001. - 30 с.

15. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пономарев Дмитрий Евгеньевич. - Екатеринбург, 2005. - 23 с.

16. Потапова О.А. Принципы гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Потапова Ольга Александровна. - Ульяновск, 2002. - 20 с.

17. Пушкин А.И. Образовательная функция современного Российского государ -ства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пушкин Александр Иванович. - Нижний Новгород, 2002. - 26 с.

18. Реутов В.П. Структурирование правовой системы как выражение ее функциональных возможностей: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Реутов Валерий Павлович. - Нижний Новгород, 2004. - 70 с.

19. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сидоркин Александр Сергеевич. - М., 2010. - 26 с.

20. Скиндерев Р.В. Объективное и субъективное в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Скиндерев Роман Владимирович. - Екатеринбург, 2006. -28 с.

21. Стрельникова И.А. Понятие и место транспортного права в системе права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Стрельникова Ирина Александровна. - М., 2009. - 33 с.

22. Фролов С.Е. Принципы права. Вопросы теории и методологии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Фролов Сергей Евгеньевич. - Кострома, 2001. - 26 с.

23. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Чевычелов Владимир Владимирович. - Нижний Новгород, 2005. - 28 с.

24. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Шерстнева Надежда Степановна. - М., 2007. - 60 с.

25. Явич Л.С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР (Основные вопросы общей теории правового регулирования): дис. ... докт. юрид. наук / Явич Лев Самойлович. - Душанбе, 1953-1959. - 400 с.

26. Якимова И.С. Правовая природа и сущность современного трудового дого -вора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Якимова Ирина Сергеевна. -М., 2010. - 28 с.

Справочные и учебные издания

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право. Общая часть / Л.П. Ануфриева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 288 с.

2. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/. (дата обращения - 20.02.2016).

3. Егиазаров, В.А. Транспортное право: учебник / В.А. Егиазаров. - М.: Юсти-цинформ, 2007. - 546 с.

4. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации: учебник / И. А. Иконицкая; под ред. Н.А. Сыроедова. - М.: Юристъ, 2002. - 288 с.

5. Исаев, И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

6. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. - М.: Норма, ИНФА-М, 2011. - 496 с.

7. Недбайло, П.Е. Введение в общую теорию государства и права: учебное пособие / П.Е. Недбайло. - Киев: Вища шк., 1971. - 159 с.

8. Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина. - М.: Мысль, 2010. - 736 с.

9. Тарановский, В.Ф. Учебник по энциклопедии права / В.Ф. Тарановский. -Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. - 534 с.

10. Философский словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enc-dic.com/philosophy/Konvencionalizm-1092.html. (дата обращения - 20.02.2016).

11. Философская энциклопедия в 5-ти томах / под ред. Ф.В. Константинова. -М.: Советская энциклопедия, 1960-1970. - Т.4. - 592 с.

12. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. - М.: Советская энциклопедия, 1983. -840 с.

13. Харьков, В.Н. Основы земельного права: учебное пособие / В.Н. Харьков. -Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. - 132 с.

14. Шкатулла, В.И. Образовательное право. Учебник для ВУЗов / В.И. Шкатул-ла. - М.: Норма, 2001. - 688 с.