Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение предупреждения киберпреступности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Чекунов, Игорь Геннадьевич

• Чекунов, Игорь Геннадьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чекунов, Игорь Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Криминологическое обеспечение предупреждения киберпреступности

1.1 Понятие киберпреступности, ее криминологический анализ и соотношение с другими видами преступности

1.2 Структура и характер киберпреступности

1.3 Криминологическая характеристика современной ситуации, связанной с продуцированием киберпреступности

Глава 2. Уголовно-правовое обеспечение предупреждения киберпреступности

2.1 Повышение предупредительного потенциала уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, ориентированных на борьбу с киберпреступностью

Заключение

Список литературы Приложения

160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение предупреждения киберпреступности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время все большее количество государств ставит перед собой в качестве приоритетной цели создание информационного общества на основе широкого внедрения телекоммуникационных технологий. Одной из определяющих задач на этом пути является формирование комплексной инфраструктуры оказания электронных услуг населению. В соответствии с утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. Стратегией развития информационного общества1 (№ Пр-212) все государственные услуги должны быть переведены в электронный вид уже к 2015 г. Постановка такой задачи вполне оправдана, поскольку сегодня компьютеры, мобильные средства связи, их программное обеспечение, телекоммуникационные системы охватывают практически все сферы жизнедеятельности человека, общества и государства. В то же время, вместе с развитием информационного пространства необходимо активизировать усилия общества по его защите от преступных посягательств, совокупность которых уже имеет свое собственное, известное во всем мире название — киберпреступность. Она успела получить широкое распространение и в современных условиях составляет одну из наиболее опасных угроз для общества. Так, согласно данным ЗАО «Лаборатория Касперского», ежедневно в информационном киберпространстве появляется от 70 до 120 тысяч вредоносных программ. При этом злоумышленники все чаще используют новые способы заражения компьютеров вредоносными программами, которые позволяют извлекать преступную прибыль. В число наиболее распространенных киберугроз входят спам, фишинг и сетевые атаки на инфраструктуру бизнес-организаций, включая целевые и ООоБ-атаки. Чаще всего инциденты в области ГГ-безопасности приводят к потере данных, касающихся платежей (13%),

1 Российская газета № 4591 от 16 февраля 2008 г.

интеллектуальной собственности (13%), клиентских баз (12%), информации о сотрудниках (12%).

Согласно Отчету NCR (Norton Cybercrime Report), жертвами киберпре-ступности в 2012 г. стал 341 миллион человек. Около 70% интернет-пользователей хотя бы один раз сталкивались с проявлениями мошенничества в сети, и не менее 10% из таких лиц, использующих мобильные телефоны и смартфоны, пострадали от телефонных мошенников. Совокупные убытки (общий ущерб), причиненный IT-нарушителями за отмеченный год, составил $388 млрд. При этом злоумышленники за год получили около 114 млрд долларов США. Стоимость работ, необходимых для восстановления инфраструктуры безопасности после проведенных кибератак, составляет порядка $247 млн. Все это привело к тому, что Генеральной Ассамблеей ООН было предписано Комиссии по предотвращению преступлений и уголовному правосудию учредить межправительственную экспертную группу открытого состава по всестороннему комплексному исследованию проблем киберпреступости и подготовить комплекс ответных мер, принимаемых в странах-участницах, в международном сообществе и в частном секторе, включая обмен информацией по национальному законодательству, наиболее эффективных методах, технической поддержке и международному сотрудничеству. Задача заключается в рассмотрении вариантов укрепления существующих, а также разработке новых правовых (на национальном или международном уровне) или иных ответных мер противодействия киберпреступности.1

Бурному развитию киберпреступности способствует неготовность современного общества к оказанию эффективного предупредительного противодействия. Криминологическая наука до сих пор не располагает достоверными сведениями о состоянии, уровне и структуре рассматриваемой преступности, а в теории уголовного права и в правоприменительной практике нет единства взглядов по поводу уголовно-правовой оценки

1 Решение 65/230 Генеральной Ассамблеи ООН.

преступлений, включенных в орбиту киберпреступности. В связи с этим значительная часть общественно опасных проявлений киберпреступности остается за пределами мер уголовно-правового реагирования, что является благодатной почвой для ее самодетерминации. Этим обосновывается актуальность и необходимость сосредоточения социально-правовых усилий, нацеленных на разработку различных адекватных рассматриваемой криминальной угрозе систем криминологического и уголовно-правового обеспечения предупреждения киберпреступности.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы предупреждения преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, рассматривали в своих работах Р.К. Ахмедшин, Д.А. Блудов, О.А.Булгакова, В.Б. Вехов, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, Г.Н. Горшенков, A.B. Геллер, Ю.И. Голобова, В.О. Голубев, Е.Е. Дементьева, Р.И. Дремлюга, М.Н. Зацепин, Н.В. Карчевский, Т.П. Кесареева, М.В. Костицкий, В.П. Котин, П.Г. B.C. Овчинский, Пономарев, Э.В. Рыжков, А.Н. Третьяков, А.М.Тарасов, С.С. Шахрай, И.Р. Шинкаренко, И.Ф. Хараберюш и другие авторы, научные труды которых составили теоретическую базу настоящей диссертационной работы. Между тем, предметом специального криминологического исследования киберпреступность становилась лишь однажды. В 2005 г. Т.Д. Тропиной была защищена диссертация на тему «Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы». С того времени механизм совершения преступлений, входящих в структуру киберпреступности, существенно изменился, а действующее уголовное законодательство претерпело ряд инноваций в части установления уголовно-правовой ответственности, требующих нового научного анализа, обобщения и осмысления. Достаточно сказать, что до настоящего времени никто из специалистов-криминологов не может утверждать, что обладает более или ч менее достоверной научно-аналитической информацией о состоянии

современной киберпреступности, а государство и общество - системой

эффективного ее предупреждения.

Перечисленные обстоятельства предопределили необходимость и целесообразность проведения специального научного исследования, посвященного изучению и созданию научно обоснованных предпосылок решения проблемы криминологического и уголовно-правового обеспечения предупреждения киберпреступности в рамках настоящей диссертации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области предупреждения преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность.

Предметом исследования выступают закономерности и тенденции киберпреступности, ее основные криминологические показатели, процессы детерминации, особенности механизма совершения таких преступлений, уголовно-правовая характеристика преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность, специфика их уголовно-правовой квалификации, а также система мер предупреждения.

Цель исследования заключается в получении нового научного криминологического знания о состоянии киберпреступности и разработке на его основе информационной системы, позволяющей перейти от экстенсивных к интенсивным криминологическим и уголовно-правовым мерам предупреждения киберпреступности.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

- определение понятия киберпреступности;

- разработка классификации преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность;

определение основных криминологических показателей киберпреступности;

- уголовно-правовой анализ преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность;

обоснование криминологической обусловленности уголовной ответственности за совершение преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность;

- разработка рекомендаций по квалификации преступлений, входящих в структуру киберпреступности;

- подготовка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, способных оказывать эффективное уголовно-правовое воздействие на киберпреступность.

Методологической базой исследования является общефилософский диалектический метод научного познания социальной действительности, позволяющий получить и зафиксировать объективную информацию о процессах и явлениях материального мира, связанных с киберпреступностью и ее предупреждением во взаимосвязи и взаимообусловленности, с учетом исторических тенденций и закономерностей их развития. Наряду с этим, для получения предметной социальной, криминологической и уголовно-правовой информации в процессе работы автором применялись сравнительно-правовой и статистический методы, а также социологические методы: социальные опросы, контент-анализ документов, наблюдения, экспертные оценки. Полученная в результате применения перечисленных методов информация интерпретировалась с учетом целей и задач исследования, требований научной обоснованности и достоверности, репрезентативности, с использованием теоретических положений социологии, психологии, информатики, уголовного права, криминалистики и, особенно, криминологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие сферу правоотношений в области обеспечения социально-правового контроля над

киберпреступностью, соответствующие указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертации стали результаты изучения 205 уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникативных технологий, квалифицированных по ст. ст. 159, 159.6, 165, 272 - 274, 242, 242.1 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Санкт-Петербурга, Московской, Нижегородской, Тульской и Воронежской областей; данные социологических опросов (анкетирования и интервьюирования) 128 практических работников правоохранительных органов (26 сотрудников подразделений «К» БСТМ МВД России, 47 сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, 18 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел и 37 работников органов прокуратуры); результаты анализа статистических сведений о преступлениях в сфере компьютерной информации с 2008 по 2012гг.; контент-анализ средств массовой информации. Кроме того, автором при подготовке диссертации использовались результаты исследований, проведенных другими специалистами и научными коллективами, а также десятилетний личный профессиональный опыт работы в системе обеспечения кибербезопасности.

Научная новизна исследования характеризуется получением автором криминологической и уголовно-правовой информации о состоянии киберпреступности и ее предупреждения, до настоящего времени не нашедшей отражения в специальной литературе и, соответственно, не используемой в современной правоохранительной практике по обеспечению кибербезопасности. При этом новым для криминологии является научное знание о тенденциях и закономерностях современной киберпреступности, ее интернациональных и национальных особенностях, детерминации, механизмах совершения рассматриваемых преступлений, предупредительных мерах, включая помимо собственно криминологических, уголовно-правовые, информационно-технологические и др. С точки зрения уголовного

права новыми являются выводы и предложения, нацеленные на совершенствование уголовно-правовых мер защиты государства и общества от преступлений, образующих в своей совокупности киберпреступность. Диссертация содержит научный анализ проблемных вопросов, возникающих в процессе правовой оценки анализируемых преступлений и авторские рекомендации по их уголовно-правовой квалификации. В работе содержатся новые предложения, направленные на повышение эффективности взаимодействия различных правоохранительных органов и иных структур безопасности в предупреждении киберпреступности и обеспечении кибербезопасности криминологическими и уголовно-правовыми средствами. Новизной отличаются также положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Киберпреступность предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида преступности, определяемого на основе обнаружения обязательного присутствия в преступлениях таких признаков объективной стороны, как средство или орудие, в качестве которых выступает вредоносная компьютерная программа или программно-техническое средство, подключенное к компьютерной сети или сотовому оператору связи.

2. Современные виды вредоносных компьютерных программ и программно-технические средства могут являться орудием или средством совершения почти всех известных отечественному уголовному законодательству преступлений. Таким образом, целесообразно пересмотреть устоявшееся в теории уголовного права мнение о содержании понятий орудия и средств совершения преступления в виде предметов материального мира и процессов (различные виды энергии и радиация).

3. Появление и стремительное развитие киберпреступности обусловливает необходимость переосмысления криминологической обоснованности уголовной ответственности за использование вредоносных программ (ст. 273 УК РФ). Уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств защиты

компьютерной информации при помощи вредоносных программ, как правило, имеют своей целью посягательство не на отношения в сфере безопасного использования компьютерного оборудования или информационно-телекоммуникационных сетей, а на другие объекты уголовно-правовой охраны, чаще всего на право собственности или на основы конституционного строя и безопасности государства. В связи с этим перечисленные действия не должны получать оценку самостоятельного состава преступления, так как они входят в объективную сторону других преступлений. Простое использование вредоносной компьютерной программы без дополнительной преступной цели должно быть декриминализировано.

4. Эффективность предупреждения киберпреступности, как и любого другого вида преступности, находится в прямой зависимости от того, насколько сбалансированным является его криминологическое и уголовно-правовое обеспечение. Проведенный криминологический анализ киберпреступности и сложившейся правоприменительной практики по уголовно-правовому воздействию на образующие ее преступления выявил отсутствие такой сбалансированности. Главным образом это проявляется в недостатке для разработки соответствующих превентивных мер научно обоснованных данных об уголовно-правовой природе киберпреступности и в нетехнологичности диспозиций большого числа уголовно-правовых норм, которые не учитывают возможность совершения запрещенных в них деяний путем использования вредоносных компьютерных программ и программно-технических средств. Все это приводит к тому, что превентивная функция уголовного закона в отношении киберпреступности реализуется явно недостаточно.

5. Получившая в последнее время распространение организация ВОобб-атак на компьютеры коммерческих организаций с последующим требованием выкупа за их прекращение характеризуется не меньшей степенью общественной опасности, чем вымогательство, но с позиций

действующего уголовного законодательства ее квалификация возможна только по нормам гл. 28 УК РФ (Преступления в сфере компьютерной информации) и ст. 159.6 УК РФ (Мошенничество в компьютерной сфере), санкции которых не способствуют оказанию достаточного превентивно-правового воздействия на поведение виновных лиц и соответственно минимизации размеров такого вида преступной деятельности. Сложившаяся ситуация может быть исправлена путем дополнения диспозиции 4.1 ст. 163 УК РФ словами: «под угрозой ... причинения иного существенного вреда потерпевшему».

6. Мошенничество, сущность которого заключается в блокировании программного обеспечения большого числа пользователей сетью Интернет с одновременным уведомлением их о необходимости уплаты штрафа, следует признавать одним продолжаемым преступлением, так как умысел субъектов таких мошенничеств ориентирован на получение крупных денежных сумм и строится из расчета сложившейся правоприменительной практики, в которой каждый факт уплаты пользователем мнимого штрафа признается единичным эпизодом, требующим отдельной правовой оценки. Как правило, размер такого штрафа не превышает 1 тыс. рублей, что относит подобные деяния к мелкому хищению.

7. Современное понимание предмета хищений не позволяет относить электронные деньги к одному из его элементов, так как с позиций теории уголовного права такие деньги представляют собой не имущество, а один из видов имущественных прав. Таким образом, электронные деньги не могут выступать в качестве предмета большинства преступлений против собственности (кражи, присвоения и растраты, грабежа, уничтожения или повреждения имущества). Для ликвидации этого правового пробела предлагается в определение понятия хищения, содержащегося в примечании к ст. 158 УК РФ, добавить такой предмет, как имущественные права, изложив его в следующей редакции: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные

безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо приобретение права на имущество, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

8. Компьютерные сети в современных условиях являются одним из наиболее распространенных средств совершения не только преступлений, связанных с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, но и развратных действий. В связи с этим ст. 135 УК РФ по примеру ст. ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ целесообразно дополнить новым квалифицирующим признаком - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется необходимостью развития теоретических основ криминологии и уголовного права в сфере специального предупредительного воздействия на киберпреступность. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

в деятельности органов государственной власти по совершенствованию стратегии противодействия киберпреступности;

- при разработке соответствующих предмету научного анализа нормативных правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;

- в деятельности правоприменительных органов при расследовании преступлений, совершенных с использованием вредоносных компьютерных программ и программно-технических средств;

в преподавании криминологии и уголовного права в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам криминологии и уголовного права, связанным с проблемами

предупреждения киберпреступности и правовой оценки отдельных ее проявлений;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших исследований, посвященных проблемам предупреждения

киберпреступности.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации докладывались на заседаниях кафедры криминологии Московского университета МВД России; международных конференциях, проводимых в июле 2012 г. Управлением ООН по наркотикам и преступности в г. Вене (Австрия) по проблемам принятия мировым сообществом правил (кодекса) поведения государств в информационном пространстве против преступности и в г. Страсбурге (Франция) по проблемам Конвенции Совета Европы по борьбе с киберпреступностью; международной научно-практической конференции «Право в цифровую эпоху», проводившейся 17-18 мая 2012 г. в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики»; научно-практической конференции «Современные киберугрозы и технологии противодействия», проводившейся 9 апреля 2012 г. во Всероссийском институте повышения квалификации сотрудников МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов безопасности России путем оказания соискателем практической помощи в раскрытии и расследовании ряда преступлений, связанных с использованием вредоносных компьютерных программ и программно-технических средств, а также в учебный процесс Московского института государственного управления и права в форме использования диссертационной работы в подготовке фондовых лекций, касающихся вопросов криминологической характеристики и предупреждения киберпреступности. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8-ми публикациях, в том числе в 6-ти изданиях,

рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки России, общим объемом 3,6 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Глава 1. Криминологическое обеспечение предупреждения киберпреступности

1.1 Понятие киберпреступности, ее криминологический анализ и соотношение с другими видами преступности

Одновременно с распространением информационно- коммуникативных технологий передачи информации в отечественной и зарубежной юридической науке зародилась и продолжает формироваться новая отрасль, получившая наименование - информационное право1. В рамках данной отрасли информационная сфера исследуется как сфера правового регулирования общественных отношений, что наряду с другими задачами обусловило разработку и концентрацию научных достижений в области защиты информации от неправомерного доступа к ней и ее незаконного использования. В силу этого, данная отрасль не может не затрагивать предмет таких наук криминального цикла, как криминология и уголовное право. Общественные отношения, возникающие в информационной сфере, не менее ценны, чем, например, в сфере экономической деятельности и также нуждаются в уголовно-правовой охране и в криминологической оценке. Более того, в настоящее время сама экономическая деятельность осуществляется в электронной форме (электронная торговля, интернет банкинг и т.д.). Сейчас уже невозможно представить экономическую деятельность без использования информационных коммуникационных технологий. Бурное развитие таких технологий в начале 2000 гг., внедрение их в хозяйственную деятельность породило также и такое явление как киберпреступность.

Значительная часть деяний, связанных с передачей различной информации и неправомерным доступом к ней, попадает под действие

' Копылов В.А. Информационное право. Учебник. М., 2002; Ковалева H.H. Информационное право России. М., 2008; Копытова Е. Информационное право - новая отрасль права // Транспорт и телекоммуникации. 2002. №4 - С. 13-21; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под. ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001. С. 18 - 21; Ковалева H.H. Инфомационное право России: учебное пособие. М., 2006. С. 7-10.

уголовного законодательства. К сожалению, в настоящее время, такие деяния получили широкое распространение и в своей совокупности стали рассматриваться как самостоятельный вид преступности, состояние которой, по мнению некоторых ученых, оказывает существенное влияние на общую криминологическую безопасность1. При этом единого термина для обозначения данного вида преступности до сих пор не выработано.

Отечественные и зарубежные издания и средства массовой информации чаще всего используют такие термины, как «информационная преступность», «компьютерные преступления» и «киберпреступность». Преступников именуют «хакеры», «кракеры», «киберпанки», «бандиты на информационных супермагистралях» и т.д .

Каждое из отмеченных наименований, по тем или иным основаниям, может использоваться для обозначения отмеченных групп преступлений. Но, с нашей точки зрения, они отражают разные по объему группы преступлений и соотносятся между собой как целое и частное, а последние из них отражают наименование схожих и тесно переплетенных между собой групп преступлений.

С нашей точки зрения, наиболее широким термином является «информационная преступность», в структуру которой входят не только все обозначенные группы преступлений, но преступления, связанные с использованием компьютера, программно-технических средств, компьютерных сетей и вредоносных программ.

' Горшенков Г.Н. и др. Информационная преступность: криминологическая безопасность личности, угрозы и меры ее защиты // Адвокатская практика. 2005. №4. С. 19; Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. №5. С. 211-212.

2 Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998. С. 46; Широков В.А., Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия // Информационное право. 2006. №4. С. 18-19; Завидов Б.Д. Сфера высоких как мошенничество и как спорные объекты интеллектуальной собственности, находящиеся вне правового поля (фрикерство, хакерство и радиопиратство). Подготовлено для системы Консультант плюс в 2002г. и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чекунов, Игорь Геннадьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Книги

1. Адельханян А.Р. Имущественные преступления по УК Франции / А.Р. Адельханян - М.: Триада ЛТД, 2007.- 147с.

2. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Реализация органами внутренних дел уголовной политики в сфере защиты экономики / Д.И. Аминов, Р.Э. Оганян -М.: РИО Академии экономической безопасности МВД России, 2004.-46с.

3. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев - М.: Юрлитинформ, 2001.-152с.

4. Анин Б.Ю. Защита компьютерной информации / Б.Ю. Анин -Спб.:БХВ, 2000.- 384с.

5. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов; под. общ. ред. Б.Н. Топорнина. - СПб.: Юридический центр пресс, 2001.-789с.

6. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин -М.: Юрид. лит., 1991.-271с.

7. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота: монография / Л. А. Букалерова - М.: Юрлитинформ, 2006.- 510с.

8. Дремлюга Р.И. Интернет преступность: монография / Р.И. Дремлюга - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.-189с.

9. Зингер М. Лохпезз: халява в виртуальной мышеловке / М. Зингер -СПб: Вектор, 2006,-140с.

10. Ковалева H.H. Информационное право России: учебное пособие / H.H. Ковалева. - М.: Дашков и Ко, 2008.-148с.

11. Копылов В.А. Информационное право: учебник / В.А. Копылов — 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.-512с.

12. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. - М.: Городец, 1998.-264с.

13. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления / В.В. Крылов. - М.: Городец, 1997.-189с.

14. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминологического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования) / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский, С.Р. Баграев. - М.: ВНИИ МВД России, 2007.- 138с.

15. Мешков В.М., Григорьев А.Н., Проценко Н.Ю. Компьютерные преступления и защита компьютерной информации / В.М. Мешков, А.Н. Григорьев, Н.Ю. Проценко. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2003.- 120с.

16. Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: международный опыт / А.Л. Осипенко М.: Норма, 2004.-147с.

17. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание / Под ред. Ю.В. Гаврилина. М.: РИО Академии управления МВД России, 2003.- 126с.

18. Тарасов A.M. Электронное правительство и информационная безопасность: учебное пособие / A.M. Тарасов - СПб.: Галарт. 2011.-648с.

19. Числин В.П. Информация как объект уголовно-правовой защиты / В.П. Числин М.: Аст, 2004.- 116с.

Нормативные правовые акты

20. Конституция Российской Федерации: офиц. текст / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

21. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

22. Федеральный закон от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции 05.08.2000) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.92, №7, ст.ЗОО.

23. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (в редакции 17.07.1999 г.) // СЗ РФ, 1995, № 8, ст.600.

24. Федеральный закон от 03.02.1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ, 1996, № 6, ст.492.

25. Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

26. Федеральный закон от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» / Правовой информационный ресурс «Консультат плюс».

30. Концепция национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 17.12.97 № 1300 (в редакции 10.01.2000) // Российская газета № 247 от 26.12.97 г.

31. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета от 28.09.2000 г.

32. Приказ Центрального Банка России от 03.04.97 г. № 02-144 «О введении в действие временных требований по обеспечению безопасности технологий обработки электронных платежных документов в системе Центрального Банка Российской Федерации» / Правовой информационный ресурс «КонсультатПлюс».

Диссертации

33. Булгакова O.A. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Булгакова Оксана Александровна. - Ставрополь, 2003.-173с.

34. Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бытко Сергей Юрьевич. - Саратов, 2002.-191с.

35. Глухова Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Глухова Галина Олеговна. - М., 2004,- 180с.

36. Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Денисенко Михаил Вячеславович. - М., 2004.-189с.

37. Доржиев A.B. Уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, совершаемым в предпринимательской сфере: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Доржиев Аюр Валерьевич. - М., 2010.-183с.

38. Лопатина Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.08. / Лопатина Татьяна Михайловна. - М., 2006.-427с.

39.Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Медведев Сергей Сергеевич. - Краснодар, 2008.-181с.

40. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мыльников Борис Александрович. - М., 2005.-181с.

41. Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Парфенов Александр Федорович. - СПб., 2006.-198с.

42. Третьяков А.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в информационной сфере уголовно-исполнительной системы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Третьяков Артем Николаевич. - Рязань, 2004.- 174с.

43. Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тропина Татьяна Львовна. - Владивосток, 2005.-224с.

44. Шахрай С.С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социально-криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шахрай Сергей Сергеевич. - М., 20Ю.-203с.

Авторефераты диссертаций

45. Валентонис A.C. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия обороты предметов или материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.08 / Валентонис Артурас Станиславович. - Тамбов, 2010.-26с.

46. Гусарова М.В. Незаконный оборот порнографических материалов или предметов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гусарова Марина Викторовна. - Н. Новгород, 2010.-24с.

47. Жукова О.С. Правовые меры противодействия информационному экстремизму: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жукова Ольга Степановна. - Воронеж, 2006.-27с.

48. Зубова М.А. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зубова Марина Александровна. - Казань, 2008.-25с.

49. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кесарева Татьяна Петровна. -М., 2002.-25с.

50. Комаров A.A. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Комаров Антон Анатольевич. - Саратов, 2011.-24с.

51. Копырюлин А.Н. Преступления в сфере компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Копырюлин Алексей Николаевич. - Тамбов, 2007.- 27с.

52. Костин П.В. Исследование машинных носителей информации, используемых при совершении преступлений в сфере экономики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костин Павел Васильевич. - Н. Новгород, 2007.-25с.

53. Леньшин Д.И. Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Леньшин Дмитрий Иванович. - М., 2011.-19с.

54. Оселков A.A. Психологические особенности влияния на студентов высших учебных заведений материалов экстремистской направленности: автореф. дис. ... канд. психологических наук: 19.00.06 / Оселков Александр Александрович. - Ростов-на-Дону, 2011.-22с.

55. Павлинов A.B. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Павлинов Андрей Владимирович. - М., 2008.-56с.

56. Польшиков A.B. Предупреждение распространения детской порнографии: авторев. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Польшиков Александр Васильевич. - М., 2009.-21с.

57. Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Полянская Марина Петровна. - Владивосток, 2009.-26с.

58. Поминов С.М. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Поминов Сергей Николаевич М., 2007.-22с.

59. Саркисов Д.Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Саркисов Дмитрий Николаевич. - М., 2010.-28с.

60. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергун Евгений Петрович. - Тамбов, 2009.-28с.

61. Старков Е.А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Старков Евгений Влександрович. - М., 2011.-23с.

62. Скудин A.C. Правовые меры противодействия экстремизму: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Скудин Андрей Сергеевич - М., 2011.-25с.

63. Суслопаров А.Ф. Информационные преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Суслопаров Александр Федорович. -Красноярск, 2008.-24с.

64. Хлебушкин А.Н. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хлебушкин Артем Геннадьевич. - Саратов, 2007.-26с.

65. Щепетильников В.Н. Уголовно-правовая охрана электронной информации: автореф. дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Щепетильников Виктор Николаевич. - Елец, 2006.-26с.

66. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.0.08 / Шкеле Мария Витальевна. - СПб., 2001.-28с.

Статьи

67. Арсентьев М.В. К вопросу о понятии «информационная безопасность» / М.В. Арсентьев // Информационное общество. - 1997. - №4. -С. 50.

68. Башкатов JI.H., Беляев А.Е., Игнатьев A.A., Изоитко С.И., Устинков A.B. Основные проблемы уголовно-правовой оценки проявлений экстремизма и терроризма / JI.H. Башкатов, А.Е. Беляев, A.A. Игнатьев, С.И. Изоитко, A.B. Устинков // Право и безопасность. - 2007. - №3-4 (24-25) - С. 36.

69. Воротников B.JI. Проблемы квалификации и наказания за преступления в сфере компьютерной информации / B.JI. Воротников / Материалы международной конференции. Челябинск: ЧТУ, 2008. - С. 92 -95.

70. Волеводз А.Г. Следы преступлений, совершенных в компьютерных сетях / Волеводз // Российский следователь. - 2002. - № 1. -С. 4-12.

71. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров / Д. Гончаров // Законность. - 2001. - № 11. - С. 32.

72. Горшенков Г.Н. Информационная преступность: криминологическая безопасность личности, угрозы и меры ее защиты / Г.Н. Горшенков // Адвокатская практика. - 2005. - №4. - С. 19.

73. Горшенков Г.Н. К понятию «Информационная преступность» / Г.Н. Горшенков // Российский криминологический взгляд 2005. № 4 - С. 93 -96.

74. Кибак Г.И. Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений экстремистской направленности / Г.И. Кибак // Труды Академии управления МВД России. - 2011. - №2 (18). - С. 18 - 20.

75. Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования / В.А. Копылов // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. - 1996. - №8. - С. 2.

76. Копылов В.А. Информация как объект правоотношений в системах частного и публичного права / В.А. Копылов // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. - 1997. - №9. -С. 16.

77. Копытова Е. Информационное право - новая отрасль права / Е. Копытова // Транспорт и телекоммуникации. - 2002. - №4 - С. 13 - 21.

78. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности / В.В. Крылов // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. -1998. - №4. -С. 55.

79. Кузнецова М.С. Расчеты электронными деньгами / М.С. Кузнецова // Российский налоговый курьер. - 2008. - №18 (сентябрь) - С. 16.

80. Лопатина Т.М. Противодействие преступлениям в сфере компьютерной информации / Т.М. Лопатина // Законность. - 2006. - № 6. — С. 23-25.

81. Нургалиев Р.Г. Электронный патруль / Р.Г. Нургалиев // Российская газета. Федеральный выпуск. - №5021 (197). - 2009. - 16 октября.

82. Сацункевич Е. Интернет-кошелек / Е. Сацункевич // Юрист. -2007. - № 4 (январь). - С. 26-28.

83. Селиванов Н.С. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью / Н.С. Селиванов // Законность. - 1993. - № 8. - С. 20 - 23.

84. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества / Г.Г. Феоктистов // Социально-политический журнал. - 1996. - №5. - С. 211 - 212.

85. Широков В.А., Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия / В.А. Широков // Информационное право. - 2006. - №4. - С. 18-19.

Электронные ресурсы

86. Голубев В.А. Компьютерная преступность - проблемы борьбы с Интернет-педофилией и детской порнографией [Электронный ресурс] / В.А. Голубев / Центр исследования компьютерной преступности. - Режим доступа: Шр:// www.crimeresearch.ru/articles/golubev2106/

87. Пархоменко В.А. К определению понятия «Информационное преступление» [Электронный ресурс] / В.А. Пархоменко // Вестник ИГЭА. -2001. - №2. - Режим доступа: http://www.etasu.isea.ru/attorn/s5.htm.

88. Чуриков Л. Реальный выбор виртуальных денег [Электронный ресурс] / Л. Чуриков / Сайт «Banki.ru». - Режим доступа: http://www.supergu.rn/news/news_comments.php7n_icH229315

89. Центр безопасного Интернета в России. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.saferunet.ru/ruaos/stories/detail.php

90. Юрченко И.А. Понятие и виды информационных преступлений [Электронный ресурс] / И.А. Юрченко // Российское право в Интернете. -2003. - №1. - Режим доступа: http://www.фi.msal.ru/prints/20030lugoll.html.

91. Ярочкин В.И. Несанкционированный доступ к источникам конфиденциальной информации [Электронный ресурс] / В.И. Ярочкин / Бюро научно-технической информации. - Режим доступа: http://www.bnti.ru/showart.asp

МАТРИЦА АНКЕТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ,

1. Уголовное дело №_

2. Дата возбуждения «_» _ года.

3.Описание преступного события_

4. Орган, возбудивший уголовное дело:

а) следственные подразделения МВД - 98%;

б) органы прокуратуры - нет;

в) следственный комитет - 2%.

5. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось:

а) заявление о преступлении - 96%;

б) явка с повинной - 3%;

в) рапорт об обнаружении признаков преступления - 1%.

6. Преступление совершенно:

а) группой лиц по предварительному сговору - 18%;

б) организованной группой или преступным сообществом - 2%.

7. Место совершения преступления_

8. Способ совершения преступления_

9. Сведения о причиненном ущербе или вреде_

10. Сведения о проблемных вопросах квалификации, которые вытекают из содержания материалов уголовного дела_

Характеристика личности преступника

11. Пол:

а) мужской - 93%; б) женский - 7%.

12. Возраст:

- несовершеннолетние - нет

- от 18 до 20 лет - 6%;

- от 21 до 25 лет - 20%;

- от 26 до 30 лет - 25%;

- от 31 до 35 лет - 23%;

- от 36 до 40 лет - 17%;

- от 41 до 50 лет - 6%;

- от 51 до 55 лет - 2%;

- от 51 до 55 лет - 1%;

- старше 55 лет - нет.

13. Образование:

а) высшее - 83%;

б) неполное высшее - 5%;

в) среднее специальное - 12%;

14. Семейное положение:

а) женаты (замужем) - 63%;

б) вдовцы (вдовы) - нет;

в) расторгли брак -21%;

15. Имели судимость - 15%.

г) среднее общее - нет;

д) неполное среднее - нет.

г) не состояли в браке - 12%;

д) гражданский брак - 4%.

16. Злоупотребляли спиртными напитками или допускали употребление наркотических веществ и психотропных средств - 2%.

17. Мотив совершения преступления:

а) корыстный мотив - 70%;

б) иной мотив - 30%.

Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов

Просим Вас ознакомиться с вопросами и обвести кружком наиболее верный вариант либо варианты ответов и кратко дополнить Вашими предложениями. Благодарим Вас за искренность в ответах и оказанную нам помощь!

№ Вопрос Варианты ответов Распределение Ответов

1. В каком правоохранительном органе Вы работаете? а) МВД России б) Прокуратура РФ 83,5% 16,5%

2. Общий стаж работы: а) 1 год б) до 5 лет в) от 5 до 10 лет г) от 10 до 15 лет д) от 15 до 20 лет е) более 20 лет нет 11% 26% 27% 27% 9%

3. Какие преступления следует признать наиболее распространенными в числе преступлений, совершаемых с использованием компьютерных сетей? Ответ вписывается респондентом Результаты приведены в тексте диссертации

4. Можно ли признать эффективной борьбу с преступлениями, совершаемыми с использованием компьютерных сетей? а) да б) нет в) нет, но есть тенденция к улучшению г) затрудняюсь ответить 38% 51% 5% 6%

5. Что, на Ваш взгляд, препятствует эффективной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием компьютерных сетей? (можно указать несколько а) недостаточная оперативная осведомленность о совершаемых преступлениях и реальной криминогенной ситуации б) невозможность при достаточных основаниях применить уголовный закон в связи с давлением сверху, высоким должностным статусом подозреваемого, нежеланием 63% 3%

наиболее значимых Ваших руководителей «осложнять

факторов) ситуацию»

в) отсутствие достаточных 97%

уголовно-правовых средств борьбы

г) отсутствие методик

выявления новых видов и способов 76%

совершения преступлений

д) неэффективное

межведомственное взаимодействие

правоохранительных и 26%

контролирующих органов

е) затрудняюсь ответить нет

6. Как Вы считаете, в системе а) менее 50% Нет

преступлений, б) не менее 50% 6%

совершаемых с 10%

использованием в) не менее 70%

компьютерных сетей, каков г) не менее 90% 74%

показатель удельного веса 8%

деяний, совершаемых из д) все преступления

корыстных побуждений? е) затрудняюсь ответить 2%

7. Как должно

квалифицироваться мошенническое а) как единичное 10%

продолжаемое мошенничество

использование

вредоносной программы, б) по совокупности 86%

блокирующей программное множества мошенничеств

обеспечение большого в) затрудняюсь ответить 4%

числа компьютеров?

8. Вам известны факты а) да нет

возбуждения уголовных б) нет 100%

дел в отношении

«спамеров»?

9. Как Вы считаете, можно ли считать ЭВМ

многофункциональные 68%

сотовые телефоны и другие а) да

электронные устройства, б) нет 20%

способные воспринимать, 12%

обрабатывать, копировать в) затрудняюсь ответить

и модифицировать

компьютерную

информацию?

10. Можно ли считать

распространение детской а) да 93%

порнографии одним из 2%

видов деятельности б) нет

транснациональной в) затрудняюсь ответить 5%

организованной

преступности?

11. Наиболее а) продажа

распространенные пути б) мена 90%

распространения 1%

порнографических в) дарение

материалов? г) другим образом нет

9%

12. Как Вы оцениваете уровень а) до 50% 2%

латентности, т.е. скрытости б) 50-70% 8%

от учета и регистрации в) 90-95% 10%

преступлений, г) 70-80% 7%

совершенных с д) 80-90% 14%

использованием е) до 97% 11%

компьютерных сетей (в %)? ж) свыше 97% 41%

з) затрудняюсь ответить 1%

13. Ваш прогноз развития

криминальной ситуации, а) уровень преступности

связанной с совершением останется на прежнем уровне 8%

преступлений с б) уровень преступности

использованием снизиться 2%

компьютерных сетей в в) уровень преступности

среднесрочной перспективе возрастет 90%

(от 3 до 5 лет)? г) затрудняюсь ответить нет

14. Исходя из Вашего опыта Результаты

работы, какие формы приведены в

приобретает преступность Ответ вписывается респондентом тексте

в информационной сфере? диссертации

15. Какие меры, на Ваш взгляд, а) усилить специализацию

необходимо предпринять в работы органов внутренних дел и 18%

целях усиления борьбы с других правоохранительных

преступлениями, органов

совершаемыми с б) ужесточить уголовную

использованием ответственность 46%

компьютерных сетей? в) добиваться максимально

(можно указать несколько полной неотвратимости наказания 89%

и Ваши собственные) за злоупотребления в данной сфере

г) уголовное законодательство

должно подвергаться постоянному 73%

процессу совершенствования

СПАСИБО ВАМ!

Проект Конвенции против преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий и компьютерной информации

СОДЕРЖАНИЕ:

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ..................................................................................184

Преамбула...................................................................................................................................184

ГЛАВА 2. МЕРЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ПРИНЯТЬ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ..............................................................................................................................188

Часть 1. СФЕРА УГОЛОВНОГО ПРАВА...............................................................................188

Часть 2. МЕРЫ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ АКТИВОВ................................................................192

Часть 3. СФЕРА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА....................................197

Часть 4. ЮРИСДИКЦИЯ...........................................................................................................202

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ И БОРЬБУ С НЕЙ......................................................................................203

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО................................................206

Часть 1 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ..................................................................................................206

Часть 2 КОНКРЕТНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ...................................................................................213

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ...........................................................218

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ..........................................................221

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Раздел 1. ВВЕДЕНИЕ Преамбула

Государства-участники настоящей Конвенции,

будучи обеспокоены серьезностью порождаемых преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку,

будучи обеспокоены также связями между преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации и другими формами преступности, в частности организованной преступностью и экономической преступностью, включая отмывание денежных средств,

будучи обеспокоены далее случаями преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации, связанными с большими объемами активов, которые могут составлять значительную долю ресурсов государств, и ставящими под угрозу политическую стабильность и устойчивое развитие этих государств,

будучи убеждены в том, что преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран, что обусловливает исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения указанных преступлений и борьбы с ними,

будучи убеждены далее в том, что наличие технической помощи может играть важную роль в расширении возможностей государств, в том числе путем усиления потенциала и создания институтов, в области эффективного предупреждения преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации и борьбы с ними,

будучи преисполнены решимости более эффективно предупреждать, выявлять и пресекать международные переводы незаконно приобретенных, вследствии совершения преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации, активов и укреплять международное сотрудничество в принятии мер по возвращению активов,

учитывая, что предупреждение и искоренение преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации - это обязанность всех государств и что для обеспечения эффективности своих усилий в данной области они должны сотрудничать друг с другом при поддержке и участии отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин,

учитывая также принципы справедливости, ответственности и равенства перед законом и необходимость содействия формированию культуры, отвергающей преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации,

приветствуя вступление в силу 29 сентября 2003 года Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности,

согласились о нижеследующем:

Статья 1. Цели

Цели настоящей Конвенции заключаются в следующем:

1. Содействие принятию и укреплению мер, направленных на эффективное предупреждение преступности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации и борьбу с ней;

2. Поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества, подготовки кадров и техническая помощь в предупреждении преступности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации и борьбе с ней.

Статья 2. Сфера применения

1. Настоящая Конвенция применяется, в соответствии с ее положениями, к предупреждению, расследованию и уголовному преследованию за преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий и компьютерной информации и к приостановлению операций (замораживанию), аресту, конфискации и возвращению доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.

2. Для целей осуществления настоящей Конвенции, если в ней не предусмотрено иное, не обязательно, чтобы в результате совершения указанных в ней преступлений был причинен вред или ущерб государственному имуществу.

Статья 3. Защита суверенитета

1. Государства-участники осуществляют свои обязательства согласно настоящей Конвенции в соответствии с принципами суверенного равенства и территориальной целостности государств и принципом невмешательства во внутренние дела других государств.

2. Ничто в настоящей Конвенции не наделяет Государство-участника правом осуществлять на территории другого государства юрисдикцию и функции, которые входят исключительно в компетенцию органов этого государства в соответствии с внутригосударственным правом этого Государства-участника.

Раздел 2. ТЕРМИНЫ

Статья 4. Термины и определения

«арест имущества» - временное запрещение передачи, преобразования, отчуждения или передвижения имущества, или временное вступление во владение таким имуществом, или временное осуществление контроля над ним по постановлению суда или другого компетентного органа;

«бот-сеть» - два и более компьютера, на которые загружена и установлена вредоносная программа, объединенных в одну компьютерную сеть и управляемые централизовано.

«блокирование доступа»- прекращение доступа к информации и/или обработки информации;

«вредоносная программа» - программа, объективным свойством которой является модификация, уничтожение, копирование, блокирование информации, нарушение работы компьютера или компьютерных систем без санкции уполномоченных лиц (обладателя информации либо оператора информационной системы);

«ДоС-атака» - компьютерная атака, направленная на отказ в обслуживании, то есть неправомерное воздействие на компьютер, компьютерные системы и/или информационно-коммуникационные сети, осуществляемое с использованием протоколов межсетевого взаимодействия, с целью прекращения или создания задержек обработки сетевых запросов;

«ДЦоС-атака» - ДоС-атака, для осуществления которой используется более чем один компьютер;

«доступ к информации» - возможность получения информации и ее использования;

«доходы от преступления» - любое имущество, приобретенное или полученное, прямо или косвенно, в результате совершения преступления, предусмотренного настоящей Конвенцией;

«имущество» - любые активы, материальные или нематериальные, движимые или недвижимые, выраженные в вещах или в правах, а также юридические документы или акты, подтверждающие право на такие активы или интерес в них;

«информация» - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

«информационная преступность» - разновидность преступности, ключевой особенностью которой является применение компьютеров, информационно-коммуникационных сетей и достижений информационных технологий при совершении преступлений и их подготовке;

«информационная система» - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

«информационные технологии» - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;

«информационно-коммуникационная сеть» - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием компьютера;

«компьютер» - любое устройство, которое осуществляет автоматизированную обработку информации;

«компьютерная система» - информация и обеспечивающие ее обработку программные, компьютерные и технические средства;

«компьютерная информация»,«компьютерные данные» - информация, содержащиеся в компьютере, компьютерной системе и на носителях информации;

«компьютерная атака» - целенаправленное несанкционированное воздействие на компьютерную информацию, компьютер, компьютерные системы или получение несанкционированного доступа к ним с применением программных или программно-аппаратных средств;

«конфискация» - окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа;

«лицо, имеющее законные полномочия раскрывать данные»- означает физическое или юридическое лицо, имеющее право, полученное на основании закона или договора, передавать информацию определенному или неопределенному кругу лиц;

«обладатель информации» - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;

«обыск» и «выемка» - разновидность следственных действий, сутью которых является поиск (обнаружение) и/или изъятие объектов, имеющих отношение к делу;

«поставщик услуг»:-(а) любая государственная или частная структура, которая обеспечивает пользователям ее услуг возможность обмена информацией посредством компьютерной системы, и

- (б) любую другую структуру, которая осуществляет обработку или хранение компьютерных данных от имени такой службы связи или пользователей такой службы;

«потоки информации» - последовательность цифровых сигналов, используемых для передачи или приема информации по информационно-коммуникационной сети;

«программный продукт» - представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютеров в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для компьютеров, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

«СПАМ» - передача электронных сообщений по списку (базе данных) адресов лицам не сообщавшим передаваемой стороне своих адресов доставки сообщений и без возможности отказаться от получения таких сообщений от отправляющей стороны;

«уничтожение компьютерной информации» - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание информации и/или в результате которых уничтожаются машинные носители информации;

«фишинг» - получение конфиденциальной информации пользователей, путем введения их в заблуждение использованием известных пользователю брэндов, марок,адресов вебсайтов.

ГЛАВА 2. МЕРЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ПРИНЯТЬ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Часть 1. СФЕРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Раздел 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ Статья 5. Неправомерный доступ

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, преднамеренный неправомерный доступ к компьютерной информации.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право, считать такие деяния преступными, если они совершены с нарушениями мер безопасности или в целях копирования, уничтожения, модификации, блокирования компьютерной информации.

Статья 6. Неправомерный перехват

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления согласно, ее внутригосударственному праву, преднамеренный неправомерный перехват компьютерной информации.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право, считать такие деяния преступными, если они совершены с использованием программных или программно-технических средств, предназначенных для скрытного получения компьютерной информации.

Статья 7. Неправомерное воздействие на информацию

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, преднамеренную неправомерную модификацию, блокирование, уничтожение либо копирование компьютерной информации.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они влекут за собой серьезный ущерб в соответствии с внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Статья 8. Неправомерное воздействие на функционирование системы (Бов-, ООо8-атаки)

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, преднамеренное неправомерное деяние, направленное на отказ в обслуживании компьютера, компьютерных систем или их сети, осуществляемое с использованием протоколов межсетевого взаимодействия, с целью прекращения или создания задержек обработки сетевых запросов.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они влекут за собой серьезный ущерб в соответствии с внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Статья 9. Использование и распространение вредоносных программ

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, создание, использование и распространение вредоносных программ.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они использовались не в целях проведения исследований вредоносных программ или повлекли за собой серьезный ущерб в соответствии с внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Статья 10. Распространение СПАМа

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, распространение СПАМа.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они совершены по совокупности с иными преступлениями, предусмотренными внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Статья 11. Создание и использование бот-сетей

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, создание или использование бот-сети, для целей совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных положением статей 510 настоящей Конвенции.

Статья 12. Неправомерное использование устройств

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, незаконное производство, продажу, приобретение для использования, импорт, экспорт или иные формы предоставления в пользование устройств разработанных или адаптированных прежде всего для целей совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных положением статьей 5-8 настоящей Конвенции.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если указанные устройства не разрешены в свободном обороте согласно внутригосударственному праву такого Государства-участника.

Раздел 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРОВ И КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ

Статья 13. Подлог с использованием компьютеров и компьютерных систем

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, преднамеренную модификацию, уничтожение или блокирование компьютерной информации, с намерением ее рассмотрения или использования в преступных целях в качестве достоверной.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они совершены по совокупности с иными преступлениями, предусмотренными внутригосударственным правом такого Государства-участника или содержали намерение на совершение указанных преступлений.

Статья 14. Хищение с использованием компьютеров и компьютерных систем

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, преднамеренное хищение имущества путем копирования, модификации, уничтожения или блокирования компьютерной информации или иного вмешательства в функционирование компьютера или компьютерной системы.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они повлекли за собой причинение ущерба собственнику имущества, в соответствии с внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Раздел 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С СОДЕРЖАНИЕМ ИНФОРМАЦИИ Статья 15. Преступления, связанные с детской порнографией

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, изготовление, хранение, приобретение, обработку детской порнографии в виде компьютерной информации, а также распространение через компьютерную систему, информационно-коммуникационную сеть или на носителях компьютерной информации.

2. Любое Государство-участник определяет понятие детской порнографии, в соответствии с внутригосударственным правом такого Государства-участника.

Статья 16. Преступления, связанные с «Фишингом»

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, создание или использование компьютерной информации, сходный до степени смешения с первично созданной и используемой компьютерной информацией в виде изображений, текста в целях преднамеренного неправомерного доступа к компьютерной информации либо распространение вредоносных программ.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право считать такие деяния преступными, если они совершены по совокупности с иными преступлениями, предусмотренными внутригосударственным правом такого Государства-участника или содержали намерение на совершение указанных преступлений.

Статья 17. Преступления, связанные с охраняемой внутригосударственным правом информацией

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, незаконное получение, передачу и распространение компьютерной информации, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, и иную, охраняемую внутригосударственным правом, информацию ограниченного доступа.

2. Любое Государство-участник может оставить за собой право определять перечень охраняемой внутригосударственным правом информации, если таковое не противоречит международным нормам права.

Статья 18. Подстрекательство к совершению незаконных актов, признаваемых преступлениями согласно антитеррористическим конвенциям ООН

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, совершенное с использованием информационно-коммуникационных технологий подстрекательство к совершению незаконных актов, признаваемых преступлениями согласно антитеррористическим конвенциям ООН.

Раздел 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Статья 19. Преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для квалификации в качестве уголовного преступления, согласно ее внутригосударственному праву, нарушений авторского права, как они определены в законодательстве этого Государства-участника во исполнение обязательств, взятых ею на себя по Парижскому акту от 24 июля 1971 года, пересматривающему Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений, по Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности и по Договору об авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) когда такие действия совершаются умышленно в коммерческом масштабе и с помощью компьютерной системы, за исключением любых моральных прав, предоставляемых этими Конвенциями.

2. В информационный банк включена Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 с изменениями от 28.09.1979.

3. Каждое Государство-участник принимает законодательные и иные правовые меры, необходимые для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовных преступлений согласно внутригосударственному праву нарушения прав, связанных с авторским правом, как оно определено законодательством этого Государства-участника во исполнение обязательств, взятых ею на себя согласно Международной конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция), Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности и Договору ВОИС об исполнителях и фонограммах, когда такие акты совершены умышленно, в коммерческом масштабе и с помощью компьютерной системы, за исключением любых моральных прав.

4. Любое Государство-участник может оставить за собой право в некоторых обстоятельствах не привлекать виновных к уголовной ответственности согласно положениям пункта1 и 3 настоящей статьи при условии, что имеются другие эффективные средства правовой защиты и что такая оговорка не ведет к частичной отмене Государством-участником своих международных обязательств, предусмотренных международными документами, упомянутыми в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Раздел 5. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И САНКЦИИ Статья 20. Покушение на совершение преступления

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовного преступления, в соответствии со своим внутригосударственным правом, участие в любом качестве, например, в качестве сообщника, пособника или подстрекателя, в совершении какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с положениями статьей 5-19 настоящей Конвенцией.

2. Каждое Государство-участник может принять такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовного преступления, в соответствии со своим внутригосударственным правом, любое покушение на совершение какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии положениями статьей 519 настоящей Конвенции.

3. Каждое Государство-участник может принять такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовного преступления, в соответствии со своим внутригосударственным правом, приготовление к совершению какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с положениями статьей 5-19 настоящей Конвенции.

Статья 21. Корпоративная ответственность

1.Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для обеспечения возможности привлечения юридических лиц к ответственности за уголовное преступление, предусмотренное в соответствии с настоящей Конвенцией, которое совершается в его пользу любым физическим лицом, действующим самостоятельно или как часть одного из органов соответствующего юридического лица и занимающим ведущее в нем положение на основании:

а) полномочий представлять данное юридическое лицо;

б) права принимать решения от имени этого юридического лица;

в) права осуществлять контроль внутри этого юридического лица.

2. В дополнение к случаям, уже предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, Каждое Государство-участник принимает меры, необходимые для обеспечения возможности возложения ответственности на юридическое лицо в случаях, когда отсутствие руководства или контроля со стороны физического лица, упомянутого в пункте 1, делает возможным совершение уголовного преступления, предусмотренного положениями настоящей Конвенции, в пользу этого юридического лица физическим лицом, действующим на основании данных ему полномочий.

3. В зависимости от применяемых соответствующей Стороной юридических принципов ответственность юридического лица может носить уголовный, гражданский или административный характер.

4. Такая ответственность не влечет за собой какого-либо смягчения и не снижает уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступление.

Статья 22. Санкции и меры

1. Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и иные правовые меры, которые необходимы для обеспечения того, чтобы к лицам, совершившим уголовные преступления, предусмотренные в соответствии с положениями статей 5 -19настоящей Конвенции, применялись эффективные, соразмерные и убедительные меры наказания, включая лишения свободы.

2. Каждое Государство-участник гарантирует, что к юридическим лицам, считающимся ответственными в соответствии с положениями статьи 21 настоящей Конвенции, будут применены эффективные, соразмерные и убедительные меры наказания уголовного или не уголовного характера, включая денежные санкции.

Часть 2. МЕРЫ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ АКТИВОВ Статья 23. Общее положение

Возвращение активов согласно настоящей главе представляет собой основополагающий принцип настоящей Конвенции, и Государства-участники самым широким образом сотрудничают друг с другом и предоставляют друг другу помощь в этом отношении. Статья 24. Предупреждение и выявление переводов доходов от преступлений 1. Государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с его внутригосударственным правом, с тем чтобы потребовать от финансовых учреждений, на которые распространяется его юрисдикция, проверять личность клиентов, принимать разумные меры для установления личности собственников-бенефициаров средств, депонированных на счетах с большим объемом средств, и осуществлять более жесткие меры контроля в отношении счетов, которые пытаются открыть или которые ведутся лицами, в отношении которых имеется информация о возможной причастности к совершению преступлений, предусмотренных положениями

статьи 13 и 14 настоящей Конвенции, членами их семей и тесно связанными с ними партнерами или от имени любых вышеперечисленных лиц. Такие более жесткие меры контроля в разумной степени призваны выявлять подозрительные операции для целей представления информации о них компетентным органам, и они не должны толковаться как препятствующие или запрещающие финансовым учреждениям вести дела с любым законным клиентом.

2. С целью содействия осуществлению мер, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, каждое Государство-участник, в соответствии со своим внутригосударственным правом и руководствуясь соответствующими инициативами региональных, межрегиональных и многосторонних организаций по противодействию отмыванию денежных средств:

а) издает рекомендательные указания применительно к тем категориям физических или юридических лиц, в отношении счетов которых от финансовых учреждений, на которые распространяется его юрисдикция, будет ожидаться применение более жестких мер контроля, к видам счетов и операций, которым следует уделять особое внимание, и к надлежащим мерам по открытию и ведению счетов, а также ведению отчетности по счетам, которые следует принять в отношении таких счетов; и

б) в надлежащих случаях уведомляет финансовые учреждения, на которые распространяется его юрисдикция, по просьбе другого Государства-участника или по своей собственной инициативе, о личности конкретных физических или юридических лиц, в отношении счетов которых от таких учреждений будет ожидаться применение более жестких мер контроля, в дополнение к тем лицам, личности которых финансовые учреждения могут установить в ином порядке.

3. В положении пункта 2 "а" настоящей статьи каждое Государство-участник осуществляет меры для обеспечения того, чтобы его финансовые учреждения сохраняли, в течение надлежащего срока, должную отчетность о счетах и операциях, к которым причастны лица, упомянутые в пункте 1 настоящей статьи, в которую должна включаться, как минимум, информация, касающаяся личности клиента, а также, насколько это возможно, собственника-бенефициара.

4. С целью предупреждения и выявления переводов доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с положениями статей 13 и 14 настоящей Конвенцией, каждое Государство-участник осуществляет надлежащие и действенные меры для предупреждения, при помощи своих регулирующих и надзорных органов, учреждения банков, которые не имеют физического присутствия и которые не аффилированы с какой-либо регулируемой финансовой группой. Кроме того, Государства-участники могут рассмотреть возможность установления по отношению к своим финансовым учреждениям требования отказываться вступать в корреспондентские банковские отношения с такими учреждениями или продолжать такие отношения, а также остерегаться устанавливать отношения с иностранными финансовыми учреждениями, разрешающими использование счетов в них банками, которые не имеют физического присутствия или которые не аффилированы с какой-либо регулируемой финансовой группой.

5. Каждое Государство-участник рассматривает возможность создания, в соответствии со своим внутригосударственным правом, эффективных систем, предусматривающих раскрытие финансовой информации относительно соответствующих лиц, в отношении которых имеется информация о возможной причастности к совершению преступлений,

предусмотренных положениями статей 13 и 14 настоящей Конвенции, и устанавливает надлежащие санкции за несоблюдение этих требований. Каждое Государство-участник также рассматривает возможность принятия таких мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим компетентным органам осуществлять обмен такой информацией с компетентными органами в других Государствах-участниках, когда это необходимо для расследования, заявления прав и принятия мер по возвращению доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.

6. Каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких мер, какие могут потребоваться, в соответствии с его внутригосударственным правом, с тем чтобы установить для соответствующих лиц, в отношении которых имеется информация о возможной причастности к совершению преступлений, предусмотренных положениями статей 13 и 14 настоящей Конвенции, имеющих интерес или право подписи, или другое уполномочие в отношении какого-либо финансового счета в каком-либо Государстве-участнике, требование сообщать об этом надлежащим органам и вести надлежащую отчетность, касающуюся таких счетов. Такие меры также предусматривают применение надлежащих санкций за невыполнение этих требований.

Статья 25. Меры для непосредственного возвращения имущества

1. Каждое Государство-участник, в соответствии со своим внутригосударственным правом:

а) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы разрешить другому Государству-участнику предъявлять в свои суды гражданские иски об установлении правового титула или права собственности на имущество, приобретенное в результате совершения какого-либо из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией;

б) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим судам предписывать тем лицам, которые совершили преступления, признанные таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, выплату компенсации или возмещения убытков другому Государству-участнику, которому был причинен ущерб в результате совершения таких преступлений; и

в) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим судам или компетентным органам при вынесении решений о конфискации признавать требования другого Государства-участника как законного собственника имущества, приобретенного в результате совершения какого-либо из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.

Статья 26. Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации

1. Каждое Государство-участник в целях предоставления взаимной правовой помощи в отношении имущества, приобретенного в результате совершения какого-либо из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, или использованного при совершении таких преступлений, в соответствии со своим внутригосударственным правом:

а) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим компетентным органам приводить в исполнение постановления о конфискации, вынесенные судами другого Государства-участника;

б) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим компетентным органам, в пределах их юрисдикции, выносить постановления о

конфискации такого имущества иностранного происхождения при вынесении судебного решения в связи с преступлениями отмывания денежных средств или такими другими преступлениями, которые могут подпадать под его юрисдикцию, или при использовании других процедур, разрешенных его внутригосударственным правом; и в) рассматривает вопрос о принятии таких мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы создать возможность для конфискации такого имущества без вынесения приговора в рамках уголовного производства по делам, когда преступник не может быть подвергнут преследованию по причине смерти, укрывательства или отсутствия или в других соответствующих случаях.

2. Каждое Государство-участник в целях предоставления взаимной правовой помощи по просьбе другого Государства-участника, в соответствии со своим внутригосударственным правом:

а) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим компетентным органам налагать арест на имущество согласно постановлению об аресте, которое вынесено судом или компетентным органом запрашивающего Государства-участника и в котором излагаются разумные основания, позволяющие запрашиваемому Государству-участнику полагать, что существуют достаточные мотивы для принятия таких мер и что в отношении этого имущества будет в конечном итоге вынесено постановление о конфискации для целей пункта 1 "а" настоящей статьи;

б) принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы позволить своим компетентным органам налагать арест на имущество по просьбе, в которой излагаются разумные основания, позволяющие запрашиваемому Государству-участнику полагать, что существуют достаточные мотивы для принятия таких мер и что в отношении этого имущества будет в конечном итоге вынесено постановление о конфискации для целей пункта 1 "а" настоящей статьи; и

в) рассматривает вопрос о принятии дополнительных мер, с тем чтобы позволить своим компетентным органам сохранять имущество для целей конфискации, например, на основании иностранного постановления об аресте или предъявления уголовного обвинения в связи с приобретением подобного имущества.