Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Фролов Михаил Дмитриевич

• Фролов Михаил Дмитриевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Фролов Михаил Дмитриевич

Введение

Глава I. Международно-правовые стандарты и компаративный анализ уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации

§ 1. Международно-правовые стандарты противодействия мошенничеству

в сфере компьютерной информации

§2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной

информации

Глава II. Юридический анализ мошенничества в сфере компьютерной информации по Уголовному кодексу Российской

Федерации

§1. Объективные признаки мошенничества в сфере компьютерной

информации

§2. Субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной

информации

§3. Квалифицированные виды мошенничества в сфере компьютерной

информации

Глава III. Проблемы квалификации, совершенствования законодательства и предупреждения мошенничества в сфере компьютерной

информации

§1. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной

информации

§2. Совершенствование законодательства об ответственности за

мошенничество в сфере компьютерной информации

§3. Проблемы предупреждения мошенничества в сфере компьютерной

информации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Мошенничество можно отнести к числу так называемых традиционных составов преступлений, достаточно хорошо изученных в науке уголовного права. Однако построение «цифровой экономики» в XXI в. вкупе с удешевлением средств автоматизированной обработки (передачи) данных и экспонентным ростом числа пользователей современными компьютерными технологиями открыл новые возможности для представителей криминального мира. Как следствие, виды и способы мошенничества быстро и существенно трансформируются, придавая ему все большее виртуальное измерение.

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в преступных целях в последние годы является серьезным вызовом как для правоохранительных, так и законодательных органов. Выступая на цифровом форуме в Сеуле, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун отметил, что революция в области информационно-коммуникационных технологий сопровождается новыми угрозами, связанными с киберпреступностью1.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен шестью новыми нормами о мошенничестве, одной из которых стала ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации». С точки зрения интеграции российского законодательства о борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации в международное законодательство такой шаг является закономерным и обоснованным. Фактически с включением ст. 159.6 УК РФ в национальное законодательство разрешен вопрос о полноправной интеграции Российской Федерации в мировую систему противодействия преступности в сфере информационных технологий (киберпреступности). Однако специальное выделение мошенничества в сфере компьютерной информации породило и ряд проблем, связанных как с толкованием, так и с применением данной нормы. Не все из

1 Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewslD=23769#.VY5a1psdCt8 (дата обращения: 18.10.2017).

них разрешены и в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Мошенничество в сфере компьютерной информации обладает своей спецификой, имеет транснациональный масштаб, постоянно изменяет свои формы, высоколатентно и, как следствие, с трудом поддается имеющимся мерам противодействия. Так, при общем росте мошенничеств в целом в 2016 г. их зарегистрировано 208,9 тыс., а в 2017 г. — 222,8 тыс.; количество лиц, осужденных по ст. 159.6 УК РФ, сравнительно невелико. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 г. по всем статьям о мошенничестве было осуждено 23 705 человек и только 124 человека по ст. 159.6 УК РФ (8 — по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, 81 — по ч. 2, 17 — по ч. 3 и 18 — по ч. 4), в 2017 г. из 23 044 осужденных по всем статьям о мошенничестве всего 144 по ст. 159.6 УК РФ (14 — по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, 68 — по ч. 2, 20 — по ч. 3 и 42 — по ч. 4)2.

Обращение к обозначенной проблеме объясняется необходимостью разработать инструменты и механизмы, обеспечивающие эффективное уголовно-правовое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации, с учетом проблемы трансграничной юрисдикции независимо от территории, с которой совершено преступление, и (или) местонахождения, а также постоянно усложняющихся применяемых технических средств.

Кроме того, требуют обстоятельного научного анализа и оценки весьма противоречивые изменения, внесенные в ст. 159.6 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В свете изложенного своевременной видится постановка вопроса о необходимости проведения всестороннего исследования комплекса теоретических и практических проблем уголовной ответственности за

2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:

http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3832 (дата обращения: 26.07.2018).

мошенничество в сфере компьютерной информации, а также основных направлений и мер его предупреждения на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях.

Степень научной разработанности темы. Мошенничество становилось предметом научного анализа в работах многих авторов. Его исследованию посвящены труды И. А. Александровой, И. Р. Бегишева, А. Г. Безверхова,

B. И. Гладких, М. Ю. Дворецкого, К. Н. Евдокимова, В. М. Елина, М. А. Ефремовой, Л. Р. Клебанова, Н. Ш. Козаева, В. Ю. Окружко, М. А. Простосердова, А. А. Пудовкина, Е. А. Русскевича, О. М. Сафонова,

C. В. Склярова, Д. О. Тепловой, М. И. Третьяк, Н. А. Чикишевой, А. А. Шутовой, А. А. Южина, С. В. Ямашкина и др.

Специальных исследований, посвященных проблемам уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации в теории российского уголовного права не так уж много. Так, можно выделить кандидатские диссертации С. С. Медведева «Мошенничество в сфере высоких технологий»3 и А. А. Комарова «Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет»4.

В 2016 году сразу в двух кандидатских диссертациях частично рассматривались вопросы уголовно-правового противодействия компьютерному мошенничеству. Это работы А. А. Южина «Мошенничество и его виды в российском уголовном праве» 5 и М. А. Простосердова «Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им»6.

Проблематика мошенничества в сфере компьютерной информации получила свое освещение также в двух докторских диссертациях, авторами

3 Медведев С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий : дис. канд. юрид. наук : 12.00.08. Краснодар, 2008. 210 с.

4 Комаров А. А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.08. Пятигорск, 2011. 262 с.

5 Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве : дис. канд. юрид. наук : 12.00.08. М. , 2016. 238 с.

6 Простосердов М. А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им : дис. канд. юрид. наук : 12.00.08. М. , 2016. 232 с.

которых являются Н. Ш. Козаев «Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом»7 и М. А. Ефремова «Уголовно-правовая охрана информационной безопасности»8.

Исследования, проведенные этими и другими авторами, без сомнения, внесли значительный вклад в разработку проблемы уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается нерешенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением ст. 159.6 УК РФ. Так, не выработано общепринятое понимание отдельных признаков преступления, предусмотренного данной уголовно-правовой нормой, не исследованы его квалифицированные виды, остались не раскрытыми многие проблемные вопросы его квалификации и др.

Отдельно необходимо отметить, что более ранние исследования по понятным причинам не предполагали критического анализа самой конструкции ст. 159.6 УК РФ, а также объективно были лишены возможности обстоятельного обобщения и анализа правоприменительной практики по данной статье.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ норм отечественного, международного и зарубежного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере информации и разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по преодолению проблем, возникающих в связи уголовно-правовым и криминологическим противодействием преступлениям в данной сфере.

Реализация сформулированной цели обусловила необходимость постановки и последовательного решения следующих задач:

- изучить международно-правовые стандарты и основные подходы к регламентации уголовной ответственности за мошенничество в сфере

7 Козаев Н. Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно- техническим прогрессом : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.08. Краснодар, 2017. 630 с.

8 Ефремова М. А. Уголовно-правовая охрана информационной безопасности : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.08. М., 2018. 427 с.

компьютерной информации, используемые в законодательстве зарубежных стран;

- определить социально-правовые основания криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации;

- осуществить полный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ;

- выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ;

- проанализировать практику применения ст. 159.6 УК РФ с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок;

- разработать рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, и его отграничению от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике;

- сформулировать предложения по совершенствованию конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ;

- разработать предложения по предупреждению мошенничества в сфере компьютерной информации.

Объектом исследования является сфера общественных отношений, возникающих в связи с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовой нормы об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.

Предметом исследования выступают непосредственно уголовно -правовая норма, регламентирующая ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), а также соответствующие нормы зарубежного уголовного законодательства; материалы судебно-следственной практики; криминогенные факторы преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ; личность компьютерного мошенника; конкретные меры предупреждения мошенничества в сфере компьютерной информации; научные работы по исследуемой проблематике и результаты социологических исследований.

Нормативная база исследования представлена источниками международного и национального права России и зарубежных стран. В их числе: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и мн. др.

Теоретическую основу исследования составляют основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области криминологии, международного права, теории права и государства, уголовного права, социологии и др. При проведении исследования использовались работы Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, В. И. Гладких, М. А. Ефремовой, А. Э. Жалинского, И. В. Ильина, И. В. Иногамовой-Хегай, И. А. Клепицкого, С. М. Кочои, Г. А. Кригера, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, Ю. Е. Пудовочкина, В. Г. Степанова-Егинянца, И. Я. Фойницкого, В. В. Хилюты, А. Ю. Чупровой, П. С. Яни и др.

Эмпирическая база исследования включает:

- статистические данные о применении ст. 159.6 УК РФ за 2012-2018 гг.;

- материалы 165 уголовных дел о мошенничестве в сфере компьютерной информации;

- результаты анкетирования и интервьюирования: а) 52 служащих кредитных организаций и индивидуальных предпринимателей г. Москвы, Московской, Владимирской, Тверской, Тульской областей, Ставропольского края и Республики Татарстан; б) практических работников г. Москвы, Московской, Владимирской, Тверской, Тульской областей, Ставропольского края и Республики Татарстан: 26 судей федеральных судов общей юрисдикции

и мировых судей, 37 прокуроров и помощников прокуроров, 42 практикующих адвокатов, 53 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников по проблемам практической реализации ст. 159.6 УК РФ; в) 43 докторов и кандидатов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации и практической реализации уголовно-правовой нормы об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации; г) 67 граждан;

- результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприменителей, приведенные другими исследователями;

- аналитические материалы, опубликованные в печатных СМИ и интернет-изданиях, таких как «Российская газета», «Ведомости», «Коммерсантъ», «РосБизнесКонсалтинг», «Экономика и жизнь», «Экономика и предпринимательство» и др.

Сбор и обработка эмпирических данных, положенных в основу исследования, осуществлялись с 2010 по 2018 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований мошенничества в сфере компьютерной информации и обусловлена современными потребностями, использованием новых идей и тенденций в области исследования общественных отношений, возникающих в связи с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовой нормы об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.

Кроме того, новизной обладают: а) положения, ставшие результатом актуального и комплексного анализа международного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации; б) предложения по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с содержанием криминообразующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ; б) авторское толкование его квалифицированных видов; в) рекомендации по проблемным вопросам

квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации в аспекте уголовно-правовых институтов соучастия, неоконченного преступления и множественности; д) предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации; е) рекомендации по предупреждению совершения преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения сориентированы на усиление противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, а также в дополнении и развитии отечественной доктрины уголовного права, а именно ее разделов о преступлениях против собственности и в сфере компьютерной информации.

Практическое значение исследования состоит в его направленности на решение актуальных проблем отечественного законодательства, а также в возможности использования его выводов и предложений как в правотворческой и практической деятельности правоохранительных органов и суда, так и в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология», «Уголовное право» и «Информационное право» и для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование и интервьюирование) и некоторые другие.

В ходе исследования автором с использованием библиотечных ресурсов, в том числе электронных ресурсов ведущих индексов научного цитирования Web of Science и Scopus, официальных сайтов органов власти, был произведен отбор, изучение, обобщение и анализ научных публикаций, нормативных правовых актов, правоприменительной практики и официальной статистики по тематике исследования. Изучение международного опыта проводилось на основании компаративного анализа — для выявления уровня развития механизма уголовно-

правовой защиты от мошенничества в сфере компьютерной информации с целью оценки перспектив имплементации положительных правовых технологий в законодательство Российской Федерации.

Для определения потенциального негативного влияния последствий мошенничества в сфере компьютерной информации, а также оценки уровня его опасности было проведено социологическое исследование, где респондентам предлагалось ответить на вопросы специально разработанной анкеты. В анкетировании и интервьюировании приняли участие не только практикующие специалисты в области юриспруденции, обеспечения информационной безопасности, но и независимые респонденты. Результаты опросов были систематизированы и сведены в соответствующие таблицы и графики. Полученные результаты позволяют оценить адекватность реакции со стороны государства на потребности общества в защите от мошенничества в сфере компьютерной информации.

Основные результаты диссертационного исследования репрезентативно представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В целях обеспечения эффективного уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, с учетом проблемы трансграничной юрисдикции независимо от территории, с которой совершено преступление, и (или) местонахождения, а также постоянно усложняющихся технических средств сформулированы наиболее перспективные направления совершенствования международно-правового механизма противодействия данному преступлению, которые включают в себя:

а) активизацию деятельности по продвижению в рамках ООН Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, а также разработке нового универсального документа взамен Конвенции Совета Европы о киберпреступности 2001 г. (Будапештской конвенции), взяв за основу концепцию Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, предложенной Российской Федерацией;

б) присоединение к созданной на саммите ЕС-США в ноябре 2010 г. Рабочей группе ЕС-США по кибербезопасности и киберпреступности (EU-US Working Group on Cyber Security and Counteracting Cybercrime) и поддержание идеи создания американо-российской группы по кибербезопасности, предложенной на саммите «Большой двадцатки» (G20).

2. Выявлены характерные особенности законодательств зарубежных стран в части уголовно-правовой регламентации ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации:

а) характеризуются весьма общим определением компьютерного мошенничества — как действия, совершаемого с компьютерной информацией с корыстной целью, причинившего вред собственнику или иному владельцу имущества;

б) критериями дифференциации ответственности являются: размер похищенного имущества, групповой характер совершения преступления, использование лицом своего доверительного (служебного) положения, использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сопряженность хищения с изменением, уничтожением или блокированием компьютерной информации, малолетний или престарелый возраст потерпевшего;

в) преобладающими видами наказания выступают штраф и лишение свободы (в зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств, срок варьируется от нескольких месяцев до 10 лет).

3. Основным непосредственным объектом мошенничества в сфере компьютерной информации выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере собственности. При этом в качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие информационную безопасность. Данное авторское уточнение содержания объекта мошенничества в сфере компьютерной информации сформулировано с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,

изложенных в постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»,

4. Разработаны следующие рекомендации по квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации:

а) дано разъяснение признаков основного состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, и его квалифицированных видов;

б) раскрыты особенности юридической оценки неоконченного мошенничества в сфере компьютерной информации, а равно совершенного в соучастии;

в) выделены и обоснованы критерии отграничения мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений.

5. Аргументирована необходимость внесения изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

а) абзац 2 пункта 20 изложить в следующей редакции: «По смыслу закона мошенничество в сфере компьютерной информации не требует дополнительной квалификации по статье 272 УК РФ. В случаях, когда лицо совершило хищение посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, содеянное необходимо квалифицировать по статье 159.6 УК РФ и статье 273 или 274.1 УК РФ»;

б) дополнить пункт 21 абзацем следующего содержания: «Когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным с последующим удалением, модификацией либо блокированием охраняемой законом компьютерной информации (например, лицо сначала по чужим данным заходит в личный кабинет клиента банка в сети «Интернет», осуществляет перевод денежных средств, и только потом меняет настройки доступа), содеянное требует дополнительной квалификации по статье 272 УК РФ».

6. Обоснован вывод о необходимости изменения системы квалифицирующих признаков мошенничества в сфере компьютерной

информации. В частности, предлагается исключить п. «в» из ч. 3 ст. 159.6 УК РФ («с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»), введенный Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», — как противоречащий научно обоснованным критериям дифференциации уголовной ответственности.

7. Разработана авторская редакция уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 159.6 УК РФ:

«Статья 159.6 Хищение, совершенное с использованием информационно -телекоммуникационных технологий

1. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное посредством ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а равно лицом, на которое по службе или работе возложены обязанности по обеспечению эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно -телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, либо с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо

обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

8. Доказано, что система криминогенных детерминант мошенничества в сфере компьютерной информации включает: а) низкий уровень культуры информационной безопасности населения; б) недостаточный объем финансирования программ по развитию систем защиты платежных операций; в) просчеты в системе подбора и расстановки кадров кредитных организаций и компаний, оказывающих телематические услуги и услуги сетей передачи данных, также лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению функционирования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фролов Михаил Дмитриевич, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 548.

2. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) [рус., англ. ] (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 5. - Ст. 410.

5. О национальной платежной системе : Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 27. - Ст. 3872.

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006.- № 31 (1 ч. ). - Ст. 3448

7. Об утверждении плана мероприятий ( дорожной карты) Министерства экономического развития Российской Федерации по организации получения работниками Министерства экономического развития Российской Федерации платежных карт "МИР" ПАО Сбербанк : Приказ Минэкономразвития России от 06.06.2017 № 267 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Соглашение между правительствами государств- членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.conventions.ru/view_ base.php?id=1979 (дата обращения: 25.02.2018 г.).

9. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 01 июня 2001 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cis.mmsk. by/page.php?id=866 (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

10. Свод законов США. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/us/2012/title-18/part-i/chapter-47/section-1030/ ( дата обращения: 25.02.2018 г.).

11. Свод законов штата Арканзас. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/arkansas/2010/title-5/subtitle-4/chapter-41/subchapter-1/5-41-103/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

12. Свод законов штата Виржиния. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/virginia/2014/title- 18.2/section-18.2-152.3/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

13. Свод законов штата Джорджия. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/georgia/2010/title-16/chapter-9/article-6/part-1/16-9-93 (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

14. Свод законов штата Западная Виржиния. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/west-virginia/2009/61/61-3c-4.html/ (дата обращения: 25.02.2018 г.).

15. Свод законов штата Иллинойс. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/illinois/2010/chapter720/ 072000050 Hart _16D.html (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

16. Свод законов штата Луизиана. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/louisiana/2011/rs/ title14/rs14-73-5/_(дата обращения: 25.02.2018 г. ).

17. Свод законов штата Миссисипи. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/mississippi/2013/title-97/chapter-45/section-97-45-3/XAaTa обращения: 25.02.2018 г. ).

18. Свод законов штата Невада. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/ codes/nevada/2014/chapter-205/statute-205.477/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

19. Свод законов штата Нью- Йорк. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/new-york/2014/pen/part-3/title-k/article-190/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

20. Свод законов штата Пенсильвания. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.justia.com/codes/pennsylvania/2014/title-18/chapter-76/section-7613/ (дата обращения: 25.02.2018 г.).

21. Уголовный кодекс Австрии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org /documents/section /criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г.).

22. Уголовный кодекс Болгарии 1968 года. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://legislationline. org/documents/action/popup/id/8881/preview (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

23. Уголовный кодекс Германии. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/ englisch_stgb. html#p2344 (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

24. Уголовный кодекс Дании. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp7id =11848 ( дата обращения: 25.02.2018 г. ).

25. Уголовный кодекс Испании. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

26. Уголовный кодекс Италии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

27. Уголовный кодекс Канады. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-176.html #docCont ( дата обращения: 25.02.2018 г. ).

28. Уголовный кодекс Латвии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/download/action/download/id/4796/ file/Latvia_CC_ am2013_lt.pdf (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

29. Уголовный кодекс Нидерландов. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/ criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

30. Уголовный кодекс Норвегии. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org/depts/los//NOR.penal_code. (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

31. Уголовный кодекс Португалии. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cyberlawdb.com/gcld/category/europe/ portugal/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

32. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года №ЗР-528 (с изм. и доп. ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472 (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

33. Уголовный кодекс Республики Беларусь. г. Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2017.

34. Уголовный кодекс Республики Польша. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL:http://www.polskieustawy.com/print.php?actid=474&lang =48&adate=20151024&page=4 (дата обращения: 25.02.2018 г.).

35. Уголовный кодекс Финляндии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г.).

36. Уголовный кодекс Швеции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.02.2018 г.).

37. Уголовный кодекс Эстонской республики. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://legislationline.org/ download/action/download/ id/4707/file/Estonia_Penal%20Code_am2013_en.pdf (дата обращения: 25.02.2018

г. ).

38. Arab Convention on Combating Information Technology Offences (2010). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.arableagueonline.org/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

39. Council Framework Decision 2001/413/JHA combating fraud and counterfeiting of non-cash means of payment. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/7uri=CELEX: 3200№0413_(дата обращения: 25.02.2018 г. ).

40. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of В June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market («Directive on electronic commerce»). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ (дата обращения: 25.02.201S г. ).

41. Directive 2002/б5/ЕС of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer financial services and amending Council Directive 90/619/ЕEС and Directives97/7/ЕС and 98/27/EC. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

42. Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) № 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

43. Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market amending Directives

97/7/EC, 2002/65/EC, 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 97/5/EC. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

44. Swiss Criminal Code of 21 December 1937 (Status as of 1 January 2015). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.admin. ch/opc/en/classified-compilation/19370083/index.html (дата обращения: 25.02.2018 г.).

Материалы судебно-следственной практики

45. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2015 по делу № 10-1876/2015.

46. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу № 10-2076.

47. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу № 10-6391.

48. Постановление Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 4у/6-2533.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант-Плюс».

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Консультант-Плюс».

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) // СПС Консультант-Плюс.

52. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03.09.2013г. по делу № 44у-224/13.

53. Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года по делу № 25/13.

54. Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2015 г. по делу № 1-12/2014.

55. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. по делу № 1-72/2014.

56. Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. по делу № 1-20/2013 (1-799/2012).

57. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. по делу № 1-345/2015.

58. Приговор мирового суда судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 3 марта 2014 г по делу №1-20/2014.

59. Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.11.2012г. в отношении Сулиманова. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-belgoroda-belgorodskaya-oblast-s/act-402239583/ (дата обращения: 05.02.2018).

60. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу №1-79/2013. URL: http://www.sudrf.ru ( дата обращения: 15.01.2018).

61. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года по делу № 1-113/2015. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.02.2018).

62. Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 18 июня 2014 г. по делу № 1-106/2014. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

63. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по делу № 1-49/2014. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

64. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области по уголовному делу N 1-989/2016. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

65. Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу Р. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

66. Приговор Нижегородского городского суда по делу Л. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2018).

67. Приговор Пермского городского суда по делу Ш. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 19.01.2018).

68. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 4 октября 2016 г. по уголовному делу N 1-206/2016. URL: http://www.sudrf.ru ( дата обращения: 15.11.2017).

69. Уголовное дело № 1-433/2014 // Архив Димитровградского городского суда Ульяновской области.

70. Уголовное дело №1-68/13 // Архив Каспийского городского суда Республики Дагестан за 2013 г.

71. Уголовное дело № 1-43/2014 // Архив Пресненского районного суда города Москвы за 2014 г.

72. Уголовное дело №1-35 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира за 2013 г.

73. Уголовное дело 1-103/2014 // Архив Варгашинского районного суда Курганской области за 2014 год.

74. Уголовное дело N 1-4/15 // Архив Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) за 2015 год.

75. Уголовное дело N 1-585/14 // Архив Хорошевского районного суда г. Москвы за 2014 год.

76. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Ульяновской области уголовных дел о мошенничестве ( ст. 159-159.6 УК РФ), решения по которым вступили в законную силу в 2013 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2984 (дата обращения: 25.12.2017 г. ).

Монографии, учебники и учебные пособия

77. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - М. , 1980. - 526 с.

78. Алексеев А. И. , Герасимов С. И. , Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М., 2001. - 481 с.

79. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. - М. , 1998. - 340 с.

80. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н. Эминов В. Е. Личность преступника. СПб., 2004. - 366 с.

81. Астапкина С.М. , Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. - М., 1995. - 128 с.

82. Бабаев М.М. , Крутер М.С. Молодежная преступность. - М., 2006. -

382 с.

83. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб. , 2002. -

755 с.

84. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. - М. , 1990. - 272 с.

85. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5: В 2 т. Т.1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М. , 2006. - 736 с.

86. Волеводз А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. - М. , 2001. - 496 с.

87. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб и дополн. - М. , 2005. - 457 с.

88. Гилинский Я. И. Криминология: курс лекций. - СПб. , 2002. - 384 с.

89. Гузеева О. С. Преступления, совершаемые в российском сегменте сети Интернет: монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М. , 2015. - 136 с.

90. Есаков Г. А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение // СПС «Консультант-Плюс».

91. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. - М., 2006. - 560 с.

92. Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (Вопросы теории). - Львов, 1976. - 194 с.

93. Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений. - М., 1978. - 152 с.

94. Загородников Н.И. Советское уголовное право. - М. , 1975. - 568 с.

95. Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений / К. Е. Игошев. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. - 91 с.

96. Карпович О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством. - М. , 2011. - 271 с.

97. Квалификация преступлений в сфере экономики: курс лекций / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф., засл. юриста РФ В.И. Гладких. - М., 2014. -336 с.

98. Козаев Н. Ш. Современные технологии и проблемы уголовного права (анализ зарубежного и российского законодательства): монография. - М., 2015. - 216 с.

99. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно- правовых деяний. - Челябинск, 2005. - 160 с.

100. Комаров А. А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения. - М., 2013. - 184 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. д. ю.н. , профессора С.В. Дьякова, д.ю. н. , профессора Н. Г. Кадникова. - М. , 2015. -1036 с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1. 2-е изд. , перераб. и доп. / под ред. засл. юриста РФ, д. ю. н., профессора А. В. Бриллиантова - М. : Проспект, 2015. - 800 с. .

103. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова 4-е изд. -М. , 2009. - 800 с.

104. Криминология / под ред. Г.А. Аванесова. - М., 2010. - 575 с.

105. Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. - М. , 2009. - 328 с.

106. Крылова Н. Е. и др. Преступления в сфере экономической деятельности: программа, лекции спецкурса, материалы судебной практики: учебное пособие / Н. Е. Крылова, Б. М. Леонтьев. - М. : Зерцало-М, 2012. - 264 с.

107. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления (опыт криминологического моделирования). - М. , 1998. - 216 с.

108. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - М. , 2006. - 304 с.

109. Кузнецова Н. Ф. Причины и условия преступности // Криминология: учебник. - М. , 1998. - 912 с.

110. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М., 2007. - 336 с.

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М. ,1984. - 208 с.

112. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М. , 2001. - 767 с.

113. Курс советского уголовного права. Часть общая / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л. , 1968. - 648 с.

114. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. - М. , 1972. - 102 с.

115. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность. - М., 2012. - 393

с.

116. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М. , 1958. - 260 с.

117. Побегайло А. Э. Киберпреступность: учеб. пособие ( для бакалавров). - М., 2014. - 95 с.

118. Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. СПб., 2008. - 786 с.

119. Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. - М. , 2009. - 248 с.

120. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю. Е. Пудовочкин. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 280 с.

121. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. - М., 2015. - 232 с.

122. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. - М. , 1960. - 24 с.

123. Решетников А. Ю. , Афанасьева О. Р. Криминология. - М. , 2016. -

166 с.

124. Савинов А. В. Экономические преступления: учебное пособие. - М., 2013. - 264 с.

125. Саркисова Э. А. Предупредительная роль уголовного закона. -Минск, 1979. - 142 с.

126. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. Звирбуль В. К. , Клочков В. В. , Миньковский Г. М. - М., 1977. - 256 с.

127. Третьяк М. И. Мошенничество как преступление против собственности в современном уголовном праве: курс лекций. - М. , 2014. - 200 с.

128. Хилюта В. В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, не являющихся хищением. - Минск, 2013. - 150 с.

Диссертации

129. Зыков Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зыков Даниил Алексеевич - Н. Новгород, 2002. - 211 с.

130. Ильин И. В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Ильин Игорь Вячеславович. - М., 2011. - 492 с.

131. Комаров А. А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет: дис. ...канд. юрид.наук: 12.00.08 / Комаров Антон Анатольевич. - Пятигорск, 2010. - 262 с.

132. Окружко В. Ю. Современное мошенничество: криминологическая характеристика и предупреждение: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Окружко Виктория Юрьевна. - Ростов-на-Дону, 2009. - 182 с.

133. Простосердов М. А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.08 / Простосердов Михаил Александрович. - М. , 2016. - 232 с.

134. Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Решетников Александр Юрьевич. - М. , 2007. - 174 с.

135. Рогова Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дисс. .д-ра юрид.наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна. - М., 2014. - 596 с.

136. Сафонов О. М. Уголовно- правовая оценка использования компьютерных технологий при совершении преступлений: состояние законодательства и правоприменительной практики, перспективы совершенствования: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.08 / Сафонов Олег Михайлович. - М. , 2015. - 222 с.

137. Степанов-Егиянц, В. Г. Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации: уголовно- правовой аспект: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Степанов-Егиянц Владимир Георгиевич. - М. , 2016. - 389 с.

138. Чикишева Н. А. Женское мошенничество: криминологическая и виктимологическая характеристика: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чикишева Надежда Александровна. - Владивосток, 2011. - 183 с.

139. Чупрова А. Ю. Уголовно- правовые механизмы регулирования отношений в сфере электронной коммерции: дисс. .д-ра юрид.наук: 12.00.08 / Чупрова Антонина Юрьевна. - М. , 2015. - 608 с.

140. Ямашкин С. В. Организованное мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ямашкин Сергей Владимирович. - Самара, 2010. - 253 с.

Авторефераты диссертаций

141. Быкова Е. Г. Уголовно- правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ...канд.юрид. наук: 12.00.08 / Быкова Елена Григорьевна. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

142. Бегишев И. Р. Понятие и виды преступлений в сфере обращения цифровой информации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бегишев Ильдар Рустамович. - Казань, 2017. - 24 с.

143. Ильин И. В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере: уголовно- правовые и криминологические проблемы: автореф. .дис. д- ра юрид. наук: 12.00.08 / Ильин Игорь Вячеславович. - М., 2011. - 58 с.

144. Козаев, Н. Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом : автор. диссертации ... доктора юридических наук : 12.00.08. - Краснодар, 2016. - 27 с.

145. Коростелев М. А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: автореф. дис. .канд.юрид. наук: 12.00.03 / Коростелев Максим Анатольевич. - М. , 2015. - 35 с.

146. Кравцов С. Ф. Предмет преступления: автореферат дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кравцов Станислав Федорович. - Ленинград, 1976. - 19 с.

147. Маслов В.А. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования: автореферат дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Маслов Вилли Андреевич. - Екатеринбург, 2015. - 24 с.

148. Медведев С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий: автореф. дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Медведев Сергей Сергеевич. -Краснодар, 2008. - 22 с.

149. Муханов Л. Е. Модели выявления и предотвращения несанкционированных транзакций в области банковских карт в системе мягкого реального времени: автореф. дис. ... канд. техн.наук: 05.13.01 / Муханов Лев Евгеньевич. - М. , 2009. - 18 с.

150. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно- правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Петров Станислав Анатольевич. - М. , 2015. - 39 с.

151. Простосердов М. А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Простосердов Михаил Александрович. - М., 2016. 31 с.

152. Пудовкин А. А. Уголовно- правовые и криминологические особенности мошенничества: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пудовкин Андрей Анатольевич. - СПб., 2007. - 22 с.

153. Рыков А. Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети Интернет: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рыков Артем Юрьевич. - М., 2009. - 29 с.

154. Семенов С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид.наук: 12.00.08 / Семенов Сергей Александрович. - М. , 1999. - 24 с.

155. Стрижов Е. Ю. Нравственно-психологические детерминанты мошенничества: автореф. дис. ...д-ра псих. наук: 19.00.06 / Стрижов Евгений Юрьевич. - М. , 2011. - 49 с.

156. Суслина Е. В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Украины Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Суслина Елена Владимировна - Екатеринбург, 2007. - 25 с.

157. Теплова Д. О. Криминологическая характеристика и предупреждение организованного мошенничества: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Теплова Дарья Олеговна. - М., 2014. - 26 с.

158. Чекунов И. Г. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечения предупреждения киберпреступности: автореф. дис. . канд. юрид.наук: 12.00.08 / Чекунов Игорь Геннадьевич. - М. , 2013. - 23 с.

159. Южин. А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Южин Андрей Андреевич. -М., 2016. - 21 с.

Статьи

160. Александрова И. А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2013. - № 21. - С. 54-62.

161. Бархатова Е. Н. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации и его разграничение с иными составами преступлений // Современное право. - 2016. - № 9. - С. 110 - 115.

162. Басов А. А. Предмет хищения, совершаемого с использованием платежных карт // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 7 (33): в 2-х ч. Ч.11. - С. 16-18.

163. Безверхов А. Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. - 2015. -№ 5. - С. 8-14.

164. Безверхов А. Г. Уголовно- правовая охрана собственности в условиях рыночной экономики // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 114-118.

165. Бойко А.И. Верните неоднократность // Законность. - 2006. - № 1. -С. 12-13.

166. Болсуновская Л. Мошенничество в сфере компьютерной

информации: анализ судебной практики // Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 12-16.

167. Букалерова Л. А., Теплова Д. О. Противодействие мошенничеству уголовно-правовыми и административно- правовыми средствами // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 1. - С. 55-63.

168. Векленко В. В., Галян С. В. Совершенствование уголовной ответственности за различные виды хищений // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 3. - С. 3-6.

169. Векленко С. В., Петров С. А. Седьмая форма хищения или разновидность мошенничества: проблемы уголовно- правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Калининградского филиала Санкт- Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 4 (42). - С.11-13.

170. Винокуров В. Н. К вопросу об общественной опасности преступлений, посягающих на кредитные отношения, и способах ее отражения и закрепления в УК РФ // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В. С. Комиссаров. - М., 2014. - С. 125-127.

171. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. - С. 5-7.

172. Гладких В.И. Компьютерное мошенничество: а были ли основания его криминализации? // Российский следователь. - 2014. - № 22. - С. 25-31.

173. Гузеева О. С. Действие Уголовного кодекса России в отношении интернет-преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 10. - С. 15-19.

174. Дворецкий М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник ТГУ. - 2013. - № 8 (124). - С. 407-410.

175. Донченко А. Г. , Лутовинов А. С. Мошенничество в сфере

компьютерной информации: теоретические и правоприменительные аспекты // Инновационные процессы в условиях глобализации мировой экономики: проблемы, тенденции, перспективы (IPEG-2015): сборник научных трудов / под ред. П. А. Неверова. Прага, 2015. - С. 331-333.

176. Егорова Н. А. Ответственность за «служебные» мошенничества: необходимость новых подходов // Российская юстиция. - 2014. - № 8. - С. 19-22.

177. Елин В. М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав преступления // Бизнес-информатика. - № 2 (24). - 2013. - С. 70-76.

178. Епихин А. Ю. Уголовно-правовые аспекты дополнения уголовного закона специальными видами мошенничества // Современное право. - 2013. - № 10. - С. 134-137.

179. Ефимова К. Ю. Проблемы противодействия экономической преступности // Международный журнал экспериментального образования. -2015. - № 11. - С. 404-406.

180. Ефремова М. А. Мошенничество с использованием электронной информации // Информационное право. - 2013. - № 4 (35). - С. 19-20.

181. Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. - № 10. - С. 6364.

182. Иванченко Р. Б., Малышев А. Н. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 1. - С. 194-200.

183. Ильяшенко А. Н. , Морчев И. А. Проблемы совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за криминальное насилие в семье // Российский следователь. - 2007. - № 8. - С. 20-24.

184. Иногамова-Хегай Л. В. Мошенничество, присвоение, растрата: проблемы квалификации конкурирующих и смежных норм // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 30-34.

185. Клепицкий И. А. Мошенничество: проблемы юридической техники и квалификации // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 48-62.

186. Кругликов Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 110-114.

187. Кузнецова Н. А. , Ромашкина Л. В. , Кузнецова А. А. Мошенничество в сфере компьютерной информации // Новая наука: опыт, традиции, инновации. - 2017. - № 1-3 (123). - С. 204-206.

188. Ланцов П. П. Основные черты и тенденции развития организованного мошенничества в экономической сфере в России // Российский криминологический взгляд. - 2012. - № 1. - С. 423-426.

189. Ларичев В. Д., Ильин И. В. Вопросы совершенствования уголовного законодательства о мошенничестве // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - № 3. - С. 77-83.

190. Лопатина Т. М. Проблемы уголовно- правовой защиты сфер компьютерной информации: современный взгляд на мошенничество // Право и безопасность. - 2013. - № 3-4 (45). - С. 89-95.

191. Лопашенко Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9 №3. - С. 504-513.

192. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2004. - № 1. - С. 5-18.

193. Лычагин А. Л. О некоторых проблемах уголовно- правовой квалификации присвоения и растраты в зависимости от размера хищения // Российский криминологический взгляд. - 2010. - № 1. - С. 396-398.

194. Малахаткина Е. В. Характеристика мошенничества по действующему российскому законодательству // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М., 2011. - С. 311-316.

195. Малков В. П. Личные свойства преступника и пределы их учета в

санкции статьи УК РФ при установлении наказания за содеянное // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2007. - № 6. - С. 189200.

196. Ображиев К. В. , Шуйский А. С. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 12. - С. 116-122.

197. Орешкина Т. Ю. Преступления в сфере экономики: дифференциация без границ // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. - М., 2014. - С. 186-190.

198. Ответы кафедры уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета « Высшая школа экономики» на вопросы, представленные для обсуждения в ходе конференции 23 апреля 2015 г. // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 35-44.

199. Побегайло Э. Ф., Гордуз Н. А. Уголовно- правовые средства предупреждения тяжких насильственных преступлений: (Проблемы использования норм «с двойной превенцией») // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. - М., 1985. - С. 41-51.

200. Потапкин С. Н., Солдатов А. В., Утешева Т. Т., Данилов Д. А. Вопросы объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации в судебно-следственной практике // Библиотека научных публикаций Электронного юридического справочника Система Гарант. - № 1 (5). - 2015.

201. Приходовский М. А. Об инновационных методах обеспечения безопасности в Интернете. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: Шр://ргШоё1.пагоё.ги/паика/23.рё1:'_(дата обращения: 11.01.2018 г. ).

202. Простосердов М. А. Мошенничество, совершаемое в киберпространстве, и его виды // Актуальные проблемы теории и практики

применения уголовного закона: Сборник материалов Научно- практической конференции / Под ред. А. В. Бриллиантова и Ю.Е. Пудовочкина. - М., 2015. -С. 345-346.

203. Пудовочкин Ю. Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Криминологический журнал БГУЭП. - 2011. - № 2 (16). - С. 5-15.

204. Решняк М. Г. О некоторых вопросах современного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 25-28.

205. Русскевич Е. А. Об отдельных проблемах квалификации создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ [Текст] / Е. А. Русскевич, А. С. Мельников // Российский следователь. - 2018. -№ 8. - С. 60 - 64.

206. Русскевич Е. А. Уголовное право и информатизация [Текст] / Е. А. Русскевич // Журнал российского права. - 2017. - № 8. - С. 73 - 80.

207. Русскевич Е. А. Наказание за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2016. - № 5 (17). - С. 180-182.

208. Русскевич Е. А. Мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ): неявные выгоды криминализации и очевидные проблемы применения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 5 (55). - С. 91-94.

209. Савельев А. И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // Вестник гражданского права. - 2014. - № 1.

210. Сивицкая Н. А. К вопросу о понятии родового объекта компьютерных преступлений // Правовые вопросы связи. 2007. - № 2. - С. 25-29.

211. Скляров С. В. , Евдокимов К. Н. Актуальные вопросы совершенствования судебной практики по уголовным делам о хищении чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) // Российский судья. - 2017. - № 7. - С. 28 - 32.

212. Смолин С. Уголовно- правовая борьба с высокотехнологичными способами средствами совершения преступлений // Уголовное право. -2014. -№ 4. - С. 62 - 68.

213. Степанов- Егиянц В. Г. Современная уголовная политика в сфере борьбы с компьютерными преступлениями // Российский следователь. - 2012. -№ 24. - С. 43-46.

214. Сынгаевский Д. В. Предупреждение ряда мошеннических схем // Современный юрист. - 2013. - № 2(3). - С. 128 - 136.

215. Тюнин В. Реструктуризация уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 35-41.

216. Третьяк М. И. Модификация компьютерной информации и ее соотношение с другими способами компьютерного мошенничества // Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 95-101.

217. Третьяк М. И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С. 94-98.

218. Третьяк М. И. Проблемы понимания способа компьютерного мошенничества в судебной практике // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 113115.

219. Тропина Т. Л. Борьба с киберпреступностью: возможна ли разработка универсального механизма? // Международное правосудие. - 2012. -№ 3. - С. 86-95.

220. Федоров Д. А. Учет размера хищения в «специальных» составах мошенничества (ст. 159.1-159.6 УК РФ) // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 29-32

221. Филимонов С. А. Проблемы борьбы с компьютерным мошенничеством как потенциальной угрозой информационному сообществу // Современное право. - 2014. - № 9. - С. 123-127.

222. Хилюта В. В. Необходимость установления уголовной ответственности за хищения, совершаемые с использованием компьютерной техники // Криминологический журнал ОГУЭП. - 2012. - № 1 (19). - С. 26-31.

223. Хилюта В. В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной техники // Журнал российского права. - 2014. -№ 3. - С. 1161-118.

224. Хилюта В. В. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 5 (10). - С. 55-65.

225. Хосе Луис Акунья Гонсалес. Современное состояние преступности в сфере компьютерного мошенничества в Чили // Юридическая техника. - 2014.

- № 8. - С. 578-581.

226. Чекунов И. Г. Квалификация мошенничеств, связанных с блокированием программного обеспечения компьютеров пользователей сети Интернет // Российский следователь. - 2012. - № 5. - С. 31-32.

227. Чупрова А. Ю. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. - 2015. - № 5.

- С. 131-134.

228. Шарапов Р. Д. Актуальные вопросы квалификации новых видов мошенничества // Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам дознания: Мат. всеросс. науч.-практ. конф. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации, 2013. - С. 3 - 5.

229. Шергин Р. Ю. Уголовная ответственность за компьютерное мошенничество: новое не всегда лучшее // Законность. - 2017. N 5. - С. 47 - 49.

230. Шеслер А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 70-71.

231. Шеслер А. В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. - 2014. - № 2 (952). - С. 33-38.

232. Шульга А. В. Имущественные права как предмет преступлений в эпоху финансово- экономических перемен // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен // Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. - М., 2014. - С. 82-86.

233. Шумихин В. Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. - № 2 (24). - 2014. - С. 229-233.

234. Яни П. С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества // Законность. - 2010. - № 3. - С. 15-19.

235. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. - 2015. -

№ 8.

236. Gregor Urbas. An overview of cybercrime legislation and cases in Singapore // ASLI Working Paper.№ 001, December 2008. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http:www.law.nus.sg/asli/pub/wps.htm (дата обращения: 25.02.2018 г. ).

Иные источники и электронные ресурсы

237. Официальный сайт « Организации Объединенных Наций». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org.

238. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru.

239. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://genproc. gov.ru.

240. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www. sledcom.ru.

241. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://mvd.ru.

242. Официальный сайт прокуратуры Воронежской области. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://www.prokuratura-vrn.ru.

243. Официальный сайт АО «Лаборатория Касперского» URL: https: //kasperskycontenthub. com.