Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Сорокотягин, Игорь Николаевич

• Сорокотягин, Игорь Николаевич
• доктор юридических наук
• 1992

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сорокотягин, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ

МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ СОВЕТСКОГО ПРАВА

§ I. Понятие и структура межотраслевого института использования специальных познаний . 19

§ 2. Системно-структурная характеристика знаний. Понятие специальных познаний . 40

Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ'НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

§ I. Совершенствование процессуальных форм использования специальных познаний . 61

§ 2. Непроцессуальные возможности использования специальных познаний . I02-II

Глава Ш. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И СВЕДУЩИХ ЛИЦ - СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ

§ I. Тактика взаимодействия следователя и сведущих лиц . II7

§ 2. Коммуникативная деятельность следователя, эксперта и специалиста . 140

Глава 1У. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ - ОСНОВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ^

§ I. Значения криминалистической характеристики преступлений для разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний . 166

§ 2. Программирование использования специальных познаний для установления события преступления . 194

§ 3. Прогнозирование мотива, цели и других обстоятельств преступления на основе, использования специальных познаний . 227

Глава У. ПРИМЕЕШИЕ СПЩИАЛЪНЫХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

§ I. Понятие и классификация следственных ситуаций . 264

§ 2. Специальные познания в устранении проблемных следственных ситуаций . 278

§ 3. Специальные познания в разрешении конфликтных следственных ситуаций . 295

Глава Л. СПЩИАЛШЫЕ ПОЗНАНИЯ В ПОДГОТОВКЕ И

ВЫПОЛНЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕС ШХ КОМПЛЕКСОВ

§ I. Понятие, структура и классификация криминалистических комплексов . 321

§ 2. Специальные познания в криминалистическом комплексе "розыск".331

§ 3. Использование специальных познаний в криминалистическом комплексе установление" . 342

ЗАШЯЕНИЕ. 366

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений»

Разработка научно-ебоснованных методов борьбы с преступностью тесно связана с перестройкой всей деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, милиции и суда).

Существенное влияние на перестройку деятельности правоохранительных органов, как и на все стороны общественной жизни, оказывает научно-технический прогресс. Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний, научно-технических средств) длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-юристов и поэтому остался недостаточно разработанным. Следствием этого явился значительный пробел в действующей законодательной регламентации использования правоохранительными органами достижений естественных, технических и других наук в советском праве.

В отдельных отраслях советского права (например, в гражданско-процессуальном, административном праве и др.) наблюдается активизация исследований по созданию собственного института использования специальных познаний и применения научно-технических средств. В уголовно-процессуальном праве, криминалистике также предпринимаются попытки усовершенствовать существующие (участие специалиста, экспертиза и др.) и разработать новые (например, консультационная деятельность сведущих лиц) формы использования специальных познаний, а также расширить возможности применения научно-технических средств в деятельности правоохранительных органов.

Наблюдаются определенные улучшения в регламентации использования данных естественных,, технических и других наук в гражданском и семейном праве, о< ласти пенсионного обеспечения, нотариате, таможенном законодательстве и др.

Изложенное позволяет утверждать, что в советском праве формируется и активно совершенствуется межотраслевой институт использования научно-технических достижений»

Особенно существенного обновления требуют сложившиеся десятилетиями организационно-правовые формы использования специальных познаний и научно-технических средств в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Анализ судебно-следственной практики показывавTi что недостаточная активность следователей при внедрении научно-технических достижений в расследование преступлений объясняется отсутствием в криминалистике самостоятельного научного направления -криминалистической теории и практики использования специальных познаний и научно-технических средств. Каждое направление использования достижений научно-технического прогресса заслуживает самостоятельного научного исследования.

Настоящая диссертация посвящена актуальным вопросам использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве, анализу процессуальных форм привлечения медицинских, психологических, экономических, криминалистических и других специальных познаний на различных этапах предварительного расследования, установлению перспективных направлений применения специальных познаний, теоретическомуосмыслению тенденций их внедрения на базе криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, следственных ситуаций и разработанных криминалистических комплексов, тактических операций, комбинаций, систематизации имеющегося опыта использования специальных познаний в проверочной, организационной и следственной деятельности.

Правовые основы использования специальных познаний в судебно-следственной практике получили свое отражение в юридической ' литературе. Общие теоретические аспекты соотношения научно-технического прогресса и уголовного судопроизводства раскрываются в работах В.А.Дозорцева, Ю.В.Наумкина, В.А.Панюшкина, В.Е.Чугу-нова и др. Проблеме участия специалистов на стадии предварительного расследования посвящены исследования В.Д.Арсеньева, В.Г.За-блоцкого, И.Т.Луцюка, В.К.Лисиченко, Э.Б.Мельниковой, В.Н.Махова, Г.Е.Морозова, З.М.Соколовского и др. Значительный вклад в разработку проблемы судебной экспертизы внесли Л.Е.Ароцкер, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.Л.Грановский, И.Ф.Крылов, В.Я.Колдин, С.П.Митри-чев, В.С.Митричев, М.Я.Сегай, Н.А.Селиванов, Н.В.Терзиев, А.Р. Шляхов, А.А.Эйсман и др.

Тем не менее, проблема правового обеспечения использования специальных познаний на предварительном расследовании не только не исчерпана, но и нуждается в дальнейшей разработке. Теоретическому анализу подлежат такие вопросы, как понятие специальных познаний и формы их использования в современных условиях; система процессуальных гарантий участников уголовно-процессуальных отношений (обвиняемого, потерпевшего, специалиста, эксперта), в связи с применением научно-технических достижений; основания "легализации" в уголовном процессе данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности при участии сведущих лиц с применением научно-технических средств.

Серьезному криминалистическому исследованию подлежат проблемы организационной и проверочной деятельности следователя: привлечения сведущих лиц для участия в предварительной проверке материалов; использования специальных познаний в планировании расследования преступлений; активизации внедрения в.практику собственных специальных познаний следователя тактики и психологии (коммуникации) взаимодействия (взаимоотношений) следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.).

Общеизвестно, что наряду с правовыми и организационными положениями реальную основу, на которой происходит практическое применение достижений научно-технического прогресса, составляют нормы морали и рекомендации психологии.

Нравственно-психологические аспекты использования специальных познаний на предварительном следствии пока не привлекли к себе повышенного внимания юристов и психологов. В юридической литературе получили освещение лишь отдельные морально-этические требования уголовного судопроизводства (М.С.Строгович, Ю.В.Коренев-ский, Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов), этика и психология отдельных следственных действий (С.Г.Любичевский), нравственные начала деятельности работников правоохранительных органов в различных следственных ситуациях. В советской психологической и криминалистической науке вопросы межличностных отношений следователя и других участников уголовно-процессуальной деятельности почти не изучались. Есть необходимость, обусловленная потребностями практики в исследовании психологических аспектов взаимоотношений следователя и эксперта (специалиста) на стадии подготовки и проведения следственного действия, в процессе оценки полученных результатов и в профилактической деятельности.

Тактические особенности использования специальных познаний на предварительном следствии тоже остаются недостаточно разработанными. При выполнении большинства следственных действий, нат

В дальнейшем изложении при упоминании процессуальной фигуры следователя имеется в виду и орган дознания. правленных на собирание доказательств, как правило, возникает необходимость в использовании тех или иных специальных познаний: криминалистических, медицинских, биологических, психиатрических, бухгалтерских, химических, технических, автотехнических, физических, агрохимических, зооветеринарных, товароведческих либо каких-то иных с учетом криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что органы правосудия не могут удовлетворять эпизодическое использование специальных познаний. Необходимо постоянное, комплексное их применение на всех стадиях уголовного процесса, по всем уголовным делам. Сделать это можно лишь при условии создания целостной системы уголовно-процессуальных норм, морально-этических правил, организационно-подготовительных мероприятий, психологических рекомендаций и тактических приемов и методов внедрения достижений научно-технического прогресса. Это дает основание утверждать, что криминалистика нуждается в разработке нового перспективного научного направления - "криминалистические проблемы использования специальных познаний на предварительном расследовании", которое должно войти составной частью в общие положения криминалистической техники, следственной тактики и методики расследования отдельных видов и групп преступлений, либо в "обшие теоретические положения криминали стики".

В связи с этим перед криминалистикой встает задача активизации теоретических исследований проблем использования специальных познаний с целью устранения имеющихся противоречивых рекомендаций, уточнения традиционно реализуемых понятий, классификаций, форм внедрения достижений научно-технического прогресса в след, ственную практику, разработки новых плодотворных идей, направленных на оптимизацию расследования преступлений, в частности, • использование специальных познаний, при проведении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.), с учетом, сложившихся ситуаций и криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений.

В диссертации предпринята попытка охватить проблемы использования специальных познаний в единстве и динамике правовых,тактических, психологических и нравственных аспектов. Автор считает, что лишь такой подход обеспечит выявление новых перспективных направлений использования специальных познаний на предварительном расследовании.

Предмет диссертационного исследования составляют использование специальных познаний, как межотраслевого института советского права, и в частности, особенности их применения при расследовании преступлений и влияния на эффективность раскрытия общественно опасных деяний, внедрение современных достижений в области науки, техники, искусства и ремесла; реальные возможности правоохранительных органов применять специальные познания на различных этапах своей деятельности.

Главные цели диссертационного исследования состоят в обоснования- следующих фундаментальных положений:

- существования правового межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств), является объективной необходимостью;

- непрерывное и динамичное внедрение данных естественных, технических и других наук на предварительном следствии отражает важнейшую закономерность уголовного судопроизводства.

Для оптимального достижения этих целей в диссертации сформулированы и реализованы следующие задачи: а) обобщен и подвергнут критическому анализу опыт применения специальных познаний на предварительном следствии; б) изучено состояние комплексных теоретических исследований проблем использования специальных познаний при расследовании преступлений криминалистикой, правовой психологией и другими науками; в) исследованы возможности процессуалышх и непроцессуальных форм использования специальных познаний при расследовании преступлений; г) проанализированы результаты использования специальных познаний работниками правоохранительных органов в процессе получения, исследования и оценки доказательств и принятия решения по делу; д) определена значимость использования специальных познаний при разрешении следственных ситуаций (простых, сложных, проблемных, конфликтных); е) разработаны основы криминалистической теории взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.); ж) определены основные направления разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствии с учетом элементов криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений; з) предложены пути использования специальных познаний при разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций).

Методологическую основу диссертации составили положения философии, постановления съездов народных депутатов Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод советских граждан, повышении эффективности борьбы с преступностью.

В процессе подготовки диссертации анализировалось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР, ведомственные .акты, другой нормативный, а также справочный материал, относящийся к предмету исследования.

В диссертации использованы труды ученых по философии, психологии, обшей теории права. Изучена уголовно-процессуальная, криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психиатричеекая, судебно-бухгалтерская и другая специальная литература, в том числе зарубежных авторов.

В процессе исследования использовались такие научные методы, как системно-структурный анализ, сравнительное правоведение, конкретно-социологические методы, обобщение и анализ судебно-след-ственной практики, интервьюирование работников правоохранительных органов. Диссертация базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса, криминалистики, криминалогии, правовой психологии, правовой этики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, других общих и специальных юридических наук: Н.С.Алексеева, Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, И.Е.Бы-ховского, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, Г.Ф.Горского, С.П.Голубятникова, Л.Я.Драпкина, А.В„Дулова, А.П.Загряд-ской, Г.Г.Зуйкова, И.И.Карпеца, Л.Д.Кокорева, В.Е.Коноваловой, А.Н.Колесниченко, Е.Д.Ишенко, В.В.Клочкова, М.В.Костицкого, И.Ф. Крылова, А.М.Ларина, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгина, А.И.Михайлова, В.Н.Махова, В.А.Образцова, А.Я.Палиашвили, И.Ф.Пантелеева, А.Р.Ратинова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, В.Г.Таласевича, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П. Яблокова, Я.И .Яковлева, Н Д.Якубович и др.

В процессе сбора и обработки эмпирического материала, проведения автором судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, дачи консультаций по использованию психологических познаний, применялись методы: опрос, беседа, анализ документов, наблюдение и др.

Автором изучено 1750 уголовных дел об убийствах, изнасилованиях, кражах, преступных нарушениях правил техники безопасности и др., по которым проводились различные виды судебных экспертиз, использовалась помошь специалистов, ревизоров, консультантов. По 105 уголовным делам из указанного количества автор принимал непосредственное участие в качестве эксперта-психолога. Проведено анкетирование 100 следователей прокуратуры и МВД СССР, руководителей следственных подразделений, а также работников дознания. Интервьюированию подвергнуты следственные работники Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской, Кустанайской и других областей.

Настоящая диссертация - первое комплексное криминалистическое исследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, нравственно-психологические, организационные и тактические проблемы использования специальных познаний на предварительном следствии.

Такой подход является в значительной мере новым, ибо позволяет показать всю сложность и многогранность проблемы, определить перспективные направления использования специальных познаний, предопределить научную и практическую значимость исследования. Новые и наиболее существенные положения и разработанные на их основе предложения, заключенные в диссертации, таковы:

- доказано существование межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств) в советском праве;

- предложена системно-структурная характеристика знаний (общественных, естественных, технических и др.);

- раскрыта сущность (понятие} структура) специальных познаний и определено место профессиональных познаний следователя (работника дознания) в системе юридических знаний (правовых, специальных);

- разработаны основные направления совершенствования правового института, регламентирующего использование специальных познаний на предварительном следствии;

- внесены предложения по дополнению УПК! РСФСР: разделом "Использование достижений научно-технического прогресса"; главами ("Обшие положения использования достижений научно-технического прогресса", "Правовой статус специалиста", "Производство экспертизы", "Консультационная деятельность сведущих лиц" и др.); статьями ("Специальные познания", "Специалист", "Эксперт", "Консультант", "Комплексная экспертиза" и др.); частями статей (например, 4.1, ст.70; ч.П, ст.67 УПК РСФСР и др.;

- показаны возможности внедрения в практику расследования преступлений непроцессуальных форм использования специальных познаний (справочной, консультационной, предварительной ' деятельности сведущих лиц и др.);

- комплексно исследованы тактические, нравственные и психологические аспекты взаимоотношений (взаимодействия) следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора) и рекомендованы эффективные формы и методы (приемы) установления и поддержания контакта в процессе коллективной деятельности;

- впервые рассмотрены проблема учета элементов криминалистической характеристики преступлений (события преступления, личт ности преступника, потерпевшего, мотива и др.) для разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствии;

- обоснована необходимость использования специальных познаний с целью устранения проблемных и ликвидации конфликтных следственных ситуаций;

- определены пути внедрения в практику выполнения криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций) познаний сведущих лиц (специалистов, экспертов и др.).

В юридической и специальной (психологической, судебно-ме-дицинекой, экономической и др.) литературе не было монографического исследования, посвященного анализу применения специальных познаний в комплексе процессуальных, криминалистических, психологических и нравственных аспектов на всех стадиях предварительного расследования и в единстве традиционных и нетрадиционных форм.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Использование специальных познаний - межотраслевой институт советского права;

2. Разработана системно-структурная характеристика специальных знаний. Сформулировано понятие специальных познаний и их роль в профессиональной деятельности следователя (работника дознания).

3. Определены основные направления совершенствования действующих процессуальных (участие специалиста, экспертиза и др.) и перспективы внедрения новых (консультационная, справочная и другая деятельность сведущих лиц) форм использования специальных познаний на предварительном следствии.

4. Исследованы криминалистические аспекты взаимоотношений следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.), методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта в следственно-оперативной группе (СОГ) на различных этапах предварительного расследования, соблюдение нравственных цринци-, пов и норм использования специальных познаний в процессе взаимодействия.

5. Решена проблема влияния криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений на программирование и прогнозирование использования специальных познаний на предварительном следствии.

6. Проанализирована проблема использования специальных познаний с целью воздействия на простые, проблемные и конфликтные следственные ситуации.

7. Определены роль и значение специальных познаний в разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.) в розыске скрывшегося преступника, пропавшего потерпевшего, установлении неопознанного трупа и его частей и др.

Диссертация представляет собой первое в юридической литературе монографическое исследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, криминалистические, психологические и нравственные основы использования специальных познаний на предварительном следствии. Она расширяет и углубляет: а) концепцию обшей теории использования специальных познаний, как межотраслевого института советского права; б) теорию уголовного процесса в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования традиционных и нетрадиционных форм использования специальных познаний, анализа правового статуса спе-1 циалиста, эксперта, консультанта и других сведущих лиц; уточнения прав и обязанностей полномочных органов по использованию специальных познаний, уточнения понятий "специальные познания", "комплексная экспертиза", "ревизия" и др.; в) теорию криминалистики в связи с разработкой основ использования специальных познаний с учетом криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций :я криминалистических комплексов (операций, комбинаций), тактики взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, эксперта и др.) на предварительном следствии; г) теорию правовой (судебной) психологии путем разработки перспективного направления использования психологических познаний в форме психологической экспертизы, участия в расследовании специалиста-психолога и консультанта-психолога; выработки рекомендаций по установлению коммуникативных отношений между следователем и сведущими в области психологии лицами; д) судебную экспертологию, за счет анализа возможностей использования специальных познаний в области судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, правовой экономики при доказывании события преступления (времени, места, способа), изучении личности обвиняемого, потерпевшего, определении последствий преступления и других обстоятельств происшествия.

Практическое значение работы: ее результаты использовались и используются кафедрой правовой психологии и судебной экспертизы Свердловского юридического института при подготовке диссертационных исследований преподавателями кафедры (под научным руководством автора) по проблемам "Использование экономических познаний в расследовании хищений на автотранспорте", "Использование психологических познаний в изучении личности несовершеннолетнего потере певшего" и др.; руководстве деятельностью Консультационно-экспертного кабинета; проведении судебных экспертиз (судебно-психологических, комплексных судебных психолого-психиатрических и др.); издании научных сборников кафедры "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989), "Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений" (1987); "Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности" (1986), "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989); участии в качестве специалиста-психолога, консультанта-психолога в расследовании уголовных дел; обобщении собственного опыта и опыта других специалистов (бухгалтеров, судебных медиков и др.) с целью выработки рекомендаций правоохранительным органам; опубликовании монографии "Специальные познания в расследовании преступлений", учебных пособий, курсов лекций, методических разработок, посвященных производству судебных экспертиз, участию специалистов (психологов, медиков и др.) в следственных действиях и тех, которые используются практическими работниками, преподавателями и студентами юридических учебных заведений.

Диссертация состоит из введения, шести глав, в которых нашли отражение все проблемные вопросы, выносимые на защиту, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сорокотягин, Игорь Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Перестройка всей деятельности правоохранительных органов, как и перестройка всего государственного аппарата, является неприменным условием дальнейшей демократизации и создания правового государства. Правовой реформой предусматривается совершенствование работы милиции, следственного аппарата, обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление. Одна из первостепенных задач, стоящих перед следственным аппаратом и оперативно-розыскными органами внутренних дел - повышение качества и эффективности расследования преступления. Важнейшим направлением активизации предварительного расследования является применение достижений научно-технического прогресса (специальных познаний, научно-технических средств).

2. Использование специальных познаний регулируется многими отраслями и институтами советского права (уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, административное и др.). Поэтому в диссертации показаны объективная закономерность и необходимость интеграции науки и практики юриспруденции и современных достижений в области естественных, технических и других наук. Добиться этого можно лишь путем совершенствования существующих и принятия новых правовых норм, регулирующих использование специальных познаний и научно-технических средств. Изложенное позволяет сделать вывод, что применение специальных познаний является межотраслевым институтом советского права.

3. В уголовно-процессуальном праве, иных нормативных актах, а также в специальной литературе не выработано достаточно четкой позиции по внедрению достижений научно-технического прогресса на предварительном следствии. Среди указанных проблем особое место занимает проблема совершенствования форм использования специальных познаний и научно-технических средств в расследова-' нии преступлений. В диссертации предлагается современная классификация традиционных (процессуальных) и нетрадиционных (непроцессуальных) форм использования специальных познаний на предварительном следствии, разработан новый раздел УПК РСФСР "Использование достижений научно-технического прогресса", включающего в себя 4 главы, 30 статей и ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона (ст.ст. 34, 78, 81, 191 и др.).

4. Важнейшим структурным элементом криминалистической проблемы использования специальных познаний на предварительном следствии является взаимодействие следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.). Эффективность взаимодействия зависит от дальнейшего улучшения правовых норм, регулирующих взаимоотношения следователя и сведущих лиц (например, дополнить ст. 67 УПК РСФСР п.4 "Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста, не является основанием для его отвода в качестве эксперта", закрепить в законе статус следственно-оперативной группы (СОГ) и др.). Тактические проблемы взаимодействия рассмотрены поэтапно (выбор специалиста, эксперта, постановка следователем задачи перед специалистом (экспертом) и др.). Психологические аспекты взаимоотношений следователя и специалиста (эксперта) раскрываются применительно и видам коммуникативной деятельности: обучения, общения и т.д. Предлагаются методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта следователя и эксперта (специалиста).

5. Основой использования специальных познаний на предварительном следствии является криминалистическая характеристика преступления. Подчеркивается, что элементы криминалистической характеристики преступлений должны учитываться при разработке программ и прогнозирования, внедрения достижений научно-технического прогресса в практику расследования преступлений. В диссертации показаны особенности программирования процесса использования специальных познаний для установления времени, места, способа совершения, типичных последствий преступного посягательства. Эффективность прогнозирования мотива и цели преступления, поведения личности обвиняемого и потерпевшего зависит от своевременного и качественного использования специальных познаний. Особое внимание в работе уделяется использованию специальных познаний при изучении способа сокрытия преступлений (маскировка, инсценировка, фальсификация и др.).

7. Расследование преступления - это постоянный анализ простых, разрешение проблемных и конфликтных следственных ситуаций. В диссертации показаны основные направления использования психологических, психофизиологических, судебно-медицинских, криминалистических и других специальных познаний с целью разрешения проблемных ситуаций (например, актуализация в памяти допрашиваемого запечатленной информации о времени, месте, способе совершения преступления, возбуждения ассоциативных связей, влекущих за собой воспоминания и др.) и ликвидации конфликтных ситуаций (например, устранение препятствий, связанных с сообщением свидетелем и потерпевшим заведомо ложных показаний, факты оговора, искусственно вызванных и притворных болезней обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса).

8. Использование специальных познаний в подготовке и выполнении криминалистических комплексов является перспективным научно-практическим направлением криминалистики. В диссертации раскрывается понятие, структура, классификация криминалистических комплексов, показана связь криминалистических комплексов с тактическими операциями и "тактическими комбинациями".

В зависимости от механизма совершения преступлений, их групповой (видовой) криминалистической характеристики, сложившейся следственной ситуации в диссертации предлагаются проекты криминалистических комплексов "установление неопознанного трупа или его частей", "розыск исчезнувшего потерпевшего", "установление личности неизвестного преступника", "розыск обвиняемого (подозреваемого), местонахождение которого неизвестно" и др. Успешное осуществление криминалистических комплексов практически невозможно без активного использования специальных познаний в различных формах (процессуальных и непроцессуальных). Особое значение придается использованию криминалистических познаний в области идентификации человека по признакам внешности, приемов судебной фотопортретной экспертизы, методов судебно-медицинских исследований возможностей изменения внешнего облика человека в результате травм, заболеваний, косметических операций и т.п.

С целью розыска неизвестного преступника используется методика изготовления собирательного (синтетического) портрета. В диссертации высказываются суждения о целесообразности использования знаний и опыта художников, скульпторов, других специалистов в области портретной идентификации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сорокотягин, Игорь Николаевич, 1992 год

1. Произведения В.И.Ленина

2. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.29. С.227.

3. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.35. С.278.1. П. Нормативные материалы

4. Конституция СССР. М. 1978. С.48.

5. Постановление I Съезда народных депутатов СССР "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР".//Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989.№ 3. С.52.

6. Постановление П Съезда народных депутатов СССР "Об усилении борьбы с организованной преступностью"//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. Jfc 29. С.576.

7. Указ Президента СССР "О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики"// Известия. 28 янв. 1991 г.

8. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 2. С.18-20; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № I. C.I2; № 5. С.22.

9. Бюллетень Верховного Суда СССР. I97E. № 2. С.20.

10. Ш. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

11. Ананьев Г.В. Установление давности происхождения кровоподтеков методом калометрии и электрофотопишентометрии//Тез.Докл.П Всесоюзного съезда суд.медиков. Минск. 1988. С.66-68.

12. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад на съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 г. М.: Политиздат. 1989. C.3I.

13. Загрядская А.П., Федоровцев A.I., Ревнитская Л.А, О содержании работы цитологического отделения судебно-медицинской ла-боратории//Второй Всесогозн.съезд судебных медиков. (Тезисы докладов). Минск. 1982. С.48-51.

14. Панов И.Е., Исаев А.И., Шигеев В,Б, Бути повышения качества и эффективности комплексных экспертиз/Дез.докл.П Все союз, съезда суд.медиков, Минск, 1982, С.18-19,

15. Рооп Х.А, 0 соотношении судебной экспертизы и возбуждение уголовного дела.//Материалы научн.практ.конф. по процессуальным и методическим вопросам судебной экспертизы. Таллин. 1971.

16. Страхов И.В. Психологические основы педагогического такта. /ДУШ Международный психологический конгресс. Проблемы психологического развития и социальная психология, М, 1986. С.344.1У, Монографии и учебные пособия

17. Аврах Я.С. Психологические проблемы зашиты по уголовным делам. Казань. 1972, С.106.16, Алексеев А.М, Психологические особенности показаний очевидцев. М. 1972, С,104,

18. Ароцкер Л.Е. Неидентификационные исследования в почерко-ведческой экспертизе, Киев, 1974, С.4,

19. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных зна-ний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск. 1986. С.152.

20. Барсегянц 1.0., Верешака М.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. М. 1982. С.215.

21. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. Л. 1984.

22. Бедрин Л.М., Загрядская А.П. Судебно-медицинские возможности исследования эксгумированного трупа. Горький. 1978. С.52.

23. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.295.

24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М. 1973. С.264.

25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. T.I. Общая теория советской криминалистики. М. 1977. С.340.

26. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. 1979. С.407.

27. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М. 1987. С.272.

28. Богданов В.М. Психологические особенности профессионального мышления работников уголовного розыска. Омск. 1984. С.31.

29. Богуславский Л.Г. Судебно-медицинская экспертиза неизвестного лица. Киев. 1964. С.144.

30. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л. 1965.

31. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М. 1970. C.I00.

32. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск. 1976. С.42.

33. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград. 1977. С.12.

34. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М. 1970. С.208.

35. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л. 1974. 0.80.

36. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. 1984. С.40-41.

37. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск. 1968. С.174.

38. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск. 1978. С.III.

39. Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная экспертология. Волгоград. 1979. C.I83.

40. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань. 1982. C.I5I.

41. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М. 1974. С.5.

42. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985. С. 334.

43. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск. 1978. С.176.

44. Гвишиани Д., Лисичкин В. Прогностика. М. 1968. С.25.

45. Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу. М.1949.

46. Герасимов М.М. Босстановление лица по черепу. М. 1955. С. 18-19.

47. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975. С.184.

48. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М. -1971. С.64.

49. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следствия. Свердловск. 1973.

50. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск.1981.

51. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев. 1984. С.150.

52. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. 1984.С.192.

53. Зотов Б.А. Идентификация в криминалистике. М. 1973.С.20.

54. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Воронеж. 1974. С.196.

55. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987. С.7-26.

56. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск. 1959. С.4.

57. Дулов А.В. Введение в судебную психологию.М.1970.С.160.

58. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.:Юрид.лит. 1973. С.168.

59. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск. 1979. С.128.

60. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. 1976. С.112.

61. Ишенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск. 1987. С.41-42.

62. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М. 1965. С.61-73.

63. Ковалев А.Г. Коллективы и социально-психологические проблемы руководства. М. 1975. С.87.

64. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая • характеристика преступлений. Харьков. 1985. С.96.

65. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. Киев. 1970. С.84.

66. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М.1973.

67. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск. 1982. С.183.

68. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж. 1975. С.152.

69. Котов Д.П. ^опросы судебной этики. M.I976. С.64.

70. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М. 1980. С.14.

71. Крамаровский Л.М. Ревизия и контроль. М. 1988. 0.46.

72. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов. 1976. С.5.

73. Крылов И.Ф. Криминалистические учения о следах. Л. 1976. С. 155-157.

74. Козицын Я.М. Расследование и предупреждение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения. Свердловск. 1975. С.182.

75. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. С.246.

76. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. 1988. С. 82-83.

77. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М. 1970. С.224.

78. Леонтьев А.Й. Деятельность, сознание, личность. М. 1975. С.304.

79. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. M.I97I. С.25.

80. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1984. С.311.

81. Лисиченко В.К. Использование данных естественных наук в следственной и судебной практике. Киев. 1979. С.26.

82. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия цреступления и его криминалистическое значение. М. 1980. С.30.

83. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М. 1981. С.152.

84. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград. 1981. С.59.

85. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. 1973. С.48.

86. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид.лит. 1980. С.96.

87. Максутов И.Х. Следственный осмот^Гпроисшествия и особенности его проведения. М. 1972. С.14.

88. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Минск. 1975. С.82-85.

89. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М. 1959. С.15.

90. Обуховский К. Психология влечений. М. 1972. С.15-16.

91. Общая психология./Под ред. А.В.Петровского. М. 1976. С. 429.

92. Панюшас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс: Минтис.1977.С.25.

93. Павлов И.П. Полн.собр.соч. М. 1952. С.103.

94. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М. 1989. С.223-275.

95. Попов В.И. Розыскная работа следователя. М. 1950.

96. Проблемы судебной этики./Под ред. М.С.Строговича. М. 1974. С.154.

97. Психология в управлении./Под ред. проф. Е.С.Кузьмина. Л. 1983. С.69.

98. ЮЗ. Рабочая книга по прогнозированию. М. 1982. С.8.

99. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Свердловск. 1970. С.62.

100. Ратинов А.Р., Скотников Т.А.фамооговор. М. 1973.С.24.

101. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ М00П СССР. 1967. С.290.

102. Рубиунштейн С.А. Основы обшей психологии. М. 1946.С.496.

103. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск. 1977. С.18. "

104. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980. С.31-32; Самойлов Г.А. Личностная информация, фиксирующаяся в следах преступлений//Труды ВШ МООП СССР. Вып.ЗО. М. 1972. С.88.

105. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М. 1976. С.33.

106. Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент. 1974. С.63.

107. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М. 1974. C.I20.

108. ИЗ. Селиванов Н.А. Привлечение специалистов к расследованию. Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры. М. 1973. С.40.

109. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М. 1982. С.152.

110. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистические и уголовно-процессуальные исследования). М. 1971. С .8083; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982. С.152.

111. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовавши преступлений. М. 1969. С.104.

112. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М. 1978. С.86.

113. Соловьев А.Б. Исследование доказательств при допросе. М. 1981. С.104.

114. Социальная психология./Под ред. Предвечного Г.П. и Шер-ковина Ю.А. М. 1975. C.I64.

115. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М. 1973.

116. Танасевич В.Г. Ревизия и бухгалтерская экспертиза при расследовании дел о хищениях государственного и общественного имущества. М. 1958.

117. Теория доказательств в советском уголовном процессе./ Под ред. Н.В.Жогина. Часть общая. М. 1966. С.584.

118. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М. 1961. С.406.

119. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток. 1983. С.188.

120. Туманов Г.А. О психологии управления в системе органов внутренних дел. М. 1970. С.38.

121. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси. 1961. С.167.

122. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе. Х974.

123. Хлынцев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: 1982. С.158.

124. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. М. 1973. С. 149.

125. Цыпкин Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов. 1975. С.65.

126. Шепель В.М. Управленческая психология. М. 1984. С.118.

127. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. C.I90.

128. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М. 1979. С.168.

129. Щумак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск. 1985. С.93.

130. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и обоснование. М. 1967. С.152.

131. Яблоков Н., Захаров С. Расследование несчастных случаев, связанных с производством. М. 1965.

132. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений цравил безопасности труда. М. 1980.

133. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань. 1983. С. 53.1. У. С т а т ь и

134. Ароцкер Л.Е. Об этике судебного эксперта//Криминалисти-ка и судебная экспертиза. Киев. Вып. 5. 1968. C.I35-I4I.

135. Атанесян Г.А., Георгиев Л.И. К вопросу о комплексных судебно-экспертных исследованиях//Вестн.Моск.ун-та. Cep.II. Право. 1961. № I. С.32-36.

136. Афанасович В.Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования//Теоретические и практические проблемы прогнозирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.59.

137. Баженов Н., Шейфер С. Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта.//Соц.законность. 1973. № 3. С.35.

138. Балашов А. Влияние усталостных повреждений при расследовании летных происшествий.//Соц.законность. 1974. № 3. С.68.

139. Балугина Т.С. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе.//Изв.вузов. Правоведение. 1983. № I.C.82.

140. Басалаев А.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах. Л. 1981. С.62.

141. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики. //Соц.законность. 1983 № I. С.24-25.

142. Богославская В.В. К вопросу об использовании общих признаков почерка при дифференциации рукописей на мужские и женские. //Вопросы эффективности борьбы с преступностью. Уфа. 1975.

143. Бонер А. Участие специалиста в гражданском процессе.// Соц.законность. 1977. № 4. С.53.

144. Брюханов В.А. Использование метода просветления для выявления 'татуировок на гнилостно измененной коже./Проблемы сов.государства и права. Иркутск. 1975. Вып. 9-10. С.60.

145. Васенков В. Направление нотариусом документов на экспертизу .//Соц. законность. 1983. № 10. С.39.

146. Великородный П.Г. Механизм образования, техника обнаружения и фиксация следов цреступления.//Вестн.Моск.ун-та. Серия II Право. 1981. № 3. C.I8-20.

147. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. 1984. С.116.

148. Викторова Л.Н. Фактор времени и методика расследования.

149. Методика расследования преступлений. М. 1976. C.II6-I20.

150. Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. //Сов.государство и право. 1965. № 5' . С.30.

151. Волынский А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника.//Соц.законность. 1988. № 10. С.59.

152. Гагаева Л.Ф. К анализу факторов, влияющих на эмбриогенез диспозиций папиллярного узора рук больных глухонемотой.//Тр.Крымского мед.ин-та. Симферополь. 1975. С.99-101.

153. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц.//Вопр.криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973. С.90-95.

154. Гавло В.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений.//Совершенствование расследования преступлений. Иркутск. 1980. С.50-56.

155. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений.//Следствен-ные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975. С.5-25.

156. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений.//Соц.законность. 1977. № 7. С. Ю.

157. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации.//Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981. С.16-18.

158. Герасимов И.Ф. К вопросу следственной ситуации.//Следственные ситуации. Свердловск. 1985. C.6-II.

159. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Программирование расследования: Проблемы и возможные решения.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.4.

160. Герасимов И.Ф., Ищенко Е.П. Проблемы программирования действий в начале расследования.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.7.

161. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики пре с туплений. //Криминали стиче окая характеристика преступлений. М. 1984. С.48-49.

162. Двирский А.Е. Дерматографика ладони больных шизофренией.//Журнал неврапаталогии и психиатрии. Т.75.1975. Вып.6. С.891-897.

163. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций.//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск.1975. С.26-44.

164. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности .//Вопр.Методики расследования преступлений. Свердловск.1976. С.54.

165. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений.//Криминалистические характеристикив методике расследования цреступлений. Свердловск. 1978. C.II-I8.

166. Драпкин Л.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преотуплений.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.19.

167. Дрейден В., Сырков С. Участие эксперта при производстве следственных действий.//Соц.юстиция. 1983. № 4. С.33.

168. Дулов А.В. Разграничение пределов использования криминалистической техники следователем и экспертом.//Вопр.судебной экспертизы. Л. I960. С.80-81.

169. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений.//50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л. 1972. С.25-26.

170. Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение.//Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М. ВНШСЭ. 1982. С. 14-25.

171. Зимарин В.А., Попов Н.И. Проведение психологической эко-пертизы.//Сов.гоистиция. 1974. № 5. С.6.

172. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии.//Тр.ВНИИОЭ МВД СССР. М. 1973. Вып.26. С.19-20.

173. Зуев Е.И. Совершенствовать законодательство о специалисте и эксперте.//Сов.милиция. 1975. № 3. С.64-67.

174. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления.//Соц.законность. 1971.II. С.16-17.

175. Кавалиерс А.К. Некоторые факторы, влияющие на тактику организации борьбы МВД с преступностью в союзной республике.//Тр. ВШ МВД СССР. М. 1972. Вып.34. С.65-68.

176. Кагин Е.К. Понятие и содержание розыска лиц, совершивших преступления и скрывшихся от следствия и суда.//Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981. С.61-66.

177. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями.//Вестник МГУ. Сер.II. Право. 1980. № 3. С.58.

178. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений.//Соц. законность. 1989. № 2. С.56.

179. Карнеева Л.М. Проблемы соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой.// Актуальные проблемы советской криминалистики. М. 1980. С.10.

180. Карпец И.М., Кисин М.В. Медико-биологические и криминалистические методы получения личностной информации в целях раскрытия преступлений.//Суд.мед.экспертиза. 1983. № 3. С.19.

181. Клименко Н.И, К вопросу об использовании исполнителя и автора машинописного документа.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1978. Вып.16. С.73-78.

182. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика и методика расследования преступлений.//Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа. 1989. С.139.

183. Кравец Г., Жалинский А. Оценка научных методов исследования, применяемых экспертами.//Соц.законность. 1976. № 9. С. 5961.

184. Кобаль Ю.И., Салтевский М.В. Значение версии специалиста в раскрытии квартирных краж по "горячим следам".//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1985. Вып.31. С.47-50.

185. Ковалев М., Вермель И. Юридическое определение смерти.// Соц.законность. 1982. » 7. С.57-58.

186. Ковалев В.И. К проблеме мотивов.//Психолог.журнал. Т.2 1982. № I. С.35-37.

187. Козинер Э. Сдобно-почвоведческая экспертиза.//Соц.законность. 1980. № 9. С.23-24.

188. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности.//Теория и црактика судебной экспертизы. М. 1964. Вып.1. С.21-22.

189. Коновалова В.Е. Использование ЭВМ для программирования расследования.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.38.

190. Конышева Л.П. Участие специалиста-психолога в уголовном процессе.//Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений ХХУП съезда КПСС. Тарту. 1986. С.161.

191. Криминалистическая одорология (Обзор откликов).//Соц. законность. 1972. № 4. С.26.

192. Кулагин Н.И. Конфликтные ситуации и проблемы следственной тактики.//Правовые и организационные вопросы предварительного следствия. Волгоград. 1977. Вып. 17. С.76-79.

193. Ланцман P.M. Особенности процессуально-правоых отношений между следователем и экспертом.//Изв.вузов. Правоведение. 1970. № 6. C.II6-II9.

194. Леви В. Вопросы, требующие решения.//Соц.законность. 1982. № 3. С.53.

195. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического иссле-дования.//методологические проблемы социальной психологии. M.I975. C.II3-II6.

196. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и ее место в ней данных о сокрытии преступлений.//Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984. С.28.

197. Лукашенко В.Я. К вопросу об использовании ИКР-2 в раскрытии пре с туплений.//Криминалис тика и судебная экспертиза. Киев. 1983. Вып. 12. С.37-40.

198. Маркс Н.А. Роль специалиста и формы его участия в производстве следственного освидетельствования.//Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск. 1980. С.22-24.

199. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе.//Вопр.борьбы с преступностью. М.:Юрид. лит. 1986. Вып.44. С.56-66.

200. Михайлов А., Соловьев А., Токарева М. Следствие по горячим следам.//Соц.законность. 1985. № 10. С.22-24.

201. Митричев B.C. Криминалистическая идентификация целого по частям.//Теория и практика идентификации целого по частям. М. 1976. С.67-68.

202. Найденов В. Организация борьбы с преступностью.//Соц. законность. 1980. C.I0-II.

203. Науменко В.Г., Митяева Н.А. Гйстологический и цитологический методы исследования в судебной медицине. М. 1980. 0.102-103.

204. Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования.//Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики. М. 1978. С.7-8.

205. Овчинников Б.Д. К определению мотива и цели.//Изв.вузов. Правоведение. 1970. № 4. С.10-12.

206. Орлова Э.А., Филонов Л.В. Взаимодействие в конфликтнойситуации.//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976. С.339-340.

207. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений.//Тр.ВЮЗИ. Вып.ШХ. M.I973. С.230-233.

208. Панюшкин В.А. Эффективность норм, регламентирующих использование достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.//Уголовно-процессуальные формы борьбы с преступностью. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1983. С.77-83.

209. Панюшас П. Комплексные судебно-экономические экспертизы. //Соц. законность. 1989. Jfc I. С.52.

210. Петелин БдЯ. Осмотр места происшествия как источник получения данных о мотивах и цели преступления.//Вопр.борьбы с преступностью. М. 1974. Вып. 21. С.63-76.

211. Печерникова Т.П., Пелипас В.Е., Фелинская Н.И. Катамне-стическое обследование лиц с симулятивным поведением, признанных вменяемыми.//Теоретическин и организационные вопросы судебной психиатрии. М. 1978. С.36.

212. Плескачевский М.К. К оценке заключения судебно-баллис-тической экспертизы с применением исследования на месте происшествия. //Вопросы судебной экспертизы. Баку. 1973. № 12. С.215-217.

213. Постика И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1969. Вып.6. С.207.

214. Прилепский В. Изучение личности несовершеннолетнего подсудимого.//Сов.юстиция. 1982. № 5. С.23.

215. Прошина Н.В. возможность использования ЭВМ при производстве экспертных исследований почв.//Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции. М. 1975. Вып.4. C.II6-II8.

216. Пятницын К.Е. Проблемные вопросы установления времени' события преступления.//Тр.Омской ВШ МВД СССР. Омск. 1973. Вып.17. С.140-142.

217. Ракитина I.H. Понятие специальных знаний в гражданском процессуальном праве.//Правоведение. 1986. № 5. С.58.

218. Ратинов А.Р. Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых исследований.//Вопросы борьбы с преступностью. М. 1974. Вып.26. С.44-45.

219. Ратинов А.Р. Юридическая психология и проблемы борьбы с преступностью.//Вопросы борьбы с преступностью. М. 1983. Вып. 38. С.40-48.

220. Ратневский А.П. 0 возможности идентификации личностипо рентгенограмме черепа и прижизненной фотографии//Вопр.судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький. 1975. № 5. 6.6770.

221. Рудяков А., Ивахин В. Некоторые вопросы назначения суде бно-психиатрической экспертизы по гражданским делам.//Сов.юстиция. Х983. № 12. C.2Q.

222. Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития.//Вопр.криминалистики. 1962. Вып.5. С.103-166.

223. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования преступлений. //Соц.законность. 1977. № 2. С.56-57.

224. Селиванов Н.А. Противодоказательства в уголовных делах. //Соц.законность. 1987. № 8. С.56.

225. Смолин Е.А. Использование графических методов для фиксации результатов следственного осмотра, обыска, выемки.//Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул. 1985. С.175.

226. Снетков В.А., Зинин A.M. ИКР современное средство собирания данных о внешности человека.//Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980. C.I56.

227. Соколовский З.М. О применении следователем криминалистических знаний при расследовании вещественных доказательств.// Сов,государство и право. 1957. № I. С.25-28.

228. Соколовский З.М. Об уровне описания исследований в экспертном заключении.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1973. Вып.10. С.196-199.

229. Сорокотягин И.Н. Особенности взаимодействия следователя и эксперта-бухгалтера при подготовке к проведению следственных действий по делам о хищениях социалистической собственности.//Тр. Горьковской ВШ МВД СССР. Горький. 1975. Вып.З. C.I54-I62.

230. Сорокотягин И.Н., Евдокимов Н.С. Тактические и психологические аспекты взаимодействия следователя и эксперта (специалиста) в процессе раскрытия преступлений.//Вопр.правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск. 1979. С.23-31.

231. Сохнова Т.В. О критериях и предпосылках использования психологической экспертизы в гражданском процессе.//Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск. 1984. С.95-99.

232. Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя.//Проблемы предварительного судопроизводства.М. 1980. С.32.

233. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования.//Соц.законность. 1980. № I. С.50-51.

234. Танасевич В.Г,, Образцов В.А. Методика расследования икриминалистическая классификация преступления.//Криминалистическая характеристика преступлений. Свердловск. 1978. С.24.

235. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений.//Актуальные проблемы советской криминалистики. М. 1980. С.83-93.

236. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск. 1983. С.40-42.

237. Тихонов Е.Н. 0 производстве экспертизы лицом, участвовавшим в деле в качестве специалиста.//Проблемы укрепления соц. законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул. 1985. СД36-142.

238. Торбин Ю.Г. Использование специальных познаний при исследовании тела и одежды подозреваемых в совершении преступлений. //Вестн.Моск.ун-та. Сер.II. Право. 1976. № 6. C.I3-I7.

239. Треушников М.К. Вопросы теории доказательств в гражданском судопроизводстве.//Вестник МГУ. Серия II. %аво. 1984. № 3. С. 49.

240. Турчин Д.А. Специалист в советском уголовном процессе.// Соц.законность. 1972. № 10. С.43-44.

241. Турчин Д.А. 0 разработке теории следственной ситуации.// Следственные ситуации. М. 19 85. С.27-30.

242. Федосеева В.Б. Почерковедческая экспертиза по гражданским делам.//Сов.юстиция. 1970. № 13. СД8.

243. Фелинская Н., Станишевская Н. Использование психологических знаний в уголовном процессе.//Сов.юстиция. 1971. № 7.С.6.

244. Фелинская Н.И., Пелипас В.Е. О формах симуляции и принципах ее распознавания.//Практика судебно-психиатрической экспертизы. М. 1975.

245. Фридман И.Я. Проблемы совершенствования деятельности -экспертных учреждений по предупреждению правонарушений.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. Вып. 10. 1973. С.42.

246. Хлынцов М.Н. Моделирование личности скрывшегося преступника по информации, полученной в процессе осмотра места происшествия.//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1978. Вып.З. С.55-57.

247. Чертков В.Л. Психологические аспекты гражданского судопроизводства. //Псих. журн. Т.З. 1982. № 6. C.III-II7.

248. Шмидт А.А., Разбойкин Г.П. Криминалистическое значение субъективных портретов.//Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск. СЮИ. 1982.С.80-83.

249. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений.//Криминалистическая характеристика преступления. М. 1984. С.97-101.

250. Эйсман А.А. Теоретические вопросы программирования расследования. //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1987. Вып.45.С. 84-92.

251. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе.//Сов. юстиция. 1968. № 6. С.10-11•

252. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений.//Вопросы борьбы с преступностью. М. 1979. Вып.30. С.110-122.

253. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности. //Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. М. 1977. Вып.30. С.3-166.

254. Яковлев Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы. //Соц. законность. 1973. № 4. С.57-58.

255. Ярков В.В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. //Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск. 1984. С.105.1. У1. Авторефераты

256. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М. 1974. C.I6.

257. Бороденков А.П. Доказывание по уголовным делам о нарушении правил техники безопасности: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л. 1980. С.18.

258. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1973. С.23.

259. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступления. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Тбилиси. 1971. С.9.

260. Зуев Е.И. Теория и практика использования специальных познаний в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 1979. С.48.

261. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознования и преодоления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Свердловск. 1982. C.I9.

262. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Свердловск. 1991. С.10.

263. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М. 1970. С.31.

264. Ларьков A.M. Изучение личности расхитителя и предупреждение хищений на предварительном следствии и суде: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1969. С.24.

265. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. . д-ра горид.наук. М. 1968. С.35.

266. Матлис Н.П. Криминалистическая экспертиза следов зубов человека: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1979. С.25.

267. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи. Автореф. ди. . докт.юрид.наук. М. 1980. С.12.

268. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов. 1977. С.22.

269. Петров В.П. Судебно-медицинская экспертиза при установлении личности умершего человека//Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Л. 1968. С.23.

270. Романов В.В. Использование композиционного портрета при расследовании преступлений/Двтореф. дис. . канд. юри д. наук. Минск. 1973. С.17.

271. Ростов М.Н. Теоретические и общеметодические аспекты комплексного криминалистического исследования боеприпасов к охотничьим ружьям с целью установления общности их происхождения: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1980. С.14.

272. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра горид.наук. М. 1965.

273. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1966. C.I8.

274. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительномследствии: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Харьков. 1973.С.18;

275. Тарасов И.А. Научные основы и практика идентификации объектов криминалистической экспертизы по элементному составу: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1980 . С.24.

276. Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросы по-черковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Харьков. 1977.

277. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М. 1980. С.31.

278. Шиханцев Г.Г. Профессионально важные качества следователя: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Минск. 1970. С.24.

279. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Киев. 1984. С.21.

280. Ястребов В.Б. Криминологические проблемы изучения личности обвиняемого в хищении социалистического имущества: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1970. С.24.

281. УП. Нормативно-техническая документация

282. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 3. С.II.

283. Бюллетень Верховного Суда СССР. 197Г. № 2. С.78.

284. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4. C.I8.

285. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденное Президиумом ВЦСПС 13.08.82 г. № II-6 М.: Профиздат. 1982.

286. Инструкция по расследованию аварий, не повлекших за собой несчастных случаев, на подконтрольных Гостехнадзору СССР предприятиях и объектах. М.: Недра. 1968.

287. Приказ № 1208 от II декабря 1978 г. о введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений". М. 1978.

288. Типовая инструкция и Указания Генерального прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР № 31/15 -1985 г.1. УШ. Учебники

289. Криминалистика./Иод ре д. Б. А. Викторова, Р.С.Белкина. М. 1976. С.240.

290. Советский уголовный процесс./Под ред. Д.С.Карева. М. 1968. С.108.

291. Дулов А.В. Судебная психология. Минск.: "Вышэйшая шк." 1975. С.464.

292. Криминалистика. М. 1990. С.13.

293. Уголовный процесс./Под ред. Н.А.Алексеева и др. М. 1972. С.12-15.1.. Диссертации

294. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дис. д-ра юрид.наук. М. 1975.

295. Воробьева И.В. Тактические и практические проблемы взаимодействия следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов. 1984. С.170.

296. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. . д-ра юрид.наук. Харьков. 1967. С.509.

297. Матусовский Г.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра места происшествия: Дис. . канд.юрид. наук. Харьков. 1964.

298. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Дис. . докт. юрид.наук. Харьков. 1968. С.119.

299. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дис. . д-ра юрид.наук. М. 1967. С. 470.

300. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Дис. . канд.юрид. наук. Саратов. 1971. С.210.т