Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений: по материалам органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Данилкин, Игорь Анатольевич

• Данилкин, Игорь Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данилкин, Игорь Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНА-ЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Генезис взаимодействия органов следствия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

России.

§2. Понятие, задачи, принципы и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.

§3. Правовая основа взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений и ее совершенствование с учетом нового законодательства.

ГЛАВА II

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕ

ЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий.

§2. Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз.

§3. Непроцессуальные формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.

§4. Роль руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствовании взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений: по материалам органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. В настоящее время одна из первоочередных потребностей Российского государства - повышение эффективности борьбы с преступностью. Данная проблема неизменно была актуальной на всех этапах строительства отечественной государственности, однако особую остроту она приобретала в переходные периоды, связанные с изменением государственных и общественных устоев России, чему есть немало исторических свидетельств. Очередные кардинальные изменения в социальной, экономической, политической и правовой сферах нашего государства, произошедшие в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия, привели в конечном итоге к существенным изменениям структуры и динамики преступности, росту ее организованных и технически высоко оснащенных форм, профессионализации преступной деятельности. Качественные изменения, произошедшие в преступной среде, потребовали активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов при расследовании по уголовным делам.

В современных условиях борьба с преступностью требует не только четкого и рационального построения правоохранительной системы, совершенствования управления и взаимодействия в ней, но и максимального использования при расследовании по уголовным делам современных достижений науки и техники, позволяющих противопоставить вызову преступного мира современные технологии криминалистики, новые высокоэффективные научные разработки.

Усложнение криминогенной обстановки в стране, изменение правовых основ правоохранительной деятельности, повышение требований к качеству расследования преступлений обусловили активное использование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью, повсеместное вовлечение экспертно-криминалистических подразделений в процесс расследования преступлений. Сегодня уже невозможно представить работу следственных подразделений без экспертно-криминалистической службы МВД России, которая по различным направлениям деятельности выполняет от 80% до 100% заданий, связанных с экспертно-криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования уголовных дел.

В этой связи весьма актуальным является исследование проблем укрепления и развития существующих связей между следственными и экспертно-криминалистическими подразделениями, совершенствование управленческих структур, поиск новых оптимальных форм и методов взаимодействия. В конечном счете, уровень взаимодействия определяет сущность любой системы и является основой правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений не новы, они давно привлекали внимание ученых и практических работников, однако их актуальность в настоящее время значительно возросла. Коренные изменения процедуры уголовного судопроизводства в современной России, усиление гарантий прав личности в уголовном процессе, происшедшие в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ, существенным образом повлияли на взаимоотношения основных участников уголовно-процессуальной деятельности. Значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве статуса эксперта и специалиста как субъектов независимого и объективного применения специальных знаний при расследовании преступлений потребовали реформирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (далее ЭКП ОВД). Вместе с тем, необходимость укрепления правовой основы и утверждения общих принципов судебно-экспертной деятельности в России, обобщения и унификации установлений по организации деятельности судебно-экспертных учреждений, вызвали принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С принятием этого закона произошло существенное изменение в нормативно-правовом и организационном обеспечении деятельности судебно-экспертных учреждений. В развитие положений федерального законодательства МВД России подготовило в последние годы ряд подзаконных нормативных актов, регулирующих различные аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений, однако вопросы организации взаимодействия служб и подразделений МВД России в части использования экспертно-криминалистических методов и средств при расследовании преступлений до сих пор не получили комплексного правового закрепления, требуют совершенствования и дополнительного научного исследования.

Все это обусловливает необходимость разработки теоретических, правовых основ, организационных и тактических аспектов совершенствования системы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений в современных условиях с учетом действующего законодательства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений являлись предметом специальных научных исследований таких известных практиков и теоретиков отечественной криминалистики, как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, М.Б. Вандер, А.Ф. Волынский, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, И.П. Карлин, Н.И. Кулагин, И.Н. Кожевников, Ю.Г. Корухов, Э.Б. Мельникова, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, П.Т. Скорченко, В.А. Снетков, В.Ф. Статкус, С.М. Сырков, А.Р. Шляхов и др.

Различные аспекты проблем взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений нашли также свое отражение в работах Б.М. Бишманова, А.И. Винберга, Н.А. Власова, И.А. Возгрина, В.А. Волынского, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, С.И. Зернова,

В.А. Ивашкова, JI.C. Корнева, В.Е. Корноухова, Л.И. Королева, A.M. Ларина, Т.Ф. Лозинского, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, В.А. Образцова, М.И. Овсянникова, Ю.П. Паршикова, А.Г. Скоморохова, Л.И. Слепнева, Б.П. Смагоринского, М.Н. Сосенушкиной, И.Н. Сорокотягина, Т.И. Стеснова, Н.Е. Сурыгина, Н.П. Яблокова и др. Однако комплексного исследования, имеющего важное значение для дальнейшего развития теории и практики организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, определения места и основополагающих принципов деятельности этих подразделений, с момента существенного изменения в начале нового столетия нормативно-правовой базы, регламентирующей данную область правоохранительной деятельности, еще не проводилось. Подавляющее большинство проведенных исследований опирались на советское уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, эти вопросы, как правило, рассматривались лишь как изучение одного из частных вопросов при разрешении более общих проблем. Однако в условиях проводимых в стране правовых и административных реформ, изучение данного вопроса требует самостоятельного научного исследования.

Сегодня решение многих проблемных вопросов в совершенствовании взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений возможно лишь с позиции системного, комплексного подхода, основанного на глубоком анализе наработанной в последние десятилетия следственной и экспертной практики, передовых научных разработок отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а также существенно изменившейся нормативно-правовой базы в данной области общественных отношений. Все это и предопределило выбор темы, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает теория и практика взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, нашедшая отражение в литературных источниках, законах и подзаконных нормативных актах, уголовных делах и организационно-управленческих документах, а также в личном опыте практических работников органов внутренних дел, в том числе и автора.

Предмет диссертационного исследования составляют закономерности организации и тактики взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.

Цель диссертационного исследования - изучение и обобщение действующего законодательства, существующей практики взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по организации и тактике такого взаимодействия при расследовании преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

- определить и сформулировать понятие, сущность и задачи взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;

- изучить правовые основы, выделить и определить принципы и формы взаимодействия рассматриваемых подразделений при расследовании преступлений;

- исследовать исторический опыт, показать значение и определить перспективы развития взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;

- рассмотреть организационные и тактические аспекты взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий, назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз; выявить нерешенные проблемы, снижающие эффективность данной совместной деятельности в процессе расследования преступлений;

- раскрыть сущность непроцессуальных форм взаимодействия, определить их значение в процессе расследования преступлений;

- провести анализ современного состояния правового обеспечения организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, выявить пробелы в правовом регулировании данной сферы общественных отношений, предложить пути их устранения; определить место и значение руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствования взаимодействия;

- сформулировать рекомендации нормативного и практического характера, направленные на совершенствование организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений.

Методологическую основу исследования составляют: положения материалистической диалектики, совокупность общенаучных методов познания, отражающих взаимосвязь теории и практики, а также системно-структурный подход, методы логико-юридического, сравнительно-правового, исторического, конкретно-социологического и статистического анализа, другие современные методы научных исследований, включая методы наблюдения, интервьюирования практических работников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики в данной сфере правоохранительной деятельности.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; Федеральные законы, регулирующие вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений: уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, законы «О милиции», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Указы Президента Российской Федерации; постановлениях Правительства Российской Федерации; приказы МВД России: от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений», от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертнокриминалистических центров органов внутренних дел», от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об использовании экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», от 15 января 2008 г. № 38 «Об объявлении решения коллегии МВД России», от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений», других приказах и инструкциях МВД России, отчеты и обзоры о работе следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Широко использовались нормативные материалы дореволюционного и советского периодов, которые позволили проследить становление экспертно-криминалистической деятельности в России.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, истории правоохранительной деятельности, уголовного процесса, управления в сфере правоохранительной деятельности, а также научные работы в области криминалистики ведущих отечественных ученых — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.Б. Вандера, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко, И.П. Карлина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Российской, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса и других известных ученых.

Основным эмпирическим материалом, учитывающим характер и цели исследования, явились результаты обобщения следственной и экспертной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения более 500 архивных и находящихся в производстве уголовных дел, данные анкетирования и интервьюирования следователей и экспертов 12 регионов России, эмпирические данные других авторов, исследовавших различные аспекты взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений. Кроме того, в диссертационном исследовании автор опирался на свой опыт работы в экспертно-криминалистическом подразделении, связанный, прежде всего, с решением организационно-управленческих проблем по экспертнокриминалистическому обеспечению деятельности УВД по Брянской области.

Достоверность полученных результатов исследования и обоснованность сформулированных выводов определяются:

- системностью проведенной научной разработки, опирающейся на достижения различных отраслей научного знания и обеспеченной надлежащей методологической базой;

- комплексностью логико-юридического и сравнительно-правового анализа действующего законодательства;

- изучением большого объема научной, правовой, исторической и специальной литературы; репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования 200 сотрудников следственных подразделений и 200 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений;

- эмпирической информацией других авторов;

- результатами обобщения следственной и экспертной практики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- исследование представляет собой одну из немногих работ, в которой прослежена эволюция организационно-правовых аспектов организации взаимодействия следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел с момента зарождения отечественной экспертной деятельности и до настоящего времени;

- на основе комплексного анализа последних научных исследований в области криминалистики, действующей нормативно-правовой базы и существующей практики предложены основные принципы, определены задачи и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

- с учетом нового законодательства и сегодняшних потребностей практических органов автором предложена теоретически и эмпирически обоснованная модель самостоятельной экспертно-криминалистической службы МВД России, а также структура и принципы организации Экспертно-криминалистических центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации;

- разработаны конкретные предложения по совершенствованию правового обеспечения взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений; сформулированы предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий, назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз;

- определены организационно-правовые, тактические аспекты и обозначены перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений;

- выявлены проблемы, снижающие эффективность совместной деятельности следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования преступлений, предложены пути их решения;

- дана всесторонняя характеристика роли руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации взаимодействия, разработаны предложения по совершенствованию управленческой деятельности в данной сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, разработкой научно обоснованных подходов к решению проблем взаимодействия в условиях реформирования следственных и экспертных подразделений, предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственной нормативно-правовой базы МВД России. Разработаны и сформулированы положения понятийного аппарата. Представляется, что предложенные практические рекомендации по оптимальной организации взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений (процессуального, организационного и тактического характера) позволят в первую очередь повысить качество расследования преступлений органами внутренних дел.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- законодательными органами для совершенствования законов, регулирующих экспертно-криминалистическую деятельность, при уточнении и дополнении отдельных норм уголовно-процессуального и иного законодательства;

- сотрудниками центрального аппарата МВД России для разработки приказов, указаний, инструкций, направленных на совершенствование взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;

- сотрудниками следственных и экспертно-криминалистических подразделений на местах в своей повседневной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

- при дальнейшей разработке сходных по теме проблем, а также при подготовке учебных пособий и иных публикаций научно-методического характера;

- в учебном процессе вузов МВД России - при подготовке и переподготовке кадров для следственных и экспертно-криминалистических подразделений.

Положения, выносимые на защиту:

- система положений и выводов о понятии, задачах, принципах и формах взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, их правовой, теоретической и эмпирической обоснованности;

- теоретически обоснованные автором принципы организации . Экспертно-криминалистических центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, отвечающие требованиям действующего законодательства и возрастающим потребностям следственных подразделений;

- предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий; назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз;

- организационно-правовые основы и возможные перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений;

- предложения по совершенствованию управленческой деятельности руководителя экспертно-криминалистического подразделения, направленной на повышение эффективности взаимодействия;

- предложения по изменению и дополнению положений уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений, а также конкретные предложения организационного характера, направленные на совершенствование рассматриваемой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экспертного обеспечения расследования преступлений» (Материалы Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», г. Москва, 2004г.); «Актуальные проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводства», «Об использовании цифровой фотографии в экспертно-криминалистической деятельности» (Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы судебной экспертизы», г. Волгоград, 2004г.); «Пути совершенствования профессионального обучения сотрудников экспертно-криминалистического подразделения УВД Брянской области» (Материалы учебно-методического сбора руководящего и профессорско-преподавательского состава Брянского филиала Московского Университета МВД России, г. Брянск, 2005г.); «О перспективах взаимодействия следствия с экспертно-криминалистическими подразделениями» (Материалы международной научно-практической конференции «Закон и право в третьем тысячелетии», г. Брянск, 2005г.); «К вопросу о реорганизации экспертно-криминалистических подразделений МВД России» (Сборник научных трудов «Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика», г. Москва, 2005г.); «О целесообразности создания единой государственной судебно-экспертной службы» (Сборник научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск.», г. Саратов, 2007г.); «Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел» (Судебная экспертиза. Научно-практический журнал, г. Саратов, 2008г.); «Приоритетные направления взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений» (Вестник следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, г. Москва, 2008г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Брянского филиала Московского университета МВД России и Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность

Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Брянской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Калужской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области.

Структура диссертации определяется сформулированной темой, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Данилкин, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В раскрытии и расследовании преступлений согласованная совместная деятельность всех сотрудников органов внутренних дел - залог успеха. Сотрудники различных подразделений действуют своими методами и средствами, поэтому очень важно использовать все возможности для того, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства совершения преступлений, добиться того, чтобы преступник не избежал ответственности и чтобы ни один невиновный не был осуждён, сделать всё возможное для предупреждения аналогичных и иных преступлений. Это — основная цель взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Однако далеко не всегда взаимодействие рассматриваемых нами субъектов организуется доброкачественно. Интересы борьбы с преступностью настоятельно требуют дальнейшей разработки предложений по совершенствованию правовых, организационных и тактических аспектов совместной деятельности следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.

На основании материалов проведенного исследования, автор сформулировал следующие выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, активизацию их совестной деятельности при расследовании преступлений.

1) Дошедшие до наших времён различные формы взаимодействия сведущих людей (ныне специалистов и экспертов) с органами предварительного следствия закладывались еще в дореволюционном уголовном судопроизводстве: а) сведущие люди по указанию органов следствия в целях правосудия могли привлекаться для самостоятельного производства следственных действий (прежде всего осмотров и освидетельствований) с последующим отчетом об этом в устной (на допросе) или в письменной форме. Такая деятельность сведущих людей по существу стала основой судебной экспертизы, фундаментом существующего ныне порядка взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве судебных экспертиз; б) сведущие люди привлекались для участия в проводимых органами следствия осмотрах, которые в таких случаях именовались сложными осмотрами. Такой способ использования знаний сведущих людей содержала признаки широко используемой ныне формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений - участия специалистов в следственных действиях; в) появляется такая форма взаимодействия, как допрос сведущих людей, не проводивших осмотров и не участвовавших в них, который рассматривался в качестве одного из видов экспертизы. Такой допрос стал основой ныне законодательно закреплённого способа получения доказательств, как показания эксперта и специалиста.

Логическим завершением этапа становления экспертной деятельности в дореволюционном уголовном судопроизводстве стало появление в России первых криминалистических учреждений.

Для советского периода характерна преемственность развития уголовного судопроизводства, основанная на использовании дореволюционных форм взаимодействия рассматриваемых нами субъектов. Получили законодательное закрепление такие понятия, как «эксперт» и «экспертиза», а затем регламентирована деятельность следователя по привлечению специалиста для участия в следственных действиях. В составе криминальной милиции была образована экспертно-криминалистическая служба. В этот период были теоретически обоснованы и законодательно закреплены существующие ныне организационные и правовые основы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений.

В конце прошлого столетия начался период создания самостоятельных следственных и экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел. Еще позднее - в результате проведенного в 2003 году реформирования экспертно-криминалистической службы статус экспертов городских и районных ЭКП как субъектов независимого и объективного применения специальных знаний при расследовании преступлений укрепился. На сегодняшний день совместная деятельность следователей и сотрудников ЭКП ОВД обеспечивает создание доказательственной базы по более чем 70% всех раскрытых преступлений.

2) Обязательными признаками действенного взаимодействия субъектов различных подразделений органов внутренних дел, при осуществлении ими функций по раскрытию и расследованию преступлений, являются:

- согласованность их действий по целям и задачам, осуществление ее двумя или более профессионально подготовленными субъектами различных подразделений органов внутренних дел;

- гармоничное сочетание организующих функций начальников органов и подразделений внутренних дел, направляющей роли следователя и самостоятельности в выборе решений субъектами взаимодействия;

- четкое разграничение компетенции при решении комплексных вопросов путем целесообразного сочетания присущих различным службам и подразделениям методов и средств.

Таким образом, взаимодействие - это согласованная по целям и задачам, организуемая начальниками органов и подразделений внутренних дел и направляемая следователем деятельность административно независимых друг от друга субъектов, которая выражается в наиболее эффективном сочетании присущих им методов и средств.

Понятие взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, в полной мере соответствует данному универсальному определению взаимодействия.

В приведенном определении, в отличие от ряда других, отсутствует указание на конкретную направленность, задачи организации взаимодействия. Это не случайно. Круг задач, решаемых в рамках взаимодействия сотрудников различных подразделений органов внутренних дел, достаточно широк и потому приводить их в рамках данного определения нецелесообразно. Представляется, что именно через исчерпывающий перечень задач организации взаимодействия возможно конкретизировать специфику взаимодействия сотрудников различных подразделений органов внутренних дел.

3) Рассматривая взаимодействие сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД как составную часть процесса взаимодействия различных подразделений органов внутренних дел, необходимо выделять общие задачи, определяющие направленность взаимодействия всех подразделений и специальные задачи, присущие лишь указанным субъектам взаимодействия.

Общие задачи взаимодействия (в целом они обусловлены задачами уголовного судопроизводства и требованиями приказа МВД России от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»):

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

- изобличение и привлечение к уголовной ответственности в возможно короткие сроки лиц, совершивших преступления, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

- обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности;

- предупреждение, пресечение, раскрытие и всестороннее, полное и объективное расследование преступлений.

Специальные задачи взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД (непосредственно связаны с оказанием экспертами и специалистами содействия следователям в установлении обстоятельств, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле):

- обнаружение, фиксация, изъятие, упаковка и сохранение следов и иных вещественных доказательств, отбор сравнительных и контрольных образцов;

- полное и правильное отражение в протоколах следственных действий полученной криминалистически значимой информации, а также данных о применении специальных методов и средств;

- проведение различного рода исследований полученных при расследовании вещественных и иных доказательств;

- проверка объектов по криминалистическим учетам;

- оценка полученных доказательств и определение возможности их использования при расследовании по уголовным делам.

4) Взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений как любая согласованная деятельность основана на определенных принципах. Наиболее важными для достижения эффективности результатов расследования являются следующие принципы взаимодействия сотрудников этих подразделений: а) законности; б) согласованности действий; в) руководящей роли следователя; г) административной независимости и самостоятельности в пределах своей компетенции субъектов взаимодействия; д) комплексности использования средств и методов; е) непрерывности; ж) эффективности.

5) В зависимости от правовой регламентации, различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние часто именуют организационными (организационно-тактическими).

Основными процессуальными формами взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений являются: а) совместная деятельность рассматриваемых субъектов при производстве следственных действий; б) взаимодействие в процессе назначения, производства и оценки результатов судебных экспертиз.

Помимо выделенных нами, имеющих многолетнюю историю практического использования, в действующем УПК РФ получили законодательное закрепление такие формы взаимодействия, как привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту; разъяснение вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; дача специалистами заключений, имеющих самостоятельное доказательственное значение. Однако, законодатель, расширив приведенными новеллами правовые рамки использования специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, не предусмотрел необходимых процедур для их реализации.

Непроцессуальные формы взаимодействия разнообразнее. Наиболее типичные из них: а) производство предварительных и специальных исследований следов и криминалистически значимых объектов; б) использование экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций; в) участие в составе следственно-оперативных групп, создаваемых для раскрытия и расследования преступлений; г) консультационная и справочная деятельность сотрудников ЭКП по вопросам, требующим специальных знаний.

6) Совокупность правовых норм, регламентирующих взаимодействие сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, представляет собой определенную правовую систему, имеющую многоуровневую структуру. В зависимости от юридической силы, источники права, регламентирующие рассматриваемую нами деятельность, можно условно дифференцировать в три уровня.

1. Конституция Российской Федерации и нормативы международного права, определяющие основы и содержание правовой системы, права и интересы граждан, государства, общественных организаций, а также основные принципы реформирования отраслевого законодательства.

2. Уголовно-процессуальное законодательство и другие федеральные законы, которые определяют необходимость и параметры взаимодействия рассматриваемых нами субъектов, а также регламентируют определенные направления этой деятельности.

3. Подзаконные правовые акты высших судебных и исполнительно-распорядительных органов государства, а также ведомственные подзаконные правовые акты (приказы, положения, наставления, предписания), определяющие порядок организации и осуществления взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений.

7) В ведомственных нормативных актах МВД России детализируются вопросы организации совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий, а также непроцессуальные формы взаимодействия этих субъектов. Новеллы УПК РФ, связанные с расширением полномочий специалиста, повышением его значимости как процессуальной фигуры, не нашли на сегодняшний день в ведомственных нормативных актах необходимой регламентации. Представляется, что принятие соответствующих ведомственных предписаний могло бы способствовать расширению возможностей правоохранительных органов, сокращению сроков и упрощению досудебных форм расследования, а также позволило бы направить правоприменительную практику в выгодном для правоохранительных органов направлении.

8) С введением УПК РФ эксперт и специалист были отнесены к иным участникам уголовного судопроизводства. Этим законодатель подчеркнул их независимость как от стороны обвинения, так и от стороны защиты. Данное обстоятельство потребовало проведения реформирования экспертно-криминалистической службы ОВД.

Представляется, что дальнейшее развитие взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений МВД России во многом зависит от конечных результатов определения и нормативно-правового закрепления правового статуса сотрудников ЭКП ОВД.

Относительно реформирования ЭКП ОВД, считаем неприемлемой и бесперспективной позицию, отстаиваемую некоторыми учеными, предлагающими создать Единую государственную судебно-экспертную службу вне правоохранительных органов.

Мы полагаем, что необходимо продолжить реорганизацию экспертно-криминалистической службы, основной задачей которой определить организационное разделение в МВД России функций эксперта и специалиста-криминалиста. Возможность их разделения обусловливается различиями в процессуальном положении этих субъектов применения специальных знаний, а также спецификой их деятельности.

Представляется целесообразным, с одной стороны, создать в штатах горрайлинорганов внутренних дел криминалистические подразделения, состоящие из квалифицированных специалистов-криминалистов, осуществляющих технико-криминалистическое сопровождение производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с другой, создать независимые от региональных ОВД лаборатории судебных экспертиз, закрепить за экспертами ОВД статус субъектов независимого и объективного применения специальных знаний. При создании региональных лабораторий судебных экспертиз ОВД необходимо предусмотреть их хозяйственную и финансовую самостоятельность, придать им статус филиалов ЭКЦ МВД России.

9) На практике существенные помехи во взаимодействии следователей и сотрудников ЭКП возникают в части использования собранных при производстве следственных действий следов и иных вещественных доказательств в доказывании по уголовным делам. Поэтому представляется целесообразным использовать и дальше совершенствовать закрепленное в УПК РФ право специалистов о даче ими заключений: наделить процессуальным статусом исследования специалистов ЭКП предварительные исследования), выполняемые в рамках следственных действий, а также специальные исследования, проводимые при проверке сообщений о преступлениях с целью установления оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Здесь мы исходим из того, что нет необходимости вносить кардинальные изменения в достаточно разработанный и устоявшийся институт судебной экспертизы, продолжать дискуссии по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальный закон внесена новелла, способная, на наш взгляд, стать инструментом решения десятилетиями поднимавшегося учеными и практическими работниками вопроса о необходимости законодательного закрепления возможности использования специальных знаний, прежде всего, при установлении наличия оснований для возбуждения уголовного дела.

Помимо закрепления законом возможности в рамках заключения специалиста проводить исследования (с высказанными автором ограничениями), а также проведения таких исследований до возбуждения уголовных дел, необходимо решить ряд существенных и взаимосвязанных вопросов: урегулировать порядок истребования и представления заключения специалиста; определить документ, инициирующий появление заключения специалиста в уголовном процессе, его наименование, порядок оформления и предоставления специалисту; предусмотреть механизм реализации прав и обязанностей участников процесса в отношении данного доказательства; процессуально закрепить форму, структуру и содержание заключения специалиста; урегулировать вопросы ответственности специалиста за качество предоставляемых им заключений; предусмотреть возможность, в случае необходимости, изымать до возбуждения уголовного дела образцы для сравнительного исследования.

Представляется, что для решения отмеченных задач необходимо дополнить УПК РФ отдельной главой «Заключение и показания специалиста», которая, на наш взгляд, должна содержать следующие статьи:

Порядок получения и представления заключения специалиста сторонами», «Права участников уголовного судопроизводства при вынесении постановления об истребовании заключения специалиста», «Получение образцов для сравнительного исследования», «Заключение специалиста», «Допрос специалиста», «Предъявление заключения специалиста». Кроме того, необходимо законодательно закрепить процессуальные гарантии, обеспечивающие правдивость сообщаемых специалистами сведений и исключить возможность предоставления ими заведомо ложных данных. Чтобы достичь этого, надо дополнить ст. 307 УК РФ положением об уголовной ответственности специалиста за дачу им заведомо ложного заключения.

10) Для обеспечения положительных результатов взаимодействие следователя и эксперта должно осуществляться на всех этапах проведения экспертизы: при её назначении, в процессе производства и при оценке результатов экспертного исследования.

Важной, требующей решения, является проблема сокращения сроков производства экспертиз, поступающих в ЭКП из отдаленных ОВД. Представляется целесообразным разработать и утвердить ведомственным нормативным актом бланк сопроводительного письма к постановлению о назначении экспертизы, в котором предусмотреть специально выделенные строки для заполнения в них данных, связанных с дачей следователем:

- разрешения эксперту на полное или частичное уничтожение объектов исследования либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

- письменного разрешения на возможность получения выполненного заключения, сотрудниками, работающими в ОВД вместе со следователем и в силу специфики службы чаще других выезжающих к месту дислокации ЭКП.

11) Больше всего вопросов, требующих привлечения помощи сотрудников ЭКП, возникает у следователей при оценке заключений экспертов. Это связано с тем, что следователи сами непосредственно не участвуют в формировании данных доказательств и не располагают специальными знаниями, необходимыми для их компетентной оценки. Наиболее сложно им оценивать достоверность заключений экспертов. Такая оценка включает несколько этапов: оценку личности самого эксперта (прежде всего, его компетенции), оценку достоверности, полноты и достаточности представленных ему объектов исследования и исходных данных, оценку научной обоснованности заключения эксперта. Представляется целесообразным, в случае возникновения у следователя сомнений в каком-либо из критериев достоверности заключения, обращаться за помощью к сотрудникам ЭКП, особенно при оценке заключений коммерческих экспертных структур.

Следователям зачастую сложно самостоятельно оценить выводы эксперта (особенно неоднозначные — вероятные, условные, альтернативные, выводы о родовой (групповой) принадлежности объекта, о возможности какого-либо события), поэтому им необходимо обращаться за помощью к сотрудникам ЭКП. Необходимые разъяснения они могут получить как при допросе эксперта, так и из устных консультаций сотрудников ЭКП. На наш взгляд, предпочтительней допросить эксперта, что позволит придать его разъяснениям процессуальную форму и исключит в дальнейшем аналогичные обращения суда и других участников уголовного судопроизводства.

12) На практике следователи и сотрудники ЭКП повсеместно используют непроцессуальные формы взаимодействия, которые, в отличие от процессуальных, разнообразнее и позволяют более активно использовать достижения научно-технического прогресса, а значит положительно влияют на эффективность повседневного взаимодействия рассматриваемых нами субъектов.

Предварительные и специальные исследования, являясь распространенным источником непроцессуальной информации, в большинстве своем выполняют ориентирующую роль при выдвижении следственных версий, в определении направления расследования преступлений, сужении круга подозреваемых лиц и т.п. С целью оптимизации взаимодействия, считаем необходимым при реализации ранее внесенного нами предложения, предусматривающего создание в штате горрайлинорганов внутренних дел специализированных криминалистических подразделений, наделить сотрудников этих подразделений (специалистов-криминалистов) правом производства предварительных и специальных исследований. К тому же, необходимо придать таким исследованиям процессуальный статус, используя для этого предусмотренную законодателем возможность дачи специалистами заключений, имеющих самостоятельное доказательственное значение. Подобное решение вопроса позволит использовать криминалистически значимую информацию, полученную при взаимодействии следователей и специалистов-криминалистов, в доказывании по уголовным делам, что придаст логическую завершенность результатам совместной деятельности этих субъектов при расследовании преступлений.

13) Одним из наиболее существенных и перспективных направлений взаимодействия следователей и сотрудников ЭКП является использование при расследовании преступлений экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций. Это, конечно, связано с определенными ограничениями прав и свобод человека и гражданина, но, учитывая, что криминалистическая регистрация находит все большее распространение в правоохранительной деятельности, целесообразно, на наш взгляд, урегулировать этот вид деятельности федеральным законом. Требуется также максимального упростить процедуру направления следователями следов и объектов для проверки по экспертно-криминалистическим учетам. I

Представляется целесообразным, сразу же после проведения следственных действий, обеспечивших изъятие (получение) соответствующих следов и объектов, передавать их сотрудникам ЭКП для проведения предварительных исследований и последующей дачи заключения специалистом. При этом, письменное задание на проведение исследования должно содержать поручение проверить направленные объекты по соответствующим экспертно-криминалистическим учетам. Это поручение целесообразно изложить в предложенном нами ранее сопроводительном письме, которое будет являться официальным документом (предусмотренным приказом), для постановки поступивших в ЭКП следов и объектов на экспертно-криминалистический учет и осуществления соответствующей проверки по учетам.

14) Основной непроцессуальной (организационной) формой взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений является их участие в составе следственно-оперативных групп. Эта форма совместной деятельности позволяет использовать и рационально сочетать имеющиеся в наличии силы, средства и методы с целью достижения задач уголовного судопроизводства.

Довольно значительной, на наш взгляд, проблемой является неоправданно большое количество выездов сотрудников ЭКП на осмотры мест совершения малозначительных преступлений, а также выезды для проверки сообщений заведомо некриминального характера. Это снижает эффективность взаимодействия следователей и специалистов ЭКП, отвлекая кадры, наносит ущерб развитию новых направлений экспертных исследований, сокращению сроков производства судебных экспертиз.

Решение отмеченной проблемы требует, на наш взгляд, комплексного подхода и должно предусмотреть такие меры:

- создание специализированных подразделений для осмотров мест происшествий, их оснащение передвижными криминалистическими лабораториями для выездов к местам совершенных преступлений; организация выездов сотрудников ЭКП (прежде всего специализированных) на осмотры по согласованию с руководителями соответствующих ЭКП с учетом полученной информации и потребностей следователей;

- обучение сотрудников следственных и оперативных подразделений криминалистическим правилам фотофиксации объектов мест происшествий, их обеспечение необходимой техникой, нормативно-правовое закрепление за ними обязанности самостоятельной фотофиксации малозначительных и некриминальных мест происшествий;

- предусмотреть обязательное участие сотрудников ЭКП лишь в осмотрах мест тяжких и особо тяжких преступлений, по преступлениям средней тяжести привлекать сотрудников ЭКП к осмотрам по согласованию с руководителями территориальных ОВД и ЭКП (с учетом имеющейся штатной численности);

- привлечение сотрудников ЭКП к осмотрам малозначительных и некриминальных мест происшествий рассматривать как нецелевое использование, влекущее необоснованные бюджетные расходы на оплату рабочего времени этих сотрудников.

15) Консультативно-справочная деятельность специалистов ЭКП как особая непроцессуальная форма обусловлена лабильностью этой деятельности к любой стадии производства по уголовному делу. Помимо того, что взаимный обмен информацией при осуществлении консультативно-справочной деятельности специалистов ЭКП является отдельной формой взаимодействия, он также выступает и в виде составной части всех форм взаимодействия рассматриваемых нами субъектов. Консультации, различного рода справки и советы специалистов ЭКП могут оказаться для следователя весьма ценными и даже незаменимыми при расследовании преступлений. Руководителям следственных и экспертно-криминалистических подразделений необходимо развивать эти формы взаимодействия подчиненных сотрудников.

16) Взаимодействие между следственными и экспертно-криминалистическими подразделениями невозможно без надлежащего руководства. Оно зачастую осуществляется через руководителей ЭКП, наделенных правом принятия широкого круга правовых и организационных вопросов. Эффективность взаимодействия зависит от правового статуса руководителя ЭКП, его умения пользоваться своими правами и выполнять возложенные на него обязанности. Законодатель наделил его определенными правами и обязанностями при производстве судебных экспертиз. Представляется целесообразным признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства и дополнить главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» отдельной статьей, определяющей правовое положение руководителя экспертного учреждения.

17) В современных условиях приоритетными направлениями деятельности руководителя ЭКП является обеспечение четкого и гибкого управления, использование оптимальных форм и методов руководства. Представляется, что его основные усилия должны направляться на создание благоприятных организационных и социально-психологических условий для выполнения экспертами и специалистами своих профессиональных обязанностей, повышение эффективности их взаимодействия с сотрудниками иных подразделений ОВД.

Важным условием оптимизации взаимодействия является создание в подразделении необходимой социально-психологической обстановки. Основная роль в этом должна отводиться руководителям низшего уровня экспертной системы, а также всем руководителям ЭКП, имеющим самостоятельную дислокацию, работающим в тесном ежедневном контакте с подчиненными сотрудниками.

Создание условий, необходимых для эффективности взаимодействия рассматриваемых нами субъектов, - творческая работа; она требует от руководителей ЭКП квалифицированного анализа информации, поступающей из различных источников, использования соответствующих научных и практических рекомендаций.

18) Ключевая роль отводится руководителю ЭКП в части организации использования специальных знаний сотрудников ЭКП для профилактики преступлений. При производстве судебных экспертиз именно на руководителей, как наиболее опытных сотрудников, • возлагается осуществление контроля за выявляемыми экспертами обстоятельствами, способствовавшими совершению преступлений, и разработке мер, направленных на их предупреждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данилкин, Игорь Анатольевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2002. - 32 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003.-176 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004.192 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 591.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями от 5 июня 2007 г. М.: Ось-89, 2007. - 272 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987. - 352 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ТК Велби, 2004. - 304 с.

9. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31.- Ст. 3806.

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11.- Ст. 945.

12. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.

13. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.

14. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. -1998.-№48.-Ст. 5923.

15. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 24. - Ст. 2416.

16. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.

17. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной под готовки: приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21.

18. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511.

19. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 10 февраля 2006г. № 70.

20. Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД РФ от 15 января 2008г. № 38.

21. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД РФ от 26 марта 2008г. № 280дсп.

22. Об утверждении Концепции развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации на 2007-2016 гг.: приказ ЭКЦ МВД РФ от 25 декабря 2006 г. № 45.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

23. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. - 972 с.

24. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Жбанков В.А. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. - 398 с.

25. Актуальные проблемы судебной экспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 1998. - 145 с.

26. Баршев Я.И. Основы уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. - 171 с.

27. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. -832 с.

28. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит. 1987. - 272 с.

29. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит. 1988.-304 с.

30. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.-496 с.

31. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

32. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М., 1966.-312 с.

33. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003. - 287 с.

34. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 139 с.

35. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск: Высш.шк. МВД СССР, 1976. - 78с.

36. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.- СПб.: Питер, 2001.- 128 с.

37. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекций из цикла «Работа с доказательствами на предварительном следствии и в суде». СПб.: Питер, 1994. - 94 с.

38. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ MBД России, 1995. - 136 с.

39. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

40. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.: Госюриздат, 1949. - 164 с.

41. Винберг JI.A. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступления: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988.-75 с.

42. Винберг JI.A. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертных исследований: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. -144 с.

43. Владимиров JI.E. Ученье об уголовных доказательствах. Изд. III. -СПб., 1910. 362 с.

44. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право. 2000. - 310 с.

45. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М., 1992. - 96 с.

46. Дозоров Н.Т. и др. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 36 с.

47. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд. Волгоградского государственного университета, 2003. - 143 с.

48. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980. - 105 с.

49. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

50. Зуев Е.И. Организация работы криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - 40 с.

51. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВШ МВД СССР, 1975.- 83 с.

52. Зуйков Г.Г. Научная организация управления и труда в следственном аппарате ОВД. М.: ВШ МВД СССР, 1976. - 72 с.

53. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по способам совершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 160 с.

54. Иванов В.А., Кулагин Н.И. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-40 с.

55. Исаева JI.M. Специалист в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 95 с.

56. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1945 гг.: Сборник документов / под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 238 с.

57. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Юрид. лит., 1994. - 156 с.

58. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. - 174 с.

59. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений. М.: Экзамен, 2006. - 192 с.

60. Каткова Т.В., Кожевников Г.К. Судебные экспертизы: Уч. пособие. Харьков, «Рубикон», 2003. - 192 с.

61. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., Юрид. лит-ра, 1978. 126 с.

62. Колдин В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1999. - 144 с.

63. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 1039с.

64. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ООО ТК Велби, 2002.-192 с.

65. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1997. - 704 с.

66. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - 990 с.

67. Криминалистика: Учеб./ под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001.- 760 с.

68. Криминалистика: Учеб. / под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001.-928 с.

69. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, 2002. 616 с.

70. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку: Учеб. пособ. / под ред. Р.С. Белкина М., 1962. - 193 с.

71. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособ. / под ред. В. Ф. Статкуса М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 62 с.

72. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие / под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М., 1993. - 72с.

73. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. JI.: ЛГУ, 1989. - 327 с.

74. Крылов И. Ф. В мире криминалистики. 2-е изд. перераб. и доп. -Л.: Ленинград. Гос. ун-т, 1989. 328 с.

75. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: ЛГУ, 1975. - 189 с.

76. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1965.-215 с.

77. Кулагин Н.И. и др. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001.- 142 с.

78. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных уголовных дел. Волгоград, 1976. - 76 с.

79. Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград, 1981. - 82 с.

80. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учеб. пособие. Волгоград, 1994. - 76 с.

81. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. - 156 с.

82. Маршуков М.И. Постатейный комментарий к закону РФ «О милиции». СПб., 2000. - 242 с.

83. Масленников Э.П. Организационно-правовые основы и методика аналитической работы в органах внутренних дел. Уч. пос.-М., 1979. 57с.

84. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

85. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1964. - 128 с.

86. Миронов А.И. Возникновение и развитие криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 64 с.

87. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативных аппаратов при расследовании преступлений. М.: Академия МВД СССР., 1988.- 157 с.

88. Нормативные акты, регламентирующие следственную и экспертно-криминалистическую деятельность: Библиогр. указ. / Отв. ред. Б.П. Смагоринский и др. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. - 60 с.

89. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.

90. Основы советской криминалистической экспертизы / Под ред. И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1975. - 213 с.

91. Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Моск. ун-т МВД России; Щит-М, 2003. - 396 с.

92. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Снеткова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 264 с.

93. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. -М.: Юрлитинформ, 2001. 136 с.

94. Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания: учеб. пособие. Саратов, 2003. - 105 с.

95. Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб. нормат. актов. М.: Щит-М, 2003. - 528 с.

96. Рейсе Р.А. Научная практика расследования преступлений. Курс лекций под ред. проф. С.Н. Трегубова. СПБ., 1912. - 234 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

98. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2005. - 265 с.

99. Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах поступления. -Киев, 1983.-36 с.

100. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. - 367 с.

101. Сергеев JI.A. Участие специалистов при производстве следственных действий: Руководство для следователей. М., 1971. - 172 с.

102. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992. - 174 с.

103. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие для вузов. М.: Былина, 1999. - 272 с.

104. Следственные действия: (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие / под ред. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

105. Следственный осмотр: учеб. пособие / отв ред. Н.И. Кулагин. -Волгоград, 1983. 78 с.

106. Смирнова О.А. Эксперт в правоприменительном процессе. -СПб.: Питер, 2001. 245 с.

107. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учеб. пособие. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 72 с.

108. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Науч. докл. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 48 с.

109. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.: ВШ МВД СССР, 1966. - 56 с.

110. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учеб. пособие / И.Н. Сорокотягин, Ф.В. Глазырин, Н.С. Евдокимова и др. Свердловск, 1978. - 134 с.

111. Статкус В.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела. М., 1973. - 134с

112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / под ред. Н.Н. Полянского. М.: Изд-во АН СССР, 1968. - 516 с.

113. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. -М.: Наука, 1994. Т. 1.-212 с.

114. Теория доказывания в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 702 с.

115. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. Пути развития криминалистики / Пер. с нем. М. Б. Колдаевой / Под ред. Н. С. Алексеева. -М.: Прогресс, 1974. 439 с.

116. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 192 с.

117. Трегубов С.Н Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 336 с.

118. Тушканов И.В., Фастов А.Г. История органов внутренних дел России: Учеб.-метод. пособ. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 100 с.

119. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. - 544 с.

120. Белкин Р.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Сов. Юстиция. 1988. - №1. - С. 20-32.

121. Беляева Л.Д., Джумаини М., Крылова И.В. Судебная экспертиза за рубежом: Проблемы организации // Экспресс-информация. Вып. 2. - М.: ВНИИ судебных экспертиз, 1990.- 18 с.

122. Беляев В. Нужна помощь, а не дискуссия // Советская милиция. -1989.-№8.-С. 37-43.

123. Божьев В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. - 2005. - №8. - С. 2-5.

124. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2005. - №9. - С.21.24.

125. Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. - №11. - С. 27-35.

126. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. - № 3. - С. 42-49.

127. Владимиров В.Ю. ЭКП ОВД исторический аспект // 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России: Сб. ст.-М., 2004.-С. 10-15.

128. Возгин И.А. Взаимодействие следователя с работником оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел // Криминалист. М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 369-375.

129. Волынский А.Ф. Применение иллюстративных средств в экспертизе // Экспертная техника. Вып. 30. М., 1970. - С. 3-30.

130. З.П.Волынский А.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Советская милиция. 1989. - N1. - С. 53-59.

131. Волынский А.Ф. ЦНИКЛ МВД СССР: воспоминание о будущем // 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России. Сборник статей. М., 2004. - С. 154-168.

132. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. - №11. - С. 34-36.

133. Выдря М.М. Вправе ли НТО милиции осуществлять экспертную деятельность // Сов. Юстиция. 1958. - №10. - С. 50-57.

134. Галкин В.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М, 1973. - С. 130-146.

135. Грановский Г.Л. Проблемы новой ситуационной экспертизы места происшествия // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1980. - С. 28-36.

136. Гришин П.Л. К вопросу о совершенствовании структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в крупных городах // Экспертная практика. 1999. -№ 46. - С. 31-37.

137. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Рос. юстиция. 2003. - № 9. - С. 47-48.

138. Драпкин Л .Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия- преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. - С. 18-19.

139. Жгенти О.В. Проблемы управления процессом производства судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ.-М., 1981.- С.106-127.

140. Зельдес И., Леви А. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России // Наука правосудию. - 1996. - №7. - С. 22-31.

141. Зернов С.И., Карлин И.П., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертного исследования. // Экспертная практика. -1999. № 46.-С. 116-120.

142. Иванов В., Штейнгауз М. Необходимо тесное взаимодействие судебно- экспертных учреждений // Соц. законность. 1983. - № 9. - С. 51-52.

143. Исаева JI.M. Выявление негативных обстоятельств при осмотре места происшествия и их влияние на построение следственных версий // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М. ВНИИ МВД России, 2000. - С. 84-91.

144. Исаенко В. Организация работы криминалистических подразделений // Законность. 2000. - № 1. - С. 2-6.

145. Карипова С.В. Организация информационно-аналитической работы экспертно-криминалистического управления // Экспертная практика. 2002. -№52.-С. 8-13.

146. Карлин И.П. О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Экспертная практика. 1998. -№ 44. - С. 7-26.

147. Кирдяшкин С.Н. Организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью экспертно-криминалистических подразделений ОВД // Экспертная практика. 2001. - № 51. - С. 90-96.

148. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее //Рос. юстиция. 1995. - № 5. - С. 39-50.

149. Крылов И.Ф. Пути развития советских криминалистических экспертных учреждений // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - № 4. -С. 81-97.

150. Кулагин Н.И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата (и предисловие к сборнику) // Вопросы борьбы с преступностью. -Волгоград, 2004 С. 3-4, 21-28.

151. Кулагин Н.И. О состоянии и перспективах системы предварительного следствия //Вектор, Волгоград, 2006, №1(3). С. 124-136.

152. Макеева Н.В. Первые судебные экспертизы в России // Следователь. -1998.-№9.-С. 60-62.

153. Максимова Л.О. О правовом закреплении целей, задач и функций управления органов внутренних дел // Следователь. 2003. - № 7. - С. 59-60.

154. Мартынов В.В. Организация экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел на современном этапе // 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России: Сб. ст.-М., 2004.- С. 6-11.

155. Махов В.Н. Формы использования специальных знаний // Рос. следователь. 1999. - №4. - С. 32-34.

156. Миронов А.И. Судебно-экспертные учреждения Царской России // Экспертная практика. 1999. - № 46. - С. 5-11.

157. Миронов А.И. Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел в период Великой Отечественной войны // Экспертная практика. 1995. - № 37. - С. 3-11.

158. Новиков С.Н. Организационно-правовые основы построения системы государственных судебно-экспертных учреждений в России // Вестник Воронежского института МВД России. Вып. 2 (17). Воронеж: ВИ МВД России, 2004. - С. 83-86.

159. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. -2005.-№6.-С. 28-32.

160. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. - № 9. - С. 20-21.

161. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // Рос. юстиция. 2001. - № 9. - С. 69-70.

162. Петров В.В., Эксархопуло А.А. Исторический опыт и перспективы развития судебно-экспертных учреждении в условиях проведения правовой реформы // Правоведение. 2004. №4. - С. 142-153.

163. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50.

164. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. - № 3. - С. 45-47.

165. Попова Е.А., Громов Н.А. Показания эксперта как источник доказательств // Следователь. 2003. - № 8. - С. 29-31.

166. Попова Е.А., Гущин А.К., Громов Н.А. Заключение эксперта как источник доказательств // Следователь. 2002. - № 9. - С. 13-15.

167. Попова Е.А., Челобанов А., Громов Н.А. Правила проверки и оценки заключения эксперта // Следователь. 2002. - № 12. - С. 56-60.

168. Попова Е.А., Челобанов А., Громов Н.А. Достоверность и достаточность заключения эксперта // Следователь. 2002. - № 11. - С. 58-61.

169. Прокопенко И.Е. Практика решения проблем процессуальных аспектов деятельности ЭКП при производстве отдельных видов экспертиз и исследований // Экспертная практика. 2001. - № 51. - С. 137-140.

170. Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. -2003.-№9. -С. -26-27.

171. Русаков В.К. К вопросу о классификации управленческих решений в органах внутренних дел // Следователь. 2003. - № 10. - С. 50-52.

172. Селиванов Н.А. Основные проблемы криминалистической экспертизы и пути их решения // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - С. 3-15.

173. Селиванов Н.А. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы //Соц. законность.- 1986.-№3.- С. 56-58.

174. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность, -1980.-№1.-С. 16-19.

175. Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц // Рос. юстиция.-2002.-№9.-С. 31-32.

176. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Рос. юстиция. 2003. - № 3. - С. 48-49.

177. Скорченко П. Т. Совершенствование правового регулирования деятельности криминалистической службы органов внутренних дел //

178. Экспертная практика, 1980. № 16. - С. 21-26.

179. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы // Вестник криминалистики. Вып. 1. - М., 2000. -С. 40-44.

180. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. -№ 11. - С. 60-61.

181. Снетков В.А. Главный критерий эффективное участие в предупреждении и раскрытии преступлений // Экспертная практика. -1990. -№29.-С. 5-11.

182. Снетков В.А. Пути повышения эффективности криминалистических экспертиз // Экспертная практика. 1989. - № 27. - С. 19-23.

183. Сорокотягин И.Н. Понятие и виды взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов) // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта. Свердловск, 1989. - С. 5-7.

184. Статкус В.Ф. О месте учреждений судебной экспертизы в системе государственных органов России // Профессионал. 2004. - №6(62). - С 14- 16

185. Сырков С.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика. 1990.-№29. -С. 12-15.

186. Терещенко В.И. Руководитель криминалистического подразделения органов внутренних дел как субъект уголовно-процессуальных и административно-правовых отношений // Экспертная практика. М., 1979.-№ 14-С. 42-47.

187. Францифоров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 1999. -№ 3. - С. 25-29.

188. Челобанов А., Громов Н.А. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2002. - № 10. - С. 52-55.

189. Чайка Ю.А. На пути дальнейшего развития системы юстиции // Закон и право. 2004. - № 2. - С. 3-12.

190. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997.-№9. -С. 42.

191. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Рос. юстиция. 2003. - № 7. - С. 55-56.

192. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики. М., 1962. - №9. - С. 41-49.

193. Шляхов А.Р. Экспертные учреждения в РСФСР и их функции // Методика криминалистической экспертизы: Сб. № 5. М., 1963. - С. 3-27.

194. Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. -1999. № 3. - С. 23-27.

195. Эртевциан А.Н. Современные формы организации экспертизы и экспертных учреждений в Англии и США // Правоведение. 1961. - №2. - С. 138-149.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

196. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 208 с.

197. Архипов Д.Н. Совершенствование методов управления как фактор повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М, 2000. - 214 с.

198. Астапов С.В. Становление и развитие экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел России в 1918-2000 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 2001. - 242 с.

199. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Дис. . д-ра юрид., наук. М., 2004. - 308 с.

200. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М., 1999. - 65 с.

201. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (Исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. - 417 с.

202. Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.- 157с.

203. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 231 с.

204. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 205 с.

205. Заблоцкий П.Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 205 с.

206. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994. - 271 с.

207. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. - 171 с.

208. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 212 с.

209. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. - 231 с.

210. Макеева Н.В. Становление и тенденции развития экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 186 с.

211. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. -388 с.

212. Николаева И.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста (теоретические и методические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000. 219 с.

213. Новиков С.Н. Организационно-правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 203 с.

214. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996. 220с.

215. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей и органа дознания при возбуждении и расследовании уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 183 с.

216. Саксин С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. - 209 с.

217. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлении: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 220 с.

218. Скогорева Т.Ф. Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Волгоград, 2008. 22 с.

219. Скорченко П.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса: Дис. .д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М., 2000. - 69 с.

220. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 226 с.

221. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Дис. . д-ра юрид., наук. М., 2000. - 302 с.

222. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 214 с.1. V. Словари, справочники

223. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т. 5. - 746 с.

224. Большой Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2.-863 с.

225. Криминалистический словарь / Пер. с нем. Адольф Ф.-П. и др. -М.: Юрид. лит., 1993.- 175 с.

226. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

227. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 690 с.

228. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Р. Ильичев, Д.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энцик., 1983. -840 с.

229. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. Т. XI. СПб., 1904. - 735 с.

230. Энциклопедический словарь правовых знаний. (Советское право). -М.: Сов. Энциклопедия, 1965. 512 с.

231. Анкета сотрудника следственного подразделения

232. Ваш стаж работы в следственном подразделении?11. □ До 1 года12. □ До 3 лет13. □ До 5 лет14. □ До 10 лет15. □ Свыше 10 лет2. Ваше базовое образование?21. □ Высшее юридическое22. □ Иное высшее23. □ Средне специальное

233. Как Вы оцениваете уровень организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений?31. □ Высокий32. □ Средний33. □ Низкий

234. Как Вы считаете, была ли необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства, в части придания эксперту статуса независимого от сторон обвинения и защиты субъекта применения специальных познаний?51. □ Да52. □ Нет53. □ Затрудняюсь ответить

235. Как часто Вы вступаете во взаимодействие со специалистами ЭКП при проведении следственных действий?81. □ По каждому уголовному делу82. □ При расследовании большинства уголовных дел83. □ В единичных случаях

236. Умеете ли Вы правильно применять современные технико-криминалистические средства и методы в ходе обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления?91. □ Да92. □ Нет93. □ Затрудняюсь ответить

237. Возникают ли у Вас сложности при отражении в протоколах криминалистически значимых результатов осмотров мест происшествий?111. □ Достаточно часто112. □ В единичных случаях113. □ Никогда

238. Как часто Вы обращаетесь за помощью к специалистам ЭКП при оформлении протоколов следственных действий по вопросам обнаружения, фиксации и изъятия следов и криминалистически значимых объектов?121. □ Постоянно122. □ Часто123. □ Редко

239. Считаете ли Вы необходимым придать предварительным и специальным исследованиям специалистов ЭКП (справкам об исследовании) статус самостоятельного источника доказательств?131. □ Да132. □ Нет133. □ Затрудняюсь ответить

240. Приходилось ли Вам использовать в доказывании по уголовным делам закрепленное с 2003 года в УПК РФ доказательство: «Заключение специалиста», подготовленное сотрудниками ЭКП ОВД?141. □ Да142. □ Нет

241. Считаете ли Вы целесообразным присутствовать при производстве назначенной Вами экспертизы?171. □ Да172. □ В некоторых случаях173. □ Нет

242. Присутствуете ли Вы при производстве назначенных Вами криминалистических экспертиз?181. □ Достаточно часто182. □ В единичных случаях183. □ Нет

243. Насколько Вы осведомлены о видах и возможностях экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций, ведущихся в ЭКП ОВД?191. П В полной мере192. П Недостаточно193. □ Имею поверхностное представление

244. Приходилось ли Вам самостоятельно использовать в практической деятельности возможности экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций?201. □ Достаточно часто202. □ В единичных случаях203. □ Нет

245. Как часто Вы в своей повседневной работе консультируетесь со специалистами ЭКП при постановке вопросов эксперту либо решении вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию?231. □ Часто232. □ Редко233. □ В единичных случаях

246. Осуществляли ли Вы процессуальное оформления консультаций специалистов ЭКП по указанным выше вопросам?241. □ Да242. □ Нет

247. Результаты анкетирования сотрудников следственных подразделений

248. Анкета сотрудника экспертно-криминалистического подразделения

249. Как Вы оцениваете уровень организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений?31. □ Высокий32. □ Средний33. □ Низкий

250. Как Вы считаете, была ли необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства, в части придания эксперту статуса независимого от сторон обвинения и защиты субъекта применения специальных познаний?51. □ Да52. □ Нет53. □ Затрудняюсь ответить

251. Считаете ли Вы необходимым продолжить реорганизацию экспертно-криминалистических подразделений МВД России?71. □ Да72. □ Нет73. □ Затрудняюсь ответить

252. Считаете ли Вы целесообразным с учетом требований действующего законодательства создание независимых от региональных ОВД лабораторий судебных экспертиз, напрямую подчиненных ЭКЦ МВД России?91. □ Да92. □ Нет93. □ Затрудняюсь ответить

253. Умеют ли, на Ваш взгляд, сотрудники следственных подразделений правильно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления?101. □ Да102. □ Отдельные сотрудники103. □ Нет

254. Как Вы считаете, в случае отсутствия специалиста ЭКП при проведении следственных действий, применяют ли следователи самостоятельно технико-криминалистические средства?111. □ Да112. □ Нет113. □ Затрудняюсь ответить

255. Как Вы считаете, всегда ли следователи эффективно руководят работой специалистов-криминалистов при производстве следственных действий?121. □ Да122. □ Нет123. □ Затрудняюсь ответить

256. Имели ли в Вашей практике место случаи, когда неправильная организация работы молодыми и неопытными следователями на месте происшествия приводила к возникновению конфликтов между вами?131. □ Да132. □ Нет

257. Как Вы оцениваете профессиональные возможности следователей в части отражения в протоколах криминалистически значимых результатов осмотров мест происшествий?141. □ Высокие142. □ Средние143. □ Низкие

258. Как часто следователи обращаются к Вам за помощью в оформлении протоколов следственных действий по вопросам, обнаружения, фиксации и изъятия следов и криминалистически значимых объектов?151. □ Постоянно152. □ Часто153. □ Редко154. □ Крайне редко

259. Считаете ли Вы необходимым придать предварительным и специальным исследованиям специалистов ЭКП (справкам об исследовании) статус самостоятельного источника доказательств?161. □ Да162. □ Нет163. □ Затрудняюсь ответить

260. Считаете ли Вы целесообразным присутствие следователя при производстве экспертизы?191. □ Да192. □ В некоторых случаях193. □ Нет

261. Обращаются ли к Вам следователи за справками, консультациями, иной ориентирующей информацией?221. □ Да222. □ Нет

262. Считаете ли Вы необходимым признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства и дополнить в этой связи УПК отдельной статьей, определяющей его правовое положение?231. □ Да232. □ Нет

263. Направляете ли Вы следователю предложения по предупреждению и профилактике преступлений?241. □ Да242. □ В некоторых случаях243. □ Нет244. □ Предложения направляются руководителем ЭКП по результатам изучения выполненных экспертиз

264. Результаты анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений