Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Парамонова, Галина Владимировна

• Парамонова, Галина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Парамонова, Галина Владимировна

Введение.

Глава I. Понятие, формы и роль использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений.

§ 1. Роль специальных познаний в становлении криминалистической науки.

§ 2. Понятие и виды специальных познаний, используемых в раскрытии и расследовании преступлений.

§ 3. Формы использования специальных познаний.

Глава II. Использование специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений

§ 1. Использование специальных познаний в целях установления отдельных обстоятельств в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

§ 2. Использование судебно-медицинских специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

§ 3. Пути повышения эффективности использования криминалистических познаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений»

Актуальность темы исследования. Сложившееся в настоящее время у нас в стране положение повлекло снижение жизненного уровня населения и его имущественное расслоение, что в свою очередь привело к росту преступности. При этом стала преобладать корыстная направленность преступлений, в том числе и насильственных.

В 1999 году было зарегистрировано 3 001,5 тысяч преступлений, что на 16,3% больше по сравнению с 1998 годом. Помимо абсолютного роста преступности, в 1999 году ухудшились и другие характеризующие ее показатели, что отражает остроту криминальной ситуации, сложившейся в нашей в стране.

Наблюдается рост корыстных и корыстно-насильственных преступлений. В 1999 году зарегистрировано 139 тысяч грабежей (+ 13,6 %), 41 тысяча разбоев (+ 6,8 %), 31,1 тысяч умышленных убийств (+ 5,4 %). Возросло число убийств 2-х и более лиц (+26,9 %), сопряженных с похищением человека и захватом заложников (+ 31,3 %), а также совершенных по предварительному сговору группой лиц (+31,2 %)}

Преступники используют все более изощренные способы совершения и сокрытия противоправных действий, применяют современные технические средства, поэтому следователям приходится совершенствовать свои специальные познания и все чаще обращаться за помощью к специалистам в различных областях знаний. В расследовании подавляющего большинства преступлений участвуют специалисты и эксперты, используются технические средства и применяются специальные методы.

Так, по Санкт-Петербургу в 1999 году зарегистрировано 102 739 преступлений, раскрыто 68 881, в том числе с использованием криминалистических средств и методов 56 275 (81,7 %). По Ленинградской области зарегистрировано 45 770 преступлений, раскрыто 31 029, в том числе с

1 Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000, С. 5-7. использованием криминалистических средств и методов 29 949 (80,4 %).]

Как показывает практика, раскрытие и расследование преступлений невозможно без использования специальных познаний, поэтому исследование проблем применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений чрезвычайно важно.

Вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений рассматривались в трудах ученых, как уголовного процесса, так и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовича, А. В. Дулова, П. П. Ищенко, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.Н. Махова, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, А.Я. Палиашвилли, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, З.М. Соколовского И.Н. Сорокотягина, В.И. Шикалова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Однако разработка теоретических основ использования специальных познаний далеко не закончена. Недостаточная разработанность ряда аспектов, начиная с таких понятий, как «знание» и «познание», негативно отражается на практике применения специальных познаний следователями, специалистами и экспертами при расследовании преступлений. Современное положение требует совершенствования имеющихся и поиска новых форм использования специальных познаний, направленных на быстрое, полное и эффективное раскрытие и расследование преступлений.

Недостаточно исследовано процессуальное положение специалиста, не предусмотрено полноценное оформление его выводов и рекомендаций, даваемых в ходе проведения следственных действий.

1 Сведения об основных показателях и результатах использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений за 12 месяцев 1999 года // Теория и практика криминалистического "обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Материалы научно-практической конференции.СПб.,18 января 2000г./ под общей редакцией Сальникова В.П. СПб.: Университет МВД РФ, 2000. С. 244.

Не решен окончательно вопрос о законодательном закреплении таких процессуальных форм использования специальных познаний как «допрос специалиста», «консультация», «допрос сведущего лица» и самого понятия «сведущего лица».

Бесспорно, что работы многих ученых, исследовавших проблемы использования специальных познаний, внесли неоценимый вклад в развитие криминалистики и уголовного процесса. Но ряд исследований, связанных с этой проблемой, не исчерпали себя в теоретическом и особенно в практическом плане. Многие вопросы остаются дискуссионными и противоречивыми как в теории, так и на практике и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их решению.

Названные актуальные проблемы предопределили сделанный мною выбор темы диссертационного исследования. Мы ограничили свое исследование изучением применения специальных познаний при раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении понятий, содержания и форм специальных познаний, а также тактических приемов их использования; выработке предложений и рекомендаций по улучшению качества следствия на основе теоретических разработок.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ становления криминалистики и роль в этом специальных познаний, изучение различных форм использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений, обобщение научных идей, а также существующей судебной, следственной и экспертной практики в области использования специальных познаний;

- определение понятий «специальные познания», «специалист», «сведущее лицо»;

- определение сущности использования специальных познаний, их роли и значения в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений;

- совершенствование имеющихся и поиск новых форм использования специальных познаний; разработка комплекса предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений.

Объектом диссертационного исследования выступает судебно-следственная и экспертная практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания окружающей действительности. В ходе исследования использовались как общенаучные методы: наблюдение, сравнение и описание; частнонаучные методы: математический, исторический, статистический и др., так и специальные методы: системный, анкетный опрос, собеседование и др.

Автор опирался на труды отечественных ученых: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовича, А. В. Дулова, П. П. Ищенко, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.Н. Махова, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, А.Я. Палиашвилли, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, З.М. Соколовского И.Н. Сорокотягина, В.И. Шикалова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, Постановлений Правительства Российской

Федерации, Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России.

Эмпирической базой послужили результаты анализа следственной и судебной практики, в том числе данные, полученные в результате изучения и обобщения 156 уголовных дел по корыстно-насильственным преступлениям (убийствам из корыстных побуждений, грабежам, разбойным нападениям, вымогательствам), рассмотренным в Федеральных судах Санкт-Петербурга. Изучены материалы экспертной практики - 900 заключений экспертов (по различным видам экспертиз), проведены опросы 130 следственных работников (МВД и Прокуратуры) и 100 экспертов (криминалистов и судебно-медицинских экспертов). Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение многолетний опыт работы автора в экспертно-криминалистическом подразделении МВД и опыт научно-преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском Университете МВД России.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что теоретически и всесторонне осмыслены проблемы использования специальных познаний, новые формы использования специальных познаний, которые способствуют расширению и углублению представления об их роли и значении в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности использования содержащейся в нем целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций для повышения эффективности использования специальных познаний в правоприменительной практике. Обоснованные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы правотворческими органами.

Теоретические положения, рекомендации и статистические данные могут применяться в преподавании курса «Криминалистика» при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях, а также при проведении занятий в различных формах повышения профессионального уровня практических работников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор предлагает определения понятий «специальные познания», «специалист», «сведущее лицо»; классификацию видов специальных познаний; новые формы использования специальных познаний; дает предложения, направленные на повышение эффективности их использования. Таким образом внесен вклад в науку криминалистику.

Положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определения понятий: «специальные познания», под которыми понимаются постоянно совершенствующиеся приобретенные знания, умения и навыки, используемые в любой области человеческой деятельности, полученные в процессе специального образования, опыта и практической деятельности, необходимые для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений (за исключением профессиональных знаний лиц, осуществляющих их раскрытие и расследование)., а также рассмотрения дела в суде;

2. Классификация специальных познаний по различным основаниям: а) по их назначению: на ориентированные и не ориентированные специально на обслуживание правоохранительной деятельности; б) по видам на:

1) собственные специальные познания следователя, судьи;

2) познания лиц, обладающих специальными знаниями, которые можно разделить на: специальные познания эксперта, специалиста, сведущего лица, консультанта;

3. Использование специальных познаний может применяться в различных формах, которые классифицируются по различным основаниям: а) по отношению к процессуальному закреплению как доказательств: на процессуальные и непроцессуальные; б) по характеру отражения в материалах дела: на получившие отражение в процессуальных документах или материалах дела и не получившие отражение в материалах дела; в) в зависимости от стадии уголовного процесса:

- на используемые при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении (ст. 109 УПК РСФСР), в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятиях;

- используемые при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений на первоначальном, последующем и заключительном этапах;

- используемые в судебных стадиях; г) исходя из правовой регламентации: на предусмотренные (урегулированные) правовыми нормами и неурегулированные правовыми нормами;

4. Определение понятий «специалист», «сведущее лицо». Под «специалистом» понимается лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующим процессуальным статусом, привлекаемое следователем (судом) для помощи в подготовке и проведении следственных действий, заключающихся в обнаружении, собирании, изъятии, оценке, использовании и исследовании (вне экспертизы) доказательств в раскрытии и расследовании преступлений, а также в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Под «сведущим лицом» понимается лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо сфере человеческой деятельности, привлекаемое к раскрытию и расследованию преступления, а также к рассмотрению дела в суде (не в качестве специалиста или эксперта).

5. Обоснование предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон о необходимости закрепления процессуального статуса специалиста, сведущего лица и консультанта, а также процессуальной регламентации допроса специалиста и сведущего лица, получения консультаций, расширения перечня обязательного производства экспертиз, участие специалиста в, случае необходимости, в любом следственном действии, участия специалиста и эксперта при проведении осмотра в стадии судебного разбирательства. 6. Предложения по повышению эффективности приемов использования судебно-медицинских и криминалистических специальных познаний при производстве следственных действий в расследовании корыстно-насильственных преступлений, выражающиеся в следующих направлениях:

- в повышении собственных специальных познаний следователями в различных областях знаний, необходимых для раскрытия и расследования преступлений путем углубления профессионального образования, повышения квалификации;

- в расширении привлечения следователем лиц, обладающих как криминалистическими, судебно-медицинскими и другими специальными познаниями при проведении любого следственного действия;

- в постоянном взаимодействии следователя с лицами, обладающими специальными познаниями, на всех этапах проведения следствия, в частности в назначении и производстве экспертиз, в подготовке и проведении следственных действий, а также привлечение последних к участию в специализированных оперативно-следственных группах;

- в повышении эффективности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений при проведении следственных действий и производстве экспертиз;

- в привлечении к раскрытию и расследованию преступления специалистов и экспертов, занимающихся разработкой узких вопросов в определенной области специальных познаний.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Санкт-Петербургского Университета МВД России.

Они были предметом обсуждения на научно-практических конференциях «Теория и практика криминалистического оружиеведения» (Санкт-Петербург 21 апреля 1998 г.), «Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности» (Санкт-Петербург 19 января 1999 г.), «Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург 7-8 апреля 1999 г.), «Проблемы медико-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург 17 октября 2000 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России. Изложены в фондовой лекции кафедры криминалистики и 11 публикациях по теме исследования.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком изложения результатов исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Парамонова, Галина Владимировна

Результаты исследования дали возможность обосновать предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, касающийся:

- допроса специалиста, указав что «следователь вправе допросить специалиста для получения сведений в связи с проведенными им действиями и дальнейшим исследованием полученных доказательств»;

- сведущего лица, указав, что «следователь вправе допросить сведущее лицо, обладающее специальным познанием в какой-либо сфере человеческой деятельности, привлекаемое к раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению дела в суде (не в качестве специалиста или эксперта) для получения справочных данных, разъяснений по специальным вопросам»;

- получения консультаций, указав что «консультация проводится в случаях, когда при раскрытии и расследовании преступления, а также в ходе судебного разбирательства для принятия правильного тактического решения необходимы сведения справочного характера о сущности предметов, явлений, которые могут быть получены в устной и письменной форме у лиц, обладающих специальными познаниями в какой-либо сфере человеческой деятельности»;

- расширения перечня обязательного производства экспертиз, дополнив статью 79 УПК РСФСР следующими пунктами:

5) для определения наркотического, психотропного, сильнодействующего или ядовитого средства и вещества, их вида, названия, свойств, происхождения, способов переработки, а также для установления принадлежности к культурам, содержащим наркотические средства;

6) для установления относится ли предмет к огнестрельному или холодному оружию;

7) для определения взрывчатого вещества, его вида, способа изготовления, а также для установления взрывного устройства, его конструкции, принципа действия, поражающих свойств, массы заряда взрывчатого вещества». - участия специалиста и эксперта при проведении осмотра в стадии судебного разбирательства, и в этой связи следует внести соответствующее изменение в положения ч.1 статьи 293 УПК РСФСР «В случае необходимости осмотр производится в присутствии свидетелей», добавив «с участием эксперта и специалиста». Пути повышения эффективности использования судебно-медицинских и криминалистических специальных познаний при производстве следственных действий в расследовании корыстно-насильственных преступлений представляются в следующих направлениях:

- в повышении собственных специальных познаний следователями в различных областях знаний, необходимых для раскрытия и расследования преступлений путем углубления профессионального образования, повышения квалификации;

- в расширении привлечения следователем лиц, обладающих как криминалистическими, судебно-медицинскими и другими специальными познаниями при проведении любого следственного действия;

- в постоянном взаимодействии следователя с лицами, обладающими специальными познаниями, на всех этапах проведения следствия, в частности в назначении и производстве экспертиз, в подготовке и проведении следственных действий, а также привлечение последних к участию в специализированных оперативно-следственных группах;

- в повышении эффективности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений при проведении следственных действий и производстве экспертиз;

- в привлечении к раскрытию и расследованию преступления специалистов и экспертов, занимающихся разработкой узких вопросов в определенной области специальных познаний.

173

Заключение

Использование специальных познаний в раскрытии и расследовании не только корыстно-насильственных, но и всех преступлений зависит от развития таких наук как криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и других, от развития научно-технического и общественного прогресса. В то же время, как отмечалось учеными, проблема «общественный прогресс и криминалистика имеет явно выраженную и объективно обусловленную тенденцию к обострению».1 В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотрения проблем процессуального, методологического, методического и организационно-технического характера, связанных с использованием специальных познаний при раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.

К числу наиболее важных результатов проведенного исследования относятся следующие выводы:

Под «специальными познаниями» понимаются - постоянно совершенствующиеся приобретенные знания, умения и навыки, используемые в любой области человеческой деятельности, полученные в процессе специального образования, опыта и практической деятельности (за исключением профессиональных знаний лиц осуществляющих раскрытие и расследование), необходимые для быстрого и полного раскрытия и расследования преступления, а также рассмотрения дела в суде.

Специальные познания классифицируются по различным основаниям: по их назначению: на ориентированные и не ориентированные специальные на обслуживание правоохранительной деятельности; по видам: на собственные специальные познания следователя, познания лиц, обладающих специальными знаниями, которые можно разделить на: специальные познания эксперта,

1 Волынский А.Ф., Волынский В.А. Криминалистика и общественный прогресс//Теория и практика криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Материалы научно-практической конференции. 18 января 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский Университет МВД РФ, 2000. С. 81. специалиста, сведущего лица, консультанта.

Формы использования специальных познаний классифицируются по различным основаниям: а) по отношению к процессуальному закреплению как доказательств: процессуальные и непроцессуальные; б) по отражению в материалах дела: получившие отражение в процессуальных документах или материалах дела и не получившие отражение в материалах дела; в) в зависимости от стадии расследования: используемые при выявлении преступлений в порядке ст. 109 УПК РСФСР, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий; при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений: на первоначальном, последующем и заключительном этапах; в судебных стадиях; г) исходя из правовой регламентации: предусмотренные (урегулированные) правовыми нормами и неурегулированные правовыми нормами.

Определяя понятие специалиста, мы пришли к выводу, что под «специалистом» понимается лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующим процессуальным статусом, привлекаемое следователем (судом) для помощи в подготовке и проведении следственных действий, заключающихся в обнаружении, собирании, изъятии, оценке, использования и исследования (вне экспертизы) доказательств в раскрытии и расследовании преступлений, а также в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Определяя понятия сведущего лица, мы пришли к выводу, что под «сведущим лицом» понимается лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо сфере человеческой деятельности, привлекаемое к раскрытию и расследованию преступлений, а также к рассмотрению дел в суде (не в качестве специалиста или эксперта).

Важным представляются выводы о необходимости уголовно-процессуального законодательного закрепления: «допроса специалиста»; «допроса сведущего лица», статуса специалиста и сведущего лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Парамонова, Галина Владимировна, 2001 год

1. Действующие законодательные и подзаконные нормативные акты1. Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: ИНФРА М-Норма, 1996. 187 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб.: Альфа, 1997. 224 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1957. 260 с.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 244-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349№ 1997, № 29, ст.3502; № 30, ст.3613, 1999, № 2, ст.233).

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2. С. 7-11

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами'7/Российская газета. 1998. 10 июня

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» //Российская газета. 1999. 16 декабря

10. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 52. 27 декабря 1993 г. ст. 5069.

11. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".

12. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел//Приложение № 1 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

13. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел// Приложение № 2 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

14. Юридическая и специальная литература

15. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М.: Юридическая литература, 1964. 224 с.

16. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб.: Типография Демакова, 1871. 361 с.

17. Бахин В.П., Возгрин И. А. Как раскрываются преступления (Криминалистика в примерах и вопросах). СПб.: Юридический институт МВД России, 1996. 190 с.

18. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999. 429 с.

19. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342 с.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. 408 с.

21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. 464 с.

22. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. 480 с.

23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999. 268 с.

25. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999. 496 с.

26. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.

27. Бородулин А. И. Убийства по найму. М.: Новый юрист, 1997. 80 с.

28. Букалов К.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. Саратов: Саратовский университет, 1982. 108 с.

29. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1994. 68 с.

30. Бурданова В. С., Никитин JI. Н. Расследование умышленного причинения вреда здоровью. СПб.: Санкт-Петербургский Юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. 72 с.

31. Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981. 118 с.

32. Бурданова В. С., Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. СПб.: Юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1997. 40 с.

33. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976. 200 с.

34. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Московский университет, 1984. 144 с.

35. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998.30 с.

36. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Практическое руководство. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. 45 с.

37. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. 60 с.

38. Вандышев В. В. Связь "Жертва-преступник" и её использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. JL: МВД СССР Лен. Высшие курсы, 1987. 96 с.

39. Вафин P.P. Вымогательство («рэкет») криминалистические проблемы. Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД России, 1993. 164 с.

40. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования. Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.36 с.

41. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. 136 с.

42. Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. 80 с.

43. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.IV. СПб.: Санкт-петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80 с.

44. Возгрин И.А. История криминалистического знания. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. 20 с.

45. Волков Б. С. Мотивы преступления (уголовно-правовые и социально-психологическое исследование). Казань, Казанский университет, 1982. 152 с.

46. Вопросы предупреждения преступности. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: Юридическая литература. Вып.1. 1965; Вып.З, 4 1966.

47. Вопросы криминалистики. ВНИИК Прокуратуры СССР. М.: Юридическая литература. Вып.З, 4, 5, 6, 7. 1962; Вып. 8, 9 . 1963.

48. Вопросы борьбы с преступностью. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.:

49. Юридическая литература. Вып. 5 1967; Вып. 8 - 1968; Вып. 10 - 1969; Вып. 12 - 1970; Вып. 13-1971; Вып. 15 - 1972.

50. Владимиров J1.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Законоведение, 1910. 400 с.

51. Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 32 с.

52. Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 1995. 24 с.

53. Владимиров В.Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 204 с.

54. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 92 с.

55. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974. 167 с.

56. Гинзбург А .Я. Проведение экспертизы органами внутренних дел Казахской ССР. Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1987. 105 с.

57. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., Фирма "Спарк", 1995. 130 с.

58. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. 1040 с.

59. Грамович Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 66 с.

60. Денисюк А.Н. Участие специалиста-медика в деятельности ОВД по расследованию преступлений. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1988. 60 с.

61. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия. Учебное пособие. М.: Ассоциация работников правоохранительных органов РФ, 1996. 128 с.

62. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. М.: Высшее, среднее специальное и профессиональное образование БССР, 1962. 408 с.

63. Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., Академия МВД РССС, 1987. 90 с.

64. Железняк А.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1975. 32 с.

65. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. 367 с.

66. Законы Ману, ст. 44 глава VII. М.: Восточная литература, 1960. 361 с.

67. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Новосибирский университет, 1991. 241 с.

68. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. 264 с.

69. Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 44 с.

70. Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 24 с.

71. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. 160 с.

72. Использование судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1982. 120 с.

73. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., Юридическая литература, 1990.

74. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений. Ч.З. СПб.: Типография Ф.С. Сушинского, 1869. 645 с.

75. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрайт, 1999. 730 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 832 с.

77. Корпиенко H.J1. Судебная видеозапись. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1995. 124 с.

78. Клаус Дитер Поль. Ествественно-научная криминалистика. Вступительная статья В.Я. Колдина. М.: Юридическая .литература, 1985. 304 с.

79. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1984. 60 с.

80. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1997. 36 с.

81. Красиков A.M. Преступление против личности. Саратов: Саратовский университет, 1999. 232 с.

82. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. 400 с.

83. Криминалистические экспертизы. Характеристики экспертных методик. Библиография. Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1990. 116 с.

84. Криминология. Учебник для юридических ВУЗов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 г. 380 с.

85. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. / Под ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. 96 с.

86. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Д.: ЛГУ, 1963. 216 с.

87. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Д.: ЛГУ, 1976. 200 с.

88. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Д.: ЛГУ, 1987. 216 с.

89. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М.: Прокуратура СССР. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. 95 с.

90. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература. 160 с.

91. Любарский М.Г., Ищенко Е.П. В поисках истины (научные достижения криминалистики. М.: Юридическая литература, 1986. 126 с.

92. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб.: Типография М. Меркушева, 1915. 560 с.

93. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юридическая литература, 1964.

94. Михеенко М.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев: Киевский государственный университет, 1969. 110 с.

95. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов: Саратовский университет, 1976. 45 с.

96. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1985. 40 с.

97. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. 138 с.

98. Некоторые процессуальные и организационные вопросы проведения судебной экспертизы во Франции. М.: НИИ Советского законодательства, 1978 . Вып.6. 48 с.

99. Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по русским законам. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1851.478 с.

100. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995. 64 с.

101. Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. М/. ВНИИ МВД СССР, 1991. 96 с.

102. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.264 с.

103. Осмотр места происшествия / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.214 с.

104. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство для врачей. JL: Медицина, 1989. 264 с.

105. Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1973. 144 с.

106. Памятники русского права. М.: Госюриздат, 1957. Вып. 6. 503 с.

107. Памятники русского права. М.: Госюриздат, 1961.- Вып. 8. 667 с.

108. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М.: Наука, 1985.239 с.

109. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1964. 268 с.

110. Плесовских Ю.Г. Предварительное криминалистическое исследование на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск: Хабаровская высшая школа, 1994. 80 с.

111. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1820. Т. 111. № 1732.

112. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979. 56 с.

113. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998. 208 с.

114. Арсеньев В.Д. Специальные знания и научно-технические средства в уголовном процессе // Криминалистика и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983. С.35-42.

115. Белкин Р. С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Социалистическая законность. 1983. № 1. С.24-26.

116. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного следствия // Социалистическая законность, 1961. № 9. С. 30-34.

117. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного следствия // Кн. Проблемы судебной экспертизы. Сборник №1 министерства. М., 1961. С. 41-49.

118. Гасымов Э.Л., Джавадов Ф.М. О некоторых аспектах комплексности в судебной экспертизе // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз. Материалы школы-семинара 26-29 мая 1998. СПб.: ЦСПЛСЭ. 1999. С.204-210.

119. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретические семинары криминалистики. 21 апреля 1977. М., 1977, Вып.16. С. 3-16.

120. Глотов О. М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работе защитника. Д., 1970. С. 14-19.

121. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1985. Вып.42. 73 с.

122. Жбанков В. А. Образцы для сравнительного исследования и вещественные доказательства // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966. С. 138-146.

123. Закатов А. А. Об оптимизации производства обыска с участием специалиста // Теория и практика использования специальных знаний при расследования преступлений. Волгоград: МВД СССР Высшая следственная школа, 1989. С. 90 (89-92).

124. Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственным аппаратом органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 66-78.

125. Ищенко Е. П. Роль специалиста-криминалиста в повышении эффективности первоначального этапа расследования // Теория и практика использования специальных познаний при расследовании преступлений. Волгоград: Высшая школа МВД. С. 13-19.

126. Ищенко П. П. Использование помощи специалистов при допросах // Использование специальных познаний на первоначальном этапе расследования. Волгоград: МВД СССР Высшая школа, 1983. С.9-14.

127. Ищенко П.П. Образцы для сравнительного исследования и участие специалистов в их получении // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, Высшая следственная школа, 1989. С. 58-66.

128. Комаринец Б. М. Участие эксперта-криминалиста в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1 (2). С. 6-64.

129. Лысов Н. Н. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики. Киев: Киевская высшая школа им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. С. 53-58

130. Маркс Н. А. Значение освидетельствования для расследования уголовных дел о причинении телесных повреждений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С. 13-19.

131. Митричев С.П. Предмет советской криминалистики и ее место в системе юридических наук // Социалистическая законность. 1952. № 3. С. 15-26.

132. Пущин С.А. Участие специалиста-криминалиста в выявлении данных относящихся к способу совершения преступлений, при производстве отдельных следственных действий // Следователь. 1999. № 7. С. 26-27.

133. Сорокотягин И. Н. Тактические и психологические особенности взаимодействия следователя и специалиста при допросе // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступления. Свердловск, 1984. 123 с.

134. Тарасов-Родионов П. И. Советская Криминалистика // Социалистическая законность. 1951. № 7. С.6-15.

135. Торбин Ю.Т. Пределы использования специальных познаний при освидетельствовании // Труды ташкентской высшей школы МВД СССР. Ташкент: НИИ. 1976. Вып.9. С.64-69

136. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1984. С. 12-14.

137. Эйсман А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения вещественных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. С.33-45.

138. Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1976. Вып.25. С. 105-126.

139. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997. 23 с.

140. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз по уголовным делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 22 с.

141. Белых Ю.П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1999. 22 с.

142. Дворянский A.M. Тяжкие насильственные преступления против личности и пути их профилактики (социально-криминологический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Академия МВД России, 1998. 24 с.

143. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московская Академия МВД России, 2000. 20 с.

144. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург.: Уральская Государственная юридическая Академия, 1997. 22 с.

145. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970.31 с.

146. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальным познанием: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.

147. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, совершенных с поджогом. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 18 с.

148. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности, 1993. 54 с.

149. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. 24 с.

150. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. 24 с.

151. Надтока С.В. Виктомологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 22 с.

152. Петухов В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская Академия МВД России, 1998. 24 с.

153. Прошина Г.П. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе США. Автореф. дисс. . на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Всесоюз. юридический заочный институт, 1973. 24 с.

154. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 22 с.

155. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.21 с.

156. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалиста в расследовании преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000. 22 с.

157. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 1999. 40 с.

158. Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявление для опознания живых лиц по признакам внешности. Автреф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1993. 21 с.

159. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России. 2000. 36 с.

160. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автреф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Университет России, 1999. 22 с.

161. Шапиро J1. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 24 с.

162. Шитов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 24 с.

163. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 1996. 22 с.

164. Ялышев С. А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. Автореф. дисс. . докт. юрид, наук. М.: Академия Управления МВД России, 1999. 44 с.5. Словари, справочники

165. Большая Советская энциклопедия т. 24 кн.1.- М.: Советская энциклопедия, 1976. 608 с.

166. Криминалистический словарь (перевод с нем.) Пер. В. Бургхард, Г. В.Хамехер и др. М.: Юридическая литература, 1993. 180 с.

167. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 917 с.

168. Советский Энциклопедический Словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. 1632 с.

169. Справочник по профессиям и специальностям. Минск, Вышейш. Школа, 1978.-268 с.

170. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Г.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М., Юристъ, 1999. 552 с.