Корпорация как субъект экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Алешин, Михаил Игоревич

• Алешин, Михаил Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алешин, Михаил Игоревич

Введение.

Глава 1. Развитие корпораций в контексте мирового экономического процесса.

1.1. Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций.

1.2. Основные виды корпораций.

1.3. Глобализация и корпорации в современной мировой экономике.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Функциональные роли и особенности корпораций в современной экономике России.

2.1 Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и холдингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала.

2.2. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в области предпринимательства и управления.

2.3. Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в

России.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпорация как субъект экономических отношений»

Актуальность темы исследования.

Для многих современных промышленно развитых стран корпорации выступают в качестве основной, уже достаточно давно сложившейся, устоявшейся формы хозяйственной деятельности.

Корпорации в России - сложный и длящийся во времени феномен, обусловленный качественными изменениями во всех сферах экономической, политической, социальной жизни. Российская экономика представляет собой хозяйственный комплекс, который включает различные предприятия и организации. Однако известно, что в настоящее время около 50 корпораций обеспечивают за счет налоговых платежей 50% поступлений бюджета России. Это ли не свидетельство значимости корпораций в современной экономике России? Нужно учитывать, что в период директивной, плановой экономики в СССР имели место отраслевые и межотраслевые производственно-технологические комплексы. Управление ими осуществлялось преимущественно директивно - административными методами.

В качестве панацеи от недостатков директивной экономики были выбраны приватизация и стихийное рыночное регулирование.

В целом конец XX века явился для России периодом интенсивного развития рыночных отношений. Появление акционерных обществ, финансово-промышленных групп, холдингов и других организационно-правовых форм хозяйственной жизни определили основные черты экономической и правовой систем, сложившихся в России в настоящее время.

Особо следует отметить, что важнейшим условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности высокотехнологичного производства. Это может быть достигнуто, с одной стороны, за счет объединения «проблемных» научно-исследовательских организаций и предприятий в крупные корпорации, в том числе, с государственным участием. С другой стороны, государственное управление должно быть ориентировано и на помощь в создании отечественных корпораций, занимающихся бизнесом в сфере высоких технологий и способных войти в мировую научно-промышленную элиту.

Разработка стратегии государственной политики в отношении корпораций и повышение эффективности внутреннего управления корпорациями требуют с достаточной для науки и практики степенью точности ответов на вопросы о функциональных ролях, системах собственности и управления, социальной ответственности, а также особенностях корпораций современной России, что характеризует их как субъектов экономических отношений.

Степень разработанности темы. Исследованию корпораций посвящено огромное количество изданий, так или иначе опирающихся на целый ряд фундаментальных трудов, заложивших основы научного анализа фирмы и предприятия. К ним можно отнести труды Л. Мизеса, П. Друкера, М. Портера, Ф. Котлера и др.

Природа фирмы в качестве организационной структуры, минимизирующей трансакционные издержки, впервые была раскрыта Р. Коузом. В дальнейшем изучение внутренней структуры экономического субъекта успешно развивается в русле нового институционализма в работах Г. Гроссмана, Г. Харта, А. Алчиа-на, О. Уильямсона, Г. Демсена и др.

Велико значение работ, специально посвященных проблемам фиктивного капитала и финансам корпораций, отношениям собственности, управлению корпорациями и корпоративным стратегиям, акционированию.

Любой список исследователей был бы неполным, здесь можно указать лишь последние публикации, имеющие для диссертанта особую ценность. Среди их авторов Андронов В.В., Афанасьев М.П., Бандурин А.В., Дементьев В.Е., Долгонятова Т.Г., Ерзнкян Б.А., Зарнадзе А.А., Клейнер Г.Б., Львов Д.С., Маев-ский В.И., Пресняков В.Ф., Радыгин А.Д.

Несмотря на значительный прогресс в развитии теории корпорации, изучении практики акционирования и особенностей российской действительности, нет еще полной ясности, почему корпорации в России не раскрывают всех возможностей, в них заложенных, и не оправдывают надежд, связанных с акционированием. Более того, отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что экономическая роль современной корпорации далеко не однозначна и заслуживает как положительной, так и отрицательной оценки. В связи с этим можно говорить о множественности ролей, присущих корпорации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в переориентации традиционных подходов к изучению деятельности корпораций в сторону обоснования внешних результатов и последствий их деятельности, а также в реструктурировании самой проблемы экономической роли корпораций, поскольку акценты в объяснении положительных и отрицательных моментов переносятся с внутренних факторов, таких как: структура, корпоративная собственность, на внешние факторы, такие как: общественный контроль, экономическая политика, конъюнктура.

Целью настоящей работы является изучение корпорации в качестве субъекта экономических отношений применительно к экономической системе России.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) исследования функциональных ролей, выполняемых корпорациями в современной экономике;

2) оценки отношений собственности в качестве своеобразного детерминанта экономической деятельности и социальной ответственности корпораций;

3) изучения особенностей и эффективности взаимодействия фиктивного и реального капитала, предпринимательства и менеджмента в структурах финансово-промышленных групп и холдингов;

4) выявления отраслевых и региональных особенностей формирования ФПГ в России.

Объектом исследования являются корпорации, интегрированные в социально-экономическую систему.

Предметом исследования - экономические отношения в процессе создания и функционирования корпоративных структур России.

Методологическую и теоретическую основу работы составили фундаментальные положения экономической теории. В работе использован широкий круг литературы по данной проблематике отечественных и иностранных авторов. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные публикации, данные государственной и зарубежной статистики.

Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в работе научных коллективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления, взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.

Практическое значение диссертации заключается:

1. в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;

2. в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала;

3. в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и холдингах;

4. в перечне того, что должна делать и, наоборот, что не должна делать социально ответственная корпорация;

5. в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности «уничтожающих поглощений» экономически эффективных предприятий в Москве;

6. в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах «Экономическая теория», «Теория фирмы», «Предпринимательство», «Менеджмент».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Алешин, Михаил Игоревич

Выводы по главе 2.

2.1. Анализ отношений собственности показывает, что существование положительных и отрицательных результатов и последствий деятельности корпораций в российской экономике нельзя связывать только с внутренними факторами (корпоративной собственностью и формой корпораций). Все возрастающее значение приобретают внешние факторы, такие как: общественный контроль, государственное регулирование деятельности корпораций, сложившаяся экономическая конъюнктура и др.

2.2. Ведущие социально ответственный бизнес корпорации должны строить свои отношения с другими корпорациями, обществом таким образом, чтобы не допустить существенного ущерба обществу, снизить вероятность или не допустить социальных конфликтов, морального ущерба обществу. При таком подходе важным элементом реального обеспечения социально ответственного бизнеса является использование механизмов неотвратимости юридической и социальной ответственности корпораций перед государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом.

2.3. Выделены и исследованы факторы оптимальной интеграции фиктивного и реального капитала в корпорациях, а именно: вид ценной бумаги (долговая, долевая); вид рынка ценных бумаг (первичный, вторичный; рынок чистой конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистиче-ской конкуренции, чистой монополии), дивизиональная двухуровневая структура интеграции фиктивного и реального капитала в ФПГ и холдингах.

Выделены и исследованы факторы, влияющие на интеграцию предпринимательства и управления в ФПГ и холдингах, включая двухуровневую диви-зиональную структуру управления, обеспечивающую дифференциацию и интеграцию процессов управления, дуальную структуру управления, а также систему критериев оценки эффективности менеджмента различных уровней.

2.4. В результате распада СССР и приватизации в России в одних случаях победили инсайдеры (директора госпредприятий и связанные с ними структуры), возникли акционерные общества. Создаваемые финансово-промышленные группы и холдинги образуются вокруг крупных предприятий, банков или на договорной основе. В других случаях новые корпорации конгломератного вида образуются из приватизированных предприятий на базе аутсайдерской собственности вокруг крупных банков. В настоящее время в России наблюдаются тенденции преобразования конгломератов в холдинги и финансово-промышленные группы, применяющие трансфертное ценообразование.

2.5. По происхождению капитала формирующиеся ФПГ условно делятся на три группы. Первую группу составляют крупные бывшие государственные производственные и научно-производственные объединения, отраслевые министерства и ведомства, которые после приватизации превратились в крупные акционерные общества и многие из них создали свои собственные банки. Вторую группу составляют промышленные предприятия, которые в результате приватизации и изменения приоритетов оказались без государственного заказа и государственного финансирования. Третью группу образуют крупные банковские структуры, которые стали инициаторами создания групп бывших государственных предприятий и новых частных промышленных предприятий.

Одним из основных факторов создания современных российских корпораций являются технологические признаки и характер производственных связей. Здесь образование ФПГ проходит по линии горизонтального и вертикального слияния и создания так называемых конгломератов или диверсифицированных образований.

Усиливаются процессы образования ФПГ по территориальному признаку. Территориальные ФПГ также можно разделить на три группы. К первой группе относят те региональные ФПГ, действия которых ограничиваются территорией области, промышленного района или республики. Ко второй группе относят межрегиональные ФПГ, которые носят иногда название общенациональных, выходят за рамки одного региона. Масштабность действия таких групп определяется широкой организацией промышленного ядра ФПГ. К третьей группе можно отнести транснациональные ФПГ. Они могут стать инструментом для восстановления утраченных хозяйственно-технологических связей в рамках СНГ, встраивания российской экономики в мирохозяйственные связи.

2.6. Использование внедивидендных «схем» получения доходов акционерами, владеющими контрольными или блокирующими пакетами акций отрицательно сказывается на наполнении бюджета России. Пока в экономике сохраняется доминирование внедивидендных форм получения дохода, Россия будет проигрывать конкуренцию другим странам на рынке инвестиционных капиталов из-за более высоких у нас, чем у них, рисков. При этом население будет продолжать хранить свои накопления «в кубышках», а в промышленности и в дальнейшем будет наблюдаться «инвестиционный голод» из-за высокой стоимости капитала.

2.7. Привлекательность использования внедивидендных схем получения доходов может быть снижена методами государственного законодательного регулирования деятельности, в частности, мерами по ограничению зон действия оффшорного бизнеса, государственного налогового контроля за ценообразованием. Внедрение и расширенное использование принципов и методов корпоративного управления также позволяет повысить инвестиционную привлекательность российских корпораций, гармонизировать отношения корпораций и внешней макроэкономической среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе исследованы три группы проблем, касающихся становления и развития в современной России наиболее значимого для ее развития сектора экономики - корпоративного.

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием ключевой роли корпораций в глобализации экономики, преимуществ и недостатков отдельных видов корпораций, создания и реформирования корпораций в процессе приватизации в России. В результате рассмотрения этой группы проблем подтверждено, что корпорации являются основным инструментом глобализации мировой экономики. Из-за ограничения объема диссертации исследования сосредоточено на встречающихся в России двух видах корпораций: финансово-промышленных группах (ФПГ) и холдингах.

В этой же главе установлено, что с точки зрения внешнего (со стороны государства) и внутреннего (со стороны акционеров и менеджмента) управления корпорацией полезно было бы дать ее определение исходя из выполняемых корпорациями в экономике функциональных ролей. Поэтому был исследован круг выполняемых корпорациями функциональных ролей. В этот круг ролей вошли роли по: глобализации экономики, извлечению прибыли, интеграции финансового и реального капитала, интеграции предпринимательства и управления, оптимизации внутриотраслевого (ФПГ) и межотраслевого (холдинги) распределения капитала. В процессе исследования выделена роль корпораций в закреплении государства в международном распределении труда. Корпорация определена как субъект рыночной экономики, выполняющий эти функциональные роли (см. стр.66-67 диссертации).

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием институциональных основ ФПГ и холдингов, т.е. основ этих двух видов корпораций как рыночных институтов. К институциональным основам ФПГ и холдингов отнесены роль по взаимодействию фиктивного и реального капитала и роль по интеграции предпринимательства и управления. В диссертации выделены и исследованы факторы, влияющие на названные виды интеграции.

Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием отраслевых и территориальных особенностей создания и функционирования ФПГ и холдингов в России.

Установлено, что в советский период истории в СССР существовали технико-технологические корпорации, управлявшиеся директивными методами. В процессе приватизации одна часть этих корпораций сохранилась в виде акционерных обществ, другая часть прекратила свое существование, третья часть превратилась в самостоятельные акционерные общества, четвертая часть осталась в собственности государства в виде государственных унитарных предприятий. Большую роль в экономике современной России играют внедивидендные схемы извлечения доходов на основе использования трансфертных цен, оффшорного бизнеса, льгот.

Возможны несколько путей развития корпоративного сектора экономики.

Первый путь - это путь создания действительно эффективных объединений различных типов хозяйственных единиц. Такие объединения могут быть созданы добровольно или на основе слияний и поглощений. При этом они должны быть основаны на действительно эффективном управлении своей собственностью (пакетами акций). Кроме того, они должны быть ориентированы на сокращение издержек и увеличение дохода на основе собственной деятельности в условиях цивилизованного рынка.

Второй путь - это формирование нескольких десятков гигантских конгломератов и отраслевых монополий, ориентированных на особые отношения с государством и функционирующих за счет этого. Такой вариант может означать реанимацию в новых условиях централизованного управления экономикой. Аналитики считают наиболее вероятным промежуточный вариант развития отечественных ФПГ.

В процессе исследований подтверждено, что внутриотраслевая интеграция уже демонстрирует монопольное поведение или устремление ее участников. Несмотря на попытки правительства использовать антимонопольное законодательство, ФПГ усиливают монопольный характер экономики. Это ухудшает условия воспроизводства среднего и малого бизнеса.

Исследованы противоречивые тенденции, имеющие место в газонефтедобыче. С одной стороны, строятся планы по расчленению находящегося под контролем государства «Газпрома», а с другой стороны, идет концентрация капиталов и управления в приватизированном нефтяном секторе.

Выделены характерные для России «уничтожающие» поглощения экономически эффективных предприятий и предложены меры по законодательной защите от таковых. Например, принятие таких законодательных норм, которые бы запрещали закрытие экономически эффективных предприятий, а предприятия, доведенные до банкротства, должны поступать в собственность местной власти для последующего выставления на торги.

В этой группе проблем исследованы последствия применения внедиви-дендных схем извлечения доходов на основе трансфертного ценообразования, использования оффшорного бизнеса и льгот. Предложены меры по ограничению возможности применения и снижению эффективности таких схем. Эти меры могли бы включать специальные механизмы налогообложения, если одной из сторон сделки является оффшорная компания или компания, обладающая льготами. В этих целях возможен контроль за манипулированием ценами (с использованием опыта ФКЦБ).

К основным выводам, которые сделал автор в диссертационной работе, следует отнести:

1. Опыт предшествующего века указывает на тесную связь процессов, характеризующих экономическое развитие в эти годы с появлением и укреплением корпораций как относительно нового и перспективного института хозяйственной жизни. Вместе с тем, эта взаимосвязь неоднозначна и противоречива, поскольку внутри корпораций развертывается деятельность, которая по своим последствиям может быть оценена и положительно и отрицательно. В связи с чем, самостоятельное значение приобретает вопрос об экономической роли корпораций, которая определяется целым рядом специфических факторов.

2. В качестве положительных внешних результатов и последствий деятельности корпораций в работе определены и исследованы: обеспечение рентабельности и конкурентоспособности национальной экономики; концентрация капитала; согласование движения фиктивного и реального капиталов; централизация производства и распределение капитала по отраслям и технологическим уровням; интеграция в систему международного распределения труда; инновационная активность; обеспечение системного единства предпринимательства и менеджмента; генерация и распределение новых систем управления.

3. В качестве отрицательных внешних последствий деятельности корпораций автор указывает на монополизацию экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями; падение роли «формальных собственников» и ослабление контроля над деятельностью менеджеров; недружественные поглощения; «раздувание» финансовых активов и спровоцированные банкротства; движение капитала в ущерб национальной экономике.

4. В работе показано, что система корпоративной собственности не является достаточным детерминантом, определяющим характер возможных последствий хозяйственной деятельности. Анализ основных форм корпораций также не обнаруживает жесткой однозначной связи между формой корпорации и положительными или отрицательными внешними результатами и последствиями ее деятельности.

5. Все возрастающее влияние на положительный или отрицательный характер последствий деятельности корпораций, т.е. их роль в конкретной экономической системе, приобретают внешние факторы, такие как общественный (корпоративный) контроль, государственное законодательство и судопроизводство, экономическая политика государства, сложившаяся конъюнктура и т.п.

6. Исследуя тенденции развития финансово-промышленных групп и холдингов в России, автор приходит к выводу, что недостаточно продуманное и подготовленное акционирование, переоценка возможностей саморегулирования экономической системы, привели к недопустимо высокому уровню негативных последствий, прежде всего трансфертному ценообразованию и преобладанию внедивидендных форм получения доходов, в конечном счете, к вывозу капиталов из страны и сокращению производства, усилению позиций собственников-нерезидентов.

Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в работе научных коллективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления, взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.

Практическое значение диссертации заключается:

• в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;

• в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала; в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и холдингах; в перечне того, что должна делать и, наоборот, что не должна делать социально ответственная корпорация; в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности «уничтожающих поглощений» экономически эффективных предприятий в Москве; в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах «Экономическая теория», «Теория фирмы», «Предпринимательство», «Менеджмент».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алешин, Михаил Игоревич, 2004 год

1. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190—ФЗ «О финансово-промышленных группах»: Собрание законодательства РФ №49 от 04.12.95г. Ст. 4697.

2. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208—ФЗ «Об акционерных обществах»: Собрание законодательства РФ №1 от 01.01.96г. Ст.1.

3. Указ Президента РФ от 05.12.93 г. № 2096 «О создании финансово— промышленных групп в Российской Федерации»: Собрание актов Президента и Правительства РФ. Х° 49 1993г.Ст.4766.

4. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово—промышленных групп» №443 от 01.04.96 г. (в ред. Указа Президента РФ № 986 от 24.08.98 г.). Собрание законодательства РФ.

5. Постановление Совета Министров СССР от 27.03.74 г. № 212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)»: Собрание постановлений Правительства СССР №8 1974 г. Ст.38.

6. Постановление Правительства РФ № 707 от 19.06.94 г. «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра финансово— промышленных групп Российской Федерации»: Собрание законодательства РФ № 9. Ст. 1008.

7. Постановление Правительства РФ № 971 от 19.08.94 г. «Об использовании механизма ускоренной амортизации при переоценке основных фондов»: Собрание законодательства РФ №18. Ст. 2093.

8. Постановление Правительства РФ № 16 от 16.01.95 г. «О Программе содействия формированию финансово—промышленных групп»: Собрание законодательства РФ №4 от 23.01.95г. Ст. 311.

9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, Российская газета, №93 от 17.05.03

10. Абалкин Л.И., Волконский В.И., Гуцериев М.С. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М., 1997.

11. Абалкин Л. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы. экономическая наука современной России, 2002, №5.

12. Р. Альфонсин. «Бунт беднейших государств».- Независимая газета, от 10.10. 2000г.

13. Алешин М.И., Сапожникова Н.Т. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике. М.: Маркетинг, №1, 2004.

14. Алешин М.И. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах, М.: Маркетинг, №3, 2004.

15. Алешин М.И. Отношения собственности и ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 856-В2004 от 18.05.2004, 16с.

16. Алешин М.И. Социальная ответственность корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 855-В2004 от 18.05.2004, 11с.

17. Алешин М.И. Субъекты и формы внешнего контроля корпораций. Рук. Деп. В ВИНИТИ № 1152-В2004 от 01.07.2004, 9с.

18. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. — 192с.

19. В.В. Андронов. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002.-236 с.

20. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен.// Российский экономический журнал. — №8.-1992.-с. 97.

21. В.Г. Антонов, В.Г. Смирнова, Б.З. Мильнер, Г.Р. Латфуллин Организация и ее деловая среда. — М.: ИНФРА-М, 1999.

22. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. — М.: АО «Интерэкспорт», 2000.-448 с.

23. Багиев Г.Л., Е.А. Семененко. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. СПб: Изд-во СПб гос. университета экономики и финансов, 2000.-244с.

24. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.,1999.-600с.

25. Барышников А.С. Факторы финансового риска иностранного инвестирования применительно к условиям российской экономики. Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. - СПб., 1992. Вып.4.

26. Батлер У.Э. «Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации» Государство и право, 1998, №7.

27. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ //РЭК.- 1995.—№7.-с. 13- 19.

28. Батчиков С. Петров Ю. Формирование финансово—промышленных групп и государство // РЭЖ.— 1995. — №2. — с. 3-10.

29. Беспалова Р.Л., Переверзев М.П. Региональная стратегия фирмы. Тула: Изд. центр ТГПУ, 1996. - 81с.

30. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и Биржи, 1997.-631с.

31. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний) - пер. с англ. Леонтьевой Е.Л. и др.; Акад. народ, хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. - Дело Лтд, 1995. -320 с.

32. Богачева Г.Н. Соотношение реального и фиктивного капитала. Автореферат диссертации.- М.: ГУУ, 1999, 28 с.

33. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал. М.: ГУУ, 1999.

34. Большой коммерческий словарь. М/.1996, -132 с.

35. Бородоевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая волна слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001.-205 с.

36. Боткин О., Козлов М. Финансово—промышленная группа «Уральские заводы»: первый год работы // Вопросы экономики. 1995. - №5. - с. 147-155.

37. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп. и испр.

38. В. Буза. Инвесторов привлекут новым рейтингом. Коммерсант, №66, 16.04.03г.

39. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций политической экономики. — М.: Таурус, Просперус, 1994. — 472 с.

40. Быстрицкий С.П. Собственность: проблемы взаимодействия и общественных факторов. Собственность: проблемы развития. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.

41. Berle А.А., Means G.S. The Modern Corporation and Private Property (New York: Macmillan & Co., 1932

42. Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the twenty-first centure. Wash.: Brookings institution, 1995. - XIX, 372 p. - Bibli-ogr.: p.341-359

43. MB Balance of Payments Statistics Yearbook. 1994, Part 2 p. 31, 68.

44. Е.Васильченко, А.Чичкин. Укрупняйся, кто может. Российская газета, 23.04.2003г.

45. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критич. исслед. РАН ИНИОН. - М., 1998.

46. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учеб. М.: Высш. шк., 1994.-224с.

47. Д.Владимиров. Союз нефтяников и инвалидов будет разрушен. Российская газета, №87, от 13.05.2003г.

48. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. — М.: БЕК, 1995. — 144с.

49. А. Волков. Ждать или догонять. Российская газета, №87, 13.05.03

50. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М., 1998.

51. Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью» (Москва, 19-20 декабря 1995г.): Сб. материалов. МГУ им. М.В.Ломоносова и др.; Под ред. Шупыро В.М. и др. - М.: Нива России, 1996.

52. Vernon R Soveregniti at Bay N.Y. 1971

53. Гильдерфинг P. «Финансовый капитал» M., 1959, с.286-287

54. Годовой отчет за 1998 год. М.: Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности, 1999. - 39 с.

55. Государственная собственности и приватизация во Франции. РАН. ИНИ-ОН; Отв. ред. Виноградов В.А. - М., 1998.

56. Государственно-монополистическое регулирование в Японии (Отв. ред. Певзнер Я. А.). — М.: Наука, 1985. — 420с.

57. Гражданский кодекс. Часть1. -М.: «Ось-89», 1994. -208 с.

58. Гребенников В.Г. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. под ред. Дмитриева Ю.А. - М.: ТЕИС, 1996.

59. Гребенников В.Г. Философские и правоведческие аспекты проблемы собственности. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия развития. - под ред. академика РАН Д.С. Львова, член-корреспондента РАН А.Г. Поршнева. - М.: ГУУ, 2002.

60. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н.А. Вознесенского. - Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991.

61. И.Б. Гурков, Е.М. Авраамова, B.C. Тубалов Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.:ГУ ВШЭ, 2002.-с225-256.

62. Дементьев В. Активизация структурно—инвестиционной политики и ФПГ// Экономист. 1996. — № 9. С. 47

63. Дементьев В., Львов Д. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. —№ 10.-с. 10—16.

64. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. Российский экономический журнал. 2000, №1112.

65. Демидова Г.Л. Коллективная собственность: ретроспектива и перспектива. -СПб, 1999.

66. Денисов Б.А. и др. Современная теория глобализации: экономические очерки/ Колл. авторов по ред. Б.А. Денисова; ГУУ. 2002. -186с.

67. Джохадзе В.Д. Финансы транснациональных корпораций. М.: Моск. Гос. унт экономики, статистики и информатики, 1999.-102 с.

68. М.Докучаев «Российский корпоративный бизнес» М., "Academia" 2003, с.42

69. Долан Э. Дж., Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель/Пер. с англ. В. Лукашевича и др. С.-Пб.: 1992. - 496 с.

70. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки.-М.:ГУ ВШЭ, 2002.-с 129-168.

71. П.Ф.Друкер Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд.Дом "Вильяме", 2000, 360с.

72. Дунаев Э.П. Создание финансово—промышленных групп в России // Вест. Моск. ун-та. Сер.6; экономика. — 1994. — №4,- с.3-9.

73. Dunning I. "American Investment in British Manufacturing" L. 1958; Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham, England: Addison West Cruj 1993

74. Ефремов В. С. Бизнес системы постиндустриального общества. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999 г., №5.

75. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. — М. Финансы и статистика, 1990. — 159с.

76. Зайцев Б.Ф, Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: «Экзамен», 2000 г.-160 с.

77. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. — М.: Инфра — М, 1996. — 144с.

78. Идрисов Л.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.- 217с.

79. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. РАН Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 2000.

80. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я/Под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова. М.: ДИС, 1998.

81. Инвестиционный потенциал России: Сб. обзоров. РАН ИНИОН. М., 2001.

82. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция теоретическая конструкция или историческая реальность // Вестник Российской АН 1997 Т 6 №8

83. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. Вопросы философии, 2000, №1.

84. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития //Экономика и жизнь. — 1998. —май (№19).— с.6.

85. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. Под ред. Бычкова А.П.; Том. Гос. Ун-т им. В.В.Куйбышева. - Томск: Изд-во Том. Унта, 1991.

86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.; ГПШ ИМЭМО АН СССР, 1990.

87. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.-239с. 56.

88. Карпова Т.П. Управленческий учет. Учебник для вузов.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -350 с.

89. Как нам лучше распорядиться собственностью. М., Вопросы экономики, №9, 1995.

90. Кинг У, Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: ITpoipecc, 1989.

91. А.Киреев. Международная экономика. М., «Международные отношения»,1999, ч.1, с.296

92. В.Кириллов, Е.Туманова. Свободные цены в обмен на свободные мощности. Коммерсант, №46, 19.03. 2003.

93. В.Кирпиченко «Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики» Российский экономический журнал, 1999, №8

94. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

95. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М., Экономика,2000.

96. Клочкова И. Финансово—промышленные группы — путь к стабилизации российской экономики // Экономика и жизнь. 1994 - июль (№31).- с. 14.

97. М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю. П. Тютиков. Стратегическое управление корпорациями. С-Пб.: Культинформпресс, 2002,- 239с.

98. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. — 142с.

99. Ковалев В.В. Управление финансами. — М.: ФБК-Пресс, 1998. 160с.

100. Колин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово— промышленных групп? // РЭЖ. — 1995. — №8. с.20-30.

101. Коммерсант. Шок реформаторов,.№67, от 17 04.2003г.

102. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ . — М.: Прогресс, 1987. 383 с.

103. Корзун В.Г., Переверзев М.П. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп. — Тула: Изд. центр ТГПУ, 1997. 146с.

104. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000.

105. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. -576 с.

106. Колесников В.И. Ценные бумаги-М.Финансы и статистика, 2000.

107. Корнышева. Правительство избавляется от мелочевки. Коммерсант, №67, 17.04.2003.

108. Корпоративное управление. М.: Джон Уайли энд Сонз, 1995.

109. Костин Е.В. Особенности развития современных корпоративных структур: Автореф. Дис. Канд. экон. наук: 08.00.01/ Финансовая акад. при Правительстве РФ М., 2001.-23 с.

110. И. Костиков. Руководители компаний, нарушающих закон, должны быть привлечены к ответственности. Коммерсант,№66,16.04.03.

111. Ф.Котлер. Основы маркетинга. С-Пб.: АО «Коруна», АОЗТ «Литература плюс», 1994, -698 с.

112. Коуз Р. Природа фирмы. Коуз Р. Фирма, рынок, право.

113. Коуз Р. Институциональная структура производства. Вестник СПбГУ. Серия «Экономика», 1992, №4.

114. Крутик Л.Б. Антикризисный менеджмент. С-Пб.: 2001.

115. В.А. Крюков Институционный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки.-М.: ГУ ВШЭ, 2002,-с.225-256.

116. Katz J.P., Nieroff В.P. How owners influence strategy: A comprison of owners-controlled firms. Long range planning. - Oxford, 1988. - Vol. 31, №5. -p.755-761.

117. Ламбсн Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996.

118. Ленин В.И. . Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн собр. сочин., изд.4-е, т.22, С.-173-290

119. Леднев М. Современный капитализм и собственность. Собственность: проблемы развития. Сб. научных трудов под ред. М.И. Леднева, А.С. Ревай-кина. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.

120. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск, Армита-Маркетинг-менеджмент, 2001.

121. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высш. Шк., 1998.

122. Лобкович Э. Трактовки категорий собственности. Экономические науки, 1990, №3.

123. Львов Д.С. Экономика развития. Москва, 2002.

124. Львов Д.С., Зарнадзе А.И. Понятия и идеи институциональной экономики. Учебник. М.: Издат. Центр ГУУ.

125. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

126. Лякин А.Н. Эволюция проблемы: от приватизации через «эффективного собственника» к корпоративному управлению. Экон. журн. - М., 2001, №3,с. 21-40.

127. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы в условиях перехода к рыночным отношениям. С-Пб.:, 1996.

128. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: «Дело», 1993. -703с.

129. Нургалиев Р. Г. Формирование предпринимательства в современной России (Экономические аспекты). -М.: Экономика, 2001.

130. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики -ИНФРА-М., 2000.

131. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду. -Социс, 1994, №4.

132. Политическая экономия и история экономических учений. Учебник. Отв.ред. д.э.н., профессор Денисов Б.А., ГУУ, М., 1999.

133. Представление о собственности в российском обществе XV-XVIII вв.: проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. Ин-т рос. истории РАН; отв.ред.: Горская Н.А., Швейков-скаяЕ.Н.-М., 1998.

134. Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества. М., Экономика и математические методы, том 31, вып.2, апрель-июнь 1995.

135. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф.сб. РАН ИНИ-ОН. Отд. экон. наук; отв.ред. и сост. Луцкая Е.Е. М., ИНИОН, 1995.

136. Пышкин И.И. Содержание и проблемы осуществления контрольно-управленческих прав акционеров. М.: Законодательство №3, 2003с.7-11

137. Полунина Т.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капи-тализма-М.: Мысль, 1980-138 с.

138. Портер М. Конкуренция. СПб.-М.-Киев:, 2000.- 462с.

139. В.Потанин Проблема улучшения культуры предпринимательства бесконечна во времени. Коммерсант, №66, 16.04.03г.

140. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. Вопросы экономики, 1994, №6, с.38-47.

141. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М., 1992.

142. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике. /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-с.168-182.

143. Российская газета, №61 от 02.04.2003

144. Рудык Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп долговым финансированием. М: Финансы и статистика, 200-454 с.

145. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. РЭК, 2001, №3.

146. Рулев В.М. Собственность: общетеоретические аспекты. В книге «Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы». М.Экономика, 2002, с.203.

147. Русская философия собственности XVIII-XX вв.: Сборник. Авт.-сост.: Исупов К., Савкин И. - СПб.: СП «Ганза», 1993.

148. Савченко В.Е. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.

149. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.

150. Сажина М.А. Совместные предприятия: организационные формы. Вестник АН СССР, 1991, № 7, с.3-14

151. Б.Сайта Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

152. П. Самуэльсон, В. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. -М., 1997.- с.144.

153. Сапожникова Н.Т., Денисов А.Б. Процесс глобализации и международные монополии / Современная теория глобализации: экономические очерки. М.: ГУУ, 2002.С.63-75.

154. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Дело, 2000.

155. Собственность в XX столетии. под ред. Алексеева В.В., М., РОССПЭН, 2001.

156. Собственность: право и свобода. под ред. Графского В.Г. - М., Институт государства и права РАН, 1992.

157. Собственность в экономической системе России. МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; под ред. В.Н. Черковца и В.М. Кульева. М., 1998.

158. Справочник директора предприятия/Под ред. М.Г. Лапусты, 6-е изд. Испр. и доп.-М.: Инфра-М, 2003.-832с.

159. G. Soros. The Crisis of Global Capitalism L. 1998, p. 85-87, 96.

160. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособ. Под ред. Саркисяна С.А. -М: «Высшая школа», 1987.-357с.

161. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Руководители авторского коллектива: академик РАН Д.С. Львов, член-корреспондент РАН А.Г. Поршнев. М., «Экономика», 2002.

162. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997.-480 с.

163. UNCTAO World Investment Report, 1997. United Nations, Geneva, 1997. См.: UNCTAD World Investment Report, 1995, p. 149. CM : IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook, 1994, p.31.

164. V.Uvalic and D.Vaughan-Whitehead (eds), Employee ownership alongside hy-perstagflation in Ukraine: Enterprise Survey Results for 1993-1995, 1997.

165. Welbourne Т., Cyr L. Using ownership as an incentive group and organization management. Thousand Oaks (Cal.) etc. 1999, vol.24, №4.

166. Финансы/ B.M. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И.Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: «Финансы и статистика», 1995, -432 с.

167. Финансы.Учеб.-2-е изд. Перераб. и доп./Под ред. В.В.Ковалева М.: Тк Велби, 2003.-634с.

168. Хасби Д. Стратегический менеджмент.- М.: Контур, 1998.

169. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова.- М.: «Финансы и статистика», 1995.-416с.

170. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. М.: Международные отношения, 1993.

171. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М., Изд-во Моск. Ун-та, 1988.

172. Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A.W., Oxford, 1961.

173. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. -М., 2000.

174. Чернявский С.П. Международный оффшорный бизнес и банки. М.: Финансы и статистика. 2002. - 144с.

175. Шабанова М.Л. Организационно-экономический механизм управления в предпринимательстве. СПб., 1998.

176. Шамхалов Ф.И., Андронов В. В. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного климата // Предпринимательские и социально-экономические проблемы реформирования России. Сб. науч. трудов. М.: Экономика, 2000.

177. Шамхалов Ф.И., Андронов В.В. Инвестиции в оживление российской экономики//Предпринимательские и социально-экономические проблемыреформирования России. Сб. науч. трудов.-М.: Экономика, 2000. firms in Russia. Business horizons. 2000, vol. 43, №4, p.73.

178. Shama A. After the meltdown: A survey of international firms in Russia. -Business horizons. 2000, vol.43, №4, p.73.

179. Юданов А.Ю Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.-191 с.

180. Юрков С.Э. Современные стратегии организационного развития международных корпораций. М.: Ин-т перспектив и проблем страны. 2000-88 с.

181. Р.Ямбаева. Металлурги занимают все больше денег. Коммерсант, №76, 30.04.2003г.