Саморегулируемые организации как субъекты российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Третьякова, Светлана Борисовна

• Третьякова, Светлана Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Третьякова, Светлана Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Публичный интерес как основной для появления саморегулируемых организаций в российском праве

§ 1.1. Признаки саморегулируемой организации как субъекта российского права. Виды саморегулируемых организаций, предусмотренные

современным законодательством России, и их классификация

§ 1.2. История правового регулирования саморегулируемых организаций

в России

§ 1.3. Правосубъектность саморегулируемых организаций: сочетание корпоративного и публичного интересов

Глава 2. Особенности реализации правосубъектности саморегулируемых организаций в Российской Федерации

§ 2.1. Саморегулируемость как основная функция

§ 2.2. Особенности реализации государственных полномочий

саморегулируемых организаций в России

§ 2.3. Современные проблемы законодательства о саморегулируемых организациях в Российской Федерации и практики его реализации

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Саморегулируемые организации как субъекты российского права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Появление в современной российской правовой системе таких субъектов права, как саморегулируемые организации, стало следствием стремления государства обеспечить соблюдение конституционного принципа законности, прав и свобод человека и гражданина в условиях развития рыночных отношений в экономике и консервативной системы ее государственного регулирования, роста злоупотреблений в сфере создания и реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Правовая система России ранее имела опыт формирования подобных субъектов права. В отличие от них создание современных саморегулируемых организаций можно считать стихийным процессом, который начался с принятия в период с 1993 по 1995 год нормативно-правовых актов, регулирующих правовой статус нотариальных палат, и охватил деятельность организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг. Впоследствии этот процесс проявился в нормативном регулировании деятельности оценщиков, аудиторов и иных субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности и перерос в 2003 году в одно из приоритетных направлений Административной реформы, а затем - и в принятие в 2007 г. для многих (но не для всех) саморегулируемых организаций законодательного акта - Федерального закона от 01 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», а также множества иных, основанных на нем, а иногда и противоречащих ему, нормативно-правовых актов.

Однако их анализ позволяет с полной уверенностью утверждать, что целостная, логически выстроенная система нормативно-правовых актов, регулирующих правовой статус саморегулируемых организаций, сегодня отсутствует. Разный подход к пониманию свойств саморегулируемых организаций как субъектов права привел к формированию «разнонаправленных» саморегулируемых организаций: с добровольным или обязательным членством; определенных и не определенных законодательством; обязательным лицензированием и без него; разномасштабными сферами саморегулирования и государственной регламентированностью и т. д. По сути законодательное регулирование их правового статуса сегодня сведено к регламентации порядка их создания как юридических лиц, перечню прав и обязанностей, декларированию отдельных механизмов саморегулирования.

В юриспруденции в научных статьях и диссертационных работах1 саморегулируемые организации изучались в большинстве случае как научно-прикладные явления: в качестве субъектов процесса саморегулирования в предпринимательской сфере; как проявление гражданско-правового метода правового регулирования в сфере предпринимательских отношений; либо с точки зрения их общего гражданско-правового статуса. В теоретико-правовых исследованиях они рассматривались в основном с позиции оценки норм, их регулирующих, как правовой институт. Комплексного теоретического изучения саморегулируемых организаций как субъектов российского права не проводилось.

Необходимость в таком исследовании связана с тем, что практический опыт реализации законодательства России о саморегулируемых организациях выявил большое количество проблем, связанных с его применением и регулированием статуса рассматриваемых субъектов права. Основная причина этого видится в отсутствии концептуальной и законодательной модели саморегулируемой организации как особого субъекта российского права.

Степень научной разработанности темы. В отечественной правовой науке отсутствует сколько-нибудь комплексное теоретико-правовое исследование современных саморегулирумых организаций как субъектов российского права.

Исследованиям в области общей теории субъектов права, юридических лиц как субъектов права, в том числе юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права, теорий правосубъектности посвящены труды дореволюционных ученых-цивилистов (JI.JI. Гервагена, В.Н. Дурденевского, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.И. Синайского, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.)

1 Басова A.B. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дис. ... канд. юрид. наук..- М., 2008; Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008; Герасимов A.A. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008; Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008; Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук,- Казань, 2007; Салин П.Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук .- СПб., 2010.

В дальнейшем в трудах отечественных исследователей С.С. Алексеева, С.И. Архипова, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, И.П. Грешникова, В.Б. Елыпевича, С.П.Жученко, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Козловой, О.А.Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, А.С.Никифорова, A.A. Слугина, Е.А.Суханова, Д.В. Тариканова, Б.Б. Черепахина, В.Е. Чиркина, P.O. Халфиной, Т.М.Шамбы, А.Ю. Якимова, B.C. Якушева, О.А Ястребова была развита теория субъектов права.

Законодательное закрепление в Российской Федерации в 1995 г. термина «саморегулируемые организации» в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 193 «Об утверждении Примерного положения о региональной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку» положило начало изучению непосредственно этого правового явления, в том числе его правового статуса как субъекта права. Однако исследования, в основном, были связаны с изучением гражданско-правовой природы саморегулируемых организаций, что нашло свое отражение в работах современных ученых: A.B. Басовой, А.А.Герасимова, С.А. Денисова, О.Г. Ершова, И.Г. Журиной, Ю.Г. Лесковой, Н.В.Ростовцевой и иных. Отдельные проблемные вопросы публично-правового статуса саморегулируемых организаций рассматривались Е.В. Аноховой, A.B.Винницким, A.A. Волковым, В.В. Галовым, С.А. Зинченко, Т.Е. Зульфугарадзе, A.B. Лавренюком, М.С. Матейковичем, М.Р. Мрясовой, Д.Е. Сорокиным, М.А.Хатаевой, Е.С. Хохловой и другими при анализе смежных проблем публичного права. Теоретико-правовое исследование саморегулируемых организаций в разрезе политико-правовой и институциональной природы саморегулируемых организаций проводил П.Б. Салин.

В исследовании использовались труды ученых, рассматривавших категорию «интерес» как определяющую возникновение тех или иных правовых явлений: О.Ю.Бакаевой, Н.В. Витрука, Г.М. Гака, Г.Е. Глезермана, P.E. Гукасяна, Д.О. Дзгоева, А.Г. Здравомыслова, Н.С. Малеина, С.В. Михайлова, З.В. Ромовской, В.В. Субочева, Д. Тарабрина, Д.М. Чечота и др.

Изучение правосубъектности, в том числе компетенции, послужило основанием для применения в диссертации положений, выдвинутых и обоснованных учеными, занимавшимися формированием функциональных теорий и теорий о

компетенции: М.И. Байтиным, А.Б. Венгеровым, Я.В. Веберсом, Е.М. Кониным, Б.М.Лазаревым, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомировым, Е.М. Хохловым, Ц.А.Ямпольской и др.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных специалистов по теории права - С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.В.Бошно, A.B. Васильева, Е.Ю. Догадайло, Б.П. Елисеева, Д.А. Керимова, А.Д.Керимова, С.А. Комарова, И.Н. Куксина, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.В.Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, С.И. Носова, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Н.В. Черноголовкина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, А.И. Экимова и др.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-правовой концепции саморегулируемых организаций как субъектов российского права посредством определения их правовой природы, выявления на основе анализа норм российского права комплексного правового статуса саморегулируемых организаций и проблем его реализации.

Указанная цель работы достигается посредством решения следующих задач диссертационной работы:

- выделить признаки саморегулируемых организаций как субъектов российского прав, рассмотреть виды и провести классификацию российских саморегулируемых организаций;

обобщить и проанализировать историю правового регулирования саморегулируемых организаций в России;

- определить правосубъектность саморегулируемых организаций Российской Федерации, в том числе выделить ее особенности;

- рассмотреть саморегулируемость как основную функцию российских саморегулируемых организаций;

выделить особенности реализации государственных полномочий саморегулируемых организаций в России;

проанализировать современные проблемы законодательства о саморегулируемых организациях в Российской Федерации и практики его реализации, в том числе выработать рекомендации по совершенствованию

нормативно-правового массива, регулирующему правовой статус саморегулируемых организаций.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе создания и функционирования саморегулируемых организаций Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского права, регулирующие отношения, связанные с созданием и функционированием саморегулируемых организаций, определяющие их статус, а также практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет используемая на эмпирическом и теоретическом уровне совокупность методов научного познания. В ходе исследования были применены общенаучные методы исследования (логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному). Для исследования опыта создания и деятельности российских саморегулируемых организаций, определения их места в системе субъектов права, а также в системе регулирования правоотношений использовались частные методы общественных наук (структурно-функциональный, конкретно-исторический, институциональный). Особенности предмета исследования обусловили использование специальных методов юридических исследований (формально-юридический и теоретического конструирования).

Нормативную базу диссертационного исследования составили:

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993, федеральные законы (в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.02.2013), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012), Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О техническом регулировании» и иные), были проанализированы специальные нормативно-правовые акты, регулирующие правовое положение саморегулируемых организаций, в том числе: Федеральный закон от 01 декабря 2007 года №315-Ф3 (ред.25.06.2012г.) «О саморегулируемых организациях», Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред.

05.04.2013), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 05.04.2013), Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЭ (ред. от 03.12.2011) «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» (ред. от 21.07.2005), Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (ред. от 28.07.2012), Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 (ред. 29.12.2012) «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-Ф3 (ред.03.12.2011г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" и другие. Кроме того исследовались проекты федеральных законов, в частности Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Был проведен анализ указов Президента Российской Федерации: от 04.11.1994 года №2063 (ред. от 14.07.2012) «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации», от 01 июля 1996 года №1008 (ред. от 16.10.2000) «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации», от 16 октября 2000 года №1756 «О признании утратившими силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации, касающихся развития рынка ценных бумаг», от 09 марта 2004 г. №314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и другие; Постановлений Правительства Российской Федерации: от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», от 20 февраля 2007 г. № 109 «О федеральном органе, уполномоченном на осуществление государственного регулирования деятельности саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов и ведение государственного реестра саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов», от 22.11.2012 г. №1202 «Об утверждении положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций» и другие; Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (ред. от 10.03.2009)

«О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» и др.

В диссертационном исследовании анализировались Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судов Российской Федерации.

Исследовались локальные акты саморегулируемых организаций: Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД), Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов - оценщиков» («СМАО»), Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции саморегулируемой организации как особого субъекта российского права, созданного в целях удовлетворения публичных и частных интересов, а потому имеющего комплексную правовую природу и обладающего признаками, свойственными как субъектам частного, так и субъектам публичного права.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

- На основе обобщения и анализа исторического опыта правового регулирования создания и деятельности саморегулируемых организаций в России в дореволюционный период и на современном этапе развития отечественной истории, а также в результате системного анализа действующего законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях сделан вывод об их комплексной социально-правовой природе, свойственной субъектам права, имеющим частноправовые и публично-правовые признаки.

По мнению автора диссертации, социально-правовая природа российских саморегулируемых организаций состоит в их участии в императивных правоотношениях, связанных с регулированием (в том числе с созданием нормативных регуляторов, носящих обязательный характер, и контролем над их исполнением) видов деятельности, значимых для государства, а потому закрепленных в нормах права, с

одной стороны, а с другой - в участии в диспозитивных частноправовых правоотношениях в пределах, определенных нормой права.

В работе на основе анализа нормативных правовых актов и правоприменительной практики сделан вывод о том, что особенности социально-правовой природы саморегулируемых организаций как субъектов российского права обусловлены сочетанием частных и публичных интересов как объективных категорий, на реализацию которых нацелено создание и деятельность саморегулируемых организаций. При этом, по мнению диссертанта, основным (предопределяющим, формирующим) выступает публичный интерес, состоящий в регулировании, упорядочении определенных отношений, складывающихся по поводу профессиональной и предпринимательской деятельности. Он является общественно значимым, выявленным и осознанным государством и гражданским обществом, содержащим в себе в сбалансированном единстве интерес общественный, государственный и частный, представляемый государством, реализуемый и охраняемый его силой.

По мнению диссертанта, реализация частного, в том числе корпоративного, интереса (состоящего в участии в отношениях по поводу создания условий для осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности, получении от нее прибыли и др.) в деятельности российских саморегулируемых организаций должна находиться в сбалансированном сочетании с реализацией публичного интереса и регулирующей ролью последнего.

Поскольку, по мнению диссертанта, саморегулируемые организации Российской Федерации имеют признаки, которые свойственны как субъектам публичного права (к основным относятся: цель деятельности, состоящая в том числе в реализации публичных интересов по регулированию определенных общественных отношений; наличие компетенции; специальный порядок создания; участие в императивных отношениях через специализированные органы), так и субъектам частного права (создаются по инициативе субъектов частного права, а не государства; цель их деятельности направлена, в том числе, на реализацию частных/ корпоративных интересов по организации и материальному обеспечению условий осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности; как коллективный субъект права создаются в форме юридического лица (некоммерческой организации); наделены имущественными правами и обязанностями; имеют обособленное имущество;

участвуют в частноправовых (имущественных) диспозитивных отношениях; по собственной инициативе создают органы управления, специализированные органы), -саморегулируемые организации обладают комплексной правосубъектностью.

- Основываясь на комплексном подходе к определению категории «субъект права», его частном и публичном аспектах, автор диссертационной работы делает вывод о том, что саморегулирумые организации - это лица, созданные по инициативе субъектов частного права (субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности) в установленном нормами права специальном порядке в целях удовлетворения публичного интереса, состоящего в регулировании профессиональной и предпринимательской деятельности, и сбалансированного с ним частного (корпоративного) интереса по организации и материальному обеспечению условий осуществления такой деятельности, извлечению из нее прибыли, для чего наделенные комплексной правосубъектностью, включающей имущественные права и обязанности, а также компетенцию по созданию соответствующих регуляторов и контролю над их соблюдением, - реализуемой посредством участия в частноправовых (прежде всего имущественных) диспозитивных и в императивных публично-правовых отношениях соответственно, посредством создаваемых по своей инициативе органов управления и контроля и специализированных органов.

- По мнению автора диссертации, особенностями правосубъектности российских саморегулируемых организаций являются: ее специальный характер, обусловленный интересами, целью создания, широтой сферы государственного невмешательства; возникает с момента публичного признания некоммерческой организации в качестве саморегулируемой; комплексный характер, состоящий в одновременном наделении саморегулируемых организаций закрепленной в нормах публичного права компетенцией и в предоставлении им субъективных прав и обязанностей, реализуемых в диспозитивных частноправовых отношениях, а также в несении позитивной (свойственной субъектам публичного права) и негативной (административной и гражданско-правовой, в том числе дополнительной) ответственности; в наличии общей и специальной (через специализированные органы) процедур реализации правосубъектности.

- По наличию в совокупности признаков, свойственных российским саморегулируемым организациям, в диссертации определен статус российских нотариальных и адвокатских палат как саморегулируемых организаций, а также

отсутствие этого статуса у российских ассоциаций (союзов) саморегулируемых организаций (представляющих защитно-методологические центры).

Обоснованы и установлены наиболее информативные критерии классификаций российских саморегулируемых организаций: по характеру членства, по широте сферы государственного невмешательства. Сделан вывод о возможности и рациональности комплексного подхода к их классификации, основанного на указанных двух критериях одновременно.

Способом передачи российским саморегулируемым организациям государственных полномочий (по созданию нормативных регуляторов, осуществлению контроля над их соблюдением, формированию механизмов обеспечения ответственности за деятельностью своих членов и .т. д.), по мнению диссертанта, является децентрализация (так как передаются на основании нормативно-правовых актов и в результате публичного признания субъекта права в качестве саморегулируемой организации; передаются субъектам права (российским саморегулируемым организациям), созданным по инициативе субъектов частного права, управляемым последними и обладающим комплексной правосубъектностью; осуществляются за счет таких субъектов права и под их ответственность; реализуются в результате императивных отношений, но при соблюдении баланса (не конфликта) публичных и частных (корпоративных) интересов в рамках сферы государственного невмешательства; их исполнение контролируется органами исполнительной власти Российской Федерации).

Поскольку переданные российским саморегулируемым организациям полномочия реализуются в императивных отношениях, они не носят возмездный характер, осуществляются, прежде всего, в целях достижения состояния урегулированное™ профессиональной и предпринимательской деятельности (получение материальных благ, как цель, вторична), результат их исполнения имеет ценность не только для членов саморегулируемой организации, но и для Российской Федерации и неограниченного круга потребителей товаров, работ и услуг, в диссертации сделан вывод о том, что переданные саморегулируемым организациям полномочия не являются полномочиями по оказанию публичных услуг.

- Проведенный в диссертации системный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций России, позволил диссертанту сделать вывод о том, что исследуемые субъекты права, реализуя свою

правосубъектность, выполняют основную функцию, состоящую в обеспечении саморегулируемости профессиональной и предпринимательской деятельности в рамках сферы невмешательства государства.

На ее основе диссертантом определено место и роль российских саморегулируемых организаций в системе нормативного регулирования как активных, системообразующих участников внутригосударственной системы регулирования (саморегулирования) общественных отношений, сформированной в рамках определенной правом сферы государственного невмешательства.

- По мнению диссертанта, в связи с несовершенством российского законодательства о саморегулируемых организациях, являющимся причиной излишней правовой регламентированности ряда переданных последним государственных полномочий и узости сфер государственного невмешательства, отсутствием достаточных для саморегулирования механизмов, - действующие нормативно-правовые акты необходимо унифицировать путем внесения в них соответствующих изменений в части введения обязательного членства, предоставления каждой саморегулируемой организации достаточных полномочий по разработке стандартов и правил, закрепления нормативного характера последних, определения параметров дифференциации вступительных взносов, механизмов участия. Кроме того, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в деятельности российских саморегулируемых организаций в диссертации обоснована необходимость формирования механизмов, позволяющих последним участвовать в нормотворчестве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем раскрываются признаки и дается понятие саморегулируемых организаций как особых субъектов российского права, определяются особенности их правосубъектности. Кроме того, проведенный теоретико-правовой анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих статус саморегугируемых организаций, позволил определить основные направления их развития.

Поэтому теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и проведении государственной административной реформы, совершенствовании законодательства и правоприменительной практики и практической деятельности саморегулируемых

организаций, в учебном процессе при преподавании курса «Теория права и государства».

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры теории государства и права Юридического факультета имени М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», докладывались диссертантом на IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2010 год), на Международной конференции с участием кафедр ЮНЕСКО и сетей ЮНИТВИН «Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады ООН по образованию для устойчивого развития (2010-2015)» (Москва, 7-8 декабря 2010 года), на X Межвузовской научной конференции аспирантов и молодых ученых кафедр гражданского и трудового права РУДН «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (Москва, 25 января 2011 года); на Итоговой международной научно-практической конференции с элементами научных школ «Научные школы и вызовы современности «Премии Альфреда Нобеля 110 лет» (Москва, 23-24 ноября 2011 г.), на V Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2011 года), на VII Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2011 год), а также отражены в опубликованных 10 научных статьях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Третьякова, Светлана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследованию отдельных аспектов статуса российских саморегулируемых организаций, прежде всего гражданско-правового, в последние годы посвящено немало научных работ. В то же время комплексное изучение саморегулируемых организаций в качестве общеправовой категории не проводилось, хотя, по нашему мнению, это необходимо, так как позволяет формировать отраслевой, специальный правовой статус российских саморегулируемых организаций с учетом особенностей их общеправовой модели.

Поскольку законодательство определяет их как разновидность субъектов права, им свойственны общие признаками последних и специальные, присущие российским саморегулируемым организациям как виду.

По этой причине в диссертации исследуется общеправовая категория «субъект права». Прежде всего, анализируются научные теории представителей двух основных направлений отечественной научной мысли: позитивистов и юснатуралистов (естественно-правовые теории); а также взгляды современных отечественных ученых, комплексно изучавших категорию «субъект права». В ходе исследования диссертантом сделан вывод о том, что общими признаками субъекта права являются: во-первых, признание в качестве субъекта права в нормативно-правовых актах; во-вторых, наличие правосубъектности, в том числе таких свойств правоспособности, как внешняя обособленность, персонифицированность, а также признака дееспособности - волеспособности.

Поскольку в юридической науке категория «субъект права» часто заменяется на категорию «лицо», а в ряде случаев и на понятие «субъект правоотношениия», в диссертации исследованы взгляды ученых по этим вопросам. На основе их анализа диссертантом сделан вывод о том, что поскольку категория «лицо» содержит в себе все элементы правосубъектности, оно тождественно субъекту права. Исследуя понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», автор диссертации приходит к выводу о том, что первый из них есть лицо, способное участвовать в правоотношениях, в связи с наличием у него правосубъектности, а второй - это тоже субъект права, только находящийся в стадии реализации своих субъективных прав и обязанностей.

Анализ законодательства о саморегулируемых организациях, прежде всего, Федерального закона №315 от 01 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях» и большого массива российских федеральных законов, регулирующих их статус в отдельных видах профессиональной и предпринимательской деятельности, позволил сделать вывод о правовом признании российских саморегулируемых организаций в качестве коллективных субъектов права, созданных в форме юридического лица, и наделении их правосубъектностью, включающей, в том числе, полномочия по принятию стандартов и правил профессиональной и предпринимательской деятельности, а также по контролю над их соблюдением членами российской саморегулируемой организации.

Наличие указанных полномочий породило дискуссию среди ученых о правовой природе российских саморегулируемых организаций: одни относили их к субъектам публичного права (к публичным субъектам), другие - к субъектам частного (частные субъекты), третьи указывали на их двойственный характер.

На основании комплексного анализа российского законодательства автор диссертации пришел к выводу о том, что в нормах права российские саморегулируемые организации наделены признаками, свойственными как субъектам частного, так и субъектам публичного права.

К первым из них относятся следующие: создаются по инициативе субъектов частного права - субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности, а не по инициативе государства; являются коллективными субъектами, созданными в форме юридического лица (некоммерческой организации), регистрируются как некоммерческие организации в Едином государственном реестре юридических лиц на основании решения соответствующего территориального управления Министерства юстиции Российской Федерации; имеют обособленное имущество (перечень источников формирования такого имущества определен нормой права); наделены имущественными правами и обязанностями (ограничены нормой права), реализуя их, участвуют в частноправовых (имущественных) диспозитивных отношениях; отвечают этим имуществом по своим обязательствам (за исключением средств компенсационного фонда и иных случаев, установленных законодательством), могут быть истцом и ответчиком в суде (наличие административной и гражданско-правовой ответственности); самостоятельно формируют органы управления и контроля, специализированные органы.

Признаки субъекта публичного права включают: наличие дополнительных публичных процедур при создании российских саморегулируемых организаций регистрация их в реестре саморегулируемых организаций или получение специального разрешения, получение аккредитации и т.д.); наличие государственных полномочий (по разработке стандартов и правил и иных регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности, а также государственных полномочий по контролю над их соблюдением и др. (входят в состав компетенции)); наличие позитивной и негативной ответственности (административной); наличие специализированных органов, осуществляющих контрольные полномочия саморегулируемой организации и рассматривающих дела о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Автор диссертации также исследует социально-правовую природу российских саморегулируемых организаций и отмечает ее комплексный характер, состоящий в следующем:

- создавая и контролируя исполнение регуляторов общественных отношений в виде определенных стандартов и правил, в том числе мер ответственности, обязательных для лиц, участвующих в профессиональной и предпринимательской деятельности и являющихся их членами, выступают участниками процесса упорядочивании (регулирования), стабилизации общественных отношений;

- участвуют в иных общественных отношениях, не связанных с выполнением ими контрольно-регулятивной функции (в имущественных и организационных отношениях, обеспечивающих основную деятельность российских саморегулируемых организаций);

- саморегулируемые организации, участвуя в общественных отношениях, преследуют цель удовлетворения определенных интересов.

Категории «интерес» автор диссертации придает особое значение, так как считает ее основным критерием, определяющим цель создания и деятельности, а также правосубъектность саморегулируемых организаций. На основании исследования объективных, субъективных и субъективно-объективных теорий о категории «интерес» дано его понятие как объективной категории, формирующейся под воздействием регуляторов объективного мира, выраженных в условиях существования общества и государства. А также определены основные его разновидности: общественный (публичный) интерес (как общественно значимый, выявленный и осознанный государством и гражданским обществом, содержащим в себе в сбалансированном единстве интерес общественный, государственный и частный, представляемый государством, реализуемый и охраняемый его силой) и частный интерес (индивидуально значимый для субъекта права, выявленный, осознанный, представляемый и реализуемый им интерес, охрана которого осуществляется субъектом и по его инициативе обществом и государством или по инициативе и силами последнего). Частный интерес группы лиц определен как корпоративный.

Исследуя российское законодательство и практику формирования и деятельности саморегулируемых организаций, автор диссертации приходит к выводу о том, что они создаются и функционируют для реализации следующих интересов: а) общественного (публичного) интереса, состоящего в упорядочивании общественных отношений в определенной сфере осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности; б) частного (в том числе корпоративного) интереса, состоящего в создании оптимальных условий осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности, обеспечивающих условия для развития конкуренции, стабильности гражданского оборота и получения прибыли субъектами профессиональной и предпринимательской деятельности.

При этом первый из них определяется как основной, системообразующий. Цели деятельности российских саморегулируемых организаций, как направления реализации лежащих в основе их создания интересов, по мнению диссертанта, совпадают с последними.

Исследование исторического опыта правового регулирования создания и деятельности российских саморегулируемых организаций позволило подтвердить вывод об их комплексной правовой природе.

На основе историко-правового анализа были обозначены основные этапы формирования рассматриваемого субъекта права. Предложенная автором диссертации периодизация включает два периода:

- первый период: дореволюционный - XII век - 1917 год, который включает три этапа: во-первых, «доправовой» этап с XII века по XVII век. В это время шло формирование «прообразов» саморегулируемых организаций в форме артелей купцов (торговцев), артелей площадных подьячих (корпорации профессиональных писцов), регулятивная деятельность которых не регламентировалась нормами права, позиции справедливости и нравственности в соответствующих сферах деятельности ими отстаивались самостоятельно, по собственной инициативе.

По мнению диссертанта, основными предпосылками возникновения на этом этапе таких субъектов права являлись потребности в упорядочении общественных отношений в не урегулированной правом сфере, что было продиктовано частными интересами торговцев и иных хозяйственных субъектов, желавших получать прибыль, а также - общественным (публичным) интересом, который состоял в необходимости обеспечения регулируемого потребительского рынка товаров, работ и услуг.

Во-вторых: этап: XVII век - первая половина XIX века («раннеправовой») -происходит формирование картелей (трестов и синдикатов), биржевых комитетов и биржевых обществ (союзов хозяйствующих субъектов), формирование института поверенных и иных. На этом этапе в нормах права находят закрепления положения, связанные с формированием отдельных механизмов саморегулирования (порядок избрания контролирующих лиц в торговле, правовое положение бирж, их контрольно-регулятивные функции и др.)

В-третьих: этап: вторая половина XIX века - 1917 год - период правовой регламентации механизмов саморегулирования. В это время принимаются и действуют Консульский устав (сначала 1920, а затем 1858 и 1893 г.), Таможенный устав (1892 г.), Закон 1886 года (Правила о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих) и иные уставы, в которые перекочевали те основы нравственности и справедливости, которые были заложены в механизме саморегулирования на предыдущих этапах. Также был принят Судебный устав 1864 года и организовано адвокатское сословие с подчинением совету присяжных. На основании этого автором диссертации сделан вывод о том, что российские саморегулируемые организации именно на этом этапе из социального явления перешли в явление социально-правовое, сформированное исторически из «добровольной необходимости» соблюдать так же добровольно сформированные регуляторы общественных отношений, которые, по сути, есть конгломерат публичных и частных интересов.

В советский период термин «саморегулирование», в подавляющем большинстве случаев, употреблялся исключительно как качество самоуправления, которое, в свою очередь, рассматривалось как самоуправленческий потенциал государства - всеобщей ассоциации, реализующийся посредством КПСС, Советов народных депутатов, массовых общественных организаций, объединений граждан по интересам и способствующих их самодеятельности, народного контроля за работой должностных лиц и органов, за выполнением решений партии и правительства, трудовых коллективов, профсоюзов и некоторых других.

Поэтому второй период истории развития российских саморегулируемых организаций диссертант связывает с постсоветским периодом: - 1993 год -настоящее время, то есть с активным правотворчеством в этой сфере и созданием в России адвокатских и нотариальных палат, а также саморегулируемых организаций во многих секторах экономики: строительстве, аудите, арбитражном управлении, сельскохозяйственной кооперации, оценочной деятельности и других.

Поскольку создание в России современных саморегулируемых организаций не было предварено «доправовым» периодом (этапом создания обычаев, правил делового оборота и так далее), основанием для их появления является публичный интерес, однако активная практика создания саморегулируемых организаций в различных областях экономики позволяет говорить об осознании в их деятельности и частного (прежде всего корпоративного) интереса, нацеленного на создание условия для бизнеса.

Интересы и цели, лежащие в основе создания и деятельности российских саморегулируемых организаций, определяют содержание их правосубъектности. Автор диссертации исследует ее составляющие элементы: правоспособность и дееспособность, включая деликтоспособность, и приходит к выводу о следующих особых качествах правосубъектности российских саморегулируемых организаций: а) является специальной, так как определена целями создания и деятельности саморегулируемых организаций (публичной, состоящей в упорядочении общественных отношений в определенной сфере осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности; частной - направленной на создание оптимальных условий осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности); б)- имеет комплексный характер, обусловленный:

• наличием в ее составе прав и обязанностей, свойственных:

- гражданско-правовой правосубъектности, включающей имущественные права и обязанности и по организации корпоративного управления, реализуемые в диспозитивных отношениях, а также гражданско-правовую и административную ответственность;

- публичной правосубъектности (компетенции), включающей властные полномочия (разработка и утверждение стандартов и правил профессиональной и предпринимательской деятельности и иных регуляторов; осуществление контроля над их соблюдением своими членами; применение мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов; органов по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой мер дисциплинарного воздействия; осуществление взаимодействия с государственными органами власти по вопросам проведения проверок деятельности саморегулируемой организации и ее членов и др.), реализуемые в императивных отношениях, а также позитивную и негативную ответственность (административную ответственность);

•обособленностью как свойством правоспособности, характеризующимся имущественной обособленностью (характеризует частноправовой аспект субъекта права), наличием индивидуализирующих признаков (наименования), структурой органов управления и специализированных органов (организационным единством);

• волеспособностью как свойством дееспособности, реализуемым органами управления и контроля и специализированными органами, создаваемыми членами саморегулируемой организации, а не государством, что свойственно для субъектов частного права;

• специальным порядком возникновения правосубъектности (регистрация в специальном реестре либо получение специального разрешения, аккредитация).

Основываясь на определенных в диссертации интересах, цели создания и деятельности российских саморегулируемых организаций, а также ее комплексной правосубъектности, автор диссертации дает следующее определение российским саморегулируемым организациям - это лица, созданные по инициативе субъектов частного права (субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности) в установленном нормами права специальном порядке в целях удовлетворения публичного интереса, состоящего в регулировании профессиональной и предпринимательской деятельности, и сбалансированного с ним частного (корпоративного) интереса по организации и материальному обеспечению условий осуществления такой деятельности, извлечению из нее прибыли, для чего наделенные комплексной правосубъектностью, включающей имущественные права и обязанности, а также компетенцию по созданию соответствующих регуляторов и контролю над их соблюдением, - реализуемой посредством участия в частноправовых (прежде всего имущественных) диспозитивных отношениях и в императивных публично-правовых отношениях соответственно, посредством создаваемых по своей инициативе органов управления и контроля и специализированных органов.

По наличию в совокупности признаков, свойственных российским саморегулируемым организациям, в диссертации определен статус российских нотариальных и адвокатских палат как саморегулируемых организаций (прежде всего, наличие контрольно-регулятивных функций и полномочий), а так же отсутствие этого статуса у ассоциаций (союзов) российских саморегулируемых организаций (представляющих защитно-методологические центры).

В диссертации приводятся классификации российских саморегулируемых организаций по различным критериям: по моменту возникновения правосубъектности (саморегулируемые организации, созданные с момента регистрации в реестре; саморегулируемые организации, созданные с момента получения разрешения и др.); по организационно-правовой форме некоммерческих организаций (саморегулируемые организации, созданные в форме некоммерческих партнерств, в форме ассоциаций (союзов), общественных организаций (объединений)); по субъектному составу членов саморегулируемых организаций (саморегулируемые организации субъектов профессиональной деятельности, саморегулируемые организации субъектов предпринимательской деятельности, смешанные саморегулируемые организации) и др.

Обоснованы и установлены наиболее информативные критерии классификаций российских саморегулируемых организаций:

- по характеру членства (саморегулируемые организации с обязательным членством и саморегулируемые организации с добровольным членством);

- по широте сферы государственного невмешательства (саморегулируемые организации, полномочия которых ограничены или порядок осуществления которых подробно регламентирован нормой права; саморегулируемые организации, полномочия которых закреплены в норме права).

Сделан вывод о возможности и рациональности комплексного подхода к их классификации, основанного на двух указанных критериях одновременно.

Российские саморегулируемые организации с момента возникновения у них правосубъектности становятся способными к осуществлению функций - направлений деятельности саморегулируемых организаций, определяющих их место (роль) среди других субъектов права и основанных на осознанном интересе и цели их создания. Правосубъектность определяет их содержание. Однако для определений функций саморегулируемых организаций и уяснения особенностей их реализации в диссертации обосновывается необходимость определения категории «саморегулирование».

На основании исследования научного материала и нормативно-правовых актов о саморегулируемых организациях автор диссертации определяет следующие признаки российского саморегулирования: представляет процесс (состоит из нескольких этапов), его участниками являются Российская Федерация, российские саморегулируемые организации, их члены, потребители производимых ими товаров, работ и услуг; объект саморегулирования - общественные отношения, возникшие между указанными участниками по поводу регулирования деятельности членов российских саморегулируемых организаций; носит нормативный характер: осуществляется на основании норм права и регуляторов, создаваемых российскими саморегулируемыми организациями (стандартов и правил, кодексов чести, профессиональной этики и так далее) и являющихся обязательными для их членов; осуществляется в целях упорядочения общественных отношений в определенной сфере профессиональной и предпринимательской деятельности (общественная (публичная) цель) и в целях создания оптимальных условий для осуществления такой деятельности (частная цель); пределы осуществления определены нормативно-правовыми актами (установлена сфера государственного невмешательства или сфера саморегулирования); контролируется государством (является делегированным саморегулированием); основными способами регулирования являются позитивное обязывание и запрет, а методом - субординация.

На основании этих признаков дано понятие российского «саморегулирования» -инициированный субъектами профессиональной и предпринимательской деятельности и контролируемый государством процесс, направленный на регулирование общественных отношений профессиональной и предпринимательской деятельности, осуществляемый саморегулируемыми организациями в рамках установленной нормами права сферы государственного невмешательства.

Саморегулирование в России связано с государственным регулированием и является его частью. Их связь определена нормами права, разграничивающими компетенцию и функции между субъектами права, определяющими «взаимопереходы» в компетенции, устанавливающими сферу государственного невмешательства. В процессе саморегулирования каждый участник выполняет свою функцию. На основании анализа законодательства автор диссертации выделил и сгруппировал функции российских саморегулируемых организаций по критерию формируемой ими правосубъектности: а) формирующие публичную правосубъектность: создание регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности; методологическое обеспечение профессиональной и предпринимательской деятельности; защита прав и законных интересов членов саморегулируемой организации; защита прав и законных интересов потребителей товаров, работ и услуг, предоставляемых членами саморегулируемой организации; осуществление контроля над деятельностью членов саморегулируемой организации; взаимодействие с государственными органами власти, органами местного самоуправления и третьими лицами по вопросам контроля и совершенствования системы самоуправления и др.; б) формирующие частноправовую правосубъектность: организация, материальное обеспечение и корпоративное управления деятельностью российских саморегулируемых организаций.

На основе такой классификации функций российских саморегулируемых организаций автором диссертации сделан вывод об определяющем назначении тех из них, которые формируют публичную правосубъектность (компетенцию), и о вспомогательном характере функций, формирующих частноправовую правосубъектность.

В диссертации приводится группировка функций российских саморегулируемых организаций по содержанию:

- создание условий осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности (включает создание регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности; методологическое обеспечение профессиональной и предпринимательской деятельности, защита прав и законных интересов членов саморегулируемой организации, организация и материальное обеспечение корпоративного управления в саморегулируемой организации и др.);

- контроль над деятельностью своих членов (обеспечивает соблюдение регуляторов и включает такие направления деятельности, как защита прав и законных интересов потребителей товаров, работ и услуг, предоставляемых членами саморегулируемой организации; осуществление контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации; взаимодействие с государственными органами власти, органами местного самоуправления и третьими лицами по вопросам совершенствования системы самоуправления и др.).

Автор диссертации отмечает их взаимосвязанность, так как они имеют одни цели - регулирование профессиональной и предпринимательской деятельности и создание условий для осуществления такой деятельности - и не могут их достигнуть друг без друга. Поэтому их следует рассматривать как единую основную функцию -обеспечение саморегулируемости профессиональной и предпринимательской деятельности, включающую в комплексе направления деятельности, свойственные как субъектам публичного, так и субъектам частного права.

В диссертации обоснована необходимость исследования полномочий российских саморегулируемых организаций для определения основных особенностей их правосубъектности.

Исследование российского законодательства позволило установить следующие основные полномочия саморегулируемых организаций как субъектов российского права: разрабатывать и устанавливать регуляторы профессиональной и предпринимательской деятельности в виде стандартов и правил и иных; предоставлять право и лишать права на занятие профессиональной и предпринимательской деятельностью (в форме аккредитаций, выдачи допусков, приема и исключения из членов и др.); обеспечивать информационную открытость деятельности своих членов, публиковать информацию об этой деятельности в порядке, установленном федеральным законодательством и внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе вести реестр членов саморегулируемых организаций, предоставлять заинтересованным лицам выписки из него; осуществлять контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации и иных регуляторов, требований законодательства; рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные федеральным законодательством и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; формировать механизмы обеспечения ответственности членов саморегулируемых организаций перед своими потребителями товаров, работ и услуг.

Поскольку полномочия являются элементом компетенции (правосубъектности субъектов публичного права), то они реализуются исходя из публичной и частной целей создания российских саморегулируемых организаций, предмета ведения (профессиональная и предпринимательская деятельность), объекта воздействия (общественные отношения, в которых участвуют члены саморегулируемой организации по поводу осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности в пределах сферы государственного невмешательства), позитивной и негативной ответственности.

Автор диссертации обосновывает положение о том, что саморегулируемые организации как субъекты российского права наделены полномочиями путем децентрализации государственных полномочий, которая представляет один из возможных режимов совместного применения государственного регулирования и саморегулирования (передаются на основании нормативно-правовых актов и в результате публичного признания субъекта права в качестве саморегулируемой организации; передаются субъектам права (российским саморегулируемым организациям), созданным по инициативе субъектов частного права, управляемым последними и обладающим комплексной правосубъектностью; осуществляются за счет таких субъектов права и под их ответственность; реализуются в результате императивных отношений, но при соблюдении баланса (не конфликта) публичных и частных (корпоративных) интересов в рамках сферы государственного невмешательства; их исполнение контролируется органами исполнительной власти Российской Федерации). Для их осуществления саморегулируемая организация создает специализированные (постоянные и временные) органы.

На основании анализа предоставленных полномочий в диссертации сделан вывод о том, что основными факторами, оказывающими влияние на реализацию полномочий российских саморегулируемых организаций, являются: наличие механизмов, позволяющих их осуществлять (наличие способов контроля, мер ответственности и так далее); широта сферы государственного невмешательства в деятельность саморегулируемых организаций; возможность соблюдения баланса публичного и частного интересов, не допускающего их конфликта. Присутствие этих факторов в деятельности российских саморегулируемых организаций различно и во многом зависит от сферы осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности. Так же обосновано положение о том, что полномочия российских саморегулируемых организаций не являются полномочиями по оказанию публичных услуг: полномочия реализуются в императивных отношениях, не носят возмездный характер, осуществляются, прежде всего, в целях достижения состояния урегулированности профессиональной и предпринимательской деятельности (получение материальных благ, как цель, вторична), результат их исполнения имеет ценность не только для членов саморегулируемой организации, но и для неограниченного круга потребителей товаров, работ и услуг последних.

Исследование практики применения российского законодательства о саморегулируемых организациях позволило диссертанту обосновать следующие основные проблемы реализации их правового статуса, как особых субъектов права: а) отсутствие единого теоретико-правового подхода к определению статуса саморегулируемых организаций в законодательстве; б) саморегулируемые организации, для которых разработка стандартов и правил и иных регуляторов носит альтернативный характер либо их (регуляторов) содержание регламентировано нормой права, полномочие по разработке нормативных регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности имеет формальный характер, фактически отсутствует; в) саморегулируемые организации, в которых членство не носит обязательного характера, лишены действенного механизма, обеспечивающего их контрольные (по контролю над соблюдением стандартов и правил и иных регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности) полномочия. В такой ситуации формальность полномочий по созданию регуляторов профессиональной и предпринимательской деятельности, а также контрольных полномочий говорит об отсутствии у ряда российских саморегулируемых организаций необходимой правосубъектности для реализации публичных и частных целей и интересов по обеспечению регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности и созданию условий для ее осуществления.

В целях совершенствования правового регулирования российских саморегулируемых организаций диссертантом предложено унифицировать законодательство России в части предоставления каждой саморегулируемой организации полномочий по разработке стандартов и правил, закрепления за ними нормативного характера, введения обязательного членства, определения параметров дифференциации вступительных взносов, а также ввести порядок участия саморегулируемых организаций в нормотворчестве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Третьякова, Светлана Борисовна, 2012 год

II. Литература

Монографии, сборники, научные статьи, иные научные источники

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. -632 с.

2. Аболонин Т.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций -на острие конфликта. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 288 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. - М., 1981. - 355 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 2. - М., 1982. - 360 с.

5. Алексеев С.С. Сборник сочинений. В. 10 т. (+Справочный том). Том 3:Проблемы теории права: Курс лекций. - М.: Статут, 2010. - 781 с.

6. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 2003. - 608 с.

7. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб., 2004. - 469с.

8. Байтин М.И.Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов: СТАЛ, 2001. - 416 с.

9. Бараненков В.В. Юридическая личность военных организаций: Монография. -М.:МПИФСБ России, 2008. - 370 с.

10. Бергхальцас И.И. Советское законодателство об ответственности за нарушение правопорядка в области охраны природы. - Рига, 1977.

11. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985. - 154 с.

12. Большая Советская Энциклопедия, (в 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. - М.: «Советская Энциклопедия», 1975 Т.22 Ремень-Сафи, 1975 - 628 с.

13. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2008.

1. Бошно C.B. Теория права и государства: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011.-464 с.

2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950.- 208 с.

3. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве- М.,1947. - 364 с.

4. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига. 1976 - 231 с.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.:ИКФ Омега - Л, 2002. - 608 с.

6. Виндшейд. Б. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть. - СПб., 1874. - 358 с.

7. Витрук Н.В. Система прав личности. // Права личности в социалистическом обществе.- М., 1981.

8. Волкова A.A. Развитие саморегулируемых организаций в России. - М.: МАКС Пресс, 2009.

9. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. - М., 1960. -261 с.

10. Герасимов A.A. Саморегулируемые организации: теоретические и практические проблемы правового регулирования и деятельности. Монография. - М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2012, - 264 с.

11. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - СПб., 1888. - 91 с.

12. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. - СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895. - 210с.

13. Гражданское право: В 4 т. Т.1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. - М., 2004. - 720 с.

14. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 331с.

15. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.- 411с.

16. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970.

17. Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: монография / под ред. Ю.Н. Старилова. - M.: NOTA BENE, 2010. - 390 с.

18. Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. - М.: Статут, 2008.

19. Деренбург Г. Пандекты. Т.1. Общая часть - М.: Унив.тип.,1906. - 481 с.

20. Докучаева И.Д. Понятие «публичные услуги» и некоторые проблемы их правового регулирования. // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, H.A. Шевелевой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

21. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 / Под ред. Г.В. Вернадского - Пермь, 1918.

22. Елыпевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском праве.-СПб., 1910.-148 с.

23. Ем B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений. // Гражданское право. В 4 т. Т.1 / Отв.ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

24. Жилина С.Б. Публичные функции коммерческих банков. - Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2004.

25. Жученко С.П. Объем правоспособности коллективных образований. // Корпорация и учреждения: Сборник статей / Отв.ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007- 632 с.

26. Зинченко С.А, Галов В.В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорация и учреждения: Сборник статей / Отв.ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007.-348 с.

27. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

28. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - 872 с.

29. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - 381 с.

30. Иоффе О.С.Гражданское право. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. - 777 с.

31. Каминка А.И. Очерки торгового права (под ред. и с предисл. В.А.Таисинова). -М.: Зерцало, 2007.-411, (5)с.

32. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958 - 181с.

33. Козлов Ю.М. Административное право. - М., 1999. - 320 с.

34. Козлова Н.В. Правосубъктность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - 476 с.

35. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. -М„ 2003.- 318 с.

36. Конин E.H. Функции юридической практики /под ред. В.Л.Кулапова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.- 108 с.

37. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958 г. - 183 с.

38. Куницын А.П. Право естественное / под ред. И.Я. Щипанова. - М.: Издательство ЛКИ, 2011,- 162 с.

39. Б.М. Компетенция органов управления. - М., 1972 - 280 с.

40. Лакеев A.A. Виды субъектов уголовного права. Монография.- Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 208 с.

41. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М., 1997.

42. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.- 532 с.

43. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.:Изд.: НОРМА, 2007. - 800 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - 323 с.

45. Марченко. М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. - М.: Изд.: Проспект, 2009 г. -640 с.

46. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. - М.: Изд.: «Дело» АНХ, 2009. - 258 с.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право, (в серии «Классика российской цивилистики»).- М., 1997. - 455 с.

48. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: «Статут», 2002. - 205 с.

49. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. - М.: Госюриздат, 1962. - 212 с.

50. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.-407с.

51. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2-е изд. - М.: АО «Центр Юр Инфор», 2003. - 204 с.

52. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. - 124 с.

53. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. - М., Изд.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - 353 с.

55. Попондупуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. Вып.5. - М.: Волтерс Клувер, 2005.432 с.

56. Проблемы общей теории права и государства: учебник / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - 2-е изд., пересмотр.- М.: Норма: ИНФРА- М.: 2010. - 816 с.

57. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. / Отв.ред. И.А. Танчук - М.: 1981. -112 с.

58. Самоуправление: от теории к практике. / под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова - М.: Юрид. лит., 1988. - (Советский образ жизни). - 208 с.

59. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства. // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права -М.: 1978. (Труды ВЮЗИ. Т. 56)

60. Селиванов В.В. Об одном из механизмов самоорганизации в обществе // Самоорганизация в природе и в обществе: тезисы докладов и сообщений (по материалам научной конференции). Ленинград, 28-30.11.1988 г. / Наука, 1988.

61. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2001. - 264 с.

62. Синайский В.И. Русское гражданское право.- Киев: Типо-литография «Прогресс», 1917. - 261 с.

63. Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации. Монография. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.Ю.Бакаевой. - М.: Юрлитинформ, 2010.-264с.

64. Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. -М.: Экономика, 1990.-159 с.

65. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. - Ереван, 1987.- 111 с.

66. Субочев В.В. Законные интересы. / РАН, Ин-т государства и права, Саратов, фил.; под ред. А. В. Малько. - М.: Норма, 2008. - 495 с.

67. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. // Гражданское право / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. Т.1. - М., 1998.

68. Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. - М.: Статут, 2006. - 254 с.

69. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с. (Байтин М.И. Тема 4 «Функции государства», раздел «Понятие и классификация функций государства» и Тема 8 «Сущность права», раздел 5 «Функции права»).

70. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции,- М., 2001.- 355 с.

71. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. - М.: Юридическая литература, 1989.

72. Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве: согласование и противоборство // Интерес в публичном и частном праве. - М., 2002.

73. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. -570 с.

74. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - М.:ЭКСМО, 2008 - 448с.

75. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права - М., 1917. - 227 с.

76. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 226 с.

77. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. - Киев, 1906.

78. Удинцев В.А. К вопросу о включении в гражданское уложение постановлений о торговых сделках. - Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1901,- 38 с.

79. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. - М., 1998. - 280 с.

80. Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев C.B. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». - М.: За права военнослужащих, 2011. Вып. 122. - 336 с.

81. Философская энциклопедия: в 5 томах / Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: «Советская энциклопедия», 1970. Том 5: сигнальные системы-яшты - 740 с.

82. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова.- М., 1986.

83. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 7-е. - М., 2001.

84. Фомин A.A. Субъект права: учебное пособие. - Пенза: Изд-во Пензенский государственный университет, 2007.

85. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - 351 с.

86. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - 40 с.

87. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. // Ученые записки / Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Вып. 14. - М., 1968,- 131с.

88. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. - 72 с.

89. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории. // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. -Красноярск, 1965.

90. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. - М., 2007. - 352 с.

91. Чичерин Б. Философия права.- М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1900. - 343 с.

92. Шамба Т.М., Кокин В.Н. Адвокатура Российской Федерации,- М.: Норма: Инфра -М, 2010.-480 с.

93. Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации,- М. Норма: Инфра-М, 2010 - 304 с.

94. Шевелева H.A. Публичные услуги и их финансирование. // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник /под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А.Шевелевой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. - 719с.

96. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е изд. Т.1.М., 2003.- 960 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 3,4 - М.: издание Бр. Башмаковых, 1910.

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Московское научное издательство, 1919. Изд. 9-е (второе посмертное)- 387 с.

99. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. - М., 2001. -413с.

100. Ястребов O.A. Некоммерческие организации как субъекты публичного права. -М.: РУДН, 2009.-324 с.

101. Ястребов О.Я. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. - М.: Наука, 2010. - 383 с.

Статьи в научных периодических изданиях

1. Андреева Ю.А. История становления российского нотариата // Нотариус. - 2007.-№6.-С. 19-21.

2. Анохова Е.В. Совершенствование законодательства как функция саморегулируемых организаций //Аудиторские ведомости. - 2011.- №6. - С.28-32

3. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. - 1997. - №10. - С.97-99.

4. Брагинский М.И. Юридические лица: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. -1998,-№3,- С. 11-21

5. Винницкий A.B. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. - 2011.- № 5. - С. 81-90.

6. Волков A.M., Волков A.A. Юридические лица публичного права в Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник РУДН. Серия «Юридическая наука». - 2010. - №1. - С.31-39.

7. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. -1966. - №10. - С. 15-26;.

8. Ершов О.Г. Ответственность саморегулируемых организаций в сфере строительства по обязательствам своих членов // Налоги. - 2010. - № 40.- С. 25 - 30.

9. Ершов О.Г. Саморегулирование организаций в сфере строительства и антимонопольное законодательство // Юрист. - 2011. - №5. - С.12-18.

10. Ефремов В.А. К вопросу об исторических этапах развития института нотариата в России (историко-правовой аспект) // Нотариус. - 2010. - №4. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

11. Журина И.Г. К вопросу о правовой природе семорегулирования // Законодательство и экономика. - 2009. - №5. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

12. Журина И.Г. Можно ли признать саморегулируемую организацию юридическим лицом публичного права? // Адвокат. - 2009. - №6. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

13. Замотаев Е.К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного прав // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №15. - С. 17-20.

14. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ.- 1959. -№17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3.

15. Зульфугарадзе Т.Е., Хатаева М.А Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика.- 2008 - №12.- С.38-45.

16. Каменков B.C., Каменков A.B. Субсидиарная ответственность в гражданском законодательстве Беларуси и в судебной практике // Юрист. - 2006. - № 1. - С. 56 -63.

17. Комаров Ю.Т. Саморегулируемые организации как продукт аутсорсинга государства// Жилищное строительство. - 2012. - №1 - С. 11-13.

18. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности // Правоведение. -1960.-№1,-С. 12-25.

19. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. -1966.-№10.-С. 15-26.

20. Лескова Ю.Г. Роль и 'значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений // Гражданское право.-2011. - №2,- С. 13-17.

21. Ливеровский A.A., Новиков А.Б. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы // Конституционное и муниципальное право. - 2007.-№17,- С.22-25.

22. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. -1980. -№1.-С.27 -34.

23. Матейкович М.С. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. - 2008. - №5. - С.118-125.

24. Морозова И.Г. Некоторые вопросы исторического развития саморегулируемых организаций // Законодательство и экономика. - 2012. - №11. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

25. Мрясова Ю.Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. - 2009. - №21. - 47-51.

26. Петрушина Е. Управление в саморегулируемых организациях // Управление персоналом. - 2006. - № 11. - С. 51-55

27. Пиджаков А.Ю., Ермилкин В.Н. Из истории нотариата в России // Нотариус. -2010. -№1.-С.26-27.

28. Рассказов О.Л. Учения о юридических лицах в зарубежной и отечественной теории права в XIX-начале XX века // Адвокатская практика. - 2008. - №5. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

29. Решетина E.H. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 64 - 66.

30. Романихин A.B. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика.- 2004,- №3. - С.29-36.

31. Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2006. - № 11 и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

32. Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций // Право и политика. - 2006. - №7 - С.33-37.

33. Стремоухов A.A. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист,- 2003,- №12. - С. 2-4.

34. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. - 2002. - №6. - С.3-6.

35. Тарабрин Д. Баланс частноправовых и публично-правовых начал в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №11. -С.6-10.

36. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. - 2000. -№10. - С.24-40.

37. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал Российского права. -2005. - №9. и [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

38. Хаббибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. - 2006 . - №9. - С40-45.

39. Хохлов Е.М. Защита субъективных прав как условие эффективности механизма правового регулирования // Право и государство. - 2008. - №4 (40). - С.25-27.

40. Хохлова Е.С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций // Законодательство. - 2008. - №4. - С.22-32.

41. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. - 2003. - № 4. - С. 5- 10.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дисс. ... канд. юрид. наук.- М., 2008. - 25 с.

2. Басова A.B. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 218 с.

3. Дзгоев Д.О. Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2008.- 186 с.

4. Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 141 с.

5. Герасимов A.A. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 25 с.

6. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 196 с.

7. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дисс. ... докт. экон. наук. - М., 2005. - 283 с.

8. Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Дисс. ... канд. юрид. наук.- Казань, 2007.

9. Лавренюк A.B. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007 - 198 с.

10. Салин П.Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук.-СПб., 2010- 182 с.

11. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003 - 176 с.

12. Стремоухов A.A. Юридический статус специального субъекта права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2002 - 215 с.

13. Ямпольская Ц.Я. Субъекты советского административного права: Автореф. Дисс. ... докт. юрид. наук. -М.,1958 - 38 с.

Электронные ресурсы

14. Гусев Т. Саморегулирование в отрасли // [Электронный ресурс: http://www/tomchin.ru /items/ 98.html].

15. Развитие адвокатуры в России до реформы 1864 года // [Электронный ресурс: http://advokatsmssia.m/istoriya-stanovlemya-i-razvitiya-instituta-advokaturyi-v-rossii.htmll.

16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. №КАС07-756 // [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

17. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2008 г. №063/08 // [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

18. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, утв. Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 г. №10 // [Электронный ресурс: сайт «Российское образование: система российских образовательных порталов» - www law.edu.ru];

19. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всенародным съездом адвокатов 31 января 2003 г. (ред. от 05 апреля 2007 г) // [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

20. Проект Федерального закона №126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

21. Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс: справочно-правовая система «Консультант Плюс»].

22. Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций»// [Электронныйресурс: http://www.minregion.ru].

23. Устав Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) от 01 октября 2001 г. (ред. от 03 декабря 2010 г.) // [Электронный ресурс: http://www.partad.ru/inform/info.htm].

24. Устав Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) от 19 мая 2004 г. // [Электронный ресурс: www.naufor.org].

25. Положение о комитетах Национальной ассоциации участников фондового рынка от 28 апреля 2010 г. // [Электронный ресурс: www.naufor.org].

26. Устав Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» (НП МООСС) от 23.11.2011 г. // [Электронный ресурс: http://np-mooss.ru/about/mooss-docs/charter/htm].

27. Сайт саморегулируемых организаций // [Электронный ресурс: www.sro.ru].