Корпоративные механизмы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ашфа Даниэль Мохамадович

• Ашфа Даниэль Мохамадович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ашфа Даниэль Мохамадович

Введение

Глава 1. Основания к внедрению системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом

§ 1. Антимонопольные риски как основания к внедрению системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства

§ 2. Место системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства в структуре корпоративного управления

Глава 2. Юридическая сущность системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующего субъекта

§ 1. Понятие и содержание системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства

§ 2. Оценка эффективности системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства

Глава 3. Правовые последствия раскрытия нарушения в результате внедрения хозяйствующим субъектом системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства

§ 1. Освобождение от ответственности хозяйствующего субъекта за нарушение антимонопольного законодательства

§ 2. Смягчение ответственности хозяйствующего субъекта за нарушение антимонопольного законодательства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративные механизмы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства»

Актуальность темы исследования.

Антимонопольные риски, связанные с нарушением запретов и ограничений, предусмотренных антимонопольным законодательством, способны повлечь для хозяйствующего субъекта существенные неблагоприятные последствия, которые выражаются в привлечении нарушителя к юридической ответственности, включая вынесение антимонопольными органами решений о применении «оборотных» административных штрафов, исчисляемых миллионами и миллиардами рублей, предъявление пострадавшими лицами гражданско-правовых исков о возмещении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, а также принятие правоохранительными органами решений о возбуждении уголовных дел в отношении виновных должностных лиц хозяйствующих субъектов за участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях (картелях) как наиболее опасных нарушениях антимонопольного законодательства.

Исходя из этого, хозяйствующие субъекты, деятельность которых связана с высокими рисками нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в силу их доминирующего положения на товарном рынке, сопряженного с рисками злоупотребления таким положением, рисками вовлечения в картельные сговоры, рисками недобросовестной конкуренции, рисками нарушения антимонопольных требований при проведении торгов, рисками несогласования сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю экономической концентрации, сталкиваются с необходимостью совершенствования корпоративного управления и формирования правовой культуры соблюдения антимонопольных требований путем применения системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства (антимонопольного комплаенса)1.

1 Корпоративные механизмы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства составляют систему внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. При этом в иностранной литературе и практике, как правило, используется близкий по содержанию термин «антимонопольный комплаенс». Исходя из этого, в настоящем исследовании будут применяться термины «система внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства» и «система антимонопольного комплаенса», как тождественные.

Государство заинтересовано во включении в отечественный правопорядок системы антимонопольного комплаенса для сокращения количества нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых хозяйствующими субъектами, поскольку, несмотря на своевременное выявление и пресечение таких нарушений, их отрицательные последствия могут оказаться настолько значительными, что восстановление конкуренции на товарных рынках может быть крайне осложнено. Поэтому необходимость формирования правовых стимулов к внедрению системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в том числе занимающими доминирующее положение на товарных рынках определена Президентом Российской Федерации в качестве одного из основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции1.

С этих позиций немаловажное значение имеет анализ правовых последствий самостоятельного выявления и раскрытия хозяйствующим субъектом нарушения антимонопольного законодательства путем участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях или согласованных действиях, в том числе в результате применения системы антимонопольного комплаенса, для целей освобождения или смягчения административной ответственности при условиях признания своей вины в таком нарушении, добровольном прекращении своего участия в нарушении и содействии антимонопольному органу в его расследовании.

При таких обстоятельствах, актуальным и своевременным является проведение фундаментального научного исследования с целью разработки концепции системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства на основе анализа сложившейся практики применения данного правового института в американском и европейском правопорядках и с учетом различных точек зрения научного и практического сообщества в сфере конкурентного права о реализации хозяйствующими субъектами корпоративных мер, обеспечивающих соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

1 Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (вместе с «Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы» // СЗ РФ. 2017. № 52 (ч. 1). Ст. 8111.

Степень научной разработанности темы исследования.

Правовой институт антимонопольного комплаенса хозяйствующего субъекта до настоящего момента не подвергался разработке в российской юридической науке, поскольку правовое регулирование системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства и правоприменительная практика, включая судебную практику в данной сфере, развиваются только в последние годы.

Общие вопросы применения системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами рассмотрены в статьях иностранных и российских ученых и экспертов в сфере конкурентного права, таких как: Р.М. Абрантиш-Метц (R.M. Abrantes-Metz), Дж. Альмуниа (J. Almunia), С. Анджелуччи (C. Angelucci), Б. Байер (B. Baer), Д. Бём (D. Boehme), К. Битон-Уэлс (C. Beaton-Wells), М. Блум (M. Bloom), Р. Бьюзи (R. Busey), О. Гайс (O. Geiss), Д. Джерадин (D. Geradin), В. Дж. Коласки (W.J. Kolasky), Дж. Мёрфи (J. Murphy), Э. Райли (A. Riley), Б. Снайдер (B. Snyder), Д. Сокол (D. Sokol), В. Спаркс (W. Sparks), А. Стефан (A. Stephan), Ф. Тепо (F. Thépot), В. Уилс (W. Wils), М. Хан (M. Han), А.Ю. Абдульменов, И.Ю. Артемьев, О.В. Белова, А.Е. Большаков, А.Н. Варламова, С.В. Войченко, И.В. Вялкова, Е.А. Горшкова, Ю.В. Глубокая, В.Н. Дианов, Р.С. Ибрагимов, Я.В. Кулик, В.В. Мартемьянов, А.В. Молчанов, М.А. Овчинников, Д.А. Петров, В.Е. Пружанский, С.А. Пузыревский, Т.А. Радченко, А.В. Рего, А.Л. Рогачевский, А.С. Соколов, А.В. Суббот, Е.С. Хохлов, А.Г. Цыганов и других.

Анализу программ освобождения и смягчения юридической ответственности лиц, добровольно сообщивших о нарушении антимонопольного законодательства, которые в настоящей диссертации изучаются с точки зрения правовых последствий самостоятельного раскрытия хозяйствующим субъектом нарушения в результате внедрения системы антимонопольного комплаенса, посвящены исследования таких иностранных и российских ученых и экспертов в сфере конкурентного права как: М. Бигоуни (M. Bigoni), Т. Кавагоуэй (T. Kawagoe), Д. Лелифельд (D. Leliefeld), Дж. Спаньоло (G. Spagnolo), В. Уилс (W. Wils), Q.Wen (К. Уэн), С. Фридольфссон (S. Fridolfsson), Я. Хамагучи (Y. Hamaguchi), С.Д. Хаммонд (S.D. Hammond), Дж. Харрингтон (J. Harrington), Х. Хьюба (H. Houba), А. Шибата (A. Shibata),

Д.А. Гаврилов, А.Ю. Кинёв, С.В. Максимов, О.В. Мильчакова, А.В. Молчанов, Н.С. Павлова, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин, А.П. Тенишев, А.Е. Шаститко.

Принимая во внимание отсутствие диссертаций, посвященных разработке правового института антимонопольного комплаенса хозяйствующего субъекта, автор ставит целью восполнить этот пробел в конкурентном праве России.

Теоретической основой исследования являются научные работы, включая монографические и диссертационные, российских ученых-юристов и экономистов, связанных с определением способов предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых хозяйствующими субъектами: Е.Ю. Борзило, А.Н. Варламовой, Д.А. Гаврилова, А.Е. Гутермана, Н.В. Гурина, А.М. Евсикова, В.И. Еременко, А.Ю. Кинёва, Н.И. Клейн, И.В. Князевой, С.В. Максимова, А.В. Молчанова, С.А. Паращука, С.А. Пузыревского, Д.И. Серегина,

A.П. Тенишева, К.Ю. Тотьева, А.С. Сулакшиной, Н.М. Розановой и других, труды американских и европейских ученых в сфере антимонопольного регулирования: Р. Борка (R. Bork), Д. Бэйли (D. Bailey), Э. Гелхорна (E. Gellhorn), С. Калкинса (S. Calkins), В. Ковачича (W. Kovacic), Р. Ланде (R. Lande), Р.А. Познера (R.A. Posner), Т. Салливана (Th. Sullivan), Р. Уиша (R. Whish), Г. Ховенкампа (H. Hovenkamp).

При выполнении исследования автор также обращался к трудам известных отечественных ученых-юристов в области теории государства и права, посвященных вопросам юридической ответственности и механизма правового регулирования: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.В. Малько.

Важное значение для проведения настоящего исследования имели научные работы современных российских ученых-юристов в сфере корпоративного права:

B.К. Андреева, В.В. Долинской, В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной.

Внимание также было уделено научным работам иностранных и российских ученых в области теории риск-менеджмента: К. Вершура, Р. Виттингтона, П. Друкера, К. Друри, М. Мескона, Дж. Миллера, Дж. Морриса, К. Мэллин, К. Пани, а также В.В. Бурцева, М. Кириченко, Б.Н. Соколова, Л.В. Сотниковой.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и метод юридического толкования). Так, историко-правовой метод позволил установить предпосылки к становлению и развитию антимонопольного комплаенса как нового института конкурентного права. Подходы к сущности антимонопольного комплаенса в американском, европейском и российском правопорядках изучались с помощью сравнительно-правового метода. Формально-юридический метод и метод юридического толкования использовались при изучении правового обеспечения антимонопольного комплаенса, в том числе законодательства, практики антимонопольных органов и судебной практики.

Нормативной основой работы являются международные и иностранные нормативные акты, источники российского права, в том числе Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и ФАС России, регулирующие отношения в сфере защиты конкуренции.

Эмпирической основой работы послужили материалы судебной практики, представленные позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и правоприменительная практика ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами. Важными для целей настоящего исследования стали руководящие акты, принятые Министерством юстиции США и Европейской комиссией и внутренние акты ряда хозяйствующих субъектов, внедряющих систему антимонопольного комплаенса.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в процессе соблюдения требований антимонопольного законодательства и предупреждения его нарушений хозяйствующими субъектами.

Предмет исследования составляют нормы международного, иностранного и российского права в области защиты конкуренции, отечественная и зарубежная доктрина, посвященная вопросам соблюдения антимонопольного законодательства

и предупреждения его нарушения хозяйствующими субъектами, правовые позиции, сложившиеся в практике антимонопольных органов, материалы судебной практики и локальные правила, закрепленные внутренними актами, внедряющими систему антимонопольного комплаенса.

Цель настоящего исследования состоит в разработке концепции системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства (антимонопольного комплаенса) хозяйствующего субъекта как нового института комплексной отрасли конкурентного права, включающей, в том числе определение понятия и содержания системы антимонопольного комплаенса, обоснование принципа добровольности внедрения комплаенс-системы и порядка оценки ее эффективности, определение последствий самостоятельного раскрытия хозяйствующим субъектом нарушения путем применения системы антимонопольного комплаенса в форме освобождения и смягчения административной ответственности и предложения по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование антимонопольных требований и последствий их несоблюдения хозяйствующими субъектами как основания к внедрению системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства;

- установление организационно-управленческих подходов к определению места системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства в структуре корпоративного управления хозяйствующего субъекта;

- определение понятия и содержания системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующего субъекта и подходов к ее соотношению с правилами торговой практики;

- обоснование принципа добровольности внедрения хозяйствующим субъектом системы антимонопольного комплаенса и определение случаев допустимости принятия правил торговой практики по предписанию антимонопольного органа;

- анализ порядка оценки эффективности системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства и правовых последствий заключения антимонопольного органа, выдаваемого по результатам проведения такой оценки;

- определение правовых последствий самостоятельного раскрытия нарушения хозяйствующим субъектом путем применения системы антимонопольного комплаенса в форме освобождения и смягчения административной ответственности;

- формирование предложений по совершенствованию законодательства с точки зрения влияния факта внедрения системы антимонопольного комплаенса на административную ответственность хозяйствующего субъекта.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Диссертационная работа является первым в российской юридической науке исследованием, которое посвящено разработке концепции системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства как нового института комплексной отрасли конкурентного права. Проведенное исследование позволило установить основания к внедрению системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, определить подходы к понятию и содержанию системы антимонопольного комплаенса, обосновать принцип добровольности внедрения комплаенс-системы и порядок оценки ее эффективности. Определены последствия самостоятельного раскрытия хозяйствующим субъектом нарушения путем применения системы антимонопольного комплаенса в форме освобождения и смягчения административной ответственности и предложения по совершенствованию законодательства с точки зрения влияния факта внедрения системы антимонопольного комплаенса на административную ответственность хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументирована позиция о том, что на современном этапе, в рамках комплексной отрасли конкурентного права, сформировался правовой институт антимонопольного комплаенса хозяйствующего субъекта - система внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства.

2. Предлагается авторское понятие системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства как составного элемента системы корпоративного управления, направленной на снижение антимонопольных рисков хозяйствующего субъекта (коммерческой корпоративной организации) и развитие правовой культуры соблюдения антимонопольных требований его работниками.

3. Раскрыто содержание системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующего субъекта, заключающееся в трех группах корпоративных механизмов, которые, в свою очередь, состоят в организационно-управленческих и правовых мерах, обеспечивающих соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения:

1) Выявление антимонопольных рисков. Осуществляется путем проведения хозяйствующим субъектом анализа требований антимонопольного законодательства, применимых к его деятельности, и установления действий, связанных с рисками, после чего следует оценка выявленных антимонопольных рисков с характеристикой причин их наступления, уровня вероятности и существенности и определяются меры по снижению таких рисков;

2) Контроль за антимонопольными рисками. Предполагает назначение хозяйствующим субъектом должностного лица (подразделения), ответственного за внедрение комплаенс-системы, которое обязано принимать меры по снижению антимонопольных рисков путем повышения компетенций работников и определения правил взаимодействия хозяйствующего субъекта с контрагентами, конкурентами и антимонопольным органом;

3) Реагирование на антимонопольные риски. Определяет необходимость установления должностным лицом (подразделением), ответственным за внедрение комплаенс-системы, признаков нарушения антимонопольного законодательства работниками хозяйствующего субъекта, применение к ним мер дисциплинарного воздействия и принятие мер по недопущению повторного наступления выявленных признаков нарушений антимонопольного законодательства.

4. Исходя из принципа добровольности внедрения системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, аргументирована

позиция о недопустимости принуждения хозяйствующего субъекта к внедрению комплаенс-системы со стороны антимонопольного органа. Соблюдение принципа добровольности внедрения системы антимонопольного комплаенса связывается с обеспечением баланса между самостоятельностью хозяйствующего субъекта в принятии управленческих решений и вмешательством антимонопольного органа в деятельность определенного хозяйствующего субъекта.

5. Обоснована допустимость возложения антимонопольным органом на хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, обязанности по принятию правил торговой практики, которые должны предусматривать порядок отбора контрагентов для заключения договоров поставки товаров и существенные условия таких договоров в целях снижения рисков злоупотребления доминирующим положением и могут приниматься в виде отдельного внутреннего документа или являться составным элементом полноценной системы антимонопольного комплаенса. Доказано, что принятие правил торговой практики хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, может осуществляться в принудительном порядке в целях исполнения предписания антимонопольного органа, направленного на обеспечение конкуренции, которое выдается по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

6. Установлены правовые последствия заключения антимонопольного органа, выдаваемого по результатам оценки внутреннего акта хозяйствующего субъекта, внедряющего систему антимонопольного комплаенса, которые заключаются в том, что если хозяйствующий субъект действует в рамках согласованных правил комплаенс-системы, то он не может быть признан нарушителем антимонопольного законодательства. При этом обосновано, что если хозяйствующий субъект будет действовать в нарушение согласованных правил, то антимонопольный орган обязан оценить его действия на предмет нарушения и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства доказать, что такое нарушение произошло в результате не соблюдения хозяйствующим субъектом правил, предусмотренных комплаенс-системой, которые были согласованы с антимонопольным органом.

7. Доказано, что выявление антимонопольных рисков посредством применения системы антимонопольного комплаенса может позволить хозяйствующему субъекту оперативно обратиться в антимонопольный орган с заявлением о своем участии в ограничивающих конкуренцию соглашениях или согласованных действиях в целях выполнения условий программы освобождения от ответственности первого лица, добровольно сообщившего о нарушении антимонопольного законодательства или программы смягчения ответственности второго и третьего лица, обратившегося с таким заявлением. Установлено, что при отсутствии у хозяйствующего субъекта системы антимонопольного комплаенса, вероятность претендовать на освобождение или на смягчение административной ответственности значительно снижается.

8. Обосновано, что в случае, если антимонопольным органом будет установлен формальный характер внедрения системы внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, то данное обстоятельство должно исключать применение к хозяйствующему субъекту оснований по освобождению и смягчению административной ответственности. Доказано, что подтверждением формальной системы антимонопольного комплаенса является утверждение внутреннего акта, внедряющего комплаенс-систему и одновременное отсутствие факта принятия хозяйствующим субъектом мер, направленных на предупреждение нарушения антимонопольного законодательства.

Предложения по совершенствованию законодательства.

По результатам проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства, предусматривающие внесение в указанный в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность дополнительного обстоятельства следующего содержания: «применение юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31, 14.312, 14.32, 14.33 КоАП РФ системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, если нарушение антимонопольного законодательства на момент возбуждения дела об административном правонарушении прекращено».

Научная и практическая значимость диссертационного исследования

состоит в том, что его основные положения и выводы могут служить основанием для становления и развития нового направления в российской юридической науке, что подтверждается разработкой концепции системы антимонопольного комплаенса хозяйствующего субъекта как института комплексной отрасли конкурентного права. Результаты диссертации могут быть восприняты хозяйствующими субъектами, в правоприменительной практике антимонопольных органов и судебной практике. Материалы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности и при подготовке учебно-методической литературы по конкурентному праву.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием значительного количества иностранных и российских доктринальных источников, нормативных правовых актов, практики антимонопольных органов, материалов судебной практики, а также необходимой методологической основой.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конкурентного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Основные результаты исследования были опубликованы в статьях автора в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования РФ, представлены автором в рамках научно-практических конференций, посвященных вопросам конкурентного права: X Всероссийской научно-практической конференции на тему «Бизнес в России» (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 09.12.2015); V Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов по сравнительному правоведению (Международно-правовой факультет МГИМО (У) МИД России 17.05.2016); круглом столе на тему: «Актуальные проблемы антимонопольного регулирования и правовой защиты конкуренции в сфере предпринимательской деятельности» (Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 20.03.2017); XIII Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения) Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики

(Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 23.11.2017); XVII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 07.04.2018), а также использованы автором в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий и в рамках осуществления научного руководства студентами бакалавриата при выполнении курсовых работ по дисциплинам кафедры конкурентного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Практическое применение содержащихся в диссертационном исследовании положений осуществлялось в процессе трудовой деятельности в ФАС России, в частности, при проведении правовой экспертизы документов и материалов по фактам нарушения антимонопольного законодательства для принятия решений о возбуждении дел, участии в заседаниях комиссий по рассмотрению дел, участии в подготовке решений и предписаний, выносимых по результатам рассмотрения дел, разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства, а также при участии в работе над проектом Федерального закона от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ашфа Даниэль Мохамадович, 2022 год

Список использованных источников I. Правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Российская Газета. 25.12.1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. (1 ч.). Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4921.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. (1 ч.). Ст. 3.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

10. Федеральный закон от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2020. № 9. Ст. 1125.

11. Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 41. (ч. 1) Ст. 5629.

12. Федеральный закон от 03.07.2016 № 240-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (Ч. I). Ст. 4173.

13. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

14. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4193.

15. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

16. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

17. Федеральный закон от 09.04.2007 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1825.

18. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

19. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // СЗ РФ. 2001. № 33. (ч. 1). Ст. 3418.

20. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999.

21. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

22. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

23. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

24. Указ Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (вместе с «Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы» // СЗ РФ. 2017. № 52 (ч. 1). Ст. 8111.

25. Постановление Правительства РФ от 01.03.2018 № 213 «Об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, к категориям риска при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации // СЗ РФ. 2018. № 11. Ст. 1628.

26. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России). URL: http://www.fas.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2021).

27. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 г. (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.07.2019 № 6. URL: https://fas.gov.ru/ (дата обращения: 20.01.2021).

28. Информационное письмо Банка России от 01.10.2020 № ИН-06-28/143 «О рекомендациях по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, работы комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту в публичных акционерных обществах» // Вестник Банка России. 2020. № 79.

29. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // Вестник Банка России. 2014. № 40.

30. Письмо Банка России от 15.02.2001 № 24-Т «О Вольфсбергских принципах» (вместе со «Всеобщими директивами по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергскими принципами)» от 30.10.2000 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Указание Банка России от 07.07.1999 № 603-У «О порядке осуществления внутреннего контроля над соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» // Вестник Банка России. 1999. № 41.

32. Приказ ФНС России от 16.06.2017 № ММВ-7-15/509@ «Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Приказ ФАС России от 20.01.2012 № 22 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по

предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации // Российская газета. 2012. № 251.

34. Приказ ФАС России от 18.06.2007 № 168 «Об утверждении Перечня документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при представлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение» // СПС «КонсультантПлюс».

35. Письмо ФАС России от 26.07.2011 № ПС/28762 «О передаче дел об административных правонарушениях на рассмотрение в суды» // СПС «КонсультантПлюс».

36. Заключение Министерства экономического развития РФ «Об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». URL: http://regulation.gov.ru (ID проекта: 02/04/06-16/00050178) (дата обращения: 20.01.2021).

Проекты федеральных законов

37. Проект федерального закона № 848246-7 «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/848246-7 (дата обращения: 20.01.2021).

38. Проект федерального закона № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий» URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/848392-7 (дата обращения: 20.01.2021).

II. Правовые акты иностранных государств

39. Act to protect trade and commerce against unlawful restraints and monopolies // 1890. §15 United States Code. § 1-7.

40. Act to supplement existing laws against unlawful restraint and monopolies and for other purposes // 1914. §15 United States Code.

41. Act to create a Federal Trade Commission, to define its's power and duties and for other purposes // 1914. §15 United States Code.

42. Antitrust Criminal Penalty Enhancement and Reform Act of 2004 Extension Act // 15 United States Code. 1 note.

43. Treaty establishing the European Economic Community // Official Journal of the European Communities. 2002. № 325/01.

44. Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal of the European Union. 2008. № 115/47.

45. Communication from the Commission on quantifying harm in actions for damages based on breaches of Article 101 or 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union» // Official Journal of European Union.2013. C 167/19.

46. The ICC Antitrust Compliance Toolkit. Practical antitrust compliance tools for SMEs & larger companies, prepared by ICC Commission on Competition. 2013.

47. OECD Convention Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions URL: http://www.oecd.org/ (дата обращения: 20.01.2021).

48. OECD. Policy Roundtables. Promoting Compliance Competition Law, 2011 URL:http://www.oecd.org/daf/competition/Promotingcompliancewithcompetitionlaw20 11.pdf. (дата обращения: 20.01.2021).

49. Council Regulation № 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid dawn in Articles 81 and 82 of the Treaty // Official Journal of European Union.

50. Foreign Corrupt Practices Act of December 19, 1977. URL: https://www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2012/11/14/fcpa-english.pdf. (дата обращения: 20.01.2021).

51. Sarbanes-Oxley Act of July 30, 2002. § 15. United States Code. 7201 note.

52. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of July 21, 2010. § 12. United States Code. 5301 note.

53. U.S. Sentencing Commission Guidelines Manual, incorporating amendments effective from November 1, 2016. URL: https://www.ussc.gov/ (дата обращения: 20.01.2021).

54. U.S. Department of Justice Antitrust Division Evaluation of Corporate Compliance Programs in Criminal Antitrust Investigations. July 2019 - 17 pp.

55. U.S. Department of Justice Antitrust Division Corporate Leniency Policy URL: https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2007/08/14/0091.pdf. (дата обращения: 20.01.2021).

56. U.S. Department of Justice Antitrust Division Leniency Policy for Individuals URL: https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2006/04/27/0092.pdf. (дата обращения: 20.12.2020).

57. Principles of Federal Prosecution of Business Organizations, 9-28.400. URL: http://www.justice.gov/ (дата обращения: 20.01.2021).

58. Compliance Matters: What Companies Can Do Better to Respect EU Competition Rules. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2012 - 23 pp.

59. Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases // Official Journal of the European Union. 2006. № 298/17.

60. COSO. Enterprise Risk Management Integrating with Strategy and Performance. 2017. URL: https://www.coso.org. (дата обращения: 20.01.2021).

61. COSO. Internal Control - Integrated Framework. 2013. URL: https://www.coso.org. (дата обращения: 20.01.2021).

62. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

63. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении критериев отнесения рынка к трансграничному» // СПС «КонсультантПлюс».

III. Материалы практики антимонопольных органов и судебной практики 1. Правоприменительная практика российских антимонопольных органов

64. Решение ФАС России от 20.08.2020 № АЦ/71964/20 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Решение ФАС России от 07.05.2019 № АЦ/37701/19 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Решение ФАС России от 02.03.2018 № АЦ/14552/18 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Решение ФАС России от 27.03.2017 № АЦ/20961/17 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Решение ФАС России от 05.08.2016 № 1-00-177/00-22-15 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Решение ФАС России от 15.12.2016 по делу № 1-11-313/00-22-13 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Решение ФАС России от 14.10.2015 по делу № 1-10-207/00-05-14 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Решение и предписание ФАС России от 25.03.2011 № 110/89-10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЕвразХолдинг», ЗАО «Распадская угольная компания» и ОАО «Северсталь» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Предписание к решению ФАС России от 23.01.2019 № ЦА/4065/19 по ходатайству ООО «Барри Каллебаут НЛ Раша» // СПС «КонсультантПлюс».

73. Предписание к решению ФАС России от 04.06.2018 № АД/40332/18 по ходатайству JTI // СПС «КонсультантПлюс».

74. Предписание ФАС России от 23.12.2011 №1 10/171 -11 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ТНК-BP Холдинг» // СПС «КонсультантПлюс».

75. Решение Московского УФАС России от 15.11.2019 по делу № 077/01/17487/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Судебная практика Российской Федерации

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 3.

77. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 185 -О // СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 5.

79. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

84. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 305-ЭС21-4401 по делу № А40-3569/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2013 № 11980/12.

86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 16678/09 по делу № А70-9090/15-2008 // Вестник ВАС РФ.2010. №9.

87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 № 12221/10 по делу № А56-62505/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

89. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 № 09АП-32034/2021 по делу № А40-215263/20 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-3569/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-1400/2016.

3. Правоприменительная практика антимонопольных органов

иностранных государств

92. Antitrust: Commission imposes € 38 million fine on E.ON for breach of a seal during an inspection, Brussels, 2008. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-108_en.htm?locale=en. (дата обращения 20.01.2021).

93. Bridgestone Corporation Agrees to Plead Guilty to Participating in Conspiracies to Rig Bids and Bribe Foreign Government Officials. Company Agrees to Pay $28 Million Criminal Fine, September 15, 2011 URL: https://www.justice.gov/ (дата обращения 20.01.2021).

94. Bridgestone Corporation Agrees to Plead Guilty to Price Fixing on Automobile Parts Installed in U.S. Cars. Company Agrees to Pay $425 Million Criminal Fine, February 13, 2014 URL: https://www.justice.gov/ (дата обращения 20.01.2021).

95. Commission welcomes General Court rulings upholding TV and computer monitor tubes cartel decision. (Case AT. 39437).

96. United States v. United Shoe Machinery Corp. 110 F. Supp. 295 (D. Mass. 1953).

97. United States v. American Tobacco Company. 221. U.S. 106 (1911).

98. United Brands Company and United Brands Continental BV v. Commission (Case 27/76) // European Court reports. 1978, para 65.

99. Hoffman - La Roche & Co. v. Commission. (Case 85/76) // European Court reports. 1979, para 38, 71.

100. Commission Decision 82/853/EEC of December 1982 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Case COMP IV/30.070 - National Panasonic).

101. Commission Decision 88/138/EEC of 22 December 1987 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty (Case COMP IV/30.787 and 31.488 -Eurofix-Bauxo v. Hilti).

102. Commission Decision 88/518/EEC 18 of July 1988 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty (Case COMP IV/30.178 Napier Brown - British Sugar).

103. Commission Decision 88/86/EEC of 18 December 1987 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Case COMP IV/31.017 - Fisher-Price/Quaker Oats Ltd - Toyco).

104. Commission Decision 91/532/EEC of 5 June 1991 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Case COMP IV/32.879 - Viho/Toshiba).

105. Commission Decision 92/426/EEC of 15 July 1992 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (Case COMP IV/32.725 - Viho/Parker Pen).

106. Commission Decision 2001/418/EC of 7 June 2000 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case COMP/36.545/F3 - Amino Acids).

107. Commission Decision of 21 February 2007 relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community (Case COMP/E-1/38.823 - Elevators and Escalators).

108. Commission Decision of 22 July 2009 relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case COMP/39.396 - Calcium carbide and magnesium based reagents for the steel and gas industries).

109. U.S. v. Barclays Plc, Case 3:15-cr-00077-SRU, Plea agreement, (Filed May 20, 2015).

110. U.S. v. Kayaba Industry Co., Ltd, d/b/a KYB Corporation, Case 1:15-cr-00098-MRB, Plea agreement, (Filed September 16, 2015).

IV. Литература на русском языке 1. Монографии, учебники и учебные пособия

111. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1940.

112. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. - М.: Проспект. 2016. - 240 с.

113. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: учебное пособие / отв. ред. С.А. Пузыревский. - М.: Проспект. 2016. - 288 с.

114. Артемьев И.Ю., Цариковский А.Ю., Кинёв А.Ю. От «спичек» до «соли». Борьба с картелями. Лучшие практики 2008-2013. М.: 2013. - 542 с.

115. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

116. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация поведения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4. С. 38-50.

117. Взыскание убытков, причиненных нарушениями антимонопольного законодательства: практическое руководство / отв. ред. С.А. Пузыревский, О.А. Москвитин, И.В. Акимова. - М.: Проспект. 2019. - 208 с.

118. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

119. Друкер П. Энциклопедия менеджмента / пер. с англ. / Друкер П. - М.: Издательский дом «Вильямс». 2008. - 421 с.

120. Друри К. Управленческий и производственный учет. Вводный курс: учеб.; пер. с англ. В.Н. Егорова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити. 2012. - 719 с.

121. Егоров Н.Д. Гражданское право: учебник под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого ч. 1 М., 1998.

122. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

123. Кириченко М. Системы внутреннего контроля. Организационные аспекты построения // Финансовая газета. 2013. № 11.

124. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 53-56.

125. Конкурентное право: учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв. ред. С.А. Пузыревский. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2014. - 416 с.

126. Конкурентное право России: учебник; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т. «Высшая школа экономики». - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2014. 493 с.

127. Конкурентное право России: учебник / отв. ред. С.А. Пузыревский. -М.: Проспект. 2021. - 640 с.

128. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. - М.: Статут. 2017. - 976 с.

129. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2. - М.: Статут. 2018. - 990 с.

130. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / отв. ред. Е.Д. Тягай. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2014. - 144 с.

131 . Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М., 2011.

132. Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие / отв. ред. С.А. Пузыревский. - М: Проспект. 2019. - 296 с.

133. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: учебник. М., 2007.

134. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999.

135. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

136. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут. 2008.

137. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1966.

138. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001.

139. Мескон М. Основы менеджмента / пер. с англ. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. - М.: Издательство «ДЕЛО», 1997. - 704 с.

140. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / Отв. ред. И.Ю. Артемьев; МГИМО (У) МИД России, ФАС России, ООО «Статут». - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 1024 с.

141 . Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: проблемы теории и практики: монография / отв. ред. С.В. Максимов, С.А. Пузыревский. - М.: Норма: ИНФРА-М., 2016. - 144 с.

142. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 1008 с.

143. Программа ослабления наказания за участие в картеле: проблемное поле, структурные альтернативы и эффекты / Н.С. Павлова, А.Е. Шаститко; Российская акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). - М.: Изд. дом Дело, 2015. - 47 с.

144. Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. В 2 ч. Ч. 1: учебник для академического бакалавриата / Н.М. Розанова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт. 2016. - 345 с.

145. Российское гражданское право: учеб. T.I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут. 2011. - 958 с.

146. Сравнительный анализ целей конкурентного права США, ЕС и России. Analyse comparée des objectifs des droits américain, européen et russe de la concurrence. Samuel C. Hutchinson. Сушкевич А.Г. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2015. - 304 с.

147. Сотникова Л.В. Внутренний контроль и аудит: учебник / ВЗФЭИ. - М.: Финстатинформ. 2000. - 239 с.

148. Соколов Б.Н. Внутренний контроль в коммерческих организациях // Аудиторские ведомости. 2006. № 5. С. 79-85.

149. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут. 2014.

150. Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер. 2007.

151. Юмашев Ю.М., Постникова Е.В. Экономическое право Европейского союза: Монография. - М.: Норма. Инфра-М. 2014. - 384 с.

2. Диссертации

152. Александрова А.А. Кодексы корпоративного управления в гражданско-правовом регулировании организации и деятельности юридических лиц: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005. - 237 с.

153. Борзило Е.Ю. Антимонопольные ограничения предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов: дис. .докт. юрид. наук. М., 2016. - 457 с.

154. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды, последствия превышения (сравнительный анализ права России, США и Франции): дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. - 219 с.

155. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: дис. ...докт. юрид. наук. М., 2008. - 618 с.

156. Гурин Н.В. Группа лиц по антимонопольному законодательству Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011. - 204 с.

157. Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектов по законодательству Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2015. - 222 с.

158. Евсиков А.М. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: дис. .канд. юрид. наук. М., 2012. - 191 с.

159. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: дис. .докт. юрид. наук. М., 2001. - 457 с.

160. Касымов Р.Ш. Правовые модели координации экономической деятельности в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2015. - 220 с.

161. Кинёв А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: дис. . докт. юрид. наук. М., 2014. - 329 с.

162. Князева И.В. Эволюция антимонопольной политики и процессов концентрации на товарных рынках: дис. .докт. экон. наук. Новосибирск, 2002. -447 с.

163. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве (сравнительно-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. - 207 с.

164. Митрофанов И.О. Запрет антиконкурентных действий в праве Европейского Союза: дис. .канд. юрид. наук. М., 2021. - 184 с.

165. Молчанов А.В. Антимонопольные требования к торгам (правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук. М., 2019. - 188 с.

166. Павлова Н.С. Экономические основания освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: дис. .канд. экон. наук. М., 2013. - 190 с.

167. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. - 222 с.

168. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 211 с.

169. Сулакшина А.С. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. - 189 с.

170. Титов Е.Е. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. - 250 с.

3. Научно-практические статьи

171. Абдульменов А., Вялкова И. Антимонопольные риски: инструменты предупреждения и минимизации // Конкуренция и право. 2014. № 2. С. 17 -21.

172. Абдульменов А., Пружанский В. Процедура комплаенса при установлении цен: случай из практики // Конкуренция и право. 2015. № 5. С.47-52.

173. Авдашева С., Курдин А. Задачи торговых политик частных компаний как инструмента регулирования и развития конкуренции: мировой опыт и попытка прогноза // Экономическая политика. 2013. № 5. С. 106-126.

174. Акимова И.В., Вовкивская Л.В. Основания смягчения и освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 1. С. 52-59.

175. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М. - 1961. 271 с.

176. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М. - 1966. 187 с.

177. Алешин К.Н., Максимов С.В. Добровольное сообщение о заключении картеля: назревшие реформы // Российское конкурентное право и экономика. 2018. № 4. С. 24-33.

178. Артемьев И.Ю. Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности // Российское конкурентное право и экономика. 2016. № 3. С. 6-11.

179. Варламова А.Н. Правовые средства осуществления антимонопольного комплаенса // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 3-7.

180. Войченко С., Гавриленко Д., Горшкова Е., Медведев Н. Законопроект об антимонопольном комплаенсе: бизнес-взгляд // Конкуренция и право. № 5. 2019. С. 19-24.

181. Войченко С. Кулик Я., Дианов В. Экспресс-анализ законопроекта о закреплении антимонопольного комплаенса. Поправки в Закон о защите конкуренции. // СПС «КонсультантПлюс».

182. Гавриленко Д., Полищук А. Как преодолеть «бумажную» стадию антимонопольного комплаенса // Конкуренция и право // 2019. № 3. С. 37-45.

183. Гербель С., Белова О., Большаков А., Абдульменов А., Мартемьянов В. Блиц-опрос: Что такое антимонопольный комплаенс? // Конкуренция и право. 2014. № 5. С. 18-21.

184. Глубокая Ю. Антимонопольный комплаенс в США и Европе. По какому пути пойдет Россия? // Конкуренция и право. 2015. № 4. С. 34-38.

185. Горшкова Е., Войченко С., Радченко Т., Мартемьянов В., Гаврилов А. Формула «скидки» за комплаенс // Конкуренция и право. 2016. № 2. С. 41 -46.

186. Ибрагимов Р.С. Антимонопольный комплаенс может стать выгодным для всех // Конкуренция и право. 2016. № 2.

187. Кинев А.Ю., Тенишев А.П. Об уголовной ответственности за картели // Юрист. 2017. №1. С. 7-13.

188. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Проблемы применения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. 1998. № 1. С. 44-46;

189. Князева И.В., Дозмаров К.В. Антимонопольный комплаенс - профилактика компаниями рисков нарушения конкурентного законодательства // ЭКО. 2020. С. 110-129.

190. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3.

191. Мартемьянов В.В. «Должностные» нарушения антимонопольного законодательства // Конкуренция и право. 2012. № 6. С. 47-48.

192. Мартемьянов В.В. Торговая практика компании: возможности и последствия // Конкуренция и право. 2014. № 2. С.13-16.

193. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. - 1972. 292 с.

194. Молчанов А.В. Антимонопольный комплаенс: значение и перспективы правового регулирования // Юрист. 2017. № 17. С. 11-14.

195. Молчанов А.В., Мильчакова О.В. Программа смягчения ответственности за участие в картелях в зарубежных странах и в России // Российское конкурентное право и экономика. 2017. № 2. С. 26-32.

196. Молчанов А.: инициатива по внедрению антимонопольного комплаенса должна исходить от руководителей бизнеса. URL: https://fas.gov.ru/news/30455. (дата обращения 20.01.2021).

197. Наволокова М. Антимонопольный комплаенс - опыт внедрения в ПАО «МТС». 2017. URL: http://competitionsupport.com (дата обращения: 20.01.2021).

198. Овчинников М.А. «Когда представители госкорпораций заявляют, что в их компетенцию не входит развитие конкуренции, это абсурд» // Закон. 2017. № 12. С. 16-26.

199. Паращук С.А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как базовая категория законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 46-53.

200. Попондопуло В.Ф., Петров Д.А. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. С. 102-114.

201. Пружанский В.Е., Суббот А.В. Антимонопольный комплаенс: цена вопроса // Закон. 2017. № 12.С. 38-43.

202. Пузыревский С.А. Антимонопольный комплаенс как способ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства // Конкуренция и право. 2014. № 5. С. 5-9.

203. Пузыревский С.А. Некоторые аспекты определения отраслевой самостоятельности конкурентного права // Юрист. 2016. № 1. С. 20-26.

204. Пузыревский С.А. Курс на мягкий подход // Конкуренция и право. № 5. 2019. С. 6-10.

205. Пузыревский С.А. О спорах ФАС с нефтяными компаниями // Конкуренция и право. 2010. № 1.

206. Радченко Т., Шаститко А. Регламентация торговой политики частной компании: теория, практика и выводы для антитраста // Экономическая политика. 2013. № 5. С. 81-105.

207. Рего А.В., Войченко С.В. Антимонопольный комплаенс - новый инструмент предупреждения нарушений // Российское конкурентное право и экономика. 2016. № 3. С. 25-26.

208. Рогачевский А.Л. О практике внедрения комплаенс-процедур хозяйствующим субъектом // Российское конкурентное право и экономика. 2016. № 3. С. 28-32.

209. Сергей Пузыревский - о новых законодательных инициативах ФАС «Обязательным комплаенс для бизнеса не будет» // Газета «Коммерсантъ» от 02.07.2018. № 113. С. 2.

210. Соколов А.С. Практика внедрения системы антимонопольного комплаенса в инфраструктурном холдинге «Автодор» // Юрист. 2017. № 17. С. 18.

211. Тенишев А.П. Интервью с начальником управления по борьбе с картелями ФАС России // Юрист. 2017. № 17. С. 5-7.

212. Тенишев А.П., Хамуков М.А. Картели в линейном судоходстве: эволюция или трансформация? // Морской флот. 2015. № 5. С.18-22.

213. Тотьев К.Ю. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.

214. Трунцевский Ю.В. Об организации управления правовыми рисками в деятельности хозяйствующего субъекта // Безопасность бизнеса. 2011. № 2. С. 2 -6.

215. Тюняева М. Система антимонопольного комплаенса ООО «М.видео Менеджмент». 2017. URL: http://competitionsupport.com (дата обращения: 20.01.2021).

216. Хохлов Е.С. Меры предупредительного воздействия на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение // Закон. 2017. № 4. С. 132-140.

217. Хохлов Е.С. Соотношение понятий «злоупотребление доминирующим положением» и «злоупотребление правом» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017 № 9. С. 42-47.

218. Цыганов А.Г. Комплаенс - стимул, принуждение или инструмент контроля? // Конкуренция и право. 2016. № 2. С. 5-9.

219. Цыганов А. Торговые практики хозяйствующих субъектов -направление развития конкурентной политики // Экономическая политика. 2013. № 5.С. 73-80.

220. Шаститко А.Е. Нужно ли в антитрасте правило «минус одна восьмая за комплаенс»? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 1.С. 53-54.

221. Шаститко А.Е., Павлова Н.С., Курдин А.А., Мелешкина А.И., Фатихова А.Ф. Основные направления защиты и развития конкуренции. М., 2016. - 56 с.

222. Шаститко А.Е. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2007.№ 8. С. 68-79.

3. Разъяснительные акты антимонопольных органов и аналитические

материалы иных организаций

223. Антимонопольный комплаенс как инструмент развития конкурентной среды. Бюллетень о развитии конкуренции Аналитического центра при Правительстве РФ. 2021. № 33. - 19 с.

224. Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития. Аналитический доклад Управления по конкурентной политике Аналитического центра при Правительстве РФ. 2015. - 27 с.

225. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2020 год. URL: https://fas.gov.ru/documents/687779. (дата обращения: 21.07.2021).

226. Разъяснение Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утв. протоколом Президиума ФАС России от 25.05.2016 № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

227. Разъяснение Президиума ФАС России № 5 «Оценка допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.02.2016 № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

228. Разъяснение Президиума ФАС России № 6 «Доказывание и расчет убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства», утв. протоколом Президиума ФАС России от 25.05.2016 № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

229. Разъяснение Президиума ФАС России № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11 // СПС «КонсультантПлюс».

230. Разъяснение ФАС России «О внесении изменений в статью 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней» // СПС «КонсультантПлюс».

231. Разъяснения ФАС России по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности. 2013. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Акты хозяйствующих субъектов, внедряющих антимонопольный комплаенс

232. Антимонопольная политика ПАО «Мобильные ТелеСистемы», утв. приказом Президента ПАО «МТС» № 01/0197 П от 16.07.2015 г. URL: https://moskva.mts.ru/personal/ (дата обращения: 20.01.2021).

233. Антимонопольная политика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и обществ, входящих в группу компаний «Автодор», утв. приказом от 21.01.2017 г. № 66, приложение к приказу от 06.06.2017 № 122. URL: http://www.russianhighways.ru/ (дата обращения: 20.01.2021).

234. Кодекс этики и поведения Carlsberg Group. 2016. URL: https://corporate.baltika.ru/media/23740/6022.pdf. (дата обращения: 20.01.2021).

235. Основные принципы глобальной антимонопольной политики, утв. решением Совета директоров ОАО Уралкалий, протокол № 281 от 10.09.2013. URL: http://www.uralkali.com/ (дата обращения: 20.01.2021).

236. Политика соблюдения антимонопольного законодательства ПАО «М.видео» группы «М.видео», утв. 13 сентября 2016 г. решением Совета директоров ПАО «М.видео» (Протокол № 113/2016 от 15.09.2016). URL: http://invest.mvideo.ru/files/1483/Политика%20соблюдения%20антимонопольного %20законодательства%20ПАО%20Мвидео^£ (дата обращения: 20.01.2021).

V. Литература на иностранных языках

237. Almunia J. Vice President of the European Commission responsible for Competition Policy Compliance and Competition policy Businesseurope & US Chamber of Commerce. Competition conference Brussels. 25 October 2010.

238. Angelucci C., Han M. Monitoring Managers Through Corporate Compliance Programmes // Amsterdam Center for Law & Economics Working Paper. 2011. № 2010-14. pp. 1-48.

239. Aubert C., Rey P., Kovacic W. The Impact of Leniency and Whistleblowing Programs on Cartels // International Journal of Industrial Organisation. 2006. Vol. 24, n. 6, pp.1241-1266.

240. Baer B. Prosecuting Antitrust Crimes. Remarks as Prepared for the Georgetown University Law Center Global Antitrust Enforcement Symposium. Washington DC 2014. URL: https://www.justice.gov/ (дата обращения: 20.01.2021).

241. Banks T., Jalabert-Doury N. Competition Law Compliance Programs and Government: Support or Indifference. Concurrences. 2012. № 2, pp. 4-7.

242. Bigoni M., Fridolfsson S., Le Coq C., Spagnolo G. Fines, Leniency and Rewards in Antitrust: An Experiment. IFN Working Paper № 738. 2008.

243. Bork R. Legislative intent and policy of the Sherman Act // Journal of Law and economics. 1966. № 9, pp. 7-48.

244. Busey R. Antitrust and compliance. Society of Corporate Compliance and Ethics. Chicago IL. September 14 2010, pp. 1-8.

245. Carter J. From Peckham to White. Economic welfare and the rule of reason // Antitrust bulletin. 1980. № 25, pp. 275-295.

246. Connor J. The Great Global Vitamins Cartels // American Antitrust Institute.

2008.

247. Geiss O., Sparks W. Countering Competition Risks: Towards a Culture of Compliance // The European Antitrust Review. 2012.

248. Gellhorn E., Kovacic W., Calkins S. Antitrust Law and Economics, 5ed. 2004. St. Paul: Thompson West, pp. 375.

249. Geradin D. Antitrust Compliance Programmes & Optimal Antitrust Enforcement: A Reply to Wouter Wils // Journal of Antitrust Enforcement. 2013. № 1.

250. Green S. A Look at the Causes, Impact and Future of the Sarbanes-Oxley Act // Journal of International Business and Law. Vol. 3. 2004.

251. Hamaguchi Y., Kawagoe T., Shibata A. Group Size Effects on Cartel Formation and the Enforcement Power of Leniency Programs // International Journal of Industrial Organization. 2009. Vol. 27 (2), pp. 145-165.

252. Harrington J. Optimal Corporate Leniency Programs // The Journal of Industrial Economics. 2008. Vol. 56 (2), pp. 215-246.

253. Houba H., Motchenkova E., Wen Q. The effects of Leniency on Maximal Cartel Pricing. Discussion paper. 2009. Vol. 2009-038, Tilburg University.

254. Jones A., Sufrin B. EC Competition Law. Text, Cases and Materials. 3rd Edition. Oxford University Press. 2008, 1418 pp.

255. Lande R. Wealth transfers as the original and primary concern of antitrust. The efficiency interpretation challenged // Hastings law journal. 1982. № 34, pp. 65-151.

256. Mallin C.A. Corporate governance. Oxford University Press. 5th Edition. 2015. Chapter 3. 21.

257. Miller G.P. The Law of Governance, Risk Management and Compliance. Wolters Kluwer Law & Business. 2nd Edition. 2017. Chapter 1.

258. Morris J. The Impact of Enterprise Resource Planning (ERP) Systems on the Effectiveness of Internal Controls over Financial Reporting // Journal of Information Systems. Vol. 25. 2011. P. 129-157.

259. Murphy J., Kolasky W. The Role of Anti-Cartel Compliance Programs In Preventing Cartel Behavior // Antitrust. 2012. № 2.

260. Posner R.A. Antitrust law. 2 ed. Chicago and London: University of Chicago Press. 2001.

261. Racz N., Weippl E., Seufert A. A Frame of Reference for Research of Integrated Governance, Risk and Compliance (GRC). Bart Decker; Ingrid SchaumullerBichl. 11th IFIP TC 6/TC 11 International Conference on Communications and Multimedia Security (CMS), May 2010. P. 106-117.

262. Riley A., Bloom M. Antitrust Compliance Programmes - Can Companies and Agencies do More? // Competition Law Journal. 2011. № 21.

263. Riley A., Sokol D. Rethinking Compliance // University of Florida Levin College of Law Research Paper. 2014. № 16-3, pp. 1-46.

264. Snell R. Introduction to Murphy J. A Compliance & Ethics Program on a Dollar a Day: How Small Companies Can Have Effective Programs. Society of Corporate Compliance and Ethics. Published August 2010.

265. Snyder B. Compliance is a Culture, Not Just a Policy. Remarks as Prepared for the International Chamber of Commerce / United States Council of International Business Joint Antitrust Compliance Workshop. New York, 2014. URL: https://www.justice.gov/atr/file/517796/download. (дата обращения: 20.01.2021).

266. Spagnolo G. Divede et Imperia: Optimal Leniency Programs. CEPR Discussion Papers. 2004.

267. Stephan A. Why the U.K/s New Approach to Competition Compliance Makes for Good Enforcement // Competition Policy International. 2012.

268. Stuart H. Deming The Foreign Corrupt Practices Act and the New International Norms, Second Edition. Section of International Law American Bar Association. 2010.

269. Sullivan Th., Hovenkamp H. Antitrust Law, Policy and Procedure: Cases, Materials, Problems.

270. Thépot F. Can Compliance Programmes Contribute to Effective Antitrust Enforcement? Chapter 9. P. 191-202. By Johannes Paha (Editor) Competition Law Compliance Programs: An Interdisciplinary Approach. Springer International Publishing Switzerland 2016.

271. Verschoor C. Corporate Performance is Closely Linked to a Strong Ethical Commitment // Business and Society Review. New York. 1999. Volume 104, Issue 4, pp. 407-415.

272. Whish R., Bailey D. Competition Law. Seventh Edition. Oxford University Press. 2012, pp. 49-79.

273. Whittington R., Pany K. Principles of Auditing & Other Assurance Services. McGraw-Hill Education, 21th edition. 2018.

274. Wils W. Antitrust Compliance Programmes and Optimal Antitrust Enforcement // Journal of Antitrust Enforcement. 2013. № 1, pp. 52-81.

275. Wils W. The Use of Leniency in EU Cartel Enforcement: An Assessment after Twenty Years // World Competition. Volume 39. Issue 3. 2016, pp. 327-388.