Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Соколов, Александр Юрьевич

• Соколов, Александр Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколов, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО

ПРИНУЖДЕНИЯ.12

§ 1.1 Общая характеристика российского антимонопольного законодательства.12

§ 1.2 Контрольно-юрисдикционные полномочия антимонопольных органов в системе мер административного принуждения.39

§ 1.3 Понятие и структура административной ответственности за правонарушения в сфере антимонопольного регулирования.58

ГЛАВА II. СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.81

§ 2.1 Нарушение порядка ценообразования.81

§ 2.2 Ограничение свободы торговли.100

§ 2.3 Невыполнение законных предписаний антимонопольных органов и непредставление им информации.116

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.131

§ 3.1 Новейшая кодификация законодательства об административной ответственности и итоги реформирования правового регулирования в антимонопольной сфере.131

§ 3.2 Институты ответственности за нарушения в сфере антимонопольного регулирования по законодательству зарубежных стран.141

§ 3.3 Вопросы дальнейшего совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства»

Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы, направленные на переход от централизованной плановой экономики к рыночной экономике, обусловили возникновение антимонопольного законодательства. 22 марта 1991 года был принят Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"1 (далее Закон о конкуренции), ставший правовой основой формирования конкурентных отношений. В Конституции РФ 1993 года были отражены основные права граждан, включая, право на свободу экономической деятельности, на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, право частной собственности, право на свободу перемещения товаров и услуг.

В числе основных задач антимонопольного законодательства можно отметить такие, как демонополизация народного хозяйства, создание товарных рынков, условий для развития конкуренции, предоставления реальных и равных возможностей для хозяйствующих субъектов.

Для успешного осуществления данных задач требуется активное государственное регулирование, которое осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации. Ее сотрудники вправе при установлении нарушений антимонопольного законодательства применять к

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. ст. 499; СЗ РФ. 1995. N 22. ст. 1977; 1998. N19. ст. 2066; 2000. N 2. ст. 124; 2002. N 1. ст.2; 2002. N 12. ст. 1093; 2002. N 41. ст. 3969. нарушителям меры государственного принуждения, в том числе меры юридической ответственности.

В соответствии с антимонопольным законодательством к нарушителям возможно применение различных видов юридической ответственности. Так, ст.22-1 Закона о конкуренции устанавливает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность для субъектов антимонопольного регулирования. В частности, ст. 26 этого же Закона определяет гражданско-правовую ответственность за убытки (вред), причиненные хозяйствующим субъектам. За осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию установлена ответственность ст. 178 УК РФ. Неправомерные действия или бездействие виновных работников антимонопольных органов, а также руководящих лиц хозяйствующих субъектов влекут за собой наложение мер дисциплинарной и материальной ответственности. КОАЛ РФ и Закон о конкуренции предусматривают привлечение к административной ответственности.

Следует отметить, что правонарушения в сфере антимонопольного регулирования обладают повышенной общественной вредностью. Их совершение нарушает как экономическую безопасность России, так и интересы массы конкретных потребителей товаров. В связи с этим первоочередной задачей является совершенствование механизма выявления и пресечения нарушений в сфере антимонопольного регулирования, а также привлечение виновных физических и юридических лиц к ответственности за их совершение.

Однако в настоящее время проблема юридической, а в частности, административной ответственности за правонарушения в сфере антимонопольного регулирования исследована в недостаточной степени. Принятие КоАП РФ в некоторой степени устранило имеющиеся пробелы и коллизии в законодательстве об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования. Вместе с тем сложившаяся в этой сфере ситуация все еще далека от совершенства. Многие положения Кодекса подлежат самому серьезному осмыслению и последующей доработке.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования, многочисленными вопросами, возникающими в практической деятельности антимонопольных органов, а также недостаточным уровнем научной разработки данной проблематики.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в настоящее время мало уделяется внимания в юридической литературе, что во многом объясняется относительной новизной антимонопольного законодательства. Немногочисленные опубликованные работы в данной области, скорее имеют характер научно-практических комментариев или затрагивают вопросы применения иных видов юридической ответственности - гражданско-правовой и уголовной. Поэтому, требуется проведение комплексного, системного исследования вопросов административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является рассмотрение на основе изучения теоретических положений, отечественного и зарубежного законодательства, практики деятельности антимонопольных органов, правового института административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования и разработка научных положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения антимонопольными органами мер административной ответственности. Для достижения поставленной цели автор поставил перед собой следующие задачи: проанализировать современное российское антимонопольное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения в правовом регулировании административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- рассмотреть структуру административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования;

- определить понятие административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- рассмотреть составы административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования;

- проанализировать зарубежное законодательство в области пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- исследовать систему административных наказаний, применяемых за нарушение антимонопольного законодательства; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.

Объектом исследования являются охранительные правоотношения в сфере антимонопольного регулирования, возникающие между государством в лице антимонопольных органов и субъектом ответственности в связи с совершением последним нарушения антимонопольного законодательства.

Предметом исследования выступают материально-правовые вопросы теории и практики применения административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также совокупность правовых норм, регламентирующих данный вид юридической ответственности.

Теоретико-методологическая и нормативная база исследования.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении норм Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", иных федеральных законов, а также, подзаконных нормативных актов, регулирующих контрольно-юрисдикционные полномочия антимонопольных органов.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов исследования, таких как: системно-структурный, формальнологический, сравнительно-правовой, социологический и другие общепринятые в правовой науке методы.

Теоретическую основу диссертации составили: труды советских и российских ученых правоведов в области общей теории права и административного права: Ю. С. Адушкина, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, JI. В. Куншиной, Е. Лунева, В. М. Манохина, И. В. Пановой, Л. Л. Попова, H. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. Д. Сорокина, Ю. H. Старилова, М. С. Строговича, М. С. Студеникиной, М. X. Фарукшина, А. П. Шергина, О. М. Якубы; отдельные труды российских ученых в области антимонопольного законодательства и конкурентного права Российской Федерации и зарубежных стран: Г. Е. Авилова, Р. Г. Агаева, В.И. Еременко, О.А. Жидкова, Г.И. Никерова, О. М. Олейник, С. А. Паращука, А.А. Ткачева, К.Ю. Тотьева.

В работе используются многочисленные законодательные акты США, ФРГ, России и других стран, а также решения, постановления и иные документы российских судебных и административных органов по делам о нарушениях антимонопольного законодательства.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими практическими выводами и положениями, выносимыми диссертантом на защиту:

1. На основе обобщения теоретического и нормативного материала разработано понятие антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство - это отрасль российского законодательства, представляющая собой комплексное образование в российском законодательстве, обеспечивающее взаимодействие правовых норм отраслей административного и гражданского права, и регулирующее однородные общественные отношения, связанные между собой в качестве самостоятельной обособленной группы в сфере ограничения монополистической деятельности и пресечения недобросовестной конкуренции.

2. На базе изучения правовой литературы и нормативных актов, регулирующих применение таких мер государственного принуждения по отношению к субъектам антимонопольного регулирования, как взыскание в федеральный бюджет необоснованно полученного дохода, ликвидация юридического лица, принудительное разделение (выделение) юридического лица, предлагается их отнести к мерам административной ответственности, как имеющих тождественную правовую природу, что и меры административного наказания.

3. Предлагается под административной ответственностью в сфере антимонопольного регулирования понимать вид юридической ответственности, заключающийся в применении антимонопольными и судебными органами к лицам, совершившим правонарушение в сфере антимонопольного регулирования, мер • административного принуждения штрафного характера, предусмотренных административно-правовой нормой, влекущих для правонарушителей наступление негативных последствий имущественного порядка.

4. Обосновывается необходимость исключения из круга субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ граждан, поскольку полномочиями по увеличению или уменьшению цен или тарифов на товары и услуги либо иными полномочиями в сфере ценообразования, обладают должностные лица органов исполнительной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления, а также руководители и другие работники хозяйствующих субъектов, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

5. На основе анализа практики применения мер административной ответственности антимонопольными органами предлагается расширить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ и установить ответственность за недопущение на местные рынки товаров из других регионов России путем создания условий, при которых поставка товаров на местные рынки является экономически невыгодной, а также ужесточить административную ответственность за совершение повторных в течение года деяний.

6. Отсутствие в КоАП РФ прямого запрета на привлечение к административной ответственности органов государственной исполнительной власти противоречит природе административного наказания. Административное наказание выражает публичную отрицательную оценку совершенного правонарушения и является установленной государством мерой ответственности. При привлечении к административной ответственности одним органом государственной исполнительной власти другого органа, совпадает в одном лице субъект административной юрисдикции и субъект административной ответственности. В работе предлагается законодательно закрепить положение о назначении административного наказания в таких случаях на виновных руководителей или иных должностных лиц органа государственной исполнительной власти.

7. На основе рассмотрения практики работы антимонопольных органов доказывается, что субъектами административной ответственности применяемой за совершение действий, предусмотренных ст. 19.8 КоАП РФ, являются не только должностные и юридические лица, но и граждане, владеющие акциями хозяйствующего субъекта.

8. Для совершенствования правового регулирования мер административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, предлагается:

- закрепить понятия таких мер административной ответственности, как «взыскание в федеральный бюджет незаконно полученного дохода», «ликвидация юридического лица», «принудительное разделение (выделение) юридического лица», «день обнаружения длящегося административного и правонарушения», «монопольно высокая цена» в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации; урегулировать на законодательном уровне критерии малозначительности правонарушения в сфере антимонопольного регулирования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные автором основные концептуальные положения и выводы могут быть использованы в целях дальнейшего исследования административного права, совершенствования действующего административного, административно-процессуального и антимонопольного законодательства, учтены при подготовке учебников и учебных пособий по курсу «Административное право Российской Федерации», «Антимонопольное законодательство Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, докладывались автором на научно-практических конференциях. Ряд выводов работы изложен в курсе лекций по дисциплине «Административное право РФ», подготовленном и прочитанном диссертантом в Саратовском государственном университете. Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Соколов, Александр Юрьевич

Практические рекомендации:

1) Необходимо закрепить в Кодексе РФ об административных правонарушениях полный перечень административных наказаний за нарушения антимонопольного законодательства, включая, взыскание с юридического лица в федеральный бюджет необоснованно полученной прибыли, принудительное разделение или выделение юридического лица, ликвидацию юридического лица и дать им определение.

2) Автором предложено дифференцировать размеры суммы штрафов, назначаемых на должностного лица органа власти и управления и на частного предпринимателя, понизив верхнюю границу штрафа для последнего, в связи с различным объемом имеющихся у них прав и обязанностей.

3) Кодекс РФ об административных правонарушениях Российской Федерации не формулирует ряд правовых понятий, касающихся условий и материально-правовых правил привлечения к административной ответственности. Так, должно быть разработано понятие «вины юридического лица», поскольку признак вины является обязательным для всех правонарушений, независимо от его субъекта. Автор предлагает внести в Кодекс соответствующие поправки и сформулировать понятие вины юридического лица, исходя из вины лиц, осуществляющих управление данным хозяйствующим субъектом. Не определено Кодексом и понятие «малозначительности деяния». Представляется, что при установлении признаков малозначительности деяния, антимонопольный орган должен руководствоваться общими принципами административного права. В целях дифференциации размеров административных наказаний на юридических лиц, в Кодексе следует раскрыть содержание понятия «имущественное и финансовое положение юридического лица».

Многогранность, а также значительное количество проблем административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не позволяет в рамках одного исследования осветить весь комплекс вопросов и предложить возможные пути их разрешения. Автор диссертации попытался рассмотреть лишь основные вопросы исследуемой проблемы. Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения, выводы и рекомендации, могут быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормотворческой деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколов, Александр Юрьевич, 2004 год

1. Соглашение «О принципах сближения хозяйственного законодательства» от 9 ноября 1992 года. Бюллетень международных договоров. 1993. N 10. Стр. 3.

2. Договор «О проведении согласованной антимонопольной политики» от 23 декабря 1993 года. Вестник ВАС. 1994. №3. С. 61.

3. Конституция Российской Федерации 1978 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. N 29. ст. 407.

4. Конституция Российской Федерации 1993 г. Российская газета. 1993. - 25 дек.

5. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик. Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. ст. 733.16 Уголовный кодекс РСФСР.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. СЗ РФ. 2002. N 30. ст. 3012.18 Гражданский кодекс РФ.19 Налоговый кодекс РФ.110 Уголовный кодекс РФ.

7. Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)». Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. ст. 385.

8. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР». Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. ст. 356.

9. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности». Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. ст. 357; 1992. N 12. ст. 596; Российская газета. 1992. - 25 февр.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.1990. N27. ст. 356.

11. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1991. N29. ст. 395.

12. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 15. ст. 766; 1993. N29. ст. 1111; СЗ РФ.1996. N 3. ст. 140; 1999. N 51. ст. 6287; 2002. N 1. ст.2.

13. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе». СЗ РФ. 1995. N 30. ст. 2864; 2001. N 26. ст. 2580; 2001. N 51. ст. 4827; 2002. (Часть I). N 1. ст. 2.

14. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях». СЗ РФ. 1995. N 34. ст. 3426; 2001. N 33 (Часть I). ст. 3429; 2002. N 1.ст.2; 2003. N2. ст. 168; 2003. N 13. ст. 1181.

15. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». СЗ РФ. 1996. N 1. ст. 1; 1996. N 25. ст. 2956; 1999. N 22. ст. 2672;2001. N 33 (Часть I). ст. 3423; 2002. N 12. ст. 1093; 2002. N 45. ст. 4436; 2003. N 9. ст. 805.

16. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». СЗ РФ. N 6. ст. 492.

17. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». СЗ РФ. 1996. №17. ст. 1918; 1998. №48. ст. 5857; 1999. №28. ст. 3472; 2001. N 33. (Часть I). ст. 3424; 2002. N 52. (Часть И), ст. 5141.

18. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах». СЗ РФ. 1996. N 20. ст. 2321; 2001. N 21. ст. 2062; 2002. N 12. ст. 1093.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 1997. N 30. ст. 3591; 2002. N 52. (Часть I). ст. 5132; 2003. N2. ст. 160.

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». СЗ РФ. 1998. N 7. ст. 785; 1998. N 28. ст. 3261; 1999. N1. ст. 2; 2002. N 12. ст. 1093.

21. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». СЗ РФ. 1999. N 19. ст. 2302.

22. Закон РФ от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». СЗ РФ. 1999. №26. ст. 3174; 2002. N 1. ст.2.

23. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». СЗ РФ. 2002. Часть I. N 1. ст. 2.

24. Федеральный закон от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». СЗ РФ. 2002. N 41. ст. 3969.

25. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. N 2. ст. 169; 2003. №28. ст. 2884.

26. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 «Об электроэнергетике». СЗ РФ. 2003. N 13. ст. 1177.

27. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 220 «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. №10. ст. 858.

28. Указ Президента РФ от 25 января 1996 г. N 96 «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи». СЗ РФ. 1996. № 35. ст. 1373; 1997. N 28. ст. 3422.

29. Указ Президента РФ от 26 февраля 1996 г. N 276 «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте». СЗ РФ. 1996. № 10. ст. 878; 1997. N 28. ст. 3422.

30. Указ Президента от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». СЗ РФ. 1998. № 39. ст. 4886.

31. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 «О классификаторе правовых актов» СЗ РФ. 2000. N 12. ст. 1260; СЗ РФ. 2002. N 40. ст. 3905.

32. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структурефедеральных органов исполнительной власти». СЗ РФ. 2004. N 11. ст. 945; 2004. N21. ст. 2023.

33. Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 « О мерах демонополизации народного хозяйства ». // Экономика и жизнь. 1990. -№38 (приложение).

34. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 997 «О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий». Российская газета. 1995. - 18 окт.

35. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов». СЗ РФ. 1996. N 9. ст.806.

36. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 960 «Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. № 35. ст. 4182; 2000. N 2. ст. 238; 2002. N 15. ст. 1437.

37. Постановление Правительства РФ от 7 мая 1999 г. N 498 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии». СЗ РФ. 1999. N 20. ст. 2434.

38. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 г. N 1158 «Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий». СЗ РФ. 1999. № 42. ст. 5060.

39. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 127 «О подписании Договора о проведении согласованной антимонопольной политики». СЗ РФ. 2000. N 8. ст. 974.

40. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 194 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки». СЗ РФ. 2001. N 13. ст. 1250; 2001. N 46. ст. 4366.

41. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи». СЗ РФ. 2001. N 43. ст. 4098.

42. Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N 226 «Оценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии». СЗ РФ. 2002. N 15. ст. 1431.

43. Приказ ГКАП РСФСР от 17.10.91 № 62 «Об утверждении типового положения о территориальных управлениях Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» // Закон. 1995. № 4.

44. Приказ ГКАП РФ от 20.02.92 г. № 45 «Об упорядочении процедуры исключения из Государственного реестра объединений и предприятий-монополистов» // Законодательство и экономика. 1992. № 6.

45. Приказ ГКАП РФ от 25.07.96 г. № 91. «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства». БНА федеральных органов исполнительной власти. 1996. №4.

46. Приказ МАП РФ от 17 ноября 1999 г. N 441 «Об утверждении Положения о территориальном управлении МАП России». БНА федеральных органов исполнительной власти. 2000. №9. ст. 106.

47. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 декабря 2000 г. N 16 «Об усилении Госсанэпиднадзора за пивоваренной продукцией» // Медицинская газета. 2001. - 17 янв.

48. Приказ МАП РФ от 27 февраля 2001 г. N 195 «Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на регулируемые услуги аэропортов». Вестник МАП РФ. 2001. N 2. С. 100.

49. Приказ МАП РФ от 27 февраля 2001 г. N 196 «Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на регулируемые услуги речных портов и терминалов». Вестник МАП РФ. 2001. N 2. С. 102.

50. Приказ МАП РФ от 27 февраля 2001 г. N 198 «Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на регулируемые услуги морских портов и терминалов». Вестник МАП РФ. 2001. N 2. С. 107.

51. Приказ МАП РФ от 27 февраля 2001 г. N 197 «Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом». Вестник МАП РФ. 2001. N 2. С. 104.

52. Приказ Министерства транспорта РФ от 9 октября 2002 г. N 128 «Об утверждении ставок сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов иностранных авиакомпаний на трассах Российской Федерации». БНА. 2002. N 46. С. 81.

53. Положение о порядке организации регулярных пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси на территории города Петрозаводска от 29.06.2001 N 2624 // Справочно-правовая система «Гарант Максимум».

54. Закон Республики Азербайджан «Об антимонопольной деятельности». «Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики». N 9. 1993. С. 70-78.

55. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Ведомости Верховной Рады Украины. 1984. N 51. ст. 1122.

56. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях N 155-II ЗРК от 30 января 2001 года. Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5 6. ст. 24; № 17-18. ст. 241; № 21 - 22. ст. 281.1. Специальная Книги

57. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во СГУ. 1988. 150 с.

58. Административное право. Под ред. Ю. М. Козлова. Jl. JI. Попова. М.: Юрист. 1999. 728 с.

59. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид лит-ра. 1975. 263 с.

60. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид лит-ра. 1981. 360 с.

61. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало. 1996. 672 с.

62. Баринов Н. А., Козлова М. Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета. 2001. 190 с.

63. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

64. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК. 1993. 301 с.

65. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.

66. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА. 2000. 640 с.

67. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Издат-во Уральского Университета. 1989. 204 с.

68. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие (Анатомия государственной администрации). Екатеринбург. 1998.

69. Вельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / под ред. А.В. Куракина. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. 816 с.

70. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит-ра. 1975. 192 с.

71. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского Университета. 1970. 251 с.

72. Государственная дисциплина и ответственность / под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1990. 152 с.

73. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа. 1980. 382 с.

74. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988. 495 с.

75. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. Монография. Санкт-Петербург. 2001.

76. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 1998. 144 с.

77. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток. 1985. 83 с.

78. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: Международные отношения. 1997. 251 с.

79. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993.

80. Жевлаков И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

81. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963.

82. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат. 1961.379 с.

83. Керимова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Учебное пособие / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: Изд-во СГАП. 2000. 55 с.

84. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. 1229 с.

85. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: СГАП. 2001. 352 с.

86. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части. Курс лекций. М.: Юристъ. 2004. 560 с.

87. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке. М.: Право. 1995. 87 с.

88. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Изд-во Московский рабочий. 1985. 77 с.

89. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ. 1981.239 с.

90. Лунев А. Е. Административная ответственность в СССР. М., 1963.

91. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов: Изд-во СГУ. 2003. 204 с.

92. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит. 1985. 192 с.

93. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт. 1992. 204 с.

94. Манохин В.М. Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП. 2003. 496 с.

95. Мартьянов И.В. Административная ответственность по Советскому законодательству. Киев: ВИЩА ШКОЛА. 1985. 56 с.

96. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М.: Юристъ.1997. 448 с.

97. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Женева. 1970.

98. Покровский И. А. История римского права. С-Пб.: Изд-во «Летний сад».1998. 560 с.

99. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: УрПОА. 1997. 240 с.

100. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. Пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет. 1996. 207 с.

101. Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 1993.

102. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 1999.704 с.

103. Русинов Р.К., Кожевников С.Н., Минникес И.А. Правонарушения и юридическая ответственность. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского университета. 1989. 72 с.

104. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по Советскому законодательству. М., 1971.

105. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

106. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

107. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977.

108. Советское административное право / под ред. П.Т. Василенкова. М.: Юрид. лит. 1990. 570 с.

109. Соколова И.П. Государственно-правовая основа антимонопольного законодательства. СПб., 1996.

110. Теория государства и права. Учебник / под ред. А.И. Королева, JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленинградского университета. 1982. 382 с.

111. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право России. М.: ИЧП «Изд-во Магистр». 1997. 48 с.

112. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., 12-е изд., СПб., 1904.

113. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1985 года. С-Пб. 1913. 1226 с.

114. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Пятое издание. С- Пб., 1907. 441 с.

115. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Издательство Московского государственного университета. 1961. 41 с.

116. Шершеневич Г.Ф. «Курс торгового права». Том II. Товар. Торговые сделки. С.-Пб., 1908. 624 с.

117. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики), М., 2000.1. Статьи

118. Абаев Р.Г. Сравнительный правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения. // Законодательство и экономика. 1995. № 3-4.

119. Адушкин Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административных правонарушениях) // Административное право на рубеже веков: Межвузов, сб. науч. трудов. Екатеринбург. 2003.

120. Базылев З.Т. Социальное назначение государственного принуждения в Советском обществе // Правоведение. 1968. № 5.

121. Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 8.

122. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 8 .

123. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

124. Бурмистрова Т., Каллина Н., Тюляков А. Торги по закупке продукции для государственных нужд // Право и экономика. № 11. 1999.

125. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. №5.

126. Еременко В.И. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции // Хозяйство и право. № 11. 1997.

127. Зорина М. Об административной ответственности за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах // Хозяйство и право. 2002. №8.

128. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. №3.

129. Кузнецов В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков // Хозяйство и право. 1995. №9.

130. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003.

131. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства. // «Ученые записки ВНИИСЗ». Вып. 11. М., 1967.

132. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии. // Министерство экономики и Министерство образования. 1994. № 7.

133. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. №4.

134. Паламарчук А., Сайтарлы Н., Моторина О. Антимонопольное законодательство: проблемы и пробелы // Законность. № 9. 2000.

135. Петрова С. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 2002. №8.

136. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. №10.

137. Ржанникова Е.В. Если нарушено антимонопольное законодательство // Журнал российского права. 1997. № 2.

138. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности //Правоведение. 1999. № 1.

139. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.

140. Тотьев К.Ю. Предписание федерального антимонопольного органа и правовые последствия его вынесения // Хозяйство и право. 1996. №8.

141. Хохлов Д.В. Антимонопольное (антитрестовское) законодательево США. // Законодательство и экономика. 1998. № 5.

142. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. N 11.1. Авторефераты диссертаций

143. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР: Автореферат дис. . д. ю. н. М., 1972.

144. Галаган И. А. Административная ответственность граждан в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1959.

145. Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере. Автореф. . канд. юрид. наук. Казань. 1999.

146. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дисс. . д. ю. н. Саратов. 2000.

147. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1995.1. Диссертации

148. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

149. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках, Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

150. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций, дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

151. Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации, дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.

152. Ульянова. В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности, дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1997.1. Зарубежная литература

153. Helmut Bergmann. Settlements in European Community Merger Control Proceedings: a Summary of ES enforcement practice and a comparison with the United States // Antitrust Law Journal. 1993. - Vol. 62.

154. Antitrust Law: Policy and Practice. N.Y., 1992. №4.

155. Antitrust Procedures and Penalties Act. 15 U.S.C. §16.

156. Barbara A. Reeves. The Antitrust Division's sentencing. Recommendation guidelines: Why prison sentences? N. Y., 1977.

157. Federal Trade Commission Decisions. Findings, Opinions and Orders. -Washington. -1997. Vol. 119.

158. James M. Clabanet. Michael K. Block. Sherman Act Indictments, vol. 2, Federal Legal Publication. N. Y., 1981.

159. Julian O. Von Kalinowski. Business Organizations. // Antitrust Laws and Trade Regulation. 1991. - Vol. 16. №4.

160. Julian O. Von Kalinowski. Antitrust Laws and trade regulation: State Antitrust and trade regulation. -1991. -Vol. 13. N. Y.

161. K. Block, Federal Legal Publication. N. Y., 1981.

162. The Antirust Penalties: a study in law and economics. Kenneth J. Elzinga, William Brait. New Haven and London, Yale University Press, 1976.

163. William Burnham. Introduction to the Law and legal system of the United States. West Publishing Co., St. Paul, Minn. 1995.