Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Куншина, Людмила Владимировна

• Куншина, Людмила Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куншина, Людмила Владимировна

Введение С. 3

Глава 1. Правовые основы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства С. 16

§ 1. Законодательство, устанавливающее административную ответственность за нарушение антимонопольных правил С. 16

§ 2. Административная ответственность как средство охраны антимонопольного законодательства С. 38

§ 3. Административное правонарушение антимонопольного законодательства как основание административной ответственности С. 50-

§ 4. Юридический состав административного правонарушения антимонопольного законодательства С. 62-

§ 5. Виды и классификация административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства С. 88

Глава 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства С. 120-

§ 1. Субъекты административной юрисдикции по делам о нарушениях антимонопольного законодательства С. 123

§ 2. Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства С. 140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства»

Актуальность темы исследования.

Длительное время в Советском союзе конкуренция в экономических отношениях отсутствовала полностью. В результате возникли супермонополии в лице отдельных предприятий и целых отраслевых комплексов, которые в дальнейшем стали препятствием для развития экономики. Переход России от плановой экономики к рыночной, формирование рынка с . многочисленным кругом равноправных, конкурирующих хозяйствующих субъектов, отсутствие специальных антимонопольных правил вызвали объективную необходимость в формировании антимонопольного законодательства в Российской Федерации, направленного на создание условий для развития конкуренции, а также включающего комплекс мер по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. При этом осуществление государственного контроля за надлежащим исполнением антимонопольных правил имеет первостепенное значение, так как ежегодно хозяйствующими субъектами совершаются тысячи нарушений антимонопольного законодательства. Так, в 2001 г. антимонопольным органом выявлено 8540 нарушений1. В связи с этим, особую актуальность приобретает исследование института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, который возник сравнительно недавно.

Впервые административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства была установлена Законом РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . В дальнейшем в результате принятия

1 Отчет из сборника отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства за 2001 г.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 18.04.1991. № 16. Ст. 499. иных правовых актов, устанавливающих административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, сфера его действия расширилась. К концу 90-х годов законодательство об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил представляло собой совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих как материальные, так и процессуальные отношения, но не являлось упорядоченной системой законодательства. В связи с этим многие вопросы административной ответственности в указанных актах решались по-разному (так, например, в правовых актах, за одинаковые составы правонарушений антимонопольных правил предусматривались разные меры административного наказания; в одних случаях юридические лица являлись субъектами административной ответственности, в других, например, в КоАПе РСФСР - нет, и т.д.), либо оставались неурегулированными (например, некоторые вопросы, касающиеся общих правил и порядка привлечения к административной ответственности; вопросы вины юридического лица; установления гарантий для лиц, привлекаемых к административной ответственности и т.д.). Таким образом, отсутствие единообразия в установлении и применении административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства вызвало необходимость кодификации указанного законодательства.

Вместе с тем, принятие нового КоАП РФ от 30.12.2001 г., с одной стороны, завершило многолетний процесс систематизации всего действующего законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил, а, с другой стороны, поставило перед наукой административного права новые задачи, направленные на устранение правовых пробелов и противоречий.

Все вышеизложенное определяет актуальность настоящего исследования, и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы.

В современной юридической науке и литературе, а также в правоприменительной практике наблюдается явная недооценка роли и значения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Научные исследования вопросов административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства практически не проводились, поэтому количество специальных работ по данной проблематике незначительно.

Отдельные аспекты изучения данной темы проводились в рамках исследования общетеоретических вопросов административной ответственности такими учеными — административистами как А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, Л. Л. Попов, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю.Якимов и другими. Однако необходимо отметить, что административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства учеными не рассматривалась в качестве самостоятельного объекта исследования, поэтому исследования проводились без учета специфики административной ответственности за данный вид правонарушения.

В работах ученых в области предпринимательского права, С.Э. Жилинского, И.В.Ершовой, Н.И. Клейн, Мартемьянова, О.М. Олейник и т.д. в основном исследуются общетеоретические вопросы антимонопольного регулирования и контроля без акцентирования внимания на проблемах административной ответственности за нарушение антимонопольных правил. В работах, специально посвященных исследованию вопросов антимонопольного законодательства, проводимых такими учеными, как Г.Е. Авилов, Р.Г. Агаев, А.Н. Варламова, В.И. Еременко, O.A. Жидков, С.А. Паращук, К-Ю. Тотьев и других, вопросы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства затрагиваются косвенно, преимущественно в узкоспециализированном аспекте, при изучении таких вопросов, как правовое регулирование конкуренции, недобросовестной конкуренции, исследовании проблем ограничения монополистической деятельности на товарных рынках, регулирования и контроля за деятельностью естественных монополий и т.д., что не позволяет составить комплексное представление и выявить проблемы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В работах, посвященных вопросам установления юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства рассматриваются преимущественно меры уголовной ответственности (см. К.Ю. Тотьев, Яни П.). Существенным их недостатком является отсутствие установления связи между правонарушениями, в том числе разработка вопросов разграничения сходных уголовных преступлений и административных правонарушений, совершаемых в указанной сфере.

Таким образом, несмотря на междисциплинарный характер выбранной темы, комплексное исследование вопросов административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не проводилось. В связи с этим многие вопросы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства оставались малоизученными либо отсутствовал единый подход к их решению.

В диссертации предпринята попытка восполнить эти пробелы с позиций комплексного исследования вопросов административно-правового регулирования антимонопольной деятельности, регулирования естественных монополий и административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, которое несомненно имеет научный и практический интерес.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и применением административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Предметом исследования являются материально-правовые и процессуально-правовые проблемы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В связи с этим, рассмотрены генезис, структура и система законодательства, устанавливающего административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Определено место и особенности административной ответственности, выступающей как средство правовой охраны антимонопольного законодательства. Выявлены особенности основания административной ответственности - административного правонарушения антимонопольного законодательства. Проведен анализ видов административных правонарушений антимонопольного законодательства, выявлены проблемы их квалификации.

Определен статус антимонопольных органов, выступающих в качестве субъектов административной юрисдикции. Исследованы организационно-правовые основы, и особенности производства по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного, системного исследования теоретических и практических основ административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства как целостного, особенного правового института; выработке концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций в целях дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения в исследуемой области.

Задачи диссертационного исследования В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Исследование административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства как важного способа государственной защиты рыночных отношений, направленного на развитие конкуренции и ограничение, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции как разновидности юридической ответственности. Определение места административной ответственности в системе мер административного принуждения.

2.Сравнительно-правовой анализ законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

3. Определение понятия правонарушения антимонопольного законодательства и раскрытие особенностей и содержания элементов юридического состава правонарушений, влекущих административную ответственность.

4.Классификация и анализ видов административных правонарушений антимонопольного законодательства.

5. Анализ мер, назначаемых за совершение правонарушения антимонопольного законодательства и определение их эффективности.

6. Определение правового статуса субъектов административной юрисдикции по делам о нарушениях антимонопольного законодательства.

7. Выявление особенностей стадий производства по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства.

8.Изучение правоприменительной деятельности антимонопольных органов по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

9. Формулирование рекомендаций по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики его применения.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания и научного исследования: диалектический, исторический, структурно-системный, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и другие методы, широко применяемые в юридической науке и использованные в диссертационном исследовании.

Теоретическая основа работы представляет собой исследование обширного числа монографий и научных работ, публикаций по исследуемым вопросам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Ввиду специфики исследуемой темы изучалась историческая и экономическая литература.

Диссертационное исследование также основано на анализе действующего федерального антимонопольного законодательства, зарубежного антимонопольного законодательства, законодательства по исследуемой теме государств-участников СНГ, нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных актов, принимаемых антимонопольным органом.

В работе по вопросам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства использовалась опубликованная и неопубликованная судебная и арбитражная практика, а также эмпирические данные, отражающие практику Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальных управлений) по применению тех или иных норм, связанных с защитой антимонопольных правил.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых научных работ, в которой проведен административно-правовой анализ комплекса общих и специальных материально-правовых и процессуально-правовых проблем административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на основании фундаментальных положений теории государства и права, административного, гражданского, предпринимательского, уголовного права, действующего антимонопольного законодательства, а также правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции.

Особое внимание в диссертационной работе уделено проблемам кодификации рассматриваемого законодательства, определению особенностей административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, анализу понятия административного правонарушения антимонопольного законодательства, юридическому составу административного правонарушения антимонопольного законодательства, особенностям видов правонарушений антимонопольного законодательства, а также специфике производства по делам об административных правонарушениях антимонопольного законодательства, так как до настоящего времени такого исследования в административно-правовой науке не проводилось.

Осмысление дискуссионных теоретических положений, правовая оценка сложившейся правоприменительной деятельности антимонопольных органов по привлечению лиц к административной ответственности позволили сформулировать самостоятельные выводы, предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, которые являются новыми либо содержат элемент новизны.

Соответственно, по итогам проведенного научного исследования к наиболее существенным выводам и результатам исследования, выносимым на защиту можно отнести следующие:

1 .Определена система законодательства, устанавливающая административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, отмечен комплексный её характер, а также подведены положительные и негативные результаты проведенной кодификации в связи с принятием нового КоАП РФ.

2. Понятие административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства рассматривается в системе мер административного принуждения и одновременно как разновидность юридической ответственности. В диссертации проанализированы ее особенности и сформулировано понятие. Под административной ответственностью за нарушение антимонопольного законодательства следует понимать применение федеральным антимонопольным органом, федеральной энергетической комиссией (территориальными управлениями) к юридическим лицам; должностным лицам органов исполнительной власти, местного самоуправления, хозяйствующим субъектам; гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, административных наказаний, предусмотренных законодательством, устанавливающим административную ответственность за нарушение антимонопольных правил.

3. Выявлены признаки административного правонарушения антимонопольного законодательства как самостоятельного вида правонарушений, в том числе обосновано выделение в качестве его признака общественной опасности. Исходя из этого, сформулировано понятие административного правонарушения антимонопольного законодательства, под которым признается выраженное в виновном невыполнении законных требований антимонопольного органа, противоправное деяние (действие либо бездействие), за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

5. Выделены особенности юридического состава административного правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

При выделении в качестве субъекта административной ответственности за нарушение антимонопольных правил должностных лиц, отмечено несовершенство понятия должностного лица, сформулированного в ст. 2.4 КоАП РФ. Проведено его соотношение с понятием представителя власти, руководителя хозяйствующего субъекта. Обоснована нецелесообразность распространения административной ответственности за нарушение антимонопольных правил в отношении должностных лиц органов законодательной власти. В результате проведенного теоретического и практического исследования определено, что должностным лицом как субъектом административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является работник органа исполнительной власти, обладающий государственно-властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной подчиненности; работник органа местного самоуправления, обладающее организационно-распорядительными полномочиями, ограниченными пределами данного муниципального образования, нарушающие требования, предъявляемые антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции. Руководители и иные работники хозяйствующих субъектов, нарушившие антимонопольные правила, всего лишь приравниваются к должностным лицам по санкциям и таковыми не являются.

Определяется, что означает ответственность хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства и отмечается необходимость закрепления правовых критериев разграничения в каких случаях к административной ответственности привлекается должностное лицо, в каких - юридическое лицо, а в каких возможно одновременное привлечение и физического и юридического лица.

Подчеркивается дискуссионность понятия вины юридического лица и несовершенство понятия, сформулированного в ст. 2.1 КоАП РФ. Так как исполнение обязанностей, возлагаемых в целом на юридическое лицо, всегда предполагает наличие одного или нескольких ответственных за исполнение лиц, применение мер административной ответственности к юридическому лицу должно определяться виновными действиями конкретных должностных лиц.

6. Проведен анализ и дана классификация видов административных правонарушений антимонопольных правил. Отмечена необходимость корректировки всех составов административных правонарушений антимонопольных правил, включенных в КоАП РФ.

7. Проанализирована эффективность установленных КоАП РФ мер административной ответственности, применяемых за нарушение антимонопольного законодательства. Подчеркнуто несовершенство пределов штрафных санкций в отношении юридических лиц и предложено снижение его нижнего предела.

8. Выделены особенности и определено понятие производства по делам об административных правонарушениях антимонопольных правил, под которым следует понимать совокупность процессуальных норм, регламентирующих порядок (правила) расследования, рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях антимонопольного законодательства, осуществляемое во внесудебном порядке специально уполномоченным органом (соответствующими должностными лицами).

9. На основе подробного анализа законодательства дается характеристика системы органов, осуществляющих административную юрисдикцию по привлечению лиц к административной ответственности.

10.Выявляются специфика и особенности содержания каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях антимонопольных правил: возбуждения дела, проведения административного расследования, рассмотрения дела, обжалования либо опротестования, исполнения постановления по делу. Отмечается целесообразность внесения некоторых изменений в КоАП РФ в определение производства по делам об административных правонарушениях с учетом специфики антимонопольного законодательства, например, установление большего срока для рассмотрения дел, обжалования решений антимонопольного органа, органа регулирования естественных монополий и т.д.).

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы - административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные составные части концепции административной ответственности за нарушение антимонопольных правил.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений, в частности.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в процессе совершенствования законодательства и правоприменительной практики в этой области.

Основные положения и выводы могут найти применение и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования: диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской Государственной Юридической Академии.

Основные выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором двух научных статьях.

Положения диссертации были изложены в докладах на межвузовских конференциях, проводимых кафедрой административного права МГЮА в

2000г. по вопросам административной ответственности, и в 2001 г. по теме: «Государство и предпринимательская деятельность», в секции, посвященной исследованию вопросов административной ответственности. Также автор участвовал в конференциях - «круглых столах», проводимых ИГП РАН: 5-е «Лазаревские чтения», посвященные проблемам административно-правового регулирования в сфере экономики, и 6-е «Лазаревские чтения», посвященные вопросам изучения состояния и перспектив развития науки административного права. По результатам конференций опубликованы тезисы.

Кроме этого, основные положения диссертационного исследования использовались в процессе преподавания курсов «Административное право», «Административная ответственность» в МГЮА.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Куншина, Людмила Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования хотелось бы отметить, что установление административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях направлено на восстановление условий конкуренции, обеспечение эффективного функционирования хозяйствующих субъектов, пресечение противоправных деяний, нарушающих антимонопольные правила и несомненно оказывает положительное влияние на социально-экономическое развитие страны. В силу сказанного представляется, что совершенствование и развитие правовых основ административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является одной из приоритетных задач государственной политики на современном этапе.

В связи с этим, хотелось бы кратко наметить перспективные направления дальнейшего исследования института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Первое из них связано с внесением изменений в новый КоАП РФ в отношении корректировки материально-правовых норм, устанавливающих правовую основу административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: изменении формулировок составов административных правонарушений, налагаемых санкций на юридических лиц. По иному необходимо определить понятие должностного лица, дать иную формулировку вины юридического лица, установить правовые критерии разграничения привлекаемых к административной ответственности субъектов: должностных лиц, руководителей хозяйствующих субъектов и юридических лиц.

Второе направление связано с улучшением процесса осуществления деятельности субъектов административной юрисдикции - антимонопольным органом, органом регулирования субъектов естественных монополий. В целях установления прочного взаимодействия с иными органами предлагается разработать совместный с МВД правовой акт, закрепляющий конкретный порядок доставления правонарушителей - привод, с закреплением процедуры, конкретных сроков доставления, разработкой типовой формы обращения к сотрудникам МВД. В целях повышения эффективности обнаружения антимонопольных правонарушений, представляется возможным установление в антимонопольном законодательстве общественного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Согласно п.4 ст. 28.3 КоАП РФ конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должен быть установлен соответствующими органами исполнительной власти. В связи с тем, что в настоящее время антимонопольным органом указанный правовой акт не принят, представляется необходимым разработать и принять Приказ МАП России «Об утверждении перечня должностных лиц антимонопольного органа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». При этом, необходимо внести изменения в пп. 62 ст. 28.3 КоАП РФ, так как в отличие от ст. 23.48 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы не отнесены должностные лица территориальных управлений МАЛ России, в связи с чем возникает серьезный правовой пробел в законодательстве.

Для обеспечения большей объективности, беспристрастности и компетентности в осуществлении производства по делам об административных правонарушениях антимонопольных правил представляется целесообразным перейти к административному судопроизводству и создать специальный судебный орган -административный суд, уполномоченный рассматривать все дела об административных правонарушениях, в том числе и антимонопольные. В связи с этим, необходимо принятие Федерального закона «Об административных судах».

Третье направление предполагает изменение некоторых процессуально-правовых норм, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях антимонопольных правил. В связи с этим предлагается внести изменения в действующее законодательство и сохранить существовавший ранее коллегиальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях антимонопольных правил; увеличить сроки рассмотрения и обжалования дел об административных правонарушениях антимонопольных правил и т.п.

Также необходимо привести в соответствие антимонопольное законодательство положениям КоАПа РФ и установить вместо судебного, альтернативный порядок обжалования вынесенных постановлений о наложении штрафа за нарушение антимонопольных правил в суд либо вышестоящий антимонопольный орган, орган регулирования естественных монополий.

Реализация указанных мер, направленных на совершенствование действующего законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил и устранение правовых пробелов и противоречий позволит с одной стороны усовершенствовать механизм правового регулирования, а с другой стороны позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куншина, Людмила Владимировна, 2002 год

1. Нормативные акты, использованные в диссертации.

2. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 07.08.2000) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

4. Ко деке РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден ВС РСФСР 20 июня 1984 г. (в ред. от 02.01.2000) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая (ред. от 08.07.99.). 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ (с изм. от 03.02.1998) //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 29.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001. № 195-ФЗ //Российская газета. № 256. 31.12.2001.

9. Закон «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 (в ред. закона от 15.04.98г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

10. Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства»

11. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. от 04.08.2002 г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 18.04.1991. № 16. Ст. 499.

12. Федеральный закон от 13 марта 1992г. № 2509-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 838.

13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» //Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. №8. Ст. 609.

14. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (в ред. от 11.02.1999 г.) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 17.04.1995. № 16. Ст. 1316.

15. Федеральный закон от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. 29.05.1995. № 22. Ст. 1977.

16. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» //Собрание законодательства РФ. 21.08.1995. № 34. Ст. 3426.

17. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. № 30. Ст. 2864.

18. Федеральный закон от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 04.08.2000 г.) //Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. Ст. 3506.

19. Федеральный закон от 06 мая 1998 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. 11.05.1998. № 19. Ст. 2066.

20. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге» // Собрание законодательства РФ 02.11.1998 г. № 44. Ст. 5394.

21. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в формекапитальных вложений» (в ред. Закона от 02.01.2000 г.) // Собрание законодательства РФ 01.03.1999 г. № 9. Ст. 1096.

22. Федеральный закон от 23 июня1999г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3174.

23. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Российская газета. № 256. 31.12.2001 г.

24. Указ Президента РФ от 29 ноября 1995 г. № 1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ 04.12.1995. № 49. Ст. 4770.

25. Постановление Правительства РФ от 07 марта 1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) (в ред. от 20.08.2001 г.)//Собрание законодательства РФ. 13.03.1995. № 11. Ст. 997.

26. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960 «Об утверждении положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» (в ред. от 31.12.1999 г.) //Собрание законодательства РФ 26.08.1996. № 35.Ст. 4182.

27. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 793 «Об утверждении положения о Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» (в ред. от 30.09.2000 г.) //Собрание законодательства РФ. 19.07.1999 г. № 29. Ст. 3756.

28. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1999 г. № 1435 «Об утверждении Типового положения о региональной энергетической комиссии» //Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 220.

29. Приказ МАП России от 13 ноября 1995 г. № 147 «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (в ред. от 11.03.1999 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 3. 1996.

30. Приказ МАП России от 25 июля 1996 г. № 91 «Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (в ред. от 22.06.2000 г.) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 4. 1996.

31. Постановление Конституционного суда РФ от 04 марта 1997 г. «По делу о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона от 18.07.1995 г. «О рекламе» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1372.

32. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» //Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8.

33. Письмо ГКАП РФ от 31 октября 1995 г. № НФ/4622 «О порядке передачи в органы прокуратуры материалов о нарушениях антимонопольного законодательства» (вместе с письмом ГКАП РФ 3-7/3-38-95 Генпрокуратуры РФ № НФ/3751 от 28.08.1995.

34. Информационное письмо МАП России от 02 сентября 1999 г. № ИЮ/6552 «О взыскании штрафов, наложенных антимонопольными органами» //Вестник МАП России. № 2-3. 1999.

35. АгаповА.Б. Административная ответственность. М.,«Статут», 2000.

36. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР «Об административных правонарушениях», изд. «Статут», 2001 г.

37. Административная ответственность. ИГП РАН, Академический Правовой Университет. М. 2001.

38. Административная ответственность в зарубежных странах (обзор законодательства). Вып. 25. ВНИИСЗ. М. 1967.

39. Административное право. Под ред. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. М., Юрист, 2000.

40. Административно-правовое регулирование экономических отношений (сборник статей) //Под ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманевой. М. ИГП РАН. 2001.

41. Административное принуждение и административная ответственность. Сб. нормативных актов под редакцией Старилова Ю.Н. М., ВЕК, 1998.

42. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., Зерцало, 1998.

43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962.

44. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебное пособие. М.: НОРМА. 2000.

45. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь. 1966.

46. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., Юриспруденция, 1999.

47. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

48. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

49. Бачило И.Л. Функции органов управления. М. 1976.

50. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

51. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М. 1998.

52. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

53. В.Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. Государственное издательство юридической литературы, М., 1963.

54. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. НОРМА-ИНФРА-М., 1998.

55. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР(государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

56. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж. 1976.

57. Государственное регулирование естественных монополий. Опыт, проблемы, перспективы (сборник статей и материалов). // Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина С-пб. 2000.

58. Грибанов В.П. Юридические лица. М. 1961.

59. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М. 1997.

60. Еропкин М.И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л. Лениздат. 1975.

61. Ершова И.В., Иванова Т.М., Предпринимательское право, учеб. Пособие. Юриспруденция, 2000.

62. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк. 2001.

63. Жилинский С.Э. Предпринимательское право, уч. пособие, Юриспруденция, 2000.

64. Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Уч. пос. М. Изд-во Росс, ун-та Дружбы народов. 1997.

65. Игнатенко В.В. Административная ответственность по Российскому законодательству. Иркутск, ИГЭА, 1998.

66. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

67. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М. 1995.

68. Козлов Ю.М. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М. 1956.

69. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления. М. 1960.

70. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ. 2000.

71. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ. 2000.

72. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. М. 1957.

73. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г., Студеникиной М.С. Изд-во «Проспект», 1999.

74. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ. 2002.

75. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов /С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос. 1999.

76. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов /Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос. 1999.

77. Коренев А.П. Кодификация советского законодательства. М., 1970.

78. Костенников М.В., Савостин A.A. Теоретические проблемы административной ответственности. « Юрист», 1998.

79. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М. 1985.

80. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. Москва. «Юриспруденция», 2000.

81. Лазарев Б.М. компетенция органов управления. М. 1972.

82. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. 1976.

83. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М. 1988.

84. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие, субъекты. М., «Юрист», 1997.

85. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962.

86. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М. 1961.

87. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. 1968.

88. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. Юрид. лит. 1985.

89. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., БЕК, 1998.

90. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Изд-во Киевского унта. 1955.

91. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970.

92. Матвеев Г.К. Основания ответственности за правонарушение. В кн.: Проблемы искоренения правонарушений в СССР. М. 1971.

93. Мосин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. СПб.ЗАО «Элби», 1998.

94. Никитин С.Я. Концентрация и монополизм. М. 1973.

95. Николаев И.П., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары. 1998.

96. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация.// Вып. 11. Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения при Верховном Совете РФ. М. 1992.

97. Общая теория права. Под ред. Лазарева A.B. М., 1996.

98. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. М.Н. Марченко.

99. Овсянко Д.М. Административное право. М., «Юрист», 2000.

100. Петров Г.И. Советское административное право. М. 1960.

101. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. М. 1974.

102. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

103. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л.1975.

104. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник /Отв. Ред. А .Я. Сухарев. - М.: НОРМА. 2001.

105. Предпринимательское (хозяйственное) право. Под ред. Олейник О.М.„ М., 1999.

106. Пронина В.С. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М. 1981.

107. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск. 1977.

108. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.

109. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

110. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Госюриздат. 1963.

111. Самощенко И. С., Фарукшин М.Ф. Ответственность по советскому законодательству. «Юридическая литература». 1997.

112. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М. 1977.

113. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

114. Старилов Ю.Н. Административная юстиция Теория, история, перспективы. М.: НОРМА. 2001.

115. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.:Наука. 1966.

116. СтуденикинаМ.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

117. Теория государства и права. Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999.

118. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. М., 1997.

119. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1955.

120. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. Пособие М.: Юристъ. 1996.

121. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. М.: Изд-во РДЛ. 2000.

122. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. Институт государства и права РАН. М., 1997.

123. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. ЛГУ, 1973.

124. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

125. Шергин А.П. Постатейный комментарий к КоАП РСФСР. М., 2001.

126. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Спб. 1908.

127. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

128. Юцюс В.В. Государственное регулирование развития монополий. М. 1981.

129. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и Проблемы его реализации. Изд-во «Проспект», М., 1999.

130. Якуба О.М. Административная ответственность. М., «Юридическая литература», 1972.

131. Диссертации и авторефераты

132. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики. Дис. кан. юрид. наук. М., 1994.

133. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.

134. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

135. Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР: Дис. док-ра юрид. наук. Л., 1959.

136. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в буржуазных странах. Дисс. докт. юрид. наук. М. 1972.

137. Козлов Ю.М. Институт права жалобы в советском административном праве. Дис. канд. юрид. наук. М. 1953.

138. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

139. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1993.

140. Кузнецова О.Ф. Антимонопольное регулирование в переходной экономике. Дис. канд. экон. наук. М. 1998.

141. Матвеев C.B. Субъекты административной ответственности. Автореферат док-ра юрид. наук. Свердловск. 1985.

142. Овчарва Е.В. Административная ответственность юридических лиц в РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

143. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства её пресечения. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1995.

144. Попов Л.Л. Прблемы эффективности административно правовых санкций: Дис. док-ра юрид. наук. М., 1977.

145. Солдатов А.П. проблемы административной ответственности юридических лиц. Дисс. док-ра юрид. наук. Краснодар. 2000.

146. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. Дисс. канд юрид. наук. М. 1968.

147. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1995.

148. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: дис. док-ра. юрид. наук. М., 1969.

149. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в сфере дальнейшего усиления прав личности: Автореферат дис. док-ра юрид. наук. Харьков. 1964. 4. Статьи

150. Административная ответственность и проблемы административного права //тезисы конференции четвертые «Лазаревские чтения» //под. ред. Антоновой В.П. Государство и право. № 10. 2000. С. 13-42.

151. Аникина Е.Б. К разработке советского антимонопольного законодательства //Советское государство и право. 1990. № 10.

152. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //Государство и право. 1997. № 10.

153. Варламова А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации десять лет // Хозяйство и право. 1997. № 11.

154. Горшенев В.М. К вопросу о понятии ответственности в советском праве. //Ст. в сб. Вопросы теории права. 1966.

155. Данилюк С.А. Монополистическая деятельность: условия наказуемости //Законодательство и экономика. 1992. № 18.

156. Данилюк С. А. Антитрестовская политика и её реализация в административном и уголовном праве //Законодательство и экономика. 1992. № 15.

157. Даурова Т. Антимонопольное законодательство в сфере финансовых услуг //Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 8-19.

158. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ //Государство и право. 2000. № 11. С. 5-12.

159. Десять лет антимонопольным органам Российской Федерации. Итоги и перспективы, (тезисы 3-й международной конференции) //Москва, МАП России. 18-19 октября 2000.

160. Додин E.B. Основания административной ответственности // «Ученые записки ВНИИСЗ». Вып. 1 (18). М. 1964.

161. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом //Советское государство и право. 1991. № 12.

162. Еропкин М.И. «О классификации мер административного принуждения» в сб. Вопросы административного права на современном этапе. М. Госюриздат. 1963.

163. Жидков O.A. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства//Вестник Международного ун-та. 1996. Вып. 1. С. 47-52.

164. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц //Закон. 1998. № 9.

165. Институты административного права (тезисы конференции третьи «Лазаревские чтения») //Государство и право. 1999. № 10.

166. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. «Советское государство и право», 1972, №9.

167. Калинина JI.A. Какой быть административной ответственности? Эж-Юрист, №50,2000.

168. Клейн Н.И. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции //Законодательство и экономика. 1995. № 3А.

169. Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Серегин A.B., Студеникина М.С. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности. //Советское государство и право. 1967. № 1.

170. Ломакина В.Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений. Сб. «Институты административного права России», ИГЛ РАН, 1999.

171. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовное преступление. В чем различие? «Государство и право», 1996, №3.

172. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие, соотношение //Государство и право. 2001. № 2. С. 15-20.

173. Минашкин A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц //Журнал российского права. 1998. № 7. С. 45-53.

174. Моторина О., Сайтарлы Н., Паламарчук А. Антимонопольное законодательство: проблемы и пробелы. //Законность. 2000. № 9. С. 35-38.

175. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц //Государство и право. 1998. № 7.

176. Олейник О.И. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве //Закон. 1995. № 4.

177. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации //Журнал Российского права. 2000. № 2. С. 71-75.

178. Печерский В. Каким быть новому КоАП РФ //Закон. 1998. № 9. С. 103105.

179. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности //Уч. Записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М. М. 1965.

180. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности //Советское государство и право. 1979. № 10.

181. Ржанникова Е.В. Если нарушено антимонопольное законодательство (об административной ответственности юридических лиц) //Журнал российского права. 2000. № 2.

182. Ромазин С.К. К проекту КоАП РФ //Российская юстиция. 1997. № 2. С. 22-25.

183. Салищева Н.Г. О проекте нового КоАП РФ //Российская юстиция. 1995. № 12.

184. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство //Государство и право. 2002. № 1. С. 511.

185. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц //Проблемы гражданского и административного права. Изд-во ЛГУ. 1962.

186. Старо дубровская И. Основы антимонопольной политики //Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 31-37.

187. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности //Советское государство и право. 1968. № 10. С. 20-27.

188. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция. 1996. № 8.

189. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании //Журнал российского права. 1997. № 6. С. 11-20.

190. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц //Закон. 1998. № 9.

191. Сухарева Н.В. Процессуальные особенности административных споров с участием антимонопольных органов //Юрист. 1999. № 2. С. 31-34.

192. Ульянова В.Н. О концепции кодификации законодательства об административной ответственности //Юрист. 1998. № 6. С. 3-5.

193. Фомина И.М. История становления антимонопольных органов в России. //Вестник МАП России. 2000. № 3. С. 21-29.

194. Шальман О. Антимонопольное законодательство в системе законодательства и системе права //Законодательство и экономика. 2000. № 2. С. 18-22.

195. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и здминистративно-юрисдикционное производство. «Государство и право», 1999, №3.

196. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве. //В сб. Вопросы советского административного и финансового права. М. 1952.