Кооперативная собственность: формирование, использование, развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Угрюмова, Евгения Владиславовна

• Угрюмова, Евгения Владиславовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Угрюмова, Евгения Владиславовна

Введение.

Глава 1. Кооперативная собственность: понятие, особенности.

1.1. Роль потребительской кооперации в развитии сельской экономики на основе общности ее интересов с государством.

1.2. Понятие и особенности кооперативной собственности.

1.3.Экономический механизм управления отношениями собственности.

1.4. Экономическая оценка качества реализации отношений пользования: методический аспект.

Глава 2. Организационный механизм управления собственностью потребительской кооперации, его совершенствование.

2.1. Экономическая основа организационной конструкции потребительской кооперации.

2.2. Организационная конструкция системы потребительской кооперации и направления ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кооперативная собственность: формирование, использование, развитие»

Актуальность темы исследования. В России динамично развивается кооперативный сектор экономики, что проявляется в новых видах кооперативов, расширении их функций, сфер деятельности, территориальной диверсификации, интеграционных процессах.

Потребительская кооперация остается в российском кооперативном движении наиболее значимым видом кооперации благодаря сложившимся за 180 лет существования традициям, идеологии, принципам и ценностям, кооперативной модели хозяйствования, паевым отношениям на основе экономики участия, кооперативной собственности.

Конец XX и первое десятилетие XXI веков - это тот период экономических преобразований, который создал ряд проблем, связанных, во-первых, с развитием рыночных отношений, во-вторых, с глобализацией экономики, в-третьих, с недопониманием в обществе особенностей кооперативной модели хозяйствования, что отразилось на нормативно-правовом обеспечении ее деятельности.

Наиболее существенные проблемы свойственны отношениям собственности и не только в практической деятельности, но и теории, методологии.

Нуждаются в исследовании особенности кооперативной собственности и отношения его субъектов.

Существенные недостатки присущи имеющейся нормативно-правовой базе кооперативной собственности. Не совершенен организационно-экономический механизм ее защиты, в связи с чем не прекращается отчуждение объектов недвижимого имущества потребительских обществ и союзов. Отсутствует методика оценки деятельности субъектов собственности по сохранности и использованию объектов кооперативного имущества.

Организационная структура не учитывает реальные экономические отношения между субъектами потребительской кооперации, а общества с ограниченной ответственностью создают угрозу для кооперативной собственности.

Из управления отношениями собственности исключаются пайщики, что выражается в уменьшении их численности, недостаточном участии в управлении, демократическом членском контроле, экономической деятельности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В исследовании использованы труды по теории и истории международного и отечественного кооперативного движения Н.П. Гибнера, С.П. Днепровского, Ш. Жида, Н.И. Зибера, Я. Манферсона, И. Макдоналда, Р. Оуэна, Р. Родригеса, М.И. Туган-Барановского, Ф. Фурье, A.B. Чаянова.

Проблемы отношений собственности, а также кооперативной собственности нашли отражение в трудах Л.И. Алешиной, А.Н. Анциферова, О.В. Губаря, Л.И. Даниловой, A.A. Дубнова, С.Г. Иткулова, Р.И. Капелюшникова, В.А. Марьяновского, Л.П. Наговициной, Л.А. Сипко, А.О. Темирбулатова, Г.И. Черкасова, И.В. Щетининой и др.

Проблемы собственности потребительской кооперации затрагивались в трудах А.Р. Бернвальда, Т.В. Григоровой, Г.М. Ефремовой, З.А. Капелюк, О.И. Клименко, И.А. Корякова, А.П. Макаренко, Ю.А. Новосёлова, Л.Т. Снитко, Е.Е. Тарасовой, В.И. Теплова, Л.Н. Трофимовой, М.В. Хайруллиной, Т.Г. Храмцовой, Н.В. Шаланова и многих других, в основном при характеристике основных фондов, эффективности их использования, проблемах инвестиций, формирования собственного капитала, анализе финансового состояния кооперативных организаций.

В нашем исследовании используются теоретические и методологические знания предшественников, но акцентируется внимание на нерешенных экономических проблемах сохранности объектов, формирования и использования кооперативного имущественного комплекса, повышения ответственности всех субъектов кооперативной собственности.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей кооперативной собственности, разработке теоретических и методических положений, организационно-экономического механизма сохранности имущественного комплекса для динамичного развития потребительской кооперации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать потребительскую кооперацию - объект наблюдения, раскрыть общность интересов с государством в развитии сельской экономики;

- уточнить понятие кооперативной собственности;

- выявить особенности формирования и функционирования кооперативной собственности, перспективы ее сохранности и развития;

- охарактеризовать специфику экономических отношений субъектов кооперативной собственности, разработать механизм управления отношениями собственности для потребительской кооперации;

- разработать организационный механизм управления кооперативной собственностью, соответствующий экономическим отношениям субъектов;

- разработать методику оценки деятельности субъектов собственности по сохранности и использованию объектов кооперативного имущества;

- предложить экономический механизм сохранности имущественного комплекса потребительской кооперации на основе анализа его состояния и использования.

Объектом исследования выступают отношения собственности в потребительской кооперации.

Предмет исследования - экономические основы формирования, использования и развития собственности, ответственность субъектов за сохранение, эффективное использование и развитие имущественного комплекса потребительской кооперации.

Объектом наблюдения выступают региональные союзы потребительских обществ системы Центросоюза РФ, федеральных округов, Кемеровского союза потребительских обществ.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 1.6.127. «Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере услуг» Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, внесших заметный вклад в теорию международного и отечественного кооперативного движения, формирование кооперативной модели хозяйствования, идентификации кооперативов, кооперативной собственности.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, позволивший изучить проблемы кооперативной собственности во взаимосвязи с экономикой, нормативно-правовым обеспечением, выявить тенденции и закономерности развития имущественного комплекса, используя диалектику экономического и социального, частного и общего.

В процессе исследования применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез; индукция и дедукция; единство исторического и логического; наблюдение, сравнение.

При анализе использовались экономико-статистические методы, что позволило обеспечить необходимую глубину и достоверность результатов исследования, обоснованность рекомендаций.

Информационная база исследования. Диссертационная работа базируется на положениях законодательных актов Российской Федерации, в том числе Конституции, Гражданского кодекса, Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», нормативно-правовых актах, ведомственной статистической отчетности Центросоюза Российской Федерации. В качестве эмпирической базы исследования также использовались данные Кемеровского областного союза потребительских обществ, результаты собственных разработок и наблюдений.

Достоверность и обоснованность основных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются корректным применением общенаучных и специальных методов, используемых в экономической науке; репрезентативным объемом информационного массива, обсуждением основных положений на конференциях разного уровня, положительной апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования. Основные результаты, полученные автором и составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие кооперативной собственности как системы экономических отношений владения, пользования, распоряжения субъектами собственности, что соответствует позиции сохранности и совершенствования управления кооперативным имущественным комплексом. Выявлены, в дополнение к традиционным, особенности кооперативной собственности. Первая состоят в том, что подавляющая часть собственности сформирована до и без участия наличного состава пайщиков и работников. Вторая отражает наличие четырех категорий субъектов собственности (пайщики, потребительские общества, союзы, система в целом), что объективно затрудняет отчуждение объектов кооперативного имущественного комплекса, а следовательно, должна использоваться при конкретизации экономического механизма управления отношениями собственности.

2. Выявлена специфика экономических отношений субъектов, сформулирована их ответственность за сохранность имущественного комплекса. Предложен экономический механизм управления отношениями собственности потребительских обществ и его членов, который в отличие от известных, расписан по категориям субъектов и уровням управления, что позволяет достичь целенаправленности управленческих процедур, а также предполагает ответственность за сохранность кооперативного имущественного комплекса потребительских обществ, как основы всех остальных надстроечных структур.

3. Предложена организационная структура потребительской кооперации, учитывающая, в отличие от действующей, реальные экономические отношения между звеньями системы и соответствующая правам и обязанностям учредителей и учреждаемых как основа разработки организационного механизма для совершенствования управления кооперативной собственностью.

4. Разработана методика экономической оценки качества реализации экономических отношений пользования, отличающаяся от традиционного анализа тем, что предназначена для характеристики эффективности использования объектов собственности. Новизна подхода состоит в том, что фактором, влияющим на рентабельность, является отношение потребительских обществ и союзов (субъектов собственности) к сохранности объектов имущественного комплекса. Для группировки и корреляционно-регрессионного анализа вводятся новые факторные признаки - процент действующих предприятий и количество обществ с ограниченной ответственностью, созданных на кооперативной собственности. Впервые осуществлена диагностика качества реализации экономических отношений пользования, позволяющая оценить уровень сохранности и эффективность использования имущественного комплекса потребительской кооперации Российской Федерации.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в приращении знаний об отношениях собственности, их особенностях в системе потребительской кооперации, субъектах собственности, ответственности за сохранность, развитие и использование имущественного кооперативного комплекса. Теоретическое значение имеют выявленные тенденции и закономерности в отношениях собственности, а также методология их изучения.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методического аппарата, позволяющего дать оценку потребительскому обществу и союзу как субъектам собственности в их деятельности по сохранности и использованию объектов кооперативного имущественного комплекса.

Основные положения, выводы и рекомендации могут быть применены в системе потребительской кооперации для совершенствования уставов, нормативно-законодательной базы, а также совершенствования организационной структуры.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в системе Кемеровского облпотреб-союза (акт о внедрении от 20.03.2012 г. № 3), Кемеровского райпотребсоюза (акт о внедрении от 20.03.2012 г. № 01), а также в учебном процессе Кемеровского кооперативного колледжа (акт о внедрении от 12.03.2012 г. № 4).

Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Эффективность функционирования потребительской кооперации и взаимосвязанных отраслей в ходе интеграционных процессов» (Новосибирск, 2008), «Кооперация: история и современность» (Новосибирск, 2011).

Научные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей общим объемом 2,4 п.л., авторские - 1,8 п.л., из них три статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях общим объемом 1,8 п.л. в том числе авторские - 1,2 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 125 наименований, 5 приложений, содержит 144 страницы основного текста, 23 таблицы и 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Угрюмова, Евгения Владиславовна

Заключение

Кооперативный сектор экономики в России динамично развивается. Исторически его значимой составляющей выступает потребительская кооперация. Однако по ряду показателей она стала отставать по темпам от сельскохозяйственной и кредитной кооперации. Одна из причин такого положения -деформация отношений собственности. Кооперативная собственность не прописана ни в Конституции РФ, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Категория «кооперативная собственность» имеет право на самостоятельное существование, поскольку кардинально отличается от других форм собственности (государственной, муниципальной, частной). Отличие заключается в том, что она состоит из двух видов: индивидуальной (частной, делимой) - паевой фонд и коллективной (совместной, неделимой) -консолидированная собственность.

Ее специфика заключается также в том, что субъектами выступают: пайщики, потребительское общество, союз потребительских обществ, система в целом. Ни одна из категорий субъектов не обладает всеми правомочиями. В частности, юридические лица - потребительское общество и союз, обладая правомочиями владения и пользования, имеют органичные права распоряжения собственностью.

Особенностью кооперативной собственности является и фактор формирования. Основная ее часть накоплена предыдущими поколениями пайщиков задолго до жизни наличного их состава. Эта особенность важна для понимания того, что на кооперативную собственность не могут претендовать ни пайщики, ни работники. Эта собственность как совместная неделимая должна быть сохранена для будущих поколений членов кооператива. В связи с этим, обозначив место и роль потребительской кооперации в сельской экономике на основе общности ее интересов с государством, мы даем определение кооперативной собственности как системы экономических отношений, возникающих между кооперативами и иными субъектами собственности по поводу формирования, владения, пользования и распоряжения совместным неделимым имущественным комплексом потребительских обществ и союзов. Мы полагаем, что деформация правоотношений собственности - главная причина кооперативного кризиса в Европе в 70-80 гг. прошлого века и кризиса российской потребительской кооперации, начавшегося в 90-х гг. XX в. Следовательно, система нуждается в экономическом механизме управления отношениями собственности, и прежде всего, в главном низовом звене - потребительском обществе, объединяющем пайщиков.

Однако исследование выявило целый ряд внешних проблем, тормозящих рационализацию отношений собственности. К ним, в первую очередь, относятся существующая нормативно-правовая база и организационная конструкция системы. Среди внутренних проблем превалирует использование имущественного комплекса, его сохранность.

Новизна нашего подхода состоит в том, что и нормативно-правовой механизм, и организационная конструкция системы потребительской кооперации рассмотрены с экономических позиций: содействуют они или тормозят экономическое развитие потребительского общества, способствуют или индеферент-ны цели создания кооператива - улучшению благосостояния пайщиков.

Наиболее запутаны и даже искажены в нормативно-правовых актах права, обязанности, место и роль потребительских обществ и союзов во внутрисистемных отношениях, в первую очередь управлении имущественным комплексом уже на стадии учредительства пайщиками потребительских обществ и потребительскими обществами - союзов.

Специфику и основу потребительской кооперации определяет наличие двух категорий учредителей: пайщиков, которые образовывают потребительские общества, и потребительских обществ, которые создают союзы. Соотношение прав и обязанностей учредителей и учреждаемых в кооперации деформировалось и нуждается в переосмыслении. Эта задача оказалась непростой, поскольку ни законы, ни другие нормативно-правовые акты не детализируют данные понятия, а практика в системе потребительской кооперации такова, что учредители-пайщики в большинстве организаций реально отчуж-дены от управления и контроля за деятельностью потребительских обществ, сохранностью имущественного комплекса и распределением доходов; а учредители союзов - потребительские общества - оказались в односторонней зависимости от учрежденных ими союзов.

В настоящее время все уровни союза, в том числе и Центросоюз Российской Федерации учреждают потребительские общества.

Потребительские общества, областные (краевые, республиканские) союзы и Центросоюз РФ входят в разные сферы экономических отношений. Общими они выступают только для областных (краевых, республиканских) потребсоюзов. Потребительские общества являются учредителями Центросоюза лишь формально, искусственно. Центросоюз РФ непосредственно не связан с ними экономическими отношениями.

Потребительские общества, по ряду причин, не могут реализовать свои права и выполнить свои обязанности учредителей по отношению к Центросоюзу. Со своей стороны Центросоюз не может выполнить уставные обязанности по отношению почти к трем тысячам потребительских обществ.

Вместе с этим, имеется реальное взаимодействие Центросоюза с областными (краевыми, республиканскими) потребсоюзами и отсутствует таковое с потребительскими обществами, которые связаны в хозяйственной и социальной деятельности с областными (краевыми, республиканскими) потребсоюзами.

На основе исследования нами сделан вывод о том, что необходимо выстроить в системе четкую организационную структуру, на основе экономических взаимосвязей, то есть следует привести в соответствие форму (организационное построение) и содержание (кооперативную модель хозяйствования).

Нами вносятся конкретные предложения по рекомендуемым изменением в законах и уставах.

По нашему мнению, в Гражданский кодекс Российской Федерации следует внести такие кардинальные изменения, как:

- закрепить кооперативную собственность как самостоятельную форму наряду с государственной, муниципальной, частной;

- объединить искусственно разделенные по принципу коммерческая- некоммерческая организационно-правовые формы «производственный кооператив» и «потребительский кооператив», как имеющие одну и ту же социально-экономическую природу, в единый вид кооперативного субъекта. Закрепить обобщающее понятие «кооператив», которое сейчас отсутствует в Гражданском кодексе РФ, в формулировке Международного кооперативного альянса;

- исключить норму, разрешающую кооперативным организациям создавать на кооперативной собственности общества с ограниченной ответственностью, закрытые и открытые акционерные общества и другие формы коммерческих организаций, создание которых не свойственно кооперативной природе и ведет к отчуждению кооперативной собственности;

- закрепить за кооперативами право на создание кооперативных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения.

Внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации должно стать первым шагом на пути реформирования кооперативного законодательства.

Вместе с этим, мы считаем наиболее оптимальным решением должна стать разработка Кооперативного кодекса Российской Федерации, в общей части которого можно закрепить международные кооперативные принципы, установить общие нормы, присущие кооперативам всех видов, а положения, характеризующие отдельные виды кооперативов, целесообразно изложить в особой части.

Механизм институциализации кооперативного сектора экономики, кроме совершенствования его нормативно-правовых основ, должен включать в себя: восстановление в нормах, разработках и публикациях Госкомстата РФ данных о кооперативном секторе экономики; создание структурного подразделения в Правительстве РФ, координирующего деятельность кооперативов с органами государственной власти и управления, создание национального кооперативного объединения (альянса, союза, лиги, конфедерации), которое могло бы сформировать российский кооперативный сектор экономики и разработать его национальную стратегию развития.

Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно изменил законодательство об обществах с ограниченной ответственностью. Указанный Закон требует, чтобы общества с ограниченной ответственностью, созданные до 1 июля 2009 г., в срок, не позднее 1 января 2010 г. привели свои учредительные документы в соответствие с новым законодательством. Вместе с тем, Закон отразится также на собственности российской системы потребительской кооперации.

Действующий в настоящее время Закон о потребительской кооперации нуждается в значительных изменениях, принципиально новых подходах к регулированию отношений в сфере кооперативной собственности с учетом реалий сегодняшней обстановки в России. Без надежной и цивилизованной защиты кооперативной собственности невозможно эффективное использование экономического потенциала системы, основу которого формируют различные виды кооперативного имущественного комплекса.

Анализ действующего внутреннего механизма управления кооперативным имущественным комплексом выявил актуальность (востребованность) оценки качества реализации правомочий пользования собственностью его субъектами - потребительскими обществами и союзами как юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Одним из результатов исследования стала методика оценки качества реализации правомочий пользования. Новизна данной методики состоит в том, что за факторы, формирующие рентабельность, берутся не традиционные экономические показатели (объем деятельности, производительность труда, фондоотдача и т.п.), а отношение в потребительских обществах и союзах к объектам имущественного комплекса. Мы ввели новый факторный признак, влияющий на рентабельность (при построении группировок и корреляционном и регрессионном анализе) - процент действующих предприятий.

Вторая особенность нашей методики состоит в том, что оценка качества правомочий пользования осуществляется по потребсоюзам федеральных округов, что позволяет учесть фактор региональной кластеризации. Анализ по нашей методике позволяет оценить количественно ту часть прибыли, которую теряет потребительская кооперация, отдавая хозяйствующие субъекты в аренду или оставляя их недействующими.

В содержании диссертации мы пытались доказать, что массовому отчуждению кооперативной собственности способствовало российское законодательство, вначале принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающего создавать общества с ограниченной ответственностью, а затем Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, усугубившего этот процесс.

По нашему убеждению, общества с ограниченной ответственностью противопоказаны потребительской кооперации, поскольку уступают кооперативной модели хозяйствования по устойчивости и социальной ответственности бизнеса.

Одним из результатов исследования явилась методика оценки эффективности обществ с ограниченной ответственностью для потребительской кооперации. Цель методики состояла в проверке нашей гипотезы о том, что образование обществ с ограниченной ответственностью на кооперативной собственности не повышает эффективность потребительских обществ и союзов. Наша гипотеза подтвердилась расчетами, выполненными по потребсоюзам федеральных округов Российской Федерации с применением методов группировки и корреляционного анализа зависимости уровня прибыли (в процентах к совокупному объему деятельности) от количества обществ с ограниченной ответственностью, созданных на кооперативной собственности.

Поскольку решение о создании или отказе создания обществ с ограниченной ответственностью принимается субъектами собственности, мы посчитали возможным включить показатели анализа в оценку качества правомочий пользования.

Анализ состояния и использования объектов имущественного комплекса потребительской кооперации Российской Федерации по отраслям деятельности (розничная торговля, общественное питание, оптовая торговля, заготовки, производство) в динамике позволил констатировать следующие тенденции:

- происходит уменьшение численности объектов кооперативной собственности во всех отраслях, кроме сферы услуг, во всех региональных союзах;

- неэффективно используется материально-технической база всех отраслей деятельности, что подтверждается сдачей значительной части объектов в аренду, то есть используется пассивно;

- не используется, подвергается разрушению значительная часть объектов, в том числе магазинов, общетоварных складов, предприятий питания, хранилищ овощей, картофеля, фруктов, складов-холодильников.

Таким образом, обостряется проблема сохранения кооперативной собственности - материальной основы существования организаций потребительской кооперации как субъектов хозяйствования.

Для проверки данного вывода мы провели аналогичный анализ по всем региональным потребсоюзам Сибирского федерального округа (без Тюменского облпотребсоюза и Красноярского крайпотребсоюза, которые не представляют статистическую информацию в Центросоюз Российской Федерации), при этом отразили результаты только Кемеровского областного союза потребительских обществ.

В каждом из региональных потребсоюзов наблюдаются такие же тенденции утраты значительной части кооперативной собственности, ее недвижимого имущества. Для Кемеровского облпотебсоюза характерны более низкие темпы отчуждения кооперативной собственности в сопоставлении со средними данными по потребительской кооперации Российской Федерации.

В результате исследования выявлено, что формированию собственности, отношением владения, пользования, распоряжения в современной системе потребительской кооперации уделяется недостаточное внимание со стороны всех категорий субъектов собственности.

Пайщики формируют паевой фонд, однако в таких размерах, которые не представляют интереса для потребительских обществ. Они не получают дивиденды и кооперативные выплаты или получают в такой сумме, которая не мотивирует их к экономическому участию, управлению и демократическому членскому контролю за финансово-хозяйственной деятельностью. Следовательно, отношения владения реализуются ими на низком уровне, от правомочий распоряжения они практически отстранены.

Потребительские общества как юридические лица реализуют отношения владения и пользования неэффективно, уступают субъектам частной собственности за счет того, что игнорируют кооперативную модель хозяйствования, пайщиков как инвесторов, кредиторов, клиентскую базу, поставщиков товаров собственного производства, ремесленнической и промысловой деятельности. Во все большей степени присваивают функцию распоряжения объектами кооперативной собственности.

Союзы имеют все правомочия владения, пользования, распоряжения собственным имущественным комплексом как юридическое лицо, однако претендуют на все правомочия и в первую очередь распоряжения по отношению к потребительски обществам, путем включения соответствующих статей и пунктов в Законы и уставы потребительских обществ.

Система в целом по действующему законодательству располагает правомочием распоряжения неделимым фондом - наиболее значимой частью имущественного комплекса потребительских обществ, но только в процессе их ликвидации. На собственность союзов ст. 30.4 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяется. Это означает, что собственность союзов оказалась вне собственности системы. Этот факт мы считаем главной причиной отчуждения кооперативной собственности союзами.

Таким образом, формирование и отношения владения, пользования, распоряжения кооперативной собственностью требуют совершенствования. От его механизма зависит будущее и перспективы развития российской потребительской кооперации.

На основе данных о состоянии и использовании объектов имущественного комплекса потребительской кооперации Российской Федерации, с учетом информации по Кемеровскому облпотребсоюзу отмечаем следующие существенные недостатки:

- количество объектов кооперативного имущественного комплекса имеет стойкую тенденцию к уменьшению;

- организационная конструкция потребительской кооперации не учитывает реальных экономических связей между звеньями системы;

- кооперативный сектор экономики трансформируется в частный. Это выражается в создании ООО, ЗАО, ОАО, AHO, не свойственных природе кооперации;

- объекты недвижимого кооперативного имущества используются неэффективно;

- теория и методология кооперативной собственности не отвечает потребностям современного уровня управления кооперативным имущественным комплексом и нуждается в дополнении и развитии.

Основными результатами исследования выступают следующие положения, развивающие теорию и методологию отношений собственности в потребительской кооперации Российской Федерации:

- понятие и особенности формирования кооперативного имущественного комплекса, а также кооперативной собственности, дополненные отношениями владения, пользования, распоряжения каждого из субъектов собственности;

- экономический механизм управления кооперативным имущественным комплексом, учитывающий ответственность всех субъектов кооперативной собственности за его сохранность и эффективное использование;

- методика экономической диагностики качества правомочий пользования объектами кооперативного имущественного комплекса, потребительскими обществами и союзами как юридическими лицами - субъектами собственности;

- организационная конструкция потребительской кооперации, учитывающая реальные экономические отношения между звеньями системы.

Реализация данных положений в практической деятельности будет способствовать совершенствованию отношений собственности, повышению эффективности использования объектов имущественного комплекса в российской потребительской кооперации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Угрюмова, Евгения Владиславовна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. - 38 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ.

3. О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 № 385-1.

4. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 312.

5. Проект Федерального закона № 545863-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

6. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 1 декабря 2007 г. № ЗОО-ФЗ.

7. Закон РФ «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996

8. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.

9. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за 2009 год. М.: Центросоюз, 2010.

10. Рекомендация МОТ 127 о роли кооперативов в экономическом и социальном развитии развивающихся стран // Справочные материалы по вопросам кооперативного законодательства. М.: ТаЫБ, 1996.

11. Устав Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации: Утв. 130-м общим Собранием представителей потребительских обществ 13 декабря 2006.

12. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2004. - № 109.

13. Положение о контроле за сохранностью кооперативной собственности // Российская кооперация. 2009. - № 47.

14. Концепция проекта Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Сибирская кооперация. 2010.-№ 21 (109).

15. Об утверждении Положения о фондах потребительской кооперации Российской Федерации: Постановление 125-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации от 14 июля 2004 г. -М.: Центросоюз РФ, 2004.

16. Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету фонда потребительской кооперации Российской Федерации: Постановление Центросоюза Российской Федерации от 14 июля 2004 г. М.: Центросоюз РФ, 2004.

17. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 г. М.: Центросоюз РФ, 2001.

18. Примерный устав союза потребительских обществ всех уровней // Деловой вестник «Российской кооперации». 2010. - Вып. 6.

19. Абова Т.Е. Новое законодательство о кооперативах. Проблемы применения // Производственные кооперативы в России на пороге XXI века: В 2 т. / Под ред. C.B. Смолянского. М.: ЛИКОП, Институт государства и права РАН, 1996.-Т. 1.

20. Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1988.

21. Алексеев С.С. Право и собственность. М.: Юридическая литература, 2001.

22. Бейдель Т.В. Эффективность интеграции торговых отраслей потребительской кооперации, работающих в режиме торговых сетей: Монография. Новосибирск: СибУПК, 2004.

23. Бернвальд А.Р., Наговицина Л.П. Потребительская кооперация в эпоху глобализации // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2002. - Вьп. 1.

24. Бернвальд А.Р., Цихоцкий A.B. Потребительская кооперация в условиях перехода к рыночной экономике: Проблема членских отношений. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма, 1993.

25. Бернвальд А.Р., Олдак П.Г. Кооперация путь к социально ответственному обществу // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2004. - Вып. 2.

26. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 1998.

27. Бутаков В.Я. Паевой фонд в системе экономических отношений потребительской кооперации: Монография. / В.Я. Бутаков, Л.П. Наговицина, A.B. Наумова; Сибирский университет потребительской кооперации. Новосибирск, 2007.

28. Борисов В.Д Потребительская кооперация Республики Саха (Якутия). Опыт, проблемы, перспективы. Новосибирск: НГУ, 2003.

29. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1955.

30. Бузгалин A.B. Эволюция отношений собственности (становление смешанной экономики) // Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

31. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России. М.: Центросоюз РФ, 1998.

32. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебник. М.: Дашков и К', 2008.

33. Вахитов К.И. Общественное самоуправление в организациях потребительской кооперации // Кооперативная демократия и ее роль в социально-экономическом преобразовании села: В 2 ч. Новосибирск: НИСКТ, 1991. -Ч. 1.

34. Вахрин П.И. Формирование основных фондов кооперативной торговли. М.: Экономика, 1974.

35. Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации в России М.: Центросоюз РФ, 2001. - 348 с.

36. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. М: Филина, 1999.

37. Григорова Т.В. Кооперация: условия возникновения, сущность, перспективы развития / Т.В. Григорова, Г.М. Ефремова, J1.B. Томшина. Новосибирск: СибУПК, 2007.

38. Данилова Л.И. Отношения собственности потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2004.

39. Данилова Л.И. Неделимый фонд потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК 2005.

40. Данилова Л.И. Имущественный комплекс потребительской кооперации // Вестник Карагандинского университета потребительской кооперации: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. 2005. - Июнь.

41. Данилова Л.И. Концепция управления собственностью истребительской кооперации // Российское предпринимательство. 2007. - Март.

42. Данилова Л.И. Концепция сохранению и развитию собственности потребительской кооперации // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». -2007.-№3.

43. Данилова Л.И. Сохранение имущественного комплекса потребительской кооперации: проблемы и решения // Сибирская финансовая школа.2005.-№2.

44. Данилова Л.И. Сохранение имущественного комплекса основа обеспечения конкурентоспособности потребительской кооперации // Фундаментальные и прикладные исследования. Научно-теоретический анализ.2006. № 4.

45. Данилова Л.И. Сохранение собственности ключевая проблем потребительской кооперации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2005. - № 1.

46. Дахов И.Г. Возможности возрождения кооперативного сектора экономики // Экономист. 2000. - № 1.

47. Декларация о кооперативной идентичности: Принята Конгрессом МКА. Манчестер, 1995.

48. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

49. Дьяченко К.П., Дьяченко В.П. Потребительская кооперация в городской социальной сфере, торговле и производстве. М.: Достояние, 2005.

50. Ефремова Г.М. Потребительская кооперация России XXI века. Новосибирск: СибУПК, 1999.

51. Емельянов И.В. Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций: Пер. с анг. A.C. Падерина, С.А. Пахомчика; вступ. ст. С.А. Пахомчика. Тюмень: ТОГИРРО, 2005.

52. Зайцева О.П. Анализ состояния и эффективности использования имущества организаций потребительской кооперации // Экономический анализ как основа принятия управленческих решений: Сб. докладов. Новосибирск: СибУПК, 2001.

53. Иткулов С.Г. Интеграционные процессы в кооперации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2008. - № 4.

54. Иткулов С.Г. Кооперативный сектор экономик: Монография. Новосибирск: СибУПК, 2007.

55. Капелюк, З.А. Интеграция потребительских и сельскохозяйственных кооперативов // Кооперация: история, теория, экономика, управление: Материалы международной научно-практической конференции, 17-18 апреля 2008 г. — Новосибирск: СибУПК, 2008.

56. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Изд-во ГПС ИМЭМО АН СССР, 1990.

57. Каширин В.В. Организационно-экономические основы функционирования потребительской кооперации в условиях рыночных отношений. -М.: Высшая школа, 2001.

58. Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям // Вестник Московского университета: Серия 6 «Экономика». 1998. - № 2.

59. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятиях: Учебное пособие. М.: Финстат информ, 2002.

60. Коряков И.А. Принципы кооперативного движения. Чита: Изд-во ЗИПСибУПК, 1998.

61. Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация // Юрист. 2004. - № 5.

62. Кооперативы в процессе социального развития: Доклад генерального секретаря. Генеральная ассамблея. 13 июня 2009 г. М., 2009.

63. Кооперативы и финансовый кризис: Доклад Международного кооперативного альянса. Женева: Дайджест МКА, 2009. - Вып. 64.

64. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М.: Маркетинг, 1999.

65. Макферсон Я. Принципы кооперации для XXI века: Пер. с англ. Н.В. Тихоновича. Белгород: Изд-во БУГТК, 1997.

66. Материалы Генеральной конференции МОТ. Рекомендация 193 «О содействии развитию кооперативов». Женева, 2002.

67. Материалы юбилейного XXXI Конгресса Международного кооперативного альянса в Манчестере. М.: Центросоюз РФ, 1995.

68. Материалы съезда уполномоченных потребительской кооперации СССР. М.: Центрсосоюз, 1958.

69. Мостовщиков А.Г. Особенности правового регулирования труда предпринимательской деятельности потребительских обществ и их союзов. -Новосибирск: СибУПК, 2005.

70. Наговицина Л.П. Паевой взнос // Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - № 9.

71. Наговицина Л.П., Данилова Л.И. Механизм управления собственностью потребительской кооперации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2008. Вып. 1 (25).

72. Наговицина Л.П. Правовые и экономические проблемы развития потребительской кооперации России на современном этапе // Кооперация Сибири в XX в.: Теория, историография, источники. Новосибирск: СО РАН, Институт истории; СКАПК, 1996. - Вып. 2.

73. Новоселов Ю.А. Проблемы и перспективы интеграции предприятий АПК и потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2000.

74. Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности потребительской кооперации РСФСР за 1962-1966. М.: Центросоюз, 1966.

75. Общероссийский классификатор форм собственности ОК 027-99 / Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.-М., 1999.

76. Першукевич П.М, АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001.

77. Родригес Р. Вторая волна кооперации: пер. с англ. Е.А. Золотаревой. Новосибирск: СибУПК, 2009.

78. Сипко Л.А. Научно-организационные основы совершенствования экономических отношений потребительской кооперации в условиях формирования рыночной экономики села. Новосибирск: ИЭ и 01111 СО РАН, 1999.

79. Сипко Л.А. О неделимом фонде потребительской кооперации // Кооперация Сибири в XX в. Потребительские союзы и общества: Сб. науч. трудов. Новосибирск: СО РАН, Институт истории; СибУПК, 1998. - Вып. 3.

80. Содействие развитию кооперативов: Доклад: В 2 ч. Женева. Международное бюро труда, 2000. - Ч. 1.

81. Содействие развитию кооперативов: Доклад: В 2 ч. Женева: Международное бюро труда, 2001. - Ч. 2.

82. Снитко Л.Т., Бугаева Т.Ю. Управление основным капиталом организаций потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 2003.

83. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

84. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В.И. Жукова. М.: Российский гос. социальный ун-т, 2005.

85. Современные проблемы экономики России: Коллективная монография / Под ред. И.Е. Крысиной, B.JI. Сидниной, А.В, Шишкина. Саратов: Изд-во СаратовГАУ, 2003.

86. Соловых H.H., Крысина И.Е. Собственность потребительской кооперации // Фундаментальные и прикладные исследования. Научно-теоретический анализ. 2004. - № 5-6.

87. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. - № 6.

88. Тарасоаа Е., Матвеева О. Социально-экономическая деятельность организаций потребительской кооперации в конкурентной среде // Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - № 12.

89. Темирбулатов А.О., Торгаева O.A. Правовые основы кооперации. -2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: СибУПК, 2002.

90. Теплов В.И. Социально-экономическая деятельность потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999.

91. Теплов В.И. Управление социально-экономическим развитием потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999.

92. Теплова JI.E. Самоуправление и организационная культура потребительской кооперации: теоретико-методологические проблемы. Белгород: Кооперативное образование, 2003.

93. Трофимова JI.H. Прогнозирование последствий принятия развития торговли в Российской Федерации на 2011-2015 годы и на период до 2020 года // Приволжский научный вестник. 2011.-№ 2.

94. Трофимова JI.H. Экономическая безопасность хозяйственных субъектов в условиях рыночной экономики. Новосибирск: НИЭМ, 2004.

95. Угрюмова Е.В. Нормативно-правовой механизм сохранения кооперативной собственности // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. - № 1.

96. Угрюмова, Е.В. Экономическая основа нормативно-правового механизма управления потребительской кооперацией / Л.П. Наговицина, Е.В. Угрюмова // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. - № 3 (35).

97. Угрюмова Е.В. Организационная конструкция системы потребительской кооперации России / Л.П. Наговицина, Е.В. Угрюмова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2011. - № 4 (40).

98. Угрюмова Е.В. Как сохранить и приумножить собственность потребительских обществ и их союзов // Сибирская кооперация. 2009. - № 24.

99. Угрюмова Е.В. У кооперации в России появился шанс стать полноправным институтом гражданского общества / Л.П. Наговицина, Е.В. Угрюмова // Сибирская кооперация. 2010. - № 2.

100. Угрюмова Е.В. Учредители: права, обязанности, ответственность / Л.П. Наговицина, Е.В. Угрюмова // Сибирская кооперация. 2010. - № 3.

101. Хаген Г. Международное кооперативное законодательство: проблемы и перспективы развития // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2008. - № 4 (28).

102. Хайруллина М.В. Управление социально-экономической системой: методологические аспекты (на примере потребительской кооперации). -Новосибирск: Наука, 2002.

103. Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: методология оценки социально-экономического потенциала. Новосибирск: СибУПК, 2002.

104. Храмцова Т.Г. Социальная деятельность потребительской кооперации: содержание и оценка / Т.Г. Храмцова, A.B. Копайгора. Новосибирск: СибУПК, 2007.

105. Ципко A.C. Размышления о причинах исторической устойчивости кооперации // ЭКО. 1987. - № 9.

106. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925.

107. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

108. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Н. Новгород, 2002.

109. Шаланов Н.В. Исследование развития региональной системы торговли. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

110. Шаланов Н.В. Моделирование основных аспектов предпринимательской деятельности. Новосибирск, 2002.

111. Шаланов Н.В. Экономико-математические методы в торговле: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 1998.

112. Широков Г.К. Диверсификация форм собственности: западно-восточные параллели // Восток-Oriens. 2001. - № 1.

113. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» Маркса.-М., 1973.

114. Щетинина И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИЭСХН. Новосибирск, 1999.

115. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 3 т. / Под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1979. - Т. 3.не имеющим обществ с ограниченной ответственностью, за 2009 год

116. Группа потребсоюзов, не имеющих ООО Совокупный объем деятельности, млн. руб. Прибыль всего, млн. руб. Прибыль в % к совокупному объему деятельности1. Калужский 2909 62,4 2,151. Тульский 1348 30,4 2,26

117. Ярославский 3916 75,1 1,921. Коми 1273 33,2 2,61

118. Вологодский 6080 91,8 1,511. Мурманский 354 9,3 2,631. Адыгейский 550 11,1 2,02

119. Волгоградский 2030 19,3 0,97

120. Башкирский 6878 102,2 1,49

121. Республика Алтай 276 12,9 4,671. Бурятский 1963 56,4 2,87

122. ККПО «Северное содружество» 167 5,6 3,35

123. Кемеровский 2922 92,2 3,16

124. Приморский рыболов 417 13,6 3,261. Амурский 983 31,2 3,161. Магаданский 126 8,2 6,511. Итого 32192 654,9 2,034

125. В среднем на потребсоюз 2012 40,9 2,034с ограниченной ответственностью, за 2009 год

126. Группа потребсоюзов, по количеству ООО с 1 до 10 Количество ООО Совокупный объем деятельности, млн. руб. Прибыль всего, млн. руб. Прибыль в % к совокупному объему деятельности

127. Владимировской 3 4410 64,2 1,461. Курский 7 3198 113,6 3,55

128. Орловский 1 2655 61,2 2,31

129. Смоленский 7 5691 275,8 4,85

130. Карельский 4 1332 7,6 0,57

131. Архангельский 6 5021 129,5 2,59

132. Новгородский 1 6718 83,6 1,25

133. Псковский 2 7825 212,5 2,72

134. Кабардино-Балкарский 5 356 3,3 0,93

135. Астраханский 10 1206 12,4 1,03

136. Татарский 1 7426 125,7 1,69

137. Удмуртский 6 8363 108,7 1,30

138. Оренбургский 6 2458 50,7 2,06

139. Пензенский 7 1605 9,9 0,62

140. Ульяновский 8 1391 17,0 1,22

141. Свердловский 5 5262 151,1 2,87

142. Челябинский 10 2198 38,7 1,761. Хакасский 4 392 10,3 2,63

143. Иркутский 6 2279 48,4 2,121. Томский 6 1600 33,4 2,09

144. Забайкальский 6 919 26,1 2,84

145. Хабаровский 3 1666 28,3 1,701. Камчатский 2 546 6,4 1Д71. Еврейский 3 87 0,6 0,67

146. Итого 119 74604 1619,0 2,17

147. В среднем на потребсоюз 5,2 3108 71,4 2,17с ограниченной ответственностью, за 2009 год

148. Группа потребсоюзов, по количеству ООО с 11 до 20 Количество ООО Совокупный объем деятельности, млн. руб. Прибыль всего, млн. руб. Прибыль в % к совокупному объему деятельности

149. Белгородский 16 2944 38,9 1,32

150. Брянский 16 4526 76,4 1,69

151. Ивановский 12 1236 23,0 1,86

152. Тамбовский 16 1185 20,4 1,72

153. Ленинградский 18 4165 105,9 2,54

154. Северо-Осетинский 12 565 4,0 0,71

155. Ставропольский 20 2046 40,5 1,98

156. Мордовский 11 1005 38,9 3,09

157. Пермский 13 4884 125,6 2,57

158. Курганский 13 2738 58,6 2,141. Тувинский 13 520 5,0 0,96

159. Алтайский 12 6284 115,3 1,831. Омский 12 1701 23,4 1,38

160. Итого 184 33799 675,9 2,00

161. В среднем на потребсоюз 14,2 2600 52,2 2,00

162. Группа потребсоюзов, по количеству ООО свыше 20 Количество ООО, ед Совокупный объем деятельности, млн. руб. Прибыль всего, млн. руб. Прибыль в % к совокупному объему деятельности

163. Калининградский 60 1951 32,8 1,68

164. Дагестанский 61 1538 1,3 0,08

165. Краснодарский 49 6380 219,8 3,45

166. Ростовский 39 3417 106,0 3,10

167. Марийский 37 2746 42,8 1,56

168. Чувашский 45 6720 253,4 3,77

169. Кировский 31 7788 138,8 1,78

170. Нижегородский 61 10358 230,6 2,23

171. Новосибирский 23 6568 156,9 2,39

172. Якутский 27 2664 48,7 1,83

173. Приморский 22 1071 21,6 2,02

174. Итого 455 51201 1252,7 2,45

175. В среднем на потребсоюз 41,1 4655 133,9 2,45