Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор наук Насонов Сергей Александрович

• Насонов Сергей Александрович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Насонов Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы производства в суде присяжных при осуществлении правосудия по уголовным делам

§ 1.1. Участие представителей общества в уголовном правосудии как качественная характеристика судебной власти в контексте функционального и

структурного подходов

§ 1.2. Генезис и эволюция моделей народного участия в отправлении правосудия: проблемы типологии, взаимосвязь функционального назначения и

юридической конструкции производства

§ 1.3. Институциональные характеристики суда с участием присяжных

заседателей: понятие, классификация, тенденции развития

§ 1.4. Теоретическая модель производства в суде с участием присяжных

заседателей

§ 1.5. Дисфункционализм гибридных моделей производства в суде

присяжных в законодательстве зарубежных стран

ГЛАВА 2. Морфологические модели производства в суде присяжных:

понятие, классификация, особенности

§ 2.1. Понятие и классификация морфологических моделей производства в

суде присяжных

§ 2.2. Особенности англо-американской морфологической модели

производства в суде присяжных

§ 2.3. Континентальная морфологическая модель производства в суде

присяжных: отличительные особенности, генезис и эволюция

§ 2.4. Особенности комбинированной морфологической модели

производства в суде присяжных

ГЛАВА 3. Современная российская легислативная модель производства в суде присяжных: методология исследования, этапы, опосредованно обеспечивающие участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия

§ 3.1. Методология и значение системного-структурного, функционального и сравнительно-правового исследований современной российской легислативной

модели производства в суде присяжных

§ 3.2. Проблемы регулирования формирования коллегии присяжных заседателей в современной российской модели производства в суде присяжных и

судебная практика

§ 3.3. Проблемы регулирования постановки вопросов присяжным заседателям в современной российской легислативной модели производства в

суде присяжных и судебной практики

§ 3.4. Проблемы регулирования поствердиктных этапов в современной российской легислативной модели производства в суде присяжных и судебной

практики

ГЛАВА 4. Современная российская легислативная модель производства в суде присяжных: этапы, непосредственно обеспечивающие

участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия

§ 4.1. Проблемы регулирования судебного следствия и прений сторон в современной российской легислативной модели производства в суде присяжных и

судебной практики

§ 4.2. Напутственное слово председательствующего в современной российской легислативной модели производства в суде присяжных: проблемные

вопросы законодательного регулирования и судебной практики

§ 4.3. Вердикт присяжных заседателей в контексте проблем законодательного регулирования и судебной практики в Российской

Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

С момента принятия Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы 1991 г. высокая государственно-правовая оценка значения суда присяжных как средства демократизации уголовной юстиции, гарантии независимости судей и фактора, обеспечивающего состязательность и справедливость судебного разбирательства, не подверглась каким-либо существенным коррективам. Придание суду присяжных конституционно -правового статуса явилось высшей формой его правовой институционализации, подчеркивающей особое место этого производства в уголовно-процессуальной системе России. Конституционный Суд РФ многократно признавал процедуру рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей не только гарантией права обвиняемого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции РФ), но и права граждан на участие в отправлении правосудия (статья 32, части 1 и 5, Конституции РФ).

Вместе с тем, перманентное сокращение круга дел, подсудных суду присяжных, произошедшее в период 2008 -2014 г.г., привело к фактическому опустошению права обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных. Указанная тенденция привела к тому, что в год с участием присяжных заседателей рассматривалось всего около 300 дел (например, в 2017 г. - 282 уголовных дела). Возникший диссонанс между декларируемой значимостью производства в суде присяжных и резким сужением сферы применения этой формы судопроизводства стал предпосылкой реформирования, направленного на восстановление реального характера права обвиняемого на рассмотрение дела в этой форме судопроизводства.

По итогам встречи с членами Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, 5 декабря 2014 года Президент России дал поручение Верховному Суду РФ

о подготовке предложений по расширению компетенции суда с участием присяжных заседателей, и это стало отправной точкой грядущего реформирования. Федеральными законами от 23.06.2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» и № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» с 1 июня 2018 г. суд с участием присяжных заседателей, наряду с продолжением функционирования в краевых, областных и приравненных к ним судах, был введен в районных и военных гарнизонных судах. Результаты реформирования сразу же проявились в судебной статистике. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2019 г. количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей, выросло более чем в два раза по сравнению с 2018 г.: 717 дел в отношении 1065 человек. В 2020 г., несмотря на все пандемические ограничения, было рассмотрено 675 дел в отношении 1176 человек, а в первом полугодии 2021 г. -480 уголовных дел.

В январе 2020 г. по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека, Президентом РФ вновь было дано поручение Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны суду с участием присяжных заседателей (утв. Президентом РФ 29.01.2020 г. № Пр-126). Это дает основание для прогнозирования дальнейшего расширения предметной подсудности суда присяжных и роста числа дел, рассматриваемых в этой форме судопроизводства.

Вместе с тем, значимым фактором, способным создать существенное препятствие на пути реформирования производства в суде присяжных в направлении количественного и качественного расширения сферы его применения, является неоднозначность концептуальных представлений

о суде присяжных, проявляющаяся в законодательном регулировании производства в суде присяжных и в судебной практике.

Нечеткость концептуальных представлений о правовой природе суда присяжных и ее влиянии на специфику производства на стадии судебного разбирательства обусловила, с одной стороны, пробельность и противоречивость регулирования отдельных его процессуальных институтов, а, с другой, практически, тотальный мораторий на любые модификации закрепленной в законе процедуры. В законодательных предложениях о реформировании производства в суде присяжных до сих пор наблюдаются архаичные концептуальные представления о его правовой природе, восходящие к отвергнутой два десятилетия тому назад идее «расширенной коллегии народных заседателей» (ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989 г.).

Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, предложенный законодателем, выявил концептуальное непонимание, и даже отторжение профессиональными участниками судопроизводства отдельных его элементов, неготовность принять автономию присяжных заседателей в разрешении вопросов, отнесенных законом к их исключительным полномочиям. Последствием этого стали три группы коллизий, проявляющихся в судебной практике: между позициями Европейского Суда по правам человека и устойчивыми обыкновениями в толковании УПК РФ российскими судами (в вопросе о возможности исследования с участием присяжных заседателей вопроса о добровольности досудебного признания обвиняемого и т.д.); между позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в вопросе о возможности опроса присяжного заседателя в суде апелляционной инстанции, о допустимости показаний подсудимого о совершении вменяемого деяния иным лицом и т.д.); между позициями судов одного и того же уровня по тождественным вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей (необходимость оглашения вопросного листа перед передачей его старшине коллегии присяжных заседателей и т.д.).

Это свидетельствует о недостаточной теоретической разработке концептуальных основ производства в суде с участием присяжных заседателей. В связи с этим разработка темы концептуальных основ производства в суде присяжных в настоящей докторской диссертации представляется актуальной для решения важных теоретических и практических задач.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Производство в суде с участием присяжных заседателей является предметом множества научных исследований, проводившихся в дореволюционный, советский и современный периоды развития уголовно -процессуальной науки.

Среди дореволюционных работ, посвященных производству в суде с участием присяжных заседателей, следует выделить труды, в которых была предпринята попытка комплексного осмысления этого производства, приведены варианты дефиниции суда присяжных и выделены его сущностные признаки, рассмотрены некоторые зарубежные модели указанного производства. Эти вопросы затрагивались в монографиях и учебниках И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, В.К. Случевского, Н.Н. Розина, Л.Е. Владимирова, Н.А. Буцковского, И.Г. Щегловитова и других.

Советский этап исследования суда присяжных характеризуется незначительным числом трудов по указанной тематике, что объясняется отсутствием этой формы судопроизводства в уголовно-процессуальном законодательстве того периода. Среди этих работ выделяются монографии А.К. Афанасьева, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Зивса, в которых раскрыты этапы эволюционного развития суда присяжных, а также некоторые характеристики зарубежных моделей производства в суде присяжных.

В современной отечественной научной литературе сохраняется структуризация научных исследований производства в суде присяжных, присущая дореволюционному периоду.

Первое направление охватывает рассмотрение качественных характеристик производства в суде присяжных либо через призму отдельных его этапов в их системной связи с иными элементами его юридической конструкции (первая подгруппа), либо в контексте анализа особенностей реализации в суде присяжных «сквозных» институтов уголовно-процессуального права: доказывания, права на защиту и т.д. (вторая подгруппа).

К первой подгруппе можно отнести научные исследования, посвященные: формированию коллегии присяжных заседателей (С.А. Коломенская, С.В. Спирин), судебному следствию (С.А.Насонов, Н.Г. Кемпф), постановке вопросов присяжным заседателям (Т.Ю. Маркова), напутственному слову председательствующего (С.А. Насонов), вердикту и поствердиктным этапам производства (Н.К. Петровский, С.М.Ярош, Ю.В.Стрелкова), приговору суда (М.В.Шатских) и др. Вторая подгруппа научных исследований представлена работами Д.П. Туленкова (познавательной деятельности); П.А. Лупинской (вопросы допустимости доказательств в суде присяжных); Н.А.Развейкиной (неправомерное воздействие председательствующего на присяжных) заседателей, Р.Р. Сахапова (принципы уголовного процесса в суде присяжных) и др.

Признавая высокую научную значимость этих работ, отметим, что данный уровень научного осмысления российской модели производства в суде присяжных имеет объективно очерченные пределы, поскольку теоретическое исследование всей юридической конструкции российской модели производства в суде присяжных только через призму отдельного его этапа характеризуется фрагментарностью, не обеспечивает целостное представление о специфических характеристиках всего производства.

Второе направление представляет собой исследование современного российского производства в суде присяжных в его единстве, как суммы образующих его этапов, каждый из которых подвергается обстоятельному анализу в контексте особенностей правового регулирования и возникающих проблемных ситуаций. К представителям этого направления можно отнести А.А. Тарасова, И.В. Корнееву, Н.В. Урлекова, Н.В. Осипову,

О.Р. Рахметуллину и др. Особое место в указанном подходе научных исследований занимают работы, в которых используется системный метод, основанный на восприятии всего производства в суде присяжных как некоей сложно организованной целостности, в которой отдельные его этапы (институты, подинституты и т.д.) взаимосвязаны между собой и детерминированы некими базисными закономерностями, проявляющимся во всех аспектах этого производства и обеспечивающих его интеграционное единство.

В этом направлении, наиболее близком теме настоящего исследования, имеется единственная работа, выполненная в 2018 г. Т.А. Владыкиной по теме «Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей». Тем не менее, эта работа не исчерпала научную разработанность темы исследования, кроме того указанная работа была подготовлена до начала реализации реформы суда присяжных, распространившей это производство на районные суды. Очевидно, что требуется анализ новых проблем правоприменительной практики, возникших в районных судах, в контексте концептуальных начал производства в суде присяжных.

Среди зарубежных ученых комплексные исследования производства в суде присяжных проводились, Н. Видмаром (N.Vidmar), С. Тейманом (S. Thaman), К.А. Кросби (K.A. Crosby), В.П. Ханс (V.P. Hans), К. Конрадом (C.Conrad), Н.П. Ковалевым (N.P. Kovalev) и другими авторами. Результаты этих исследований также значимы для исследования концептуальных основ производства в российской модели суда присяжных.

Объектом диссертационного исследования являются регулируемые уголовно-процессуальными нормами общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Предмет диссертационного исследования - концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, посвященные формам участия общества в осуществлении правосудия, и производству в суде с участием присяжных заседателей; генезис и эволюция производства с участием присяжных заседателей

в России и за рубежом; закономерности развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство в суде с участием присяжных заседателей, а также формирующаяся судебная практика судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений, позволяющих сформировать концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей; разработка на этом базисе эффективной процессуальной формы указанного производства и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач: 1) выявить предпосылки инвариантности и значение привлечения представителей общества к участию в осуществлении уголовного правосудия во всех исторических типах (формах) уголовного процесса; 2) обосновать классификацию этих форм в зависимости от принципа взаимодействия профессионального и непрофессионального элементов в судебном составе; 3) выявить институциональные признаки суда с участием присяжных заседателей, определяющие сущностную идентичность указанной формы; 4) исследовать значение юридической конструкции производства в суде присяжных как фактора, определяющего вектор модификации процессуальной формы судебного разбирательства под воздействием институциональных признаков суда с участием присяжных заседателей; 5) выявить характеристики теоретической и морфологических моделей производства в суде с участием присяжных заседателей 6) раскрыть особенности гибридных моделей производства в суде с участием присяжных заседателей; 7) исследовать зарубежный опыт правового регулирования производства в суде с участием присяжных заседателей; 8) определить направления модификации законодательного регулирования и судебной практики российской модели производства в суде с участием присяжных заседателей для последовательной

реализации субстанциальных признаков суда присяжных; 9) выявить необходимые изменения для обеспечения морфологической аутентичности российской модели производства в суде присяжных; 10) определить необходимые новации с целью повышения уровня эффективности производства в российской модели суда присяжных; 11) разработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования производства в суде с участием присяжных заседателей и судебной практики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международно-правовые акты, закрепляющие права человека в уголовном судопроизводстве, положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, имеющих отношение к теме исследования. Кроме этого, в работе использовались, касающиеся производства в суде с участием присяжных заседателей, положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (Российская Империя), Устава уголовного судопроизводства Германской империи 1877 г., Кодекса уголовного следствия 1808 г. (Франция) и т.д.

Одновременно с этим в работе использовалось соответствующее теме современное законодательство Австрийской Республики, Бельгии, Испании, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Грузии, Норвегии, Соединенных Штатов Америки, Канады, а также Республики Казахстан, Украины, Французской Республики, регулирующее гибридные модели рассматриваемого производства.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовно-процессуального права и судоустройства представителей дореволюционной научной школы: К.К. Арсеньева, А.Э. Бардзского, Н.А. Буцковского, А.В. Бобрищева-Пушкина, Л.Е. Владимирова, Ф.А. Волькенштейна, М.В. Духовского, В.П. Даневского, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, С.П. Мокринского, И.В. Михайловского, Э.Я. Немировского, П.П. Пусторослева, В.Н. Палаузова, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Н.Д. Сергеевского, Н.П.Тимофеева, П.Н. Ткачева,

Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Г. Щегловитова.

В работе использованы исследования представителей советской и современной науки в области уголовно-процессуального права: А.К. Афанасьева, А.А. Акимчева, П.К. Барабанова, С.В. Бурмагина, Л.А. Воскобитовой, Т.А. Владыкиной, Л.В. Головко, А.А. Демичева, Н.А. Дудко, С.А.Зивса, Ю.Г. Зуева, В.В. Золотых, А.В. Ильина, С.А. Коломенской, Е.Г. Котели, И.В. Корнеевой, Н.А. Колоколова, Н.Г. Кемпф, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, И.Б. Михайловской, Т.Ю. Марковой, Л.Н. Масленниковой, А.О. Машовец, Н.В. Осиповой, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, Н.А. Поляковой, Н.А. Развейкиной, Ю.В. Стрелковой, Д.А. Савенкова, Н.Г.Стойко, С.В. Спирина, А.В. Смирнова, А.А. Тарасова, Н.В. Урлекова, М.А.Чельцова-Бебутова, М.В Шатских, Ю.В. Шидловской.

Одновременно с этим в работе использовались исследования зарубежных авторов: Э. Брауера, Ю.Глазера, К. Ю.А. Миттермайера, Н. Видмара (N.Vidmar), С. Теймана (S. Thaman), К.А. Кросби (K.A. Crosby), В.П. Ханс (V.P. Hans), К. Конрада (C.Conrad), Н.П. Ковалева (N.P. Kovalev).

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя:

- данные судебной статистики с 2010 по 2021 г.г. по вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей, опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

- материалы производств по жалобам и решения Европейского Суда по правам человека по вопросам, относящимся к теме диссертационного исследования, в т.ч. жалобы, составленные автором диссертации;

- решения Конституционного Суда по вопросам конституционности норм, закрепленных в главе 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в т.ч. по жалобам, составленным автором диссертационного исследования.

- официально опубликованная судебная практика по вопросам

производства в суде с участием присяжных заседателей районных, краевых (областных и приравненных к ним) судов, апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, а также Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, справки и обобщения судебной практики за период 2010 по 2021 г., опубликованные на сайтах федеральных судов общей юрисдикции;

- материалы 770 уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей в период с 2010 г. по 2021 г. в Москве и Московской области, а также некоторых иных субъектов РФ, в том числе уголовные дела из двадцатипятилетней адвокатской практики автора диссертационного исследования;

- 1500 решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по вопросам производства в суде присяжных за 1866-1915 г.г., своды указанных решений;

- данные анкетирования, полученные по специально разработанным диссертантом анкетам в ходе двух всероссийских мониторингов по проблемам судебной реформы в Российской Федерации, проведенных в 2006-2008 г., в ходе которого были опрошены 1402 судей, 1300 прокуроров, 411 адвокатов; и в 20122013 г., в ходе которого были опрошены 689 судей, 523 прокуроров, 205 адвокатов. При подготовке диссертационного исследования анализировались данные, полученные в результате социологических опросов различными учеными и авторскими коллективами.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс философских, общенаучных и специально-юридических методов, использование которых обеспечило соответствие полученных результатов характеристикам научной теории.

Всеобщие методы познания определили последовательность и структуру научного исследования, соответствующую восхождению от общего (характеристик суда присяжных как формы участия общества в осуществлении правосудия) к частному (отдельным этапам указанного производства, правовым институтам и нормам). Использование категорий

сущности и явления, причинно-следственных взаимосвязей позволило выявить предпосылки как особенностей производства в суде присяжных, так и возникающих в нем проблемных ситуаций, обеспечило верификацию научных взглядов на институциональные характеристики исследуемого производства. Общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, конкретизации, обобщения, формализации, аналогии обеспечили типологизацию форм участия общества в осуществлении правосудия, выявление институциональных признаков суда присяжных и их влияния на уголовно-процессуальные характеристики соответствующего производства, создали предоснову для конструирования теоретической модели производства в суде с участием присяжных заседателей, а также типовых морфологических моделей этого производства. Эмпирические данные, полученные в ходе изучения судебной практики, материалов уголовных дел были синтезированы в их теоретическом обобщении в настоящем диссертационном исследовании.

В диссертационном исследовании синхронно использовались системно -структурный и функциональный методы. Выделенные элементы производства в суде с участием присяжных заседателей исследовались в контексте их функционального назначения, как части единой функциональной целостности, обеспечивающей представителям общества участие в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Особенностью методологического подхода, примененного в настоящем диссертационном исследовании, является использование понятия юридической конструкции, как методологического вектора познания производства в суде присяжных, при помощи которого были выявлены характеристики теоретической модели производства в суде присяжных, сформулированы понятия гибридной модели производства в суде присяжных и осуществлена морфологическая типологизация рассматриваемого производства, на основе которой была дефинирована и исследована типовая морфологическая модель производства в суде с участием присяжных заседателей.

Общесоциологические методы были использованы при осуществлении

эмпирической части исследования: анкетирования судей, прокуроров и адвокатов, изучении судебной статистики и судебной практики.

В диссертационном исследовании нашли свое применение частные научные методы и, прежде всего, специальные юридические. Историко-правовой метод использовался при исследовании генезиса и эволюция моделей народного участия в отправлении правосудия (в том числе суда присяжных), в ходе изучения исторического формирования типовых морфологических моделей производства в суде с участием присяжных заседателей, а также истории появления и развития гибридных моделей рассматриваемого производства. Этот же метод использовался при исследовании российской модели производства в суде с участием присяжных заседателей применительно к эволютивному развитию его отдельных институтов и норм. Сравнительно -правовой метод позволил осуществить компаративное исследование современной российской легислативной модели производства в суде присяжных, провести ее синхронное нормативно-функциональное сравнение с иными легислативными моделями рассматриваемого производства. Формально-юридический метод стал основным инструментом исследования уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство в суде с участием присяжных заседателей. Использование метода построения прогностических моделей нормативно-правовых актов (юридического прогнозирования) позволило сформулировать предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, определить перспективы развития российского производства в суде присяжных. В диссертационном исследовании также были использованы герменевтический, аксиологический, телеологический методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на основе системного исследования участия представителей общества в осуществлении правосудия по уголовным делам, суда присяжных как формы такого участия, юридической конструкции этого производства, в диссертации разработан комплекс новых теоретических положений, раскрывающих концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей.

Новизной характеризуется авторская классификация форм участия представителей общества в осуществлении правосудия в зависимости от принципа взаимодействия профессионального и непрофессионального элементов в судебном составе, позволяющая выявить институциональные признаки суда с участием присяжных заседателей. Критериям новизны отвечает авторский подход к выявлению и раскрытию институциональных признаков суда с участием присяжных заседателей, согласно которому ряд этих признаков определяют сущностную идентичность указанной формы участия общества в осуществлении правосудия и отличают от иных подобных форм (субстанциальные признаки), другие являются обусловленными ими, и имеют обеспечительный, вспомогательный характер (субсидиарные признаки). Принципиальной новизной обладает авторская дефиниция юридической конструкции производства в суде с участием присяжных заседателей, а также авторское определение теоретической модели производства в суде присяжных как совокупности характеристик процессуальной формы судебного разбирательства, объективно детерминированных юридической конструкцией производства в этом суде. Новизной характеризуются доктринальные положения о причинах генезиса гибридных моделей суда присяжных и обоснованный в диссертации тезис о дисфункционализме производства в этих моделях. Впервые на уровне докторского диссертационного исследования сформулировано понятие морфологической модели производства в суде с участием присяжных заседателей, выявлены предпосылки формирования таких моделей, их типологизация и значение в эволютивном развитии конкретных легислативных моделей производства в суде присяжных.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Насонов Сергей Александрович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы 1.1. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 // Росс. газета. - 1995. - 05 апреля; 1998. - 10 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. - 2001. - № 2, ст.163.

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Рос. газета. - 1993. - 25 дек. ; СЗ РФ. - 2020. - № 11, ст.1416.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина : принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. № 52, ст.1865.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 08.12.2020, № 7-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 1, ст.1; СЗ РФ. - 2020. - № 50 (ч. I), ст. 8029.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2020, № 526-ФЗ, № 538-ФЗ, № 543-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25, ст.2954; Росс. газета. - 2021. - 12 января.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 08.12.2020, № 425-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921; СЗ РФ. - 2020. - № 50 (ч. III), ст. 8070.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 24.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской

Федерации» (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 34. Ст. 3528.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44, ст.1435.

1. 3. Нормативные правовые акты, утратившие силу

10. Устав уголовного судопроизводства: с позднейшими узаконениями, законодат. мотивами, разъясн. Правительствующего сената и циркуляра М-ва юст. / Сост. сост. и. о. обер-секр. Угол. кассац. деп. Прав. сената М. Шрамченко и юрисконсультом М-ва юст. В. Ширковым. - 6-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Н. К. Мартынов, 1913. - 1412 с.

11. Щегловитов, И. Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства / И. Г. Щегловитов. - СПб., 1887. - 1153 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (с изм. и доп. от 18.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 592.

1. 4. Материалы законопроектной работы

13. Проект Федерального закона «Об обеспечении права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия», подготовленный Советом по правам человека при Президенте РФ [Электронный ресурс]. - URL: http:// president-sovet. ru/documents/read/350 (дата обращения: 15.09.2021).

14. Проект предложений Верховного Суда РФ о расширении применения института присяжных заседателей [Электронный ресурс]. - URL: http:// president-sovet. ru/documents/read/349/#doc-5 (дата обращения: 15.09.2021).

1. 5. Нормативные правовые акты зарубежных государств

15. Уголовно-процессуальный кодекс Австрии от 09.12.1975 [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. online. zakon (дата обращения: 15.09.2021).

16. УПК Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 [Электронный ресурс]. - URL: https:// online. zakon. kz/Document/?doc_id=36313326 (дата обращения 15.09.2021 г.).

17. Закон Кыргызской Республики от 15.07.2009 г. № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» (в редакции Законов КР от 6 августа 2012 года № 150, 23 декабря 2016 года № 217, 26 декабря 2019 года № 146) [Электронный ресурс]. - URL: http:// cbd. minjust. gov. kg/act/view/ru-ru/202673/10?cl=ru-ru (дата обращения 15.09.2021 г.).

18. Органический закон о суде присяжных Королевства Испания (Ley Organica_del Tribunal del Jurado) от 22.05.1995 г. [Электронный ресурс]. - URL: http:// jurytrial. ru/library/item/8850 (дата обращения 15.09.2021 г.).

19. Уголовно-процессуальный акт Норвегии (The Criminal Procedure Act) от 22.05.1981 г. [Электронный ресурс]. - URL: http:/ http:// jurytrial. ru/library/item/705 (дата обращения 15.09.2021 г.).

20. Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии от 19.11.1808 г. (в ред. от 30.11.2011 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http:// droitbelge. be/codes. asp#ins (дата обращения: 15.09.2021 г.).

21. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 г. № 1772 [Электронный ресурс]. - URL: http:// jurytrial. ru/library/item/8847ins (дата обращения: 15.09.2021 г.).

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V (с изм. и доп. от 19.12.2020 г. № 384-VI) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. online. zakon (дата обращения: 15.09.2021).

23. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI (с изм. и доп. от 21.07.2020 № 817-IX) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. online. zakon (дата обращения: 15.09.2021).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. (с изм. и доп. от 01.01.1995) / пер., предисл. и прим. Л. В. Головко [Электронный ресурс]. - URL: http:// old. law. msu. ru/node/15872 (дата обращения: 15.09.2021).

25. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии (с изм. и доп. от 21.07.2012) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. online. zakon (дата обращения: 19.09.2021).

26. Конституция Австрийской Республики [Электронный ресурс]. - URL: http:// mykpzs. ru/konstituciya-avstrijskoj-respubliki-1920-rus (дата обращения: 15.09.2021).

27. Конституция Бельгии [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. urzona. com/index. php?option=com_content& view =article&id=454 (дата обращения: 15.09.2021).

28. Закон об отправлении уголовного правосудия 1851 г. (Criminal Justice Administration Act 1851) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. legislation. gov. uk/ukPa/Vict/14-15/55/contents (дата обращения: 15.09.2021).

29. Закон об отправлении уголовного правосудия 1914 г. (Criminal Justice Administration Act 1914) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. legislation. gov. uk/ukPa/Geo5/4-5/58/contents (дата обращения: 15.09.2021).

30. Закон об уголовном правосудии 1967 г. (Criminal Justice Act 1967) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. legislation. gov. uk/ukPa/1967/80/contents (дата обращения: 15.09.2021).

31. Закон о присяжных 1974 г. (Juries Act 1974) [Электронный ресурс]. -URL: http:// www. legislation. gov. uk/ukPa/1974/23/contents (дата обращения: 15.09.2021).

32. Закон об уголовной апелляции 1907 г. (Appellate Jurisdiction Act 1908) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www. legislation. gov. uk/ukPa/Edw7/8/51/contents (дата обращения: 15.09.2021).

33. Федеральные правила уголовного процесса (Federal Rules of Criminal Procedure) в ред. от 1 декабря 2000 года [Электронный ресурс]. - URL: http:// droitbelge. be/codes. asp#ins (дата обращения 15.09.2021 г.).

II. Научная и специальная литература 2.1. Монографии

34. Арсеньев, К. К. Судебное следствие : сборник практических заметок /

К. К. Арсеньев. - С. -Пб. : Тип. В. Демакова, 1871. - 369 с.

35. Артемьев, Н. С. Организация судопроизводства с участием присяжных заседателей : монография] / Н. С. Артемьев, А. М. Розуван, Ю. А. Тайгозин. - Рязань: Акад. права и управ. ФСИН, 2012. - 104 с.

36. Астафьев, А. Ю. Процессуальные гарантии эффективности правосудия по уголовным делам: проблемы теории и практики : монография / А. Ю. Астафьев. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 208 с.

37. Барабанов, П. К. Уголовный процесс в Великобритании / П. К. Барабанов. - М. : Издательство «Спутник+», 2015. - 702 с.

38. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. - 2-е изд. - М;, 2008. - 304 с.

39. Бернам, У. Судебная адвокатура / У. Бернам, И. В. Решетникова, А. Д. Прошляков. - Спб., 1996. - 286 с.

40. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм. - М. : Московский независимый институт международного права, 1995. - 128 с.

41. Боботов, С. В., Чистяков, Н. Ф. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков. - М. : Манускрипт, 1992. - 149 с.

42. Бобрищев-Пушкин, А. М: Эмпирические закономерности деятельности русского суда присяжных / А. М. Бобрищев-Пушкин. - М. : Журнал «Русская мысль». - 1896. - 615 с.

43. Брауер, Э. Суд присяжных по законодательствам Германии: Общий обзор и положение немецких законодательств по этому предмету, с кратким указанием на законодательства других государств, преимущественно на французское, шотландское и северо-американское / Э. Брауер; пер., прим. : В. Бартенев. - СПб. : Журн. М-ва юст., 1865. - 482 с.

44. Буцковский, Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20; ноября 1864 года / Н. Буцковский. - Спб., 1874. - 614 с.

45. Ведищев, Н. П. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (вопросы теории и практики) / Н. П. Ведищев. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 536 с.

46. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве : монография / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 261 с.

47. Владимиров, Л. Е. Суд присяжных / Л. Е. Владимиров. - Харьков : Университетская типография, 1873. - 257 с.

48. Владыкина, Т. А. Очерки уголовно-процессуального результирования производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей / Т. А. Владыкина. - Екатеринбург, 2015. - 102 с.

49. Владыкина, Т. А. Методологические основания производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей / Т. А. Владыкина. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 248 с.

50. Воскобитова, Л. А. Существенные характеристики судебной власти / Л. А. Воскобитова. - Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.

51. Воскобитова, Л. А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология : монография / Л. А. Воскобитова. - Москва : Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 128 с.

52. Гаврилов А. М., Степанов В. В. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью / А. М. Гаврилов, В. В. Степанов. - М. : Юрлитинформ, 2007. - 287 с.

53. Гейнце, Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных / Р. Гейнце. - Петербург : Типография Куколь-Яснопольского, 1866. -19 с.

54. Гладышева, О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / О. В. Гладышева; под науч. ред. В. А. Семенцова. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 188 с.

55. Глазер, Ю. О влиянии суда на приговор присяжных / Ю. Глазер. -СПб. : Изд-е Н. И. Ламанского, 1868. - 124 с.

56. Защитник в суде присяжных / Алексеева Л. Б., Григорьева Н. В., Львова Е. Ю., Радутная Н. В., и др. ; отв. ред. : Радутная Н. В. - М. : Изд-во РПА МЮ РФ, 1997. - 151 с.

57. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. - М. : Зерцало, 2001. - 480 с.

58. Гуэ-Глунек. О суде присяжных / Гуэ-Глунек; пер. О. А. Филиппов. -Санкт-Петербург : Типография Ф. Стелловского, 1865. - 360 с.

59. Демичев, А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития / А. А. Демичев. - Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2003. - 178 с.

60. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. - М. : Юрист.2000. - 272 с.

61. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография /отв. ред. Л. Н. Масленникова. - М. : Норма: Инфра-М, 2017. - 384 с.

62. Дудко, Н. А. Поэтапное введения суда присяжных в России / Н. А. Дудко : монография. - Барнаул : Издательство Алтайского государственного университета, 2013. - 223 с.

63. Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей : крат. аналит. коммент. : общ. положения и отд. особенности / Б. Д. Завидов; под ред. Н. П. Курцева. - М. : Дашков и К, 2004. -144 с.

64. Закревский, И. П. Еще о суде присяжных / И. П. Закревский. - СПб. : Типография П. П. Сойкина, 1896. - 29 с.

65. Закревский, И. П. О настоящем и будущем суда присяжных /И. П. Закревский. - СПб. : Типография П. П. Сойкина, 1897. - 201 с.

66. Захожий, Л. А., Пошивайлова, А. В. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России) / Л. А. Захожий, А. В. Пошивайлова. -Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2000. - 78 с.

67. Зивс, С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии / С. Л. Зивс; отв. ред. : Полянский Н. Н. - Москва; Ленинград : Издательство АН СССР, 1948. - 107 с.

68. Зуев, Ю. Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных

заседателей : курс лекций / Ю. Г. Зуев. - Москва : Проспект, 2018. - 169 с.

69. Калинкина Л. Д. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография / Л. Д. Калинкина, А. А. Васяев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 168 с.

70. Карнозова, Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа / Л. М. Карнозова. - М. : Р. Валент., 2010. - 478 с.

71. Карнозова, Л. M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. - M. : NOTA BENE, 2000. - 368 с.

72. Кенигсон, А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных / А. Кенигсон. - Витебск : Типография губернского правления, 1871. - 109 с.

73. Коломенская, С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США / С. А. Коломенская. - М. : Юрлитинформ, 2011. - 188 с.

74. Кони, А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России : собр. соч. в 8 томах. - Т. 4. - М. : Изд-во «Юридическая литература», 1967. - С. 317-357.

75. Кони, А. Ф. Присяжные заседатели / А. Ф. Кони // Собр. соч. В 8 т. Т.1. - М., 1966. - С. 331-391.

76. Кудрявцев, В. Н. Моделирование мышления / В. Н. Кудрявцев. - М., 1969. - С.22.

77. Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый / В. И. Лафитский. - М. : Статут, 2010. - 429 с.

78. Леванский, В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях / В. А. Леванский; отв. ред. : Гаврилов О. А. - М. : Наука, 1986. -157 с.

79. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - М., 2010. - 230 с.

80. Маркова, Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению

присяжными заседателями / Т. Ю. Маркова. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 168 с.

81. Мейер, Г. Вопросы факта и права на суде присяжных, в особенности о постановке вопросов присяжным / Г. Мейер; пер. : Таганцев Н. - С. -Пб. : Журн. М-ва юстиции, 1866. - 234 с.

82. Микляшевский, В. В. О деятельности председателя суда присяжных / В. В. Микляшевский. - С. -Пб. : Типография Эдуарда Гоппе, 1873. - 70 с.

83. Миттермайер, К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. -Одесса : Тип. Исаковича, 1895. - 32 с.

84. Миттермайер, К. Ж. А. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып.1-2. / К. Ж. А. Миттермайер. - М. : Д. Дриль, 1869-1871. - 602 с.

85. Михайлов, П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация / П. Л. Михайлов. - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с.

86. Михайловская, И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И. Б. Михайловская. - М. : Проспект, 2008. - 128 с.

87. Михайловский, И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование / И. В. Михайловский. - Томск : Паровая типо-лит. П. И. Макушина, 1905. - 342 с.

88. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М., 1955. -

803 с.

89. Муравьев, Н. В. Из прошлой деятельности / Н. В. Муравьев. - СПб., 1900. - Т.1. - 570 с.

90. Нарутто, С. В. Присяжные и арбитражные заседатели. Теория и практика / С. В. Нарутто, В. А. Смирнова. - М., 2008. - 208 с.

91. Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: теория, законодательство, практика / С. А. Насонов. - М. : Р. Валент, 2001. - 192 с.

92. Насонов, С. А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных / С. А. Насонов. - М. : Р. Валент, 2006. - 216 с.

93. Насонов, С. А., Ярош, С. М. Вердикт присяжных заседателей / С. А. Насонов, С. М. Ярош. - М. : Р. Валент, 2003. - 134 с.

94. Насонов, С. А. Исторические модели производства в суде присяжных / С. А. Насонов. - М. : Р. Валент, 2016. - 240 с.

95. Насонов, С. А.20 ошибок прокурора и адвоката в суде присяжных: монография / С. А. Насонов. - М. : Актион-МЦФЭР , 2019. - 103 с.

96. Немировский, М. Отношение приговора к обвинению. Уголовно-юридическое исследование / М. Немировский - Одесса : Экон. тип., 1906. - 416 с.

97. Никонов, М. А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты / М. А. Никонов. - М. : Юрлитинформ, 2017. - 256 с.

98. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М. : Юристъ,2009. - 175 с.

99. Палаузов, В. Н. Постановка вопросов присяжным заседателям по русскому праву: Содержание вопросов. Сравнительное исследование. Ч.1 / Палаузов В. Н. - Одесса : Тип. «Одесск. вестн. », 1885. - 192 с.

100. Палаузов, В. Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции / В. Н. Палаузов. - Одесса, 1876. - 170 с.

101. Палаузов В. Н. Миссия присяжных заседателей по проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства / В. Н. Палаузов. - Одесса : «Экономическая» типография, 1903. - 26 с.

102. Пашин, С. А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин. - М. : Тр. научно-практ. лаборат., 1996. - Ч.2. - 424 с.

103. Пашин, С. А. Состязательный уголовный процесс / С. А. Пашин. - М. : Р. Валент, 2006. - 200 с.

104. Пашин, С. А. Становление правосудия / С. А. Пашин. - М. : Р. Валент., 2011. - 456 с.

105. Пашин, С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. - М. : Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 76 с.

106. Перлов, И. Д. Приговор в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М., 1960. - 262 с.

107. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И. Л. Петрухин. - М. : Проспект, 2009. - 192 с.

108. Пусторослев, П. П. Участие народных судей в отправлении правосудия / П. П. Пусторослев. - Юрьев, 1911. - 290 с.

109. Радутная, Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных / Н. В. Радутная. -М. : Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 39 с.

110. Развейкина, Н. А. Неправомерное воздействие председательствующего на присяжных заседателей как следствие злоупотребления правом: монография / Н. А. Развейкина. - М. : Юрлитинформ, 2011. - 176 с.

111. Розин, Н. Н. О суде присяжных (публичная лекция, читанная 24 февраля 1901 г. в пользу пострадавших от неурожая в Томской губернии) / Н. Н. Розин. - 1901. - 35 с.

112. Руденко, В. Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире / В. Н. Руденко. - Екатеринбург : УрО РАН., 2011. - 644 с.

113. Селитренников, М. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям Кассационного Сената / сост. М. Селитренников. - С. -Пб. : Тип. А. М. Котомина, 1875. - 358 с.

114. Семенцов, В. А., Белохортов, И. И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу / В. А. Семенцов, И. И. Белохортов. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 184 с.

115. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина; Том. гос. ун-т. - Томск : Изд-во науч. -техн. лит., 2002 (ОГУП Асинов. тип.). - 92 с.

116. Сергеевский, Н. Д. Избранные труды / Н. Д. Сергеевский; отв. ред. А. И. Чучаев. - М. : ООО «Издательский дом «Буквоед», 2008. - 606 с.

117. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. - СПб. : Наука, 2000. - 224 с.

118. Спирин, В. В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу / В. В. Спирин. - М. : Юрлитинформ,

2011. - 184 с.

119. Стифен, Дж. Очерк доказательственного права / Дж. Ф. Стифен. -СПб., 1910. - 155 с.

120. Суд и государство/ под ред. Л. В. Головко, Б. Матьё. - М. : Статут, 2018. - 270 с.

121. Судебная власть. Научное издание / Абова Т. Е., Абросимова Е. Б., Боровский М. В., Булаковский С. В., и др. ; отв. ред. И. Л. Петрухин. - М. : ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

122. Судебная реформа: проблемы и перспективы / отв. ред. Б. Н. Топорнин, И. Л. Петрухин. - М. : Институт государства и права РАН, 2001. -207 с.

123. Тарасов, А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А. А. Тарасов. - Самара : Изд-во «Самарский университет», 2001. - 312 с.

124. Тарасов, А. А. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии / А. А. Тарасов, О. Р. Рахметуллина. - М. : Русайнс, 2015. - 220 с.

125. Теория уголовного процесса: состязательность : монография / под ред. Н. А. Колоколова. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 368 с.

126. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / Тилле А. А., Швеков Г. В. - М. : Высш. шк., 1973. - 192 с.

127. Тимофеев, Н. П. Суд присяжных в России / Н. П. Тимофеев. - М. : Тип. А. И. Мамонтова, 1881. - 48 с.

128. Тисен, О. Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей / О. Н. Тисен. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 292 с.

129. Трефилов, А. В. Уголовный процесс зарубежных стран / А. В. Трефилов. - М. : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2016. - 1020 с.

130. Туленков, Д. П. Познавательная деятельность при производстве по уголовным делам с участием присяжных заседателей / Д. П. Туленков. - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 192 с.

131. Уайнреб, Л. Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США / Л. Л. Уайнреб. - М. : Юрид. лит., 1985. - 189 с.

132. Уилшир, А. М. Уголовный процесс. Перевод с английского / А. М. Уилшир; под ред. : Строгович М. С. ; пер. : Левина О. Ф. - М. : Иностр. лит., 1947. - 504 с.

133. Устав уголовного судопроизводства для Германской империи с законом о введении его в действие 1 февраля 1877 года / перев. Ив. Соболева. -СПб., 1878. - 136 с.

134. Устав уголовного судопроизводства Франции. Перев. Н. Неклюдова. -СПб., 1860. - 131 с.

135. Урлеков, Н. В. Институт присяжных заседателей: проблемы формирования и деятельности / Н. В. Урлеков. - Владимир : Изд-во Владимир. гос. ун-та, 2010. - 172 с.

136. Фомин, М. А. Защита в суде присяжных. Т.2. / М. А. Фомин. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 333 с.

137. Цвайгерт, К. О возможности сравнения правовых институтов. Очерки сравнительного права / К. Цвайгерт, Г. Путтфаркен. - М., 1981. - 256 с.

138. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография / А. Ф. Черданцев. - М., 2012. - 320 с.

139. Щегловитов, И. Г. Влияние иностранного законодательства на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. / И. Г. Щегловитов. - Петроград : Изд-во И. Д. Сытина, 1915. - 70 с.

140. Щегловитов, И. Г. Новые попытки изменить постановку присяжного суда в Западной Европе / И. Г. Щегловитов. - Петроград : Сенатская тип., 1914. -41 с.

141. Щегловитов, И. Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) / И. Г. Щегловитов. - СПб. : Сенатская типография, 1913. - 51 с.

2.2. Учебная и справочная литература

142. Александров, А. С. Перекрестный допрос : учеб. -практическое

пособие / А. С. Александров, С. П. Гришин. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект,

2005. - 296 с.

143. Уголовный процесс : учебник / Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., Демидов В. В., и др. ; под ред. : Божьева В. П. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2004. - 671 с.

144. Бурмагин, С. В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе : учебное пособие / С. В. Бурмагин. - Москва : Проспект, 2017. - 296 с.

145. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2016. - 1278 с.

146. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М. : Изд. А. А. Карцева, 1912. - 442 с.

147. Гулевич, О. А. Психология в суде присяжных : учебное пособие / О. А. Гулевич. - М. : Американская ассоциация юристов, 2011. - 136 с.

148. Дудко, Н. А. Суд присяжных в России: возрождение и этапы развития : учебное пособие / Н. А. Дудко - Барнаул : Издательство Алтайского государственного университета, 2009. - 133 с.

149. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. - М. : Тип. А. П. Поплавского, 1910. - 448 с.

150. Золотых, В. В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями : учебно-практическое пособие / В. В. Золотых. - М. : Российская академия правосудия, 2004. - 195 с.

151. Золотых В. В. Формирование коллегии присяжных заседателей: научно-практическое пособие / В. В. Золотых; Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия. - Москва : РГУП, 2017.-269 с.

152. Коломенская, С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей в США : учеб. пособие для студентов юрид. фак. / С. А. Коломенская ; Федер. агентство по образованию, Петрозав. гос. ун-т. -Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ,

2006. - 23с.

153. Немытина, М. В. Российский суд присяжных : учеб. -метод. пособие /

М. В. Немытина. - М. : Бек, 1995. - 217 с.

154. Полянский, Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность / Н. Н. Полянский. - М. : Т-во И. Д. Сытина, 1911. - 203 с.

155. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики : практическое пособие / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др. ; под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2016. - 395 с.

156. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей : [Науч. -практ. пособие] / Науч. -исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре Рос. Федерации ; [Гаврилов В. В. и др. ] ; под ред. С. И. Герасимова. - М. : НИИ пробл. укрепления законности и правопоряд, 2002 (Орехово-Зуев. тип.). - 419 с.

157. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей / Группа авторов. - Варшава, 1997. - 242 с.

158. Радутная, Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты) : учебное пособие / Н. В. Радутная. - М., 1991. - 79 с.

159. Рассмотрение дел судом присяжных : научно-практическое пособие / Алексеева Л. Б., Кудрявцева Е. П., Лупинская П. А., Поспеева Л. Г., и др. ; отв. ред. : Лебедев В. М. - М. : Юрид. лит., 1998. - 288 с.

160. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. / В. К. Случевский. -СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1913. - 684 с.

161. Соседов, Е. А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей: модульное учебно-методическое пособие / Е. А. Соседов, В. В. Назаров. - Тамбов, 2002. - 382 с.

162. Соседов Е. А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей: модульное учебно-методическое пособие / Е. В. Ламонов, В. С. Ноздрин. - Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2017. - 396 с.

163. Сравнительное правоведение / А. Х. Саидов. Институт государства и права РАН. - Москва : НОРМА, 2007. - 368 с

164. Суд присяжных : пособие для судей / Алексеева Л. Б., Вицин С. Е., Куцова Э. Ф., Михайловская С. Б. ; науч. ред. : Теймэн С. - М. : Изд-во Амер. ассоц. юристов СИЛИ, 1994. - 134 с.

165. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел : науч. -практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. - М., 2006. - 559 с.

166. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. / Д. Г. Тальберг. - Киев: Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киев. отд-ние,, 1889. - 328 с.

167. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Н. Н. Розин. - 2-е изд., изм. и доп. - С. -Пб. : Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. - 548 с.

168. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

169. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / под общ. ред. А. В. Смирнова. - 7-е изд., перераб. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 752 с.

170. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 / И. Я. Фойницкий; общ. ред., послесл., прим. : Смирнова А. В. - С. -Пб. : Альфа, 1996. -552 с.

171. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. / И. Я. Фойницкий; под ред. А. В. Смирнова. - СПб. : Альфа, 1996. - 607 с.

172. Чашин, А. Н. Суд присяжных в России: учебное пособие / А. Н. Чашин. - М. : Дело и Сервис, 2013. - 128 с.

173. Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по Судебным Уставам.20 ноября 1864 г. / А. П. Чебышев-Дмитриев. - СПб., 1875. -756 с.

174. Чебышев-Дмитриев, А. П. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената 1866-1875 гг. с подлинным текстом решений, извлеченными из них тезисами и критическим разбором их : в 3-х т. Том III. Решения уголовного Кассационного Департамента, разъясняющие Устав уголовного судопроизводства / А. П. Чебышев-Дмитриев. - СПб., 1875. - 1485 с.

175. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. - С. -Пб. : Альфа, Равена, 1995. - 846 с.

2. 3. Статьи в научных журналах и сборниках

176. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Е. Ю. Антонова, Е. В. Арцева, С. С. Безруков и др. ; под ред. С. С. Безрукова, К. А. Волкова. - Хабаровск : Юрист, 2017. - 104 с.

177. Александров, А. С. Апология перекрестного допроса / А. С. Александров, С. П. Гришин // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 34-40.

178. Александров, А. О языковой и стилевой унификации процессуальных документов, составляемых в суде присяжных / А. Александров, А. Босов // Уголовное право. - М. : АНО «Юридические программы». - 2015. - № 4. - С. 7982.

179. Александров, А. С. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей / А. С. Александров, Е. В. Колузакова // Российский судья. - 2007. - № 3. - С.17-20.

180. Алексеев, И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе / И. Н. Алексеев // Уголовный процесс. - 2005. - № 5. - С. 5259.

181. Астафьев, А. Ю. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных: лингвоюридические аспекты /А. Ю. Астафьев // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2017. - № 2 (29). - С.243-252.

182. Астафьев, А. Ю. Об эффективности процессуальной деятельности председательствующего в суде присяжных / А. Ю. Астафьев // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - № 2. - С. 74-81.

183. Астафьев, А. Ю. Объективность и беспристрастность напутственного слова председательствующего в суде присяжных / А. Ю. Астафьев // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2017. - № 3 (30). - С.263-273.

184. Барсукова, М. А. Типология суда присяжных в свете принципов уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам / М. А. Барсукова // Материалы IV Международной научно-практической конференции 5-6 апреля 2016 г. (г. Москва). - М. : РГУП, 2016. - С. 336-341.

185. Батырбаев, Б. К какой модели относится суд присяжных заседателей Кыргызской Республики в системе судов мира? / Б. Батырбаев // Alatoo Academic Studies. - 2017. - № 4. - С.189-195.

186. Баширов, Т. Н. Доказательственное значение допроса, проводимого в суде с участием присяжных заседателей / Т. Н. Баширов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 2(26). - С.272-277.

187. Белкин, А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных / А. Белкин // Мировой судья. - 2009. - № 1. - С.10-13.

188. Белова, Г. Н. Некоторые проблемы отбора присяжных заседателей / Г. Н. Белова // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию деятельности суда присяжных на Алтае / под ред. В. К. Гавло. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, - 2009. - Вып. 9. - С.23-29.

189. Беляев, М. В. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных: быть или не быть? / М. В. Беляев // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2017. - № 2. - С. 497-503.

190. Беляев М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей / М. В. Беляев // Российский журнал уголовного права. -2018. - № 12. - С. 62-65.

191. Благов, Е. В. Материальные последствия вердикта присяжных заседателей о снисхождении / Е. В. Благов // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. -С.24-31.

192. Божьев, В. П. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей / В. П. Божьев // Законность. - 2006. - № 4. -С.2-4.

193. Бомов, О. П., Тисен О. Н. К вопросу о количественном составе коллегии присяжных заседателей / О. П. Бомов, О. Н. Тисен // Адвокатская практика. - 2009. - № 1. - С. 37-39.

194. Борисевич, Г. Я., Афанасьева С. И. Правовая компетентность как фактор, влияющий на вердикт присяжных заседателей / Г. Я. Борисевич, С. И. Афанасьева // Ex jure. - 2018. - № 3. - С. 89-97.

195. Быков, В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. Быков // Уголовный процесс. - 2006. - № 1. - С. 66-70.

196. Быков, В. М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? / В. Быков // Российская юстиция. - 2016. - № 5. - С. 37-40.

197. Быков, В. М. О расширении прав присяжных заседателей / В. М. Быков, Е. Н. Митрофанова // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 30-34.

198. Быков, В. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула / В. Быков // Уголов. процесс. - 2006. - № 9. - С. 45-50.

199. Васяев, А. А. О возможности и необходимости установления истины в ходе производства по уголовному делу / А. А. Васяев // Адвокат. - М. : Законодательство и экономика. - 2009. - № 5. - С. 79-83.

200. Ведищев, Н. П. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ) / Н. П. Ведищев // Адвокат. - 2011. -№ 10. - С. 5-15.

201. Ведищев, Н. П. Содержание вопросов присяжным заседателям / Н. П. Ведищев // Адвокат. - 2012. - № 3. - С. 5-33.

202. Ведищев, Н. П. Составление предварительного списка присяжных заседателей / Н. П. Ведищев // Адвокат. - 2011. - № 1. - С.19-28.

203. Ветрова, Г. Н. Нужны ли правосудию народные представители? / Г. Н. Ветрова // Государство и право на рубеже веков : материалы Всероссийской конференции 2-4 февраля 2000. / Криминология, уголовное право, судебное право. - М., 2001. - С.191-197.

204. Ветрова, Г. Н. Суд присяжных: традиции и новации (путь реформ) / Г. Н. Ветрова // Закон. - 2018. - № 2. - С.144-156.

205. Ветрова, Г. Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства / Г. Н. Ветрова // Вестн. Моск. гос. ун-та. - Сер.11, Право. -1999. - № 3. - С. 57-75.

206. Ветрова, Г. Н. О значении участия граждан в правосудии по уголовным делам / Г. Н. Ветрова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2005. - № 1. - С.124-129.

207. Владыкина, Т. А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных / Т. А. Владыкина // Журнал российского права. - 2012. - № 8. - С. 81-91.

208. Владыкина, Т. А. «Особое мнение» присяжных заседателей / Т. А. Владыкина // Администратор суда. - 2015. - № 2. - С. 31-33.

209. Владыкина, Т. А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательные модели и судебная интерпретация / Т. А. Владыкина // Адвокатская практика. - 2013. - № 5. - С. 3841.

210. Владыкина, Т. А. Прения сторон в суде присяжных / Т. А. Владыкина // Российский судья. - 2015. - № 11. - С. 33-36.

211. Волколуп, О. В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О. В. Волколуп, Н. В. Стус // Рос. судья. - 2007. - № 5. - С.25.

212. Волколуп, О. В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей / О. В. Волколуп, Н. В. Стус // Рос. судья. - 2007. - № 10. - С.18-20.

213. Воронцов, В. Участие прокурора в суде присяжных / В. Воронцов // Законность. - 1997. - № 3. - С. 38-40.

214. Воскобитова, Л. А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине / Л. А. Воскобитова // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4 (5). - С. 56-64.

215. Воскресенский, В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей / В. Воскресенский // Законность. - 1994. - № 3. - С.18-21.

216. Вульферт, А. К. Постановка вопросов присяжным при возбуждении сомнения о вменяемости / А. К. Вульферт // Журнал министерства юстиции. -1896. - № 5. - С. 83-96.

217. Галкин, А. И. Напутственное слово председательствующего / А. И. Галкин // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. - 1996. - № 3 (Спец. Выпуск). - С.231-238.

218. Галкин, А. И. Объективность напутственного слова / А. И. Галкин // Российская юстиция. - 1996. - № 1. - С. 6-9.

219. Галкин, А. И. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей / А. И. Галкин, Е. В. Друзин, М. В. Немытина // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып.1. Часть I. - М. : Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. -С.183-202.

220. Гасанова, У. Н. Отказ прокурора от обвинения как парадигма беспристрастности и объективности / У. Н. Гасанова // Законность. - 2017. - № 8. - С.26-28.

221. Гогель, С. К. Коренные особенности постановки суда присяжных в различных европейских государствах / С. К. Гогель // Журнал министерства юстиции. - 1898. - № 1. - С.135-156.

222. Головко, Л. В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам / Л. В. Головко // Российское правосудие. - 2015. - № 8. - С. 40-49.

223. Голынчик, Е. О. Присяжные заседатели: атрибуция ответственности за преступление / Е. О. Голынчик // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2008. - № 1. - С.16-23.

224. Горовко, А. А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемные вопросы / А. А. Горовко // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: научно -практическая конференция, Владивосток, 19-21 сентября 2012 г. / Верховный Суд РФ, Приморский краевой суд, Дальневосточный федеральный университет; отв. ред. В. И. Курилов. - Владивосток : Издательский дом Дальневост. федерал. ун-та. -2013. - С. 30-50.

225. Григорьева, Н. В. Напутственное слово председательствующего судьи / Н. В. Григорьева // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. Вып.1. Ч.1. - М. : Международный комитет содействия правовой реформе. - 1996. - С.161-180.

226. Григорьева, Н. В. Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей и участие защитника в составлении вопросного листа / Н. В. Григорьева // Защитник в суде присяжных. - М., 1997. - С. 72-103.

227. Гришина, Е. Показания свидетеля и суд присяжных / Е. Гришина // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - С. 5.

228. Дейтрих, В. Ф. О суде присяжных. Вопрос о его реорганизации / В. Ф. Дейтрих // Журн. М-ва юстиции. - 1895. - № 6. - С.2-22.

229. Демичев, А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. / А. А. Демичев // История и политика: методология, историография, политика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород. - 1997. - С. 79-80.

230. Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С.137-150.

231. Демичев, А. А. Перспективы российского суда присяжных / А. А. Демичев // Государство и право. - 2002. - № 11. - С.101-104.

232. Демченко, В. Суд присяжных: проблемы и возможности / В. Демченко // Законность. - 2010. - № 1. - С.17-21.

233. Дикарев, И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И. Дикарев // Законность. - 2007. - № 11. - С.20-21.

234. Дмитриева, А. А. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей / А. А. Дмитриева, А. В. Силаев // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С.14-15.

235. Добровольская, С. И. Суд присяжных - центральное звено или исключительная форма? (обсуждаем проекты УПК) / С. И. Добровольская // Российская юстиция. - 1995. - № 6. - С.21-22.

236. Доля, Е. Суд присяжных: онтологические, гносеологические и правовые основы / Е. Доля // Законность. - 2015. - № 8 . - С. 44-48.

237. Дубровская, Т. В. О диалогичности жанра «напутственное слово председательствующего» (на материале русского и английского языков») / Т. В. Дубровская // Вестник Челябинского гос. ун-та. Серия: Филология. Искусствоведение. - 2009. - № 35. (173), вып. 37. - С. 58-62.

238. Дудко, Н. А. Суд присяжных по УПК Украины / Н. А. Дудко // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию юридического факультета и 40-летию Алтайского государственного университета. - Барнаул, 2012. Вып.11-12. - С. 44-48.

239. Дудко, Н. А. Суд присяжных в странах постсоветской Центральной Азии / Н. А. Дудко, М. А. Неймарк // Правовые системы России и стран Центральной Азии: проблемы развития и взаимовлияния : сборник тезисов Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию юридического факультета АлтГУ, Барнаул, 24-25 мая 2018 года. - Барнаул : Алтайский государственный университет, 2018. - С. 356-360.

240. Дудко, Н. А. О реформировании суда присяжных / Н. А. Дудко //

Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ): Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 23-24 июня 2017 года / под редакцией Н. П. Кирилловой, Н. Г. Стойко. - Санкт-Петербург : ООО «Центр социальных и правовых технологий», 2018. - С. 78-85.

241. Дудко, Н. А. О реформировании суда присяжных в Республике Казахстан / Н. А. Дудко // Новации юридической науки и практики как фактор гармонизации взаимоотношений личности, общества и государства : материалы Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 05-07 октября 2017 года. - Новосибирск : Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2017. - С.231-233.

242. Дудко, Н. А. О конституционном праве обвиняемых (женщин и несовершеннолетних) на суд присяжных Казахстан / Н. А. Дудко // Известия Алтайского государственного университета. - 2016. - № 3(91). - С. 68-70. - DOI 10.14258/izvasu(2016)3-12.

243. Дудко, Н. А. К вопросу об оправдательном вердикте присяжных заседателей / Н. А. Дудко, А. С. Камнев // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 2-2(86). - С. 39-42. - DOI 10.14258/izvasu(2015)2.2-07.

244. Ермакова, И. В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование? / И. В. Ермакова // «Актуальные проблемы экономики и права». - 2009. - № 2. - С.166-169.

245. Ершов, В. В., Халдеев, Л. С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, Л. С. Халдеев // Государство и право. - 1994. - № 2. - С. 75-82.

246. Забейда, А. В. Проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации / А. В. Забейда // Право и политика. - М. : Nota Bene, 2005. - № 8. - С.126-129.

247. Зарипова, Г. Использование психологических знаний гособвинителем / Г. Зарипова // Законность. - 2006. - № 11. - С.18-20.

248. Зейдлиц, Е. Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной выборки / Е. Г. Зейдлиц // Российское правосудие. -2018. - № 1(141). - С. 99-103.

249. Золотых, В. В. Суд присяжных: механизм эффективной работы / В. В. Золотых // Уголовный процесс. - 2006. - № 11. - С.27-32.

250. Ильюхов, А. А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития / А. А. Ильюхов // Международное уголовное право и международная юстиция. - М. : Юрист, 2014. - № 1. - С. 3-6.

251. Ильюхов, А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект / А. А. Ильюхов // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С.106-114.

252. Ильюхов, А. А. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом / А. А. Ильюхов, А. М. Новиков // Российский судья. - 2015. - № 3. - С.29-32.

253. Калинкина, Л. Д. О дозволениях через призму запретов в суде с участием присяжных заседателей / Л. Д. Калинкина, В. В. Соткова // Социально-политические науки. - 2018. - № 5. [Электронный ресурс]. - URL: https:// cyberleninka. ru/article/n/o-dozvoleniyah-cherez-prizmu-zapretov-v-sude-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley (дата обращения: 22.09.2021).

254. Каневский, Б. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов / Б. Каневский, А. Босов // Уголовное право. - 2013. - № 2. -С. 97-103.

255. Каргин, А. И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей / А. И. Каргин // Судья. - 2016. - № 5. - С.20-25.

256. Карнозова, Л. М. Методологические заметки к анализу процессуальной конструкции суда присяжных / Л. М. Карнозова // Государство и

право на рубеже веков : материалы всероссийской конференции. - М., 2001. -С.227-233.

257. Карнозова, Л. M. Суд с участием присяжных заседателей / Л. М. Карнозова // Судебная реформа: проблемы и перспективы. - М. : ИГП РАН, 2001.

- С.182-195.

258. Касаева, Т. Г. Суд присяжных как неотъемлемый атрибут современного правового государства / Т. Г. Касаева // Российский судья. - 2019. -№ 5. - С. 34-37

259. Качалова, О. В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества / О. В. Качалова, М. В. Беляев // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2017.

- № 416. - С.176-180.

260. Клещина, Е. Н. О некоторых проблемах и подходах к совершенствованию производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей / Е. Н. Клещина // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ. - 2016. - № 4. - С. 91-92.

261. Колоколов, Н. А. Будущее суда присяжных в России: Президент РФ -спросил, общество ответило / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. -2015. - № 2. - С. 3-9.

262. Колоколов, Н. А. Суд с участием присяжных (juror): проблемы идеологические, доктринальные, процессуальные и организационные / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2020. - № 1. - С. 3-8.

263. Колоколов, Н. А. Инструменты проверки соблюдения тайны совещательной комнаты: прокурорская проверка или опрос (допрос) судей с присяжными заседателями в суде второй инстанции / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2021. - № 1. - С. 3-8.

264. Коломенская, С. А. Напутственное слово председательствующего в уголовном процессе США / С. А. Коломенская // Российский судья. - 2016. - № 8.

- С. 61-64.

265. Кухтяева, Е. А. Присяжный заседатель в системе судебного разбирательства // Администратор суда. - 2004. - № 3. - С.18-24.

266. Лазарева, В. А. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования / В. А. Лазарева, Н. А. Развейкина // Право и политика. - 2008. - № 10. - С. 71-77.

267. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. - 1994. - № 6. - С. 6-9; № 8. - С.2-5; 1995. - № 2. - С. 4-6; № 6. - С. 47; № 8. - С. 4-7; № 9. - С.2-6; № 11. - С.2-4; 1996. - № 3. - С. 4-6.

268. Ляхов, Ю. А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных РФ / Ю. А. Ляхов // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. - 1996. - Июль. - № 3 (Спец. вып.). - С.200-210.

269. Ляхов, Ю. А. Судебное следствие в суде присяжных / Ю. А. Ляхов // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып.1. Ч. I. -М. : Международный комитет содействия правовой реформе. - 1996. - С. 63-85.

270. Магун, А. В. Судья-профессионал в суде присяжных (социально-психологическая характеристика) / А. В. Магун, И. А. Краснопольский // Состязательное правосудие. Вып.1. Ч.2. - М., 1996. - С.119-134.

271. Малахова, Л. И. Роль суда в состязательном процессе / Л. И. Малахова // Российский судья. - 2003. - № 3. - С.26-27.

272. Марьин, А. Е. Особенности развития суда народных заседателей в Российской Федерации в 1991-2004 гг. / А. Е. Марьин // История государства и права. - 2013. - № 12. - С. 47-50.

273. Мельник, В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В. Мельник // Российская юстиция. - 1995. - № 6. - С. 9.

274. Мельник, В. Здравый смысл в напутственном слове / В. Мельник // Российская юстиция. - М. : Юрид. Лит., 1995. - № 9. - С. 7-8.

275. Мельник, В. В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) / В. В. Мельник // Государство и право. - 2000. - № 1. - С.26-34.

276. Мельник, В. В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство / В. В. Мельник // Рос. юстиция. - 2001. - № 7.

- С.12-13.

277. Моисеева Т. В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля / Т. В. Моисеева // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 37-39.

278. Моисеева, Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ / Т. Моисеева // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 95-99.

279. Назаретян, Г. З. О моделях суда присяжных / Г. З. Назаретян // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию юридического факультета и 40-летию Алтайского государственного университета. - Барнаул, 2012. Вып.11-12. - С.105-108.

280. Немытина, М. В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? / М. В. Немытина // Вестник Саратовской гос. акад. права. - 1996. - № 3.

- С.23.

281. Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых // Российская юстиция. - М. : Юрид. Лит., 1996. - № 1. -С. 6-9.

282. Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1996. - № 3. - С. 170-188.

283. Насонов, С. А. Заключение эксперта / С. А. Насонов // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 5-6.

284. Насонов, С. А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П.А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве / С. А. Насонов // Lex Russica (Русский закон). - 2010. - № 3. - С. 609-620.

285. Насонов, С. А. Напутственное слово председательствующего судьи в исторических моделях производства в суде присяжных/ С. А. Насонов // Lex Russica (Русский закон). - 2011. - № 5. - С. 859-872.

286. Насонов, С. А. Проблема мотивированности вердиктов присяжных заседателей как результат имплементации европейских стандартов уголовного судопроизводства: опыт зарубежных европейских стран и России / С. А. Насонов // Lex Russica (Русский закон). - 2012. - № 4. - С. 774-790.

287. Насонов, С. А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С. А. Насонов // Lex Russica (Русский закон). -2013. - № 4. - С. 379-390.

288. Насонов, С. А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики / С. А. Насонов // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 2. - С. 112-115.

289. Насонов, С. А. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей в контексте позиций Конституционного Суда РФ / С. А. Насонов // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4. - С. 128-132.

290. Насонов, С. А. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: некоторые проблемы законодательного регулирования и судебной практики / С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 10. - С. 2297-2302.

291. Насонов, С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики /С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 12. - С. 2841-2846.

292. Насонов, С. А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению / С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215-1221.

293. Насонов, С. А. Генезис и эволюция модели производства в суде присяжных в России: от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ / С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 4 (41). - С. 563-569.

294. Насонов, С. А. Особенности пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / С. А. Насонов // Lex Russica (Русский закон). - 2014. - № 5. - С. 575-586.

295. Насонов, С. А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) / С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 8. - С. 154-160.

296. Насонов, С. А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Грузии (сравнительно-правовое исследование) / С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6. - С. 163-169.

297. Насонов, С. А. Континентальная модель производства в суде присяжных: генезис и особенности процедуры / С. А. Насонов // Право и политика. - 2015. - № 11. - С. 1567-1572.

298. Насонов, С. А. Уголовно-процессуальные гарантии права обвиняемого не свидетельствовать против себя самого: анализ проблем судебной практики при рассмотрении дел в общем порядке и в суде присяжных / С. А. Насонов, Т. Ю. Максимова // Право и политика. - 2015. - № 11. - С. 16181622.

299. Насонов, С. А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Австрии (сравнительно-правовое исследование) [Электронный ресурс] / С. А. Насонов // Юридические исследования. - 2016. - № 9. - С. 41-52. -0,9 п.л. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.9.19911. - Режим доступа: URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19911.

300. Насонов, С. А. Производство в суде присяжных Бельгии и России (сравнительно-правовое исследование) / С. А. Насонов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - №4. - С. 141-146.

301. Насонов, С. А. Дискуссия о шеффенском суде в русской юридической литературе конца XIX - начала XX века / С. А. Насонов // Юридическая наука. -2016. - № 5. - С. 145-153.

302. Насонов, С. А. Несогласие с обвинительным вердиктом присяжных заседателей: сравнительно-правовой и теоретический подходы/ С. А. Насонов // Право и политика. - 2016. - № 2. - С. 248-253.

303. Насонов, С. А. Участие граждан в осуществлении правосудия как принцип, определяющий качественные характеристики судебной власти / С. А. Насонов // Юридическая наука. - 2016. - № 2. - С. 95-102.

304. Насонов, С. А. Формы участия граждан в уголовном судопроизводстве / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов // Российское правосудие. -2016. - № 10. - С. 85-92.

305. Насонов, С. А. Дисфункционализм гибридных моделей производства в суде присяжных в законодательстве зарубежных стран / С. А. Насонов // Юридическая наука. - 2017. - № 2. - С. 104-113.

306. Насонов, С. А. Историческая типологизация производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: понятие, подходы, значение [Электронный ресурс] / С. А. Насонов // Юридические исследования. - 2017. - № 8. - С. 46-57. DOI: 10.25136/2409-7136.2017.8.23701. - Режим доступа: URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23701.

307. Насонов, С. А. Вопрос о невменяемости подсудимого в контексте разграничения полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ и зарубежных стран/ С. А. Насонов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. -№2. - С.85-95.

308. Насонов, С. А. Исследование и оценка заключения эксперта в суде присяжных: что нужно знать адвокату / С. А. Насонов // Уголовный процесс. -2018. - № 5. - С. 44-49.

309. Насонов, С. А. Перекрестный допрос в суде присяжных. Какие ограничения нужно учесть / С. А. Насонов // Уголовный процесс. - 2019. -№ 4. - С.32-39.

310. Насонов, С. А. Проблемы практики роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности состава: эффект законодательной ошибки или недостатки правоприменения? / С. А. Насонов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 10. - С. 186-193.

311. Насонов, С. А. Когда защите стоит выбирать суд присяжных / С. А. Насонов // Уголовный процесс. - 2020. - № 3. - С. 22-29. - 0,6 п.л.

312. Насонов, С. А. Сложность уголовного дела как фактор, влияющий на развитие производства в суде с участием присяжных заседателей / Л. А. Воскобитова, С. А. Насонов // Уголовное право. - 2020. - № 4. - С. 113-122.

313. Насонов, С. А. Опрос адвокатом присяжного заседателя о воздействии на него. Что учесть защитнику / С. А. Насонов // Уголовный процесс. - 2021. - № 4 (196). - С. 46-51.

314. Насонов, С. А. Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 8 (129). -С. 21-31.

315. Насонов, С. А. Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики / С. А. Насонов, Т. Ю. Вилкова, Р. В. Мазюк [и др.] // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12. - № 3. - С. 387395.

316. Насонов, С. А. Личность подсудимого через призму правосудия: криминологические и уголовно-процессуальные аспекты / Л. А. Воскобитова, О. А. Малышева, С. А. Насонов // Всероссийский криминологический журнал. -2020. - Т. 14. - № 5. - С. 777-785. - 0,9 п.л./ лично - 0,4 п.л.

317. Насонов, С. А. «Шокирующие» доказательства в суде присяжных и правило о несправедливом предубеждении / С. А. Насонов // Государство и право

на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.). - Москва : Институт государства и права РАН, 2001. - С. 266 -272.

318. Насонов, С. А. Разбирательство дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / С. А. Насонов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (г. Москва, 4-6 февраля 2002 г.). - Москва : МГЮА, 2002. - С.203-205.

319. Насонов, С. А. Проблемы производства в суде присяжных: тенденции кассационной практики Верховного Суда РФ / С. А. Насонов // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 16-17 ноября 2006 г.). - Москва : МГЮА, 2007. - С.519-529.

320. Насонов, С. А. Достоинства и недостатки среднеазиатской модели суда присяжных: на примере УПК Республики Кыргызстан (сравнительно-правовой анализ) / С. А. Насонов // Адвокатура. Государство. Общество: сборник материалов VI ежегодной научно-практической конференции (г. Москва, 1 декабря 2009 г.). - Москва : Информ-Право, 2009. - С. 289-294.

321. Насонов, С. А. Аналитический обзор результатов мониторинга по проблемам судебной реформы / С. А. Насонов // Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации / Независимый экспертно-правовой совет. - Москва : Р. Валент, 2009. - С. 6-40.

322. Насонов, С. А. Вступительное заявление сторон в суде присяжных: законодательство и проблемные ситуации на практике / С. А. Насонов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы Международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 27 мая 2010 г.). - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. - С. 107-111.

323. Насонов, С. А. Виды вердиктов присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по УПК РФ и зарубежному законодательству / С. А. Насонов // Доказывание и принятие решений в современном уголовном

судопроизводстве: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, проф. Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов (г. Москва, 17-18 марта 2011 г.). - Москва : Изд-во «Элит», 2011. - С. 397-403.

324. Насонов, С. А. Презумпция невиновности в суде присяжных /С. А. Насонов // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию.

- 2011. - № 1 (5). - С. 66-71.

325. Насонов, С. А. Предварительный допрос свидетелей в суде с участием присяжных: проблемы нормативного регулирования и судебной практики / С. А. Насонов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 23 мая 2013 г.). - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013. - С. 162-169.

326. Насонов, С. А. Формы реализации принципа участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам на современном этапе /С. А. Насонов, Т.Ю. Вилкова// Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика: X международная научно-практическая конференция (г. Москва, 29-30 мая 2015 г.) / Аспекты права: Ежемесячный научный журнал. -2015. - № 5. - С.8-11.

327. Насонов, С. А. Перспективы реформирования российского суда присяжных в контексте результатов всероссийского мониторинга по проблемам производства в суде присяжных// Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки: сб. докладов круглых столов кафедры уголовно -процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 24 ноября - 3 декабря 2015 г.).

- Москва : Проспект, 2016. - С. 213-215.

328. Насонов, С. А. Концептуальные основы реформирования суда присяжных в России / С. А. Насонов // Судья. - 2016. - № 5. - С. 26-28.

329. Насонов, С. А. Основы и перспективы реформирования производства в суде присяжных в Российской Федерации: отечественные традиции и зарубежный опыт / С. А. Насонов // Реформа суда присяжных в Российской

Федерации на современном этапе: проблемы и перспективы реализации: материалы международной научно-практической конференции

(Казань, 4 апреля 2017 г.). - Казань : Отечество, 2017. - С. 52- 60.

330. Насонов, С. А. Участие граждан в осуществлении правосудия -«потерянный» принцип уголовного судопроизводства: необходимость отраслевой регламентации /С. А. Насонов // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: материалы IV международной научно-практической конференции: (г. Москва, 5-6 апреля 2016 г.). -Москва : РГУП, 2016. - С.410-416.

331. Насонов, С. А. Вопросы правовой определенности промежуточных процессуальных решений в суде с участием присяжных заседателей /С. А. Насонов // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию проф. П.А. Лупинской: (г. Москва, 8 апреля 2016 г.). - Москва : Оригинал-макет, 2016. - С.301-305.

332. Насонов, С. А. Участие граждан в отправлении правосудия как гарантия права на судебную защиту в современном уголовном процессе: проблемы и перспективы/С. А. Насонов // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы научно-практической конференции (Москва, 22 ноября - 3 декабря 2016 г.). В 4 частях. Часть 3. - Москва: Проспект, 2017. - С. 219-224.

333. Насонов, С. А. Участие граждан в отправлении уголовного правосудия: вопросы определения понятия и типологии форм/ С.А. Насонов // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 1. - С.111—117. - 0,5 п.л.

334. Насонов, С. А. Теоретические предпосылки решения проблем производства в суде присяжных : вопросы законодательного регулирования/ С. А. Насонов // Новгородский судебный вестник. 2018. - № 1(24). -С.20-25.

335. Насонов, С. А. Направления реформирования института возражений на напутственное слово председательствующего в суде присяжных/ С. А. Насонов

// Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы VII Международной научно -практической конференции: (г. Симферополь - Алушта, 25-26 апреля 2019 г.) / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. - Симферополь: ИТ «Ариал», 2019. - С. 82-84.

336. Насонов, С. А. Действительные и мнимые проблемы апелляционного пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей / С. А. Насонов // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 16-17 октября 2020 г.) / Под ред. К.Б. Калиновского. - Санкт-Петербург: Астерион, 2021. - С. 85-95.

337. Насонов, С. А. Проблемные вопросы допустимости показаний подсудимого о добровольности досудебного признания вины при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / С. А. Насонов // Допустимость показаний в уголовном процессе: сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола (г. Санкт-Петербург, 19 декабря 2020 г.). - Санкт-Петербург: Астерион, 2021. - С. 14-19. - 0,2 п.л.

338. Насонов, С. А. Проблемные вопросы ведения протокола судебного заседания в суде присяжных / С. А. Насонов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного права и процесса в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции (г. Донецк, 21-22 мая 2021 г.). - Донецк: ГБОУ ВПО "Донбасская юридическая академия", 2021. - С. 179183.

339. Насонов, С. А. Вопросы допустимости доказательств при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей: значение научных подходов П.А. Лупинской/ С.А. Насонов// Полина Абрамовна Лупинская: Вклад в развитие российского уголовного судопроизводства (к 100-летию со дня рождения): сборник воспоминаний и научных статей. -Москва : Норма, 2021. - С. 172-183.

340. Насонов, С. А. Дисфункционализм гибридных моделей производства в суде присяжных: нормативное регулирование и практика. Рекомендации для

Казахстана / С. А. Насонов // Совершенствование суда с участием присяжных заседателей в Казахстане: сборник докладов круглого стола. - Астана : Центр исследования правовой политики, 2018. - С. 14-23.

341. Орлов, Ю. К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. К. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 52-53.

342. Орлова, О. С. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей / О. С. Орлова // Законность. - М., 2012. - № 10. - С. 30-34.

343. Осипов, А. Л. Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей / А. Л. Осипов // Судья. - 2016. - № 5. - С.29-32.

344. Петрухин, И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 5-15.

345. Прадель, Ж. Рассмотрение дел с участием присяжных в сегодняшней Франции. На пути к метаморфозам? / Ж. Прадель // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. СПб., 6-8 октября 2010 г. / сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М. : ЗАО «Актион-Медиа», 2012. - С. 84-90.

346. Радутная, Н. В. Суд присяжных в континентальной системе права / Н. В. Радутная // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 8-10.

347. Развейкина, Н. А. Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей / Н. А. Развейкина // Рос. судья. - 2007. -№ 10. - С.21-25.

348. Реховский, А. Ф. Рождение суда присяжных в Республике Корея / А. Ф. Реховский // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 1. - С.195-200.

349. Руденко, В. Н. Институт жребия в формировании шеффенских судов в Германии / В. Н. Руденко // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения российской академии наук. - 2010. - Вып.10. - С. 417-426.

350. Середа, О. В. Трудности вынесения вердикта присяжными заседателями / О. В. Середа // : Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла : материалы международной научной

конференции / отв. за выпуск В. Л. Бопп, Е. А. Ерахтина. - Красноярск, 2020. С.272-273.

351. Солодков, А. А. Сучасш свiтовi моделi суду присяжних / А. А. Солодков // Науковий вюник Мiжнародного гуманггарного унiверситету. Сер. : Юриспруденщя.2014. - № 10-2. Том 2. - С.133-135.

352. Стабров, Н. И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств Российской Федерации в суде присяжных / Н. И. Стабров // Журн. рос. права. - 2006. - № 11. - С. 32-38.

353. Стрелкова, Ю. В. Дискуссии о мотивированном вердикте: пределы эффективности контрольных механизмов / Ю. В. Стрелкова // Будущее российского права: концепты и социальные практики : V Московский юридический форум : материалы XIV Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): в 4 частях, Москва, 05-07 апреля 2018 года. - Москва : РГ-Пресс, 2018. - С.153-157.

354. Стрелкова, Ю. В. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей / Ю. В. Стрелкова // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-17 октября 2020 года / под редакцией К. Б. Калиновского. - Санкт-Петербург : Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. - С.297-302.

355. Стрелкова, Ю. В. Значение презумпции обоснованности для определения механизмов обеспечения правосудности вердикта присяжных / Ю. В. Стрелкова // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ) : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 23-24 июня 2017 года / под редакцией Н. П. Кирилловой, Н. Г. Стойко. - Санкт-Петербург : Общество с ограниченной ответственностью «Центр социальных и правовых технологий», 2018. - С.221-227.

356. Стрелкова, Ю. В. Истинность вердикта присяжных заседателей:

механизм объективизации / Ю. В. Стрелкова // Юридическая истина в уголовном праве и процессе : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-17 марта 2018 года / под общ. редк. К. Б. Калиновского, Л.

A. Зашляпина. - Санкт-Петербург : ИД «Петрополис», 2018. - С.182-187.

357. Стрелкова, Ю. В. Историческая обусловленность универсальных признаков вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве / Ю.

B. Стрелкова // Российское право онлайн. - 2017. - № 4. - С. 32-40.

358. Стрелкова, Ю. В. Значение нуллифицирующего вердикта присяжных в усилении нравственных начал уголовного судопроизводства / Ю. В. Стрелкова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С.140-144.

359. Стрелкова, Ю. В. Медиапространство и суд присяжных в современном мире: риски и пути их нейтрализации / Ю. В. Стрелкова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2018. - № 2(42). - С.239-248. -Б01 10.17803/2311-5998.2018. 42.2.239-248.

360. Стрелкова, Ю. В. Особенности обеспечения прав обвиняемого при рассмотрении уголовного дела в суде присяжных / Ю. В. Стрелкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 11. - С. 48-51.

361. Стрелкова, Ю. В. Перспективы регулирования этапа вынесения вердикта в суде присяжных: российский и зарубежный опыт / Ю. В. Стрелкова // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы VII Международной научно-практической конференции, Алушта, 2526 апреля 2019 года / Ответственные редакторы М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. - Алушта : ООО «Издательство Типография «Ариал», 2019. - С.112-114.

362. Стрелкова, Ю. В. Механизмы выявления связи вердикта присяжных с информацией, представленной в ходе судебного разбирательства / Ю. В. Стрелкова // Юридическое образование и наука. - 2017. - № 6. - С. 44-47.