Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Рахметуллина, Олеся Раффаковна

• Рахметуллина, Олеся Раффаковна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Рахметуллина, Олеся Раффаковна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. «Народный элемент» в правосудии: теоретический, исторический и сравнительно-правовой аспекты

§ 1. Привлечение народных представителей к отправлению

правосудия: теоретический аспект

§ 2. История развития и сравнительная характеристика различных

правовых форм народного участия в отправлении правосудия

§ 3. Особенности эволюции суда с участием сословных

представителей и суда присяжных в России (XVIII - XX вв.)

§ 4. Народное участие в правосудии как одно из средств преодоления

негативных явлений в системе уголовной юстиции

§ 5. Законодательное закрепление народного участия в отправлении

правосудия в странах постсоветского пространства

§ 6. Народное участие в правосудии в современной мировой юридической практике: сравнительно-правовой анализ

Глава 2. Проблемы нормативного регулирования и организации работы суда с участием присяжных заседателей в современной России

§ 1. Формирование коллегии присяжных заседателей

§ 2. Судебное следствие в суде присяжных

§ 3. Прения сторон и иные устные выступления в суде

присяжных

§ 4. Постановка вопросов перед присяжными заседателями и

произнесение председательствующим напутственного слова

§ 5. Практика совещания присяжных и вынесения вердикта

§ 6. Пересмотр судебных решений, постановленных судом присяжных

Глава 3. Организационные резервы и перспективы развития суда

присяжных в России

§ 1. Проблемы организации работы суда присяжных

§ 2. Допустимые пути реформирования российского суда присяжных в юридической науке и судебной практике

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ интерес подсудимых к суду с участием присяжных заседателей с момента начала его деятельности сохраняется на стабильно высоком уровне. В среднем по России с участием присяжных заседателей ежегодно рассматривается около 15% уголовных дел, подсудных областным и равным им судам, и их удельный вес остается на этом уровне последние 7-8 лет. В регионах, где суд присяжных был введен с 2003-2004 годов, уже вне рамок эксперимента 1990-х, отмечается постепенное повышение доли рассмотренных им дел по мере общего «привыкания» населения и судебной системы к его работе. Так, в Самарском областном суде в 2004 и 2005 гг. с участием присяжных было рассмотрено по три дела, а в 2012 году - 14 дел. Сегодня практически ушел в прошлое хронический «недобор» кандидатов в присяжные, следователи перестали уговаривать обвиняемых не ходатайствовать о суде присяжных при ознакомлении с материалами дела, обучение работе в суде присяжных стало элементом профессиональной подготовки судейского и прокурорского кадрового корпуса. Деятельность суда присяжных в ее количественных и качественных показателях - это не только и не столько уголовно-процессуальная категория, это во многом индикатор взаимоотношений современного государства и современного общества. Обращение подсудимых и их защитников к суду присяжных - это надежда на оправдание, которое при обычном порядке рассмотрения дела в российских судах практически сведено к нулю. Привыкание чиновников к работе с присяжными - это невольная ориентация на общественное мнение о собственной повседневной работе, на которое в обычных условиях чиновники не склонны ориентироваться. Отношение людей к суду

присяжных - это во многом их отношение к правосудию вообще, к власти, к собственному участию в жизни государства и общества.

В связи с этим тема народного участия в правосудии всегда остается актуальной: исследования, проведенные в одних исторических условиях, в принципе не могут исчерпать предмета для более поздних работ. Напротив: проблема нуждается в постоянном переосмыслении в быстро меняющемся обществе. По данным многочисленных социологических исследований, проводимых как российскими, так и международными организациями, для современного отношения российских граждан к российским судам и их деятельности характерны низкий уровень доверия, убеждение в высокой степени коррумпированности всей судебной системы, для международного сообщества свойственно восприятие России в качестве государства, допускающего повсеместное нарушение прав и свобод человека1. Предметом особого внимания Европейского суда по правам человека являются многочисленные и повторяющиеся примеры нарушения в российских судах общепризнанных стандартов справедливости процедуры судебного разбирательства. По мнению судьи Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой, «судебная система не реагирует на безобразия на предварительном следствии и только подтверждает обвинительную позицию, суд по-прежнему делает только то, что потребуют от него органы власти, слабая сторона при споре гражданина с властью по-прежнему не защищена, суд всегда становится на сторону государства»2.

При таких обстоятельствах все больше аргументов появляется в пользу того, что привлечение народных представителей к отправлению правосудия является одним из немногих способов преодоления указанных негативных тенденций, а функционирующий в России суд присяжных

1 http://www.advgazeta.ru/img/uploaded/files/AG_l 3(016).pdf (дата обращения: 30.04.2013г.); Мамина О.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан РФ к состоянию правосудия в России на современном этапе // Российская юстиция. 2008. № 10. - С. 49-50; Колесов Ю. Судная тень // Время новостей. 2004. 19 ноября; Исаева Н.П. Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве: дисс... канд. юр. наук. Уфа, 2009. - С. 177; Пресс-релиз Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International». Москва, 26 октября 2010г.

2 http://www.gazeta.ru/politics/2012/12/18_a_4896981.shtml (дата обращения: 30.04.2013г.).

заседателей остается чуть ли не единственным «островком» в судебной системе, допускающим процедурные возможности для оправдания подсудимого, для неформального толкования разбираемых жизненных ситуаций, для сохранения судебного красноречия как элемента профессиональной юридической деятельности, институтом, требующим от профессиональных участников процесса особого уровня мастерства, рассчитанного на восприятие и понимание не только узкого круга своих коллег.

Вместе с тем в реальной истории реформирования отечественного правосудия прослеживается постепенное сужение сферы народного участия в нем: сначала ликвидация института народных заседателей как советского пережитка, в дальнейшем ограничение юрисдикции суда присяжных в сравнении с идеями Концепции судебной реформы 1991 года лишь делами «областной» подсудности, постоянное сокращение компетенции суда присяжных, не прекращающиеся по сей день попытки изъять из его юрисдикции ту или иную категорию дел, введение впервые в мировой истории суда присяжных апелляционного порядка пересмотра его решений. Все эти нововведения наводят на мысль о неком неудобстве суда присяжных для официальной российской юриспруденции, о попытке сделать его легко контролируемым придатком юридической бюрократии.

Степень разработанности темы. Тема привлечения обычных граждан к отправлению правосудия привлекала внимание авторов во все времена. В период античности, в эпоху просвещения данная тема вызывала живой интерес у философов и историков. В дореволюционный период тема народного правосудия активно исследовалась как отечественными авторами, так и зарубежными. В этой области наиболее известны труды Г.В.Ф. Гегеля, Р. фон Иеринга, A.M. Бобрищева-Пушкина, С.И. Викторского, Н. Гартунга, Ю. Глазера, Г.А. Джаншиева, Б.А. Кистяковского, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунова, О.Э. Лейста, Н.В. Муравьева, К. Миттермайера, В.Н. Палаузова, Л.И. Петражицкого, C.B. Познышева, H.H. Розина, В.Д. Спасовича,

B.K. Случевского, И.Я. Фойницкого, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чечерина и др. В XX веке у отечественных авторов больший, чем другие формы народного участия, интерес вызывал суд с участием народных заседателей. В настоящее время внимание исследователей сосредоточено вокруг функционирующего в России суда присяжных заседателей, хотя наряду с этим обсуждается тема о возрождении института народных заседателей для рассмотрения уголовных дел. Исследования таких авторов как Л.Б.Алексеева, A.C. Александров, Т.В. Апарова, В.Т. Батычко, В.М. Борзов, Г. Бушуев, В.М. Быков, В.Л. Васильев, С.Е. Вицин, A.A. Демичев, Г.А. Джаншиев, И.С. Галкин, Н. Григорьева, В.И. Зажицкий, И.М. Зайцев, И.П. Закревский, В.В. Золотых,

A.A. Илюхов, Н.П. Исаева, С.М. Казанцев, Л.М. Карнозова, Н.П. Кириллова,

B.В. Клочков, Н. Ковалев, В.В. Конин, И.В. Корнеева, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В. Курченко, A.M. Ларин, Н.С. Манова, В.В. Мельник, И.Б. Михайловская, С.А. Насонов, М.В. Немытина, Н.В.Осипова,

A.Ю. Панасюк, С.А. Пашин, A.B. Петров, И.Л. Петрухин, И.В. Полудняков, H.A. Полякова, Н.В. Радутная, H.A. Развейкина, В.А. Ржевский, H.H. Розин, Ю.А. Романова, В.Н. Руденко, В.И. Руднев, Х.У. Рустамов, Ф.Я. Садыков,

B.А. Смирнова, C.B. Спирин, Ю.И. Стецовский, В.А. Судариков, A.A. Тарасов, С. Тейман, Н.П. Тимофеев, О.Н. Тисен, С.С. Цыганенко, Н.М. Чепурнова, Р.К. Шамсутдинов, Ю.В. Шидловская, А.П. Шурыгин, М.В.Яровая и др., создали внушительную теоретическую базу для исследования разноплановых проблем народного участия в правосудии и перспектив его развития.

Однако, тема народного участия в правосудии и суда присяжных в частности столь же неисчерпаема в современном мире, как и проблемы становления правового государства и гражданского общества, проблемы влияния правосудия на общее направление развития государственности в любой стране, проблемы защиты общечеловеческих ценностей правовыми средствами в любой сфере общественной деятельности в любом государстве. Тема требует междисциплинарного, комплексного исследования, постоянной

диагностики общественных процессов, так или иначе связанных с участием представителей общества в отправлении правосудия по конкретным делам, методами социологического анализа и включенного наблюдения. За пределами проведенных ранее исследований оставался вопрос развития суда присяжных в контексте всего исторического опыта России, показывающий, что его современный вариант является не простым повторением того, что было до революции или в какой-то другой стране, а, во многом, - формой отрицания опыта советских народных заседателей, которые себя скомпрометировали именно в Советском Союзе в конкретных исторических условиях. Ранее не проводились исследования законодательства всех стран постсоветского пространства с целью выявления закономерностей при решении вопроса о народном участии в правосудии. За прошедшие несколько лет в России произошли существенные изменения в профессиональном и обыденном сознании, была значительным образом сужена компетенция суда присяжных, введен апелляционный порядок пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в мировой практике наметились тенденции обращения к опыту обычных граждан при отправлении правосудия в странах, не знавших ранее «народного элемента» либо в недавнем прошлом отказавшихся от него (Япония, Грузия), что не могло явиться предметом большинства монографических исследований, проделанных ранее.

Объектом исследования является суд присяжных заседателей и иные формы народного участия в правосудии в теоретическом, историческом, политическом, социально-психологическом, процедурном аспектах.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права России и зарубежных стран, которые регулируют судопроизводство с участием народных представителей, в том числе присяжных заседателей, правоприменительная и правозащитная практика, труды авторов в указанной области, а также в области политологии, социологии, психологии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию российского уголовного судопроизводства, осуществляемого с участием присяжных заседателей.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих

задач:

- историко-правовой, сравнительный анализ различных форм народного участия в правосудии;

- комплексный социально-политический анализ феномена «народный элемент» в правосудии, выявление его связи с особенностями исторического развития различных государств;

сравнительно-правовой анализ современной регламентации народного участия в правосудии в контексте исторического российского и зарубежного опыта;

- анализ актуальных для современного российского уголовного процесса проблем, возникающих при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей;

- анализ высказываемых в научной литературе предложений по совершенствованию деятельности суда присяжных в современной России, определение допустимых и недопустимых путей его реформирования и возможностей развития иных форм народного участия в отправлении правосудия.

Методология исследования. Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания - все явления и процессы рассматриваются в развитии и взаимосвязи между собой. В диссертационном исследовании используются общие и частные научные методы: индуктивный, дедуктивный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный, социологический, методы наблюдения, анализа, синтеза и пр. Для работы с практическими данными используются

следующие методы правовой статистики - анкетирование, интервьюирование, статистическая сводка.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых из различных областей знаний: философии, юриспруденции, политологии, психологии, социологии.

Нормативно-правовую базу исследования составляют конституции, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство России и зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека по вопросам уголовного судопроизводства.

Эмпирической базой исследования послужила опубликованная практика, в том числе Верховного Суда РФ, Московского городского суда, материалы всех уголовных дел, рассмотренных Самарским областным судом с участием присяжных заседателей за весь период его существования (всего 78 уголовных дел с 2003 по 2013 гг.), материалы уголовных дел, рассмотренных Верховным судом Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей за период 2007-2012 гг. (всего 19 уголовных дел). В ходе исследования были опрошены по специально разработанной программе судьи Самарского областного суда и Верховного суда Республики Башкортостан, имеющие опыт рассмотрения дел с участием присяжных заседателей (всего - 34 судьи), 57 прокурорских работников, треть из которых имеют опыт поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, 82 адвоката, половина из которых имеет опыт ведения защиты в суде присяжных, было изучено 113 анкет, заполненных кандидатами в присяжные заседатели, был проведен опрос среди населения (в анкетировании приняли участие 235 человек).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне суд присяжных рассматривается не в противопоставлении его другим формам народного участия в правосудии, а в контексте исторического развития всех форм

такого участия. С этих позиций находят свое логическое объяснение процедурные особенности народного представительства в правосудии разных государств и направления развития его форм. В диссертации поддержана и последовательно отстаивается мысль о том, что значимость использования «народного элемента» в правосудии заключается в сохранении его народного, то есть непрофессионального, качества. Роль народного участия в правосудии определяется не столько оказанием содействия профессиональным судьям в рассмотрении и разрешении уголовных дел и даже совсем не этим. Главное в «народном элементе», независимо от форм его использования, состоит в участии в правосудии именно таких представителей гражданского общества, для которых юриспруденция не является основным родом занятий, определяющим характер их правосознания. Таким образом обеспечивается народное качество самого правосудия, то есть соответствие правосудия реальным потребностям общества, и общественный контроль за таким соответствием.

В работе проанализировано законодательство всех государств постсоветского пространства, а также ряда других стран, выявлены закономерности, определяющие решение вопроса о существовании народного элемента в правосудии в разных государствах, тенденции изменения существующего положения. Анализ зарубежного опыта народного участия в правосудии нацелен на выявление закономерностей, связывающих развитие общей политической ситуации в стране с народным участием в правосудии. По итогам этого анализа показано, что не существует «плохих» и «хороших» правовых форм «народного элемента» в правосудии, есть лишь отражающие, либо не отражающие общественные запросы на него в данном государстве в данное время. В диссертации представлен авторский взгляд на соотношение социально-экономического и политического развития в разных государствах (на современном этапе, а также в разные исторические периоды) с законодательным и практическим решением в этих государствах проблемы народного участия в правосудии, на перспективы решения этой

проблемы в современной России, выявлены и рассмотрены в совокупности все проблемы, возникающие в ходе всего судопроизводства с участием присяжных заседателей, проблемы, связанные с пересмотром приговора суда, постановленного на основании вердикта присяжных, а также выработаны предложения по решению выявленных проблем.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе исторического исследования сформулирован вывод о том, что народный (непрофессиональный) элемент в правосудии хронологически появился раньше, чем коронный (профессиональный): разрешение правовых споров между гражданами традиционно более относилось к сфере общественного, нежели государственного интереса. Право на участие в правосудии - основополагающее демократическое право любого гражданина, а народное участие в правосудии в большинстве государств традиционно воспринимается как необходимый атрибут его демократического развития.

2. Распространенные в профессиональной юридической среде представления о том, что граждане РФ не желают принимать участие в отправлении правосудия (о повсеместной неявке кандидатов в присяжные заседатели, постоянном выбытии из коллегии присяжных заседателей ее членов, о пассивности присяжных заседателей и об их равнодушном отношении к рассматриваемому делу, о массовом и безответственном оправдании очевидных преступников), опровергаются результатами исследования; мнение о господстве в современном мире тенденции к отказу от народного участия в правосудии опровергается сравнительным анализом законодательства зарубежных стран.

3. Высказываемые в научной литературе предложения о необходимости специальной юридической подготовки народных представителей по основам юриспруденции противоречат идее привлечения обычных граждан к отправлению правосудия. Практическая ценность

привлечения народных представителей в правосудие заключается вовсе не в искусственном «подтягивании» их до уровня профессиональных судей, а в использовании потенциала непрофессионального, житейского понимания правовой действительности и справедливости в данном государстве в данный исторический период. В то же время подчеркивается необходимость организации специальной подготовки профессиональных участников процесса к работе в суде присяжных заседателей, формулируются предложения по практической организации этой подготовки.

4. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, направленные на упорядочение действий председательствующего по предоставлению сторонам возможности опрашивать кандидатов в присяжные и ограничение немотивированного отклонения задаваемых сторонами вопросов исключительно по усмотрению председательствующего. Предложена авторская редакция частей 8 и 16 статьи 328 УПК РФ.

5. Обоснован вывод о наличии в действующем законе препятствия для активности присяжных заседателей в исследовании доказательств, а именно - в реализации присяжными права задавать вопросы участникам процесса. Предложена авторская редакция статьи 335 УПК РФ, предусматривающая ограничение, во-первых, возможности немотивированного отклонения или молчаливого игнорирования председательствующим вопросов, заданных присяжными, во-вторых, исследования присяжными вопросов, касающихся личности подсудимого, а также обеспечивающая исследование сведений о личности других участников процесса.

6. На основе анализа опубликованной и местной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и проверки приговоров, постановленных на основании их вердикта, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих отдельные элементы процедуры такого порядка

судопроизводства. Общий смысл этих предложений - обеспечить понятность происходящего в судебном заседании для непрофессиональных участников процесса и ограничить неправомерное воздействие на внутреннее убеждение присяжных заседателей со стороны как председательствующего судьи, так и других профессиональных участников процесса.

7. Критическому анализу подвергнуты положения об апелляционном пересмотре приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, введенные в действие с 1 января 2013 г.: 1) в исторической традиции большинства государств, где функционировал суд присяжных, его решения не подвергались апелляционному пересмотру, поскольку характерное для апелляции судебное следствие неизбежно затрагивает вопросы обоснованности вердикта, что противоречит самой идее суда присяжных; 2) декларированная невозможность пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, по мотиву необоснованности вступает в противоречие с процедурной возможностью оспорить правильность его вынесения присяжными; 3) в законе предусмотрены очевидно неравные условия апелляционного пересмотра обвинительных и оправдательных приговоров, постановленных в суде присяжных. Сформулированы авторские редакции норм, обеспечивающих возможность последующей объективной проверки законности процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, в том числе -обязательное ведение аудиозаписи.

8. Высказаны новые аргументы в поддержку идеи, согласно которой реформирование суда присяжных в России ни в каких вариантах не должно идти по пути включения присяжных заседателей в одну коллегию с председательствующим с одновременным уменьшением числа присяжных заседателей в коллегии, поскольку в реальности это означало бы не реформирование, а полный отказ от идеи суда присяжных.

9. Сформулирована и обоснована идея о том, что функционирование в России суда присяжных и постепенное привлечение к нему все большего

количества представителей населения способны качественно изменить отношение непрофессионалов к правосудию в стране, а значит -содействовать формированию новой социальной почвы для возрождения и функционирования наряду с судом присяжных российского аналога германских шеффенов: выборных представителей социальных групп, рассматривающих уголовные дела в течение определенного периода времени в единой коллегии с профессиональным судьей. К компетенции такой судейской коллегии могли бы быть отнесены уголовные дела, подсудные судам районного звена.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит том, что на монографическом уровне исследованы проблемы привлечения представителей народа к отправлению правосудия в сопоставлении с практикой деятельности российского суда присяжных в последние годы и с решением проблемы народного участия в правосудии на территории бывшего СССР и в зарубежных государствах. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для решения проблем, стоящих перед наукой уголовного процесса, а также явиться полезным источником для дальнейших исследований в рассматриваемой области.

Практическая значимость исследования. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в ходе реформирования судебной системы в России. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы судьями, работниками прокуратуры и адвокатами, работающими в суде присяжных.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях, опубликованных в журналах и научных сборниках, из которых одна - в издании, включенном в перечень ВАК; в выступлениях на конференциях молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета (2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг.);

Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора С.А. Шейфера (г. Самара, 29-30 января 2010 г.). Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

ГЛАВА 1. «НАРОДНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» В ПРАВОСУДИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-

ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

§ 1. Привлечение народных представителей к отправлению правосудия: теоретический аспект

Народный элемент в правосудии всегда вызывал острые споры и неоднозначные суждения. На протяжении многих веков дебаты сопровождали развитие данного института, что, в целом, сослужило ему добрую службу - под прицелом критики постоянно разрабатывались меры по его совершенствованию: одна форма народного участия реформировалась и видоизменялась, либо упразднялась как неэффективная для данной страны в данных исторических условиях, заменялась другой, вновь возрождалась и т.д. Однако, подобные практические поиски «лучшей» из форм в большинстве стран исторически не привели к полному отказу от идеи народного участия, а лишь способствовали каждой отдельно взятой стране в выработке особенностей, которые бы максимальным образом учитывали потребности и менталитет ее жителей.

В эпоху первобытнообщинного строя все конфликты между членами общества разрешались в ходе физической схватки: поединок определял исход спора. Такая форма правосудия не отвечала, прежде всего, требованию справедливости. Стала ясна необходимость участия некого посредника, способного справедливо, независимо и беспристрастно разрешить существо спора между сторонами. Для разрешения конфликтов стороны стали привлекать наиболее авторитетнейших, достойнейших и уважаемых членов общества. Старейшины вершили правосудие на основании сложившихся

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рахметуллина, Олеся Раффаковна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Официальные документы и нормативно-правовые акты

1) Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 18.12.2001 г. : в ред. от 04.03.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.

3) Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 13.06.1996 г. : в ред. от 04.03.2013 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4) О судебной системе в РФ : [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 31.12.2006 г. : в ред. от 25.12.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. -1997.-№25.-Ст. 1.

5) О присяжных заседателях : [федер. закон: принят Гос. Думой 20.08.2004 г. : в ред. от 29.12.2010 г.] // Собрание законодательства РФ. -2004.-№34.-Ст. 3528.

6) О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 02.01.2000 г. : в ред. от 14.11.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 158.

7) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: [федер. закон: принят Гос. Думой 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ. -2009.-№ 1. — Ст. 29.

8) Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cisatc.org/135/154/242.

9) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдовы 2003г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-moldova_3.html.

10) Уголовно-процессуальный кодекс Армении от 1 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.parliament. am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus.

11) Конституция Азербайджанской Республики от 12.11.1995г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mns.gov.az/ru/pages/132-0.html.

12) Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. № 907. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes.

13) Уголовно-процессуальный кодекс Киргизии от 30.06.1999г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kenesh.kg/RU/Articles/7312-UGOLOVNOPROCESSUALNYJ_KODEKS_KYRGYZSKOJ_RESPUBLIKI_v_ red_ZKR_ot_l 032012g.aspx.

14) Конституция Грузии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/209.

15) Конституция Беларуси 1994г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.by/webnpa/text.asp?RN=vl9402875.

16) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.kulichki.com/vip/upk/index.htm.

17) Конституция Эстонской республики 1992г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eesti.ee/rus/riik/pohiseadus.

18) Конституция Республики Узбекистан от 08.12.1992г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uz.spinform.ru.

19) Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана, утвержденный Законом от 22.09.1994г. № 2013-XII. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uz.spinform.ru.

20) Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constcouncil.kz/rus/noфb/constrk.

21) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.base. spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=1272.

22) Конституция Аргентины 1853г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://wwwl.hcdn.gov.ar/dependencias/dip/congreso/Constitucion%20sola.pdf.

23) Конституция Украинской Республики 1996г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651 ж-17.

24) Закон «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 г. (Ведомости Верховной Рады, 2002, № 27-28, ст. 180).

25) О Концепции судебной реформы в РСФСР : [ постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 ] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - ст. 1435.

26) О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» : [ постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ ] // Рос.юстиция. - 1999. - №2. - С.8-10.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека

27) О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием

присяжных заседателей : [ постановление Пленума Верховного суда Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 ] // СПС «КонсультантПлюс».

28) Ремли (Remli) против Франции : [ постановление Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 1996 г.: жалоба № 16839/90 ] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.2. М.: Норма. 2000. - С. 196 - 206.

29) Ахсен (Ахеп) против Германии : [ постановление Европейского Суда по правам человека от 8 декабря 1983 г.: жалоба № 8273/78 ]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en.

30) Клейн (Kleyn) и другие против Нидерландов : [ постановление Европейского Суда по правам человека от 06.05.2003г.: жалобы № 39343/98, 39651/98, 43147/98 и 46664/99) // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

31) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7.

32) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 № 86-0004-12сп // СПС «КонсультантПлюс».

33) Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 № 18-004-64сп // СПС «КонсультантПлюс».

34) Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 № 32-о04-37сп // СПС «КонсультантПлюс».

35) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 по делу № 58-004-37СП // СПС «КонсультантПлюс».

36) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. №1-005-4 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 4.

37) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2012 № 35-012-26СП // СПС «КонсультантПлюс».

38) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 72-012-54СП // СПС «КонсультантПлюс».

39) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 41-012-80СП // СПС «КонсультантПлюс».

40) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.12.2012 №

32-012-32СП // СПС «КонсультантПлюс».

41) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № 57-012-28СП // СПС «КонсультантПлюс».

42) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2013 № 71-012-18СП // СПС «КонсультантПлюс».

43) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2013 № 5-0132-137СП // СПС «КонсультантПлюс».

44) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 № 46-013-1СП // СПС «КонсультантПлюс».

45) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 41-013-5СП // СПС «КонсультантПлюс».

46) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2013 № 65-013-1сп // СПС «КонсультантПлюс».

47) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2013 № 89-013-Зсп // СПС «КонсультантПлюс».

48) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 №

33-013-1 сп// СПС «КонсультантПлюс».

49) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-013-5сп // СПС «КонсультантПлюс».

Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги

50) Абульханова-Славская, О субъекте психической деятельности / К.А. Абульханова-Славская. — М., 1973. - 287 с.

51) Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей, посвященных памяти проф. Б.А. Познанского / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов, гос. академия права", 2010. - 176 с.

52) Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов / В.А. Лазарева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2010. - Выпуск 5. - 528 с.

53) Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. тр. / В.А. Лазарева. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. - Выпуск 6. - 374 с.

54) Александров, A.C. Введение в судебную лингвистику. Монография / A.C. Александров. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 420 с.

55) Александров, A.C., Гришин, С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / A.C. Александров, С.П. Гришин. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 592 с.

56) Александров, A.C., Стуликов, А.Н. Судебные доказательства и доказывание в уголовном суде / A.C. Александров, А.Н. Стуликов. - Н. Новгород: Волго-вятская академия государственного управления, 2002. — 188 с.

57) Алексеева, Л.Б., Кудрявцева, Е.П., Лупинская, П.А., Поспеева, Л.Г., Радутная, Н.В., Шурыгин, А.П. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие / В.М. Лебедев. - М.: Юрид. литература, 1998. - 288 с.

58) Алексеева, JI.Б., Вицин, С.Е., Куцова, Э.Ф., Михайловская, И.Б. Суд присяжных: пособие для судей / С. Тейман. - М., 1994. - 135 с.

59) Алексеева, Л.Б., Радутная, Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции / Л.Б. Алексеева, Н.В. Радутная. - М., 1989. - 74 с.

60) Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. - М., 1996. - 153 с.

61) Асмолов, А. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека / А. Асмолов. М.: Смысл. 2007. - 526 с.

62) Баглай, М.В. Конституционное право РФ: учебник для юридических ВУЗов и факультетов / М.В. Баглай. - М.: НОРМА, 2002. - 800 с.

63) Безносов, С.П. Профессиональная деформация личности / С.П. Безносов. - СПб.: Речь, 2004. - 272 с.

64) Безносов, С.П. Теоретические основы изучения профессиональной деформации личности / С.П. Безносов. - СПб, 1995. - 283 с.

65) Безносов, С.П., Иваницкий А.Т., Кикот В.Я. Профессиональная подготовка и ее влияние на личность (проблемы профдеформации): Учеб. Пособие / С.П. Безносов, А.Т. Иваницкий, В.Я. Кикот. - СПб.: ВВКУ ВВ МВД РФ, 1996.-230 с.

66) Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. - М., 2006. - 1216

с.

67) Бобрищев-Пушкин, A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. - М., 1896.

68) Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. / А.Д. Бойков. - М., 1997. - 264 с.

69) Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - Продолжение реформ / А.Д. Бойков. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

70) Борисова, С.Е. Профессиональная деформация личности сотрудников милиции / С.Е. Борисова. - Орел, 2001. - 32 с.

71) Васильев, B.JI. Психологические основы организации труда следователя / B.JI. Васильев. - Волгоград, 1976. - 56 с.

72) Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. - 400 с.

73) Гегель, Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. -М.: Мысль, 1990. - 524 с.

74) Гернет, М.Н. История царской тюрьмы. В 5т. / М.Н. Гернет. - М., 1961. Т. 3.-421 с.

75) Гранат, Я.Л. К проблеме криминалистического мышления // Состояние научных исследований по судебной психологии / Я.Л. Гранат. -М, 1971.-96 с.

76) Гуценко, К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовные процессы западных государств. Изд. 2-е доп. и испр. / К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

77) Дебольский, М.Г., Мартынцева, Л.И. Психология внедрения новшеств в коллективе ОВД / М.Г. Дебольский, Л.И. Мартынцева. - М., 1992. -38 с.

78) Демичев, A.A. История российского суда присяжных (18641917гг.) / A.A. Демичев. - Н. Новгород, 2002. - 234 с.

79) Демченко, Г.В. Из истории судоустройства в Древней России / Г.В. Демченко. - Варшава, 1909. - 65 с.

80) Джаншиев, Г.А. Суд над судом присяжных / Г.А. Джанщиев. - М., 1896.- 179 с.

81) Дикарев, И.С. Парижский революционный трибунал. Очерк истории организации и деятельности (1793-1795гг.): Учеб. пособие / Д.М. Туган-Барановский. — Волгоград: Царицынская полиграфическая компания, 2006. - 124 с.

82) Гартунг, H. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. — СПб., 1868.-219 с.

83) Карнозова, J1.M. Возрожденный суд присяжных / JI.M. Карнозова.

- M.: Nota Bene, 2000. - 368 с.

84) Кенигсон, А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных / А. Кенигсон. - Витебск: Типография губернского правления, 1871. - 112 с.

85) Кириллова, Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н.П. Кириллова / Б.В. Волженкин. - СПб.: Изд-во С.-Петербург.юр.ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.

86) Кистяковский, А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства / А.Ф. Кистяковский. - Киев: Издательство Семенко Сергея, 2005. - 118 с.

87) Китов, А.И. Психология управления / А.И. Китов. - М.: Академия МВД. СССР. 1983.-237 с.

88) Климов, Е.А. Психология профессионала / Е.А. Климов. - М., 1996.-481 с.

89) Кон, И.С. Социальная психология / И.С. Кон. - М.: Воронеж. 1999.

- 177 с.

90) Конечный, Р., Боухал, М. Психология в медицине / Р. Конечный, М. Боухал. - М.: Прага, 1983. - 405 с.

91) Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. - М., 1915.-381 с.

92) Кукосян, О.Г. Профессия и познание людей / О.Г. Кукосян. -Ростов-на-Дону, 1983. - 103 с.

93) Курс советского уголовного процесса. Общая часть / А.Д. Бойков, И.И. Карпец. — М.: «Юридическая литература»., 1989. - 640 с.

94) Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. -М., «Мысль», 2003. Т. 1. - 894 с.

95) Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. - СПб., 2001. - 374 с.

96) Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / В.М. Корнуков. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 226 с.

97) Мартинович, И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве / И.И. Мартинович. - Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина. 1968. - 76 с.

98) Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных / В.В. Мельник. - М. 2003. - 480 с.

99) Миттермайер, К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. Изд-во: Г. Бейленсона и И. Юровского. - Одесса: Тип. Исаковича, 1895. - 32 с.

100) Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения / Ш.Л. Монтескье. -М., 1995.-290 с.

101) Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика / С.А. Насонов. - М.: Р. Валент, 2001. -192 с. .

102) Насонов, С.А., Ярош, С.М. Вердикт присяжных заседателей / С.А. Насонов, С.М. Ярош. - М.: Валент, 2003. - 160 с.

103) Немытина, М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / М.В. Немытина. - М., 1995. - 218 с.

104) Нисневич, Ю.А. Судебная реформа: выход из тупика // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Б.А.Золотухин. -М.: ЗАО «Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. - 134 с.

105) Палаузов, В.H. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции / В.Н. Палаузов. - Одесса, 1876. - 179 с.

106) Петров, A.B., Полякова, H.A. Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта / A.B. Петров, H.A. Полякова. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. - 215 с.

107) Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II / И.Л. Петрухин. - М., 2005. - 192 с.

108) Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. - М, Типо-лит. т/д. «Я. Данкинъ и Я. Хомутовъ», 1913.-328 с.

109) Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Самара, 18 - 19 декабря 2002 г. / В.А. Лазарева, A.A. Тарасов, С.А. Шейфер. - Самара: Самарский университет, 2003. - 254 с.

110) Проблемы понимания права. Сборник научных статей: Право России: новые подходы. Вып. 3 / В.Г. Графский, М.В. Немытина, P.A. Ромашов, И.Л. Честнов. - Саратов: Научная книга, 2007. - 450 с.

111) Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1617 октября 2003г. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280 с.

112) Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. - М.: Смысл. 2007. - 528 с.

113) Розин H.H. О суде присяжных / H.H. Розин. - Томск, 1901. - 87 с.

114) Россия - Европа. Вместе против коррупции. Часть 1. - М.: Аванти. Издательство и типография. 2008. - 240 с.

115) Салическая правда / Н.П. Грацианский. - М., Образц. тип. им. Жданова, 1950. (Моск.гос.пед.ин-т им. Ленина. Ученые записки, t.LXII). - 88 с.

116) Случевский, B.K. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. / В.К. Случевский. -СПб., 1913.-686 с.

117) Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М., 1968. Т. 1. - 470 с.

118) Суд присяжных: пять лет спустя. Дискуссии / JI.M. Карнозова. -М., 1999. - 64 с.

119) Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М., 1985. — 520 с.

120) Тарасов, A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / A.A. Тарасов. -Самара, Издательство «Самарский университет», 2001. - 309 с.

121) Тимофеев, Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки / Н.П. Тимофеев. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко. 1881. - 639 с.

122) Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / В.А. Лазарева, A.A. Тарасов. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 476 с.

123) Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1996. Т. 1. - 552 с.

124) Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1996. Т. 2. - 606 с.

125) Цыганенко, С.С. Производства по уголовным делам в Российском уголовном процессе / С.С. Цыганенко. - Ростов н/Д.: Издательство «Проф-Пресс», 2003. - 445 с.

126) Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - СПб. 1995.-846 с.

127) Чиркин, В.Е. Конституционное право России: учебник. 6-е издание / В.Е. Чиркин. - М.: Изд-во: Норма, 2009. - 496 с.

128) Шурыгин А.П. Рассмотрение дел судом с участием присяжных: Научно-практическое пособие / В.М. Лебедев. - М.: Юридическая литература, 1998. - 288 с.

Статьи, тезисы, научные сообщения

129) Yue, L. The Lay Assessor System in China // International Review of Penal Law. Vol. 72. 2001. P. 51, 52.

130) Thaman, S.C. The Resurrection of Trial by Jury in Russia // Stanford Journal of International Law. Vol. 31.1995. P. 61, 67.

131) Абросимова, E. Транспарентность правосудия / E. Абросимова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). -С. 142-152.

132) Александров, A.C., Спирин, C.B. Использование адвокатами фокус-групп при подготовке к участию в отборе присяжных заседателей и в последующих судебных действиях / A.C. Александров, C.B. Спирин // Адвокатская практика. - 2008. - № 6. - С. 34.

133) Андреева, Г.М. Социально-психологические аспекты активизации человеческого фактора / Г.М. Андреева // Вопросы психологии. — 1986. —№3. —с. 5-15.

134) Багаутдинов, Ф. Изучение личности обвиняемого / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. 2000. № 12. - С. 12.

135) Батычко, В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия в России с участием присяжных заседателей / В. Т. Батычко // Известия ЮФУ. Технические науки. Тематический выпуск «Информационные и гуманитарные технологии в управлении экономическими и социальными системами» — Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. №3(92).-С. 190-194.

136) Борзов, В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей / В. Борзов // Российская юстиция, № 9. 2002. - С. 46-47.

137) Быков, В.М. Участие граждан России в отправлении правосудия / В.М. Быков // Закон и право. 2005. № 10. - С. 3-6.

138) Быков, В.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В.М. Быков // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 66-70.

139) Быков, В.М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула / В.М. Быков // Уголовный процесс. 2006. № 9. - С. 45-49.

140) Быков, В.М. Спорное решение Конституционного суда РФ о праве обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / В.М. Быков // Вестник Омского университета. 2008. - С. 24-30.

141) Водопьянова, Н.Е. Синдром психологического выгорания в коммуникативных профессиях / Н.Е. Водопьянова // Психология здоровья. СПбГУ, 2000. С. 443-464.

142) Галкин, А., Овсянников, И. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора / А. Галкин, И. Овсянников // Российская юстиция. 1999. № 3. - С. 7-9.

143) Горбуз, А.К. Доступность судебного решения / А.К. Гарбуз // Рос.юстиция. -2001. - № 1. - С. 36-38.

144) Григорьева, Н., Золотых, В., Радутная, Н. Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых / Н. Григорьева, В. Золотых, Н. Радутная // Рос. Юстиция. - 1996. - № 1. - С. 7 -15.

145) Громницкий, М.Ф. Суд с сословными представителями / М.Ф. Громницкий // Жур. Мин. Юст. 1895. № 5. - С. 49 - 106.

146) Деев, В., Смелов, А. О некоторых формах и методах работы политорганов по анализу состояния соцзаконности / В. Деев, А. Смелов // Партийно-политическая работа в органах внутренних дел. 1966. № 1. - С. 2329.

147) Демичев, A.A. Военный суд присяжных / A.A. Демичев // Законность. 1997. № 8. - С. 56-58.

148) Демичев, A.A. Периодизация истории суда присяжных в России /

A.A. Демичев // Журнал российского права. 2001. № 7. - С. 137-150.

149) Демичев, A.A. Почему сторонники суда присяжных боятся опросов граждан / A.A. Демичев // Законность. 2001. № 3. - С. 17-18.

150) Денисов, С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции / С.А. Денисов // Государство и право. 2002. № 3. - С. 9 - 16.

151) Зайцев, И.М. Суд присяжных: проблемы и решения / И.М. Зайцев // Суд и судебная реформа в Саратовской области. Саратов, 1998. - С. 8-13.

152) Закревский, И.П. Суд присяжных и возможная реформа его / И.П. Закревский // Журнал Министерства юстиции. 1985. Кн. 12. - С. 58.

153) Золотых, В.В. Исследование данных о личности подсудимого /

B.В. Золотых // Российская юстиция. 1996. № 8. - С. 5.

154) Ивченко, С.И. Деформация правосудия / С.И. Ивченко // Неделя. 1987. № 1423.-С. 15.

155) Илюхов, A.A. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект / A.A. Илюхов // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 106 - 114.

156) Каз, Ц. О единстве и дифференциации судопроизводства / Ц. Каз // Социалистическая законность. 1975. № 1. - С. 65.

157) Капустянский, В. Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности / В.Д. Капустянский // Российский судья. 2005. № 6. - С. 23 - 25.

158) Карнозова, JI.M. Участие граждан в отправлении правосудия / JI.M. Карнозова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва. - М.: Проспект, 2002. - С. 147-152.

159) Ковалев, Н. Народное участие в отправлении правосудия в странах СНГ: суд присяжных или суд шеффенов? / Н. Ковалев // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2. - С. 3-20.

160) Колесов, Ю. Судная тень / Ю. Колесов // Время новостей. 2004. 19 ноября.

161) Кондратчик, A.JI. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция / A.JI. Кондратчик // Советское государство и право. 1991. №6.-С. 133 - 138.

162) Кони, А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных / А. Ф. Кони // Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. - С. 201-222.

163) Кони, А.Ф. Введение к Систематическому комментарию Устава уголовного судопроизводства / А.Ф. Кони. - М.: книгоиздательство «Школа», 1914. - Вып. I. М., 1913. - С. 1 - 30.

164) Конин, В.В. Особенности организации защиты при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей / В.В. Конин // Ученые записки. 2008. № 1. - С. 204-209.

165) Кудрявцева, Т.В. Греческие философы о демократии: PRO ЕТ CONTRA / Т.В. Кудрявцева // Философия и общество, № 1, январь - март 2008.-С. 112-127.

166) Кудрявцева, Т.В. К вопросу о солоновской гелиэе / Т.В. Кудрявцева // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 окт. 2001. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 61-64.

167) Курченко, В. Отказ от института народных заседателей оправдан / В. Курченко // Российская юстиция, № 1. 2004. - С. 18-19.

168) Лазарева, В.А. Роль адвокатуры в повышении качества и эффективности уголовного судопроизводства и некоторые гарантии ее реализации / В.А. Лазарева // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. - С. 22-23.

169) Ларин, A.M. Иного пути у нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных / A.M. Ларин // Рос. Юстиция. 1999. № 2. - С. 8-10.

170) Львова, Е. Суд народа в веке: По материалам международной конференции в Сиракузах / Е. Львова // Рос. Юстиция. — 1999. № 12. - С. 1011.

171) Мамина, О.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан РФ к состоянию правосудия в России на современном этапе / О.И. Мамина // Российская юстиция. 2008. № 10. - С. 4950.

172) Мельник, В.В. Здравый смысл в напутственном слове / В.В. Мельник // Российская юстиция. 1995. № 9. - С. 7-9.

173) Ничипоренко, Т. Кризис института народных заседателей? / Т. Ничипоренко // Российская юстиция. 1998. № 2. - С. 5 - 6.

174) Пальцева, Л.А. Коллегия эфетов в архаических Афинах // История. Мир прошлого в современном освещении. Сб.научных статей к 75-летию со дня рождения профессора Э.Д. Фролова. - СПб., 2008. - С. 115 -124.

175) Пальцева, Л.А. Судебные институты архаической Греции / Л.А. Пальцева // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 7. СПб., 2008. - С. 85-96.

176) Пальцева, Л.А. Основные направления развития судебной системы в архаической Греции (VII в. до н.э.) / Л.А. Пальцева // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 4. СПб., 2005. - С. 73-84.

177) Панасюк, А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей / А.Ю. Панасюк // Государство и право. 1994. №3.-С. 70 -79.

178) Паргачёва, И.П. Осуществление правосудия непрофессиональными судьями в зарубежных странах / И.П. Паргачёва // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2009 г., № 19 (386).

179) Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии /

B. Пастухов // Российская юстиция. 1998. № 8. - С. 22 - 23.

180) Пашин, С.А. «Тревожные будни судебной реформы»: интервью с

C. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке / С.А. Пашин // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 1.-С. 12.

181) Пашин, С.А. Российский суд присяжных вчера и сегодня / С.А. Пашин//Знамя. 1996. №6. С.177-188.

182) Пашин, С. А. Заболоченное правовое поле / С.А. Пашин // Новые известия. 2003. № 10.

183) Петрова, E.H. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / E.H. Петрова // Рос. Юстиция. 2002. № 12. - С. 55-56.

184) Полякова, H.A. О роли председательствующего в суде с участием присяжных заседателей / H.A. Полякова // Вестник ЮУрГУ. 2008. № 2. - С. 64-70.

185) Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах / Н.В. Радутная // Советская юстиция. 1993. №5. - С. 3 - 6.

186) Радутная, Н.В. Подготовительная часть судебного заседания / Н.В. Радутная // Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. М., 1998. - С. 60-61.

187) Руденко, В.Н. Система японских судов с гражданским участием (saiban-in seido) в дискурсе правовых коммуникаций / В.Н. Руденко // Дискурс Пи, 2009. № 8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=bl og&id=l 04&Itemid=93.

188) Рябов, Г.И. Сколько лиц у милиции? / Г.И. Рябов // Юность. 1988. № 3. - С. 67-72.

178) Паргачёва, И.П. Осуществление правосудия непрофессиональными судьями в зарубежных странах / И.П. Паргачёва // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2009 г., № 19 (386).

179) Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии /

B. Пастухов // Российская юстиция. 1998. № 8. - С. 22 - 23.

180) Пашин, С.А. «Тревожные будни судебной реформы»: интервью с

C. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке / С.А. Пашин // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 1.-С. 12.

181) Пашин, С.А. Российский суд присяжных вчера и сегодня / С.А. Пашин // Знамя. 1996. №6. С.177-188.

182) Пашин, С. А. Заболоченное правовое поле / С.А. Пашин // Новые известия. 2003. № 10.

183) Петрова, E.H. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / E.H. Петрова // Рос. Юстиция. 2002. № 12. - С. 55-56.

184) Полякова, H.A. О роли председательствующего в суде с участием присяжных заседателей / H.A. Полякова // Вестник ЮУрГУ. 2008. № 2. - С. 64-70.

185) Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах / Н.В. Радутная // Советская юстиция. 1993. №5. - С. 3 - 6.

186) Радутная, Н.В. Подготовительная часть судебного заседания / Н.В. Радутная // Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. М., 1998. - С. 60-61.

187) Руденко, В.Н. Система японских судов с гражданским участием (saiban-in seido) в дискурсе правовых коммуникаций / В.Н. Руденко // Дискурс Пи, 2009. № 8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=bl og&id= 104&Itemid=93.

188) Рябов, Г.И. Сколько лиц у милиции? / Г.И. Рябов // Юность. 1988. №3.-С. 67-72.

189) Садыков, Ф.Я. Я - против суда присяжных / Ф.Я. Садыков // Российская юстиция. 1997. № 1. - С. 7-9.

190) Слободчиков В.И. Вопросы теории и диагностики психического развития / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии : издается с 1955 года. -1982.-№1 январь-февраль 1982.-С. 19-29.

191) Слободчиков, В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека / В.И. Слободчиков // Вопр. психол. 1986. № 6. -С. 14—22.

192) Слободчиков, В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития / В.И. Слободчиков // Вопр. психол. 1991. № 2. - С. 37— 49.

193) Степалин, В. Судебный марафон с препятствиями / В. Степалин // Российская юстиция. 1998. № 3. - С. 7.

194) Сухобская, Г.С. Понятие «зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики / Г.С. Сухобская // Новые знания. 2002. № 4. - с. 17-20.

195) Сыромятников, Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России / Б.И. Сыромятников // Судебная реформа. - М., 1915. - Т. 1. - С. 16180.

196) Тарасов, A.A. Народное участие в правосудии в контексте защиты прав личности в уголовном судопроизводстве / A.A. Тарасов // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей, посвященных памяти проф. Б.А. Познанского. - Саратов, 2010. - С. 30 - 36.

197) Тарасов, A.A. О допустимых путях совершенствования процедуры производства в суде присяжных / A.A. Тарасов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса. Выпуск 3. - Самара: Издательство Самарский университет, 2008. - С. 30 - 44.

198) Тарасов, A.A. Современные проблемы народного участия в правосудии / A.A. Тарасов // Проблемы обеспечения прав участников

процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Самара, 18 - 19 декабря 2002 г. - Самара: Самарский университет, 2003. - С. 53-54.

199) Тарасов, A.A. Современный российский суд присяжных и проблемы профессионального правосознания юристов / A.A. Тарасов // Вестник Омского университета. Серия "Право". - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008, № 1 (14).-С. 100-103.

200) Тарасов, A.A. Соотношение профессионального и обыденного правопонимания в контексте производства в суде присяжных / A.A. Тарасов // Проблемы понимания права. Сборник научных статей: Право России: новые подходы. Вып. 3. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 392-393.

201) Тейман, С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) / С. Тейман // Российская юстиция. 1994. № 7. - С. 56.

202) Трунов, H.JI. Открытость российского правосудия / И.Л. Трунов // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 87-88.

203) Туманов, Г.А. Профессиональная психология работников исправительных учреждений / Г.А. Туманов // Вопросы судебной психологии. М., 1971. - С. 141-153.

204) Ходукина, О. Участие представителей общественности в уголовном судопроизводстве / О. Ходукина // Законность. 2001. № 4. - С. 46 -47.

205) Хрулев, С.А. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков / С.А. Хрулев // Журнал гражданского и уголовного права. Книга 9. - СПб., 1886 - С. 1 - 76.

206) Хрулев, С.А. Суд присяжных / С.А. Хрулев // ЖГ и УП. Книга 10. - С. 47 -129.

207) Четвернин, В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции / В.А. Четвернин // Проблемы общей теории государства и права. М., 1999.-С. 515-710.

208) Яровая, М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России / М.В. Яровая // Российская юстиция. № 1. 2006. - С. 63-64.

209) Якимович, Ю.К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции / Ю.К. Якимович //Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. - С. 242 - 244.

Диссертации и авторефераты

210) Агафонов, С.Ю. Суды с народным представительством в России в X - начале XX веков (историко-правовое исследование): дисс... канд.юр.наук: 12.00.01 / Сергей Юрьевич Агафонов. - Нижний Новгород, 2011.- 196 с.

211) Асеева, Е.А. Состав суда в уголовном процессе: дисс... канд.юр.наук: 12.00.09 / Елена Анатольевна Асеева. - М., 2009. - 238 с.

212) Бикмаева, Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане (вторая половина XIX - начало XX вв.): дисс...канд. юр. наук: 12.00.01 / Гульчачак Расильевна Бикмаева. — М., 2009. - 162 с.

213) Брижак, З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дисс... канд. психологич.наук: 19.00.06 / Зинаида Игоревна Брижак. - Ростов-на-Дону, 2005. - 165 с.

214) Габдуалиев, М.Т. Конституционное право граждан на участие в управлении делами государства в РФ и Республике Казахстан: сравнительный анализ: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.01 / Мереке Тлекович Габдуалиев. - Саратов, 2006. - 244 с.

215) Гаврилов, A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.09 / Александр Михайлович Гаврилов. - Саратов, 2004. - 212 с.

216) Горбунова, Е.А. Генезис процедуры отбора представителей общества для отправления правосудия и присяжных заседателей в Российской империи и зарубежных государствах: автореферат дис. канд. юр. наук: 12.00.01 / Елена Александровна Горбунова. - Саратов. 2010. - 26 с.

217) Гумба, М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.02 / Михаил Рамазанович Гумба. - М., 2002. - 185 с.

218) Игнатенкова, И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.01 / Ирина Александровна Игнатенкова. - Саратов, 2007. - 188 с.

219) Илюхин, A.B. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 6-хх гг. XIX в. (историко-правовое исследование): дисс....канд. юр. наук: 12.00.01 / Андрей Владимирович Илюхин. - Владимир, 2006. - 212 с.

220) Исаева, Н.П. Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве: дисс....канд. юр. наук: 12.00.09 / Наталья Петровна Исаева. - Уфа, 2009. - 277 с.

221) Кондратьев, С.А. Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.02 / Сергей Александрович Кондратьев. - М., 1999. - 143 с.

222) Корнеева, И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: дисс...канд.юр.наук: 12.00.09 / Инга Валерьевна Корнеева. - Нижний Новгород, 2002. - 216 с.

223) Кудрявцева, Т.В. Народный суд и афинская демократия: автореферат дисс. докт. историч. наук: 12.00.09 / Татьяна Николаевна Кудрявцева. - СПб. 2008. - 42 с.

224) Кунаков, П.А. Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности. Дисс.... канд. юр. наук: 12.00.01 / Петр Александрович Кунаков. - Владимир, 2007. - 170 с.

225) Липчанская, М.А. Участие граждан РФ в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.02 / Мария Александровна Липчанская. - Саратов, 2012. - 474 с.

226) Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики: дисс...д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Валентина Александровна Лазарева. - Самара, 2000. - 420 с.

227) Макарова, З.В. Гласность уголовного процесса. Концепция и проблемы развития: дис.... д-ра юр.наук: 12.00.09 / Зинаида Валентиновна Макарова. - Челябинск, 1995. - 529 с.

228) Медведев, B.C. Психология профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел: дисс... д-ра пед. наук: Киев, 1999.

229) Мельник, В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): дисс...д-ра юр. наук / Валерий Васильевич Мельник. М., 2001.

230) Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): дисс...канд.юр.наук: 12.00.09 / Сергей Александрович Насонов: М., 1999. -219 с.

231) Новиков, Б. Д. Психологические особенности воздействия профессиональной деформации сотрудников исправительно-трудовых учреждений: дисс.... канд. психол. наук: 19.00.03 / Борис Дмитриевич Новиков. - Тверь, 1993.

232) Осипова, Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности и России:

дисс...канд.юр.наук: 12.00.09 / Надежда Владимировна Осипова. - Уфа, 2003. - 171 с.

233) Павлов, A.A. Участие общественности в деятельности уголовно-исполнительной системы на современном этапе: дисс....канд.юр.наук: 12.00.08 / Альберт Александрович Павлов. - Вологда, 2009. - 222 с.

234) Плесовских, С.Н. Феномен доверия в российском обществе:

социологические основы и диагностика: дисс......канд. юр. наук: 22.00.01 /

Светлана Николаевна Плесовских. - М., 2004. - 216 с.

235) Праскова, C.B. Теоретические основы гласности правосудия: дисс...канд. юр. наук: 12.00.01 / Светлана Васильевна Праскова. - М., 2004. -214 с.

236) Развейкина, H.A. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и способы защиты от него: дисс...канд.юр.наук: 12.00.09 / Надежда Андреевна Развейкина. - Самара, 2007. - 202 с.

237) Романова, Ю.А. Конституционное право граждан РФ на участие в отправлении правосудия: дисс... канд. юр. наук: 12.00.02 / Юлия Васильевна Романова. - Челябинск, 2005. - 195 с.

238) Рустамов, Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса. Современные тенденции и проблемы совершенствования: дисс... д-ра юр.наук: 12.00.09 / Хасплат Умалтович Рустамов. - М., 1996. - 339 с.

239) Сенякин, H.H. Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в РФ: дисс... канд. юр. наук: 12.00.09 / Николай Николаевич Сенякин. - Саратов, 2005. - 195 с.

240) Смирнова, В.А. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия: дисс.... канд. юр.наук: 12.00.09 / Валерия Александровна Смирнова. - Хабаровск, 2006. - 187 с.

241) Спирин, C.B. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: дисс...канд. юр. наук: 12.00.09 / Семен Васильевич Спирин. - Нижний Новгород. 2010. - 248 с.

242) Судариков, В.А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе: дисс....канд. юр. наук: 12.00.09 / Вячеслав Александрович Судариков. - М., 2004. - 232 с.

243) Тисен, О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы): дисс... канд. юр. наук: 12.00.09 / Ольга Николаевна Тисен. - Оренбург, 2009. - 201 с.

244) Цыганенко, С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дисс...доктора юр.наук: 12.00.09 / Сергей Станиславович Цыганенко. - СПб., 2004. - 498 с.

245) Шамсутдинов, Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: дис....канд. юр. наук / Радалиф Касимович Шамсутдинов. - Уфа, 2006. - 288 с.

246) Шидловская, Ю.В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.09 / Юлия Викторовна Шидловская. - Томск, 2007. - 209 с.

247) Широбоков, С.А. Конституционно-правовые аспекту участия граждан в управлении делами государства в РФ: дисс.... канд. юр. наук: 12.00.02 / Сергей Анатольевич Широбоков. - Екатеринбург, 2011. - 400 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА НАСЕЛЕНИЯ

1) Считаете ли Вы судебную систему РФ эффективной?

1.1. Да, меня вполне устраивает.

1.2. Нет.

1.3. Не обращался/обращалась и не хочу, чтоб когда-либо пришлось.

1.4. Мне все равно.

1.5. Ни для кого не секрет, что в судах господствует обвинительный

уклон.

2) Как Вы в целом относитесь к государственным органам в РФ?

2.1. Положительно. Неоднократно обращался , и остался доволен.

2.2. Отрицательно. Неоднократно обращался и их работа меня не устроила.

2.3. Удовлетворительно.

2.4. Мне все равно.

2.5. Для них главное - выполнение планов и отчетность. До населения им нет никакого дела.

3) Отметьте суждения относительно работы профессиональных судей, которые Вы разделяете (возможно несколько вариантов):

3.1. Судьи судят между собой на основании своих непонятных законов.

3.2. Судьям нет до населения никакого дела.

3.3. Судьи ответственно относятся к своей работе, вызывают у меня доверие и уважение.

3.4. Я всецело положился бы на мнение судьи.

3.5. Судьи в реальности не понимают, что творится в жизни народа.

3.6. Для судей главное — посадить человека за решетку. Они совершенно не вникают в суть дела.

3.7. Судьи - это порядочные честные и образованные люди.

3.8. Судьи - взяточники и коррупционеры.

4) Считаете ли Вы, что современное российское государство в целом и правосудие в частности отчуждено от реальных нужд населения?

4.1. Да.

4.2. Нет.

5) Где, по Вашему мнению, гражданин может найти реальную защиту своих интересов?

5.1. В органах МВД (милиции).

5.2. В прокуратуре.

5.3. В суде.

5.4. У бандитов.

5.5. Нигде. Эффективен только самосуд.

6) Считаете ли Вы, что народное участие в правосудии (привлечение присяжных заседателей) будет способствовать улучшению его качества/преодолению отчужденности?

6.1. Да.

6.2. Нет.

6.3. Не знаю/Мне все равно.

7) Считаете ли Вы, что необходимо обеспечить максимальное привлечение граждан к государственным делам (придать более важную и масштабную роль общественным организациям, движениям, привлечению их к реальному решению проблем общества)?

7.1. Да. Так как это будет способствовать повышению качества работы российского государства.

7.2. Нет, это абсолютно бесполезно.

7.3. Не знаю/Мне все равно.

8) Считаете ли Вы, что необходимо обеспечить максимальное привлечение присяжных заседателей к рассмотрению уголовных дел?

8.1. Да.

8.2. Нет.

8.3. Не знаю/Мне все равно.

Если Вы отметили да, то считаете ли Вы, что необходимо ввести изменения, согласно которым все уголовные дела должны рассматриваться судом присяжных:

1. Да, так как суд присяжных наиболее справедливая форма суда. Граждане должны сами участвовать в осуждении/оправдании своих сограждан.

2. Нет. Так это будет крайне затруднительно и обременительно для государства. Необходимо грамотное сочетание - менее важные дела рассматривает один судья-профессионал, а более важные - суд присяжных.

9) Как Вы в целом относитесь к институту присяжных заседателей?

9.1. Я не знаю ничего о них.

9.2. Слышал по телевизору/читал в газетах. Особого интереса он никогда у меня не вызывал.

9.3. Считаю его демократическим началом в нашем государстве. Граждане должны сами участвовать в осуждении/оправдании своих сограждан. Так будет достигаться справедливость.

9.4. Его нужно полностью упразднить в РФ, он абсолютно бесполезен/ вреден.

9.5. Считаю, что нужно расширять возможности суда присяжных (расширение компетенции).

10). Хотели ли бы Вы побывать на месте присяжного заседателя?

10.1. Да.

10.2. Нет.

11). Хотели ли бы Вы, чтобы в случае обвинения Вас в совершении преступления, Ваше дело рассматривалось бы судом присяжных?

11.1. Да.

11.2. Нет. Хотел бы, чтобы мое дело рассматривал профессиональный судья или коллегия из 3 судей.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ И АДВОКАТОВ

1) Выступали ли Вы в качестве государственного обвинителя/защитника в суде с участием народных заседателей?

1.1. Да.

1.2. Нет.

2) Считаете ли Вы целесообразным возрождение в судебной системе РФ института народных заседателей для рассмотрения отдельной категории дел?

2.1. Да.

2.2. Нет.

Поясните, пожалуйста, почему?_.

3) Выступали ли Вы в качестве государственного обвинителя/защитника в суде с участием присяжных заседателей?

3.1. Да.

3.2. Нет.

4) Проявляют ли присяжные заседатели активность в ходе судебного следствия?

4.1. Да.

4.2. Нет.

4.3. Все зависит от сформированной коллегии.

5) Складывалось ли у Вас впечатление, что присяжным заседателям не интересно то, что происходило в ходе судебного заседания, и они относятся равнодушно к выполняемой ими функции?

5.1. Да, почти всегда.

5.2. Нет, никогда.

5.3. Иногда, все зависит от сформированной коллегии.

6) Необходимо ли, по Вашему мнению, внести в законодательство РФ изменение, предусматривающее исследование личности подсудимого с участием присяжных заседателей до вынесения ими своего вердикта?

6.1. Да, т.к. это будет способствовать вынесению справедливого

решения по делу.

6.2. Нет, в этом нет никакой необходимости.

6.3. Иной ответ_.

7) Если на предыдущий вопрос Вы дали утвердительный ответ, то какие, по Вашему мнению, вопросы, касающиеся личности подсудимого, наиболее важны для исследования перед присяжными заседателями (отметьте, пожалуйста, все, что считаете нужным):

7.1. Судимость.

7.2. Возраст.

7.3. Социальный статус.

7.4. Семейное положение и наличие детей (их возраст).

7.5. Профессия (род деятельности).

7.6. Происхождение из благополучной/неблагополучной семьи.

7.7. Характеристика подсудимого (по месту работы, жительства и

проч.).

7.8. Иное

8) Замечали ли Вы, что в суде с участием присяжных заседателей сторона защиты/обвинения прикладывает больше усилий для доказывания своей позиции, чем при единоличном рассмотрении уголовных дел (коллегией из трех профессиональных судей).

8.1. Да.

8.2. Нет.

8.3. Иногда.

9) Какие, по Вашему мнению, трудности чаще всего испытывают присяжные (отметьте, пожалуйста, все, что считаете нужным):

9.1. Отсутствие юридических знаний.

9.2. Отсутствие возможности самим напрямую задавать вопросы,

участвовать в исследовании доказательств и проч.

9.3. Отсутствие возможности еще раз изучить материалы дела и

вещественные доказательства в процессе вынесения решения (в совещательной комнате).

9.4. Отсутствие данных о личности подсудимого.

9.5. Трудности при понимании поставленных на разрешение коллегии

вопросов.

9.6. Иное_.

10) Видите ли Вы какие-нибудь недостатки в деятельности суда присяжных?

10.1. Нет.

10.2. Да. Поясните, пожалуйста, какие именно?_.

11) Каковы, по Вашему мнению, достоинства суда присяжных (если таковые имеются)?_.

12) Что является для Вас наиболее сложным в процессе с участием присяжных заседателей?_.