Концептуальное обоснование алгоритма управления маркетингом на рынке свободного оборота электроэнергии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Берлин, Борис Игоревич

• Берлин, Борис Игоревич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Берлин, Борис Игоревич

стр. 2-3 стр. 4-18

Глава 1. Принципы маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий рыночной среды, сложившейся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики.

стр. 19-66

1.1. Научные схемы определения степени маркетинговой проработанности проблемы нарастания неудовлетворённого спроса на энергетические мощности под новое или реконст-рукционное строительство объектов промышленности, жилья или необходимой инфраструктуры населённых пунктов. стр. 24-29

1.2. Инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптация к изменяющимся рыночным условиям в экономике России. стр. 29-49

1.3. Авторская методология рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения. стр. 49-66 Глава 2. Конструктивность обновлённых маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов современного

рынка свободного оборота электроэнергии. стр.67-97

2.1. Декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электроге-нерирующих и электропередающих предприятий. стр.71-80

2.2. Научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государ-

ственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт». стр.80-87 2.3. Существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию. стр.87-97 Глава 3. Рыночная плодотворность и целесоответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления, стр.98-107

3.1. Авторская модель проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта РФ. стр. 103-105

3.2. Сбытовая действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России. стр. 105-107 Заключение. стр. 108-127 Выводы. стр. 128-130 Рекомендации стр. 131 Список литературы. стр. 132-146 Приложения. стр. 147-148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальное обоснование алгоритма управления маркетингом на рынке свободного оборота электроэнергии»

Введение.

Актуальность темы исследования рассматривается в рамках причинно-следственных связей условий маркетинговой среды, которая в настоящий период претерпевает процесс либерализации не только на российском сегменте рынка, но и на мировом сбытовом пространстве свободно обращающейся электроэнергии (Т.А. Скрипицына, И.Н. Пых-тина, 2010; В.А. Войтков, 2011; С.Д. Пшеничников, И.М. Сумской, 2012; M.L. Gargano, В. Raggad, 2011; С. Gilmore, 2012). По свидетельству одного из ведущих маркетологов, работающих в идеологическом поле маркетинговых услуг в ряде ведущих энергетических компаний России, A.A. Школьникова (2012) «процесс реструктуризации электроэнергетической отрасли в Российской Федерации пока не имеет мировых аналогов из-за своих глобальных объемов. За последние три года в связи с реорганизацией РАО «Единые Энергетические системы России» к постоянным участникам отечественного рынка свободного оборота электроэнергии добавились 198 новых игроков, среди которых 89 организаций с 50% участием иностранных инвесторов, решившихся вложить определенные суммы в ценные биржевые бумаги энергогенерирующих и энер-гопередающих организаций на территории Российской Федерации». Как указывает известный экономист P.M. Hirsmaer (2012), исполнявший 4 года должность Главного советника по маркетинговым программам при Еврокомиссаре Энергетической комиссии ЕЭС, «средневзвешенная цена покупки свободно обращающейся электроэнергии в Европейской ценовой зоне колеблется в рамках принудительно регулируемого тарифа от 14,16 €/МВт ч. до 14,52 €/МВтч. (в зависимости от климатических условий стран ЕЭС, находящихся в северных или средних географических широтах)». По мнению авторитетного отечественного маркетолога А.Е. Селицкого (2012), «нынешнее состояние процесса реформирования оптового рынка электроэнергии в Российской Федерации напрямую свя-

зывается с усилиями властных федеральных структур, легитимно разделивших курируемую энергетическую отрасль хозяйствования (по характеру торговой составляющей изучаемого рынка) на три сектора: 1) сектор свободной торговли, функционирующий в нерегулируемом режиме свободных сделок, включая биржевую и законодательно легальную внебиржевую продажу фьючерсных контрактов на энергопродукт; 2) регулируемый сектор, который контролируется Президентом России через законодательно полномочную структуру, называемую с 2012 года Комиссией по стратегическому развитию ТЭК, в полномочия которой включены экономико-правовые функции, позволяющие координировать цены на энергоносители сообразно с «плавающим» курсом валют, уровнем инфляции, техногенными или геополитическими ситуациями и т.д.); 3) сектор торговых сделок, базирующихся на коэффициенте торговой разницы запланированных и фактических объемов как генерированного, так и израсходованного энергопродукта (в ежесуточном измерении колебаний продолжительности одного и того же светового дня в различных часовых поясах нашего государства)». В этой связи (по данным сибирского маркетолога В.Д. Колмагорова, 2012) «средневзвешенная цена оптовых закупок энергопродукта в Дальневосточной ценовой зоне оказалась ниже регулируемого тарифа (562,35 руб./ МВт ч.) на 2%, что связывается с вводом в строй реконструированных после аварии энергоблоков на Саяно-Шушенской ГЭС, а по Урало-Сибирскому региону снизилась только на 1%. Вместе с тем, регионы Центрального и СевероЗападного федеральных округов (в условиях паводков и иных климатических окклюзий, происходивших на их территории в 2011-2012 годах) не смогли выдержать рекомендуемые ФТЭК регулируемые средневзвешенные цены на энергопродукт, превысив границы этих нормативов на 0,3-0,5% в целом за последние 3 года. Это стало причиной вынужденного повышения розничных цен на электроэнергию для промышленных

предприятий и физических лиц из 61 субъекта РФ, что, впрочем, не входило в законодательное противоречие с решениями нижестоящих территориальных ТЭК, полномочных в рамках Гражданского Кодекса и иных законодательных или подзаконных актов назначать региональные тарифы на потребляемую электроэнергию». Одновременно с этим, К.К. Бол-ховитинова (2012) справедливо сетует на такие «неблагоприятные условия маркетинговой среды, как её подверженность ценовым законодательным ограничениям в секторе свободной торговли энергопродуктом, поскольку границы этого конкурентного рынка не превышают 30-35% (в разных регионах страны) от общего объема генерируемой отечественным производителем электроэнергии в существующих часовых поясах». Вышеизложенное актуализировало проблему собственного поиска путей дополнительного научного изучения многооперационного управленческого инструментария, способного предстать в виде самостоятельной маркетинговой технологии, либерализирующей рыночные условия в сфере отечественной электроэнергетики.

Степень разработанности проблемы определяется параметрами научной дискуссии, развернувшейся в последние 5 лет по проблеме маркетингового прогнозирования эффективности приемов удовлетворения платежеспособного спроса на энергопродукт. Приверженцы экономического метода разрешения этой проблемы в краткосрочном периоде (R.P. Higie, М.А. Sewall, 2001) считали наиболее перспективной маркетинговую технологию, которую они условно обозначили термином «прогноз на сутки вперед (tomorrow-prognosis)». Один из создателей этой маркетинговой методики - профессор Тихоокеанского университета (Сиэтл, США) A.W. Ellis (2003) - считал, что «наиболее продуктивно цена электроэнергии складывается в рамках тендерного отбора поставщиков электроэнергии всего лишь «на сутки вперед», когда в качестве реализационного инструментария предлагается двусторонний аукцион,

где ценовая линия производимой завтра электроэнергии объективизируется пересекающимися графиками спроса и рыночного предложения того или иного объема электрической энергии». Отвергая описанную технологию, группа ученых университета г. Осака (Япония) под руководством профессора МЛ. Моп1ат (2004) выдвинула собственную маркетинговую программу по конкуренции энергогенерирующих и энергопе-редающих предприятий в рамках простого (одностороннего) аукциона, где субъекты рынка без предварительных тендерных заявок внедряются в непосредственную рыночную борьбу, самостоятельно определяя цену и объемы предлагаемого энергопродукта. Позднее (8. ОЬоБе, 2007) подобный механизм управления маркетингом на изучаемом сегменте рынка был обозначен как «балансирующий», поскольку «продавец электрической энергии в этих условиях был вынужден балансировать между сверхприбылью и штрафными санкциями по недопоставке электроэнергии, невзирая на возможные форс-мажорные обстоятельст-ва». Однако, на фоне подобных предпринимательских рисков достаточно проблемным выглядела плановость исполнения собственных производственных заданий энергоемкими промышленными и сельскохозяйственными предприятиями, поэтому, как указывают 8. Ь. 81тклп (2008) «ме-

тод балансирующего маркетинга не просто вызывал его неприятие у большинства покупателей энергопродукта», но и быстро уступил пальму первенства в маркетинговой среде другой технологии, которую С. Оа1ЬгаИ:Ь, 8сЬепёе1 (2009) сформулировали, как «метод непрерывных встречных торгов, когда (практически, 24 часа в сутки) профильные биржи обрабатывали и продавали заявки на поставку электроэнергии». Вместе с тем, один из столпов Нью-Йоркской Энергетической биржи Н.Е. Кпщтап (2012) считает «рыночно несостоятельными сегодняшние маркетинговые программы энергофьючерсов, т.к. они принижают значение реального времени для достоверного исчисления сиюминутных

издержек энергогенерирующих и энергопередающих предприятий, что не позволяет достигать в рамках свободных торгов обоюдно выгодных (для производителя и потребителя) тарифов на энергопродукт».

Цель исследования состояла в концептуальном научном обосновании приемов и методов такого прогрессивного преобразовательного инструментария рыночной деятельности электрогенерирующих и электропередающих предприятий, как двухуровневый алгоритм управления маркетингом на рынке свободного оборота электроэнергии.

Предмет исследования представлял собой совокупность рыночных ингредиентов многооперационного управленческого процесса влияния на условия маркетинговой среды, сложившиеся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики.

Объектом исследования были обновлённые маркетинговые направления сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота электроэнергии.

Гипотеза исследования: рыночная плодотворность и целесоот-ветствие научной платформы успешных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления определяется принципами маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий изучаемой рыночной среды, если предлагаемые маркетинговые технологии реализуются с учетом: 1) авторской методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения; 2) научного обоснования инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт»; 3) авторской модели проведения

маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Цель и гипотеза исследования потребовали решения следующих задач:

- дифференцировать принципы маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий рыночной среды, сложившейся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики, сформировав на их базе обновлённые научные схемы определения степени маркетинговой проработанности проблемы нарастания неудовлетворённого спроса на энергетические мощности под новое или реконструкционное строительство объектов промышленности, жилья или необходимой инфраструктуры населённых пунктов;

- обобщить инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптации к изменяющимся рыночным условиям России;

- дать научное обоснование методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения;

- определить конструктивность маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов рынка свободного оборота электроэнергии, используя декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электрогенери-рующих и электропередающих предприятий;

- представить научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контро-

ля системы ценообразования на энергопродукт», доказав существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию;

- показать рыночную плодотворность и целесоответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления, используя для этого авторскую модель проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории субъекта РФ (Краснодарского края);

- выявить сбытовую действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России.

Цель, гипотеза, задачи, предмет и объект исследования инициировали процесс применения комплексного методического инструментария, включающего в себя: метод маркетинговой сепарации условий рыночной среды, определяющей сбытовую востребованность объемов электроэнергии; метод реализации маркетинговых конструкций целевых программ электрогенерирующих и электропередающих предприятий; метод маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории субъектов РФ; и др.

В качестве теоретической и методологической основы использовались научные исследования, проведенные в период 2000-2011 годов

ведущими научными школами, в т.ч. сложившимися на экономическом факультете МГУ, в Университете Российской Академии образования ,в Финансовом Университете при Правительстве РФ, в Высшей Школе Экономики, в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете (Н.И. Аристер, Б.Н.Порфирьев,Г.Л. Багиев, Д.И. Будаков, A.A. Вишневский, Б.В.Папков,Б.А. Райзберг, Н.Д.Селюжицкий), а также в научных зарубежных школах при Магдебургском уьиверситете (Германия), Тихоокеанском университете (США), при Канадском университете Ледбриджа ( K.D. Mazurek, T.N. Carson, R.V. Golz).

Информационной базой научной работы являлись научно-практические публикации в рецензируемых журналах из Перечня ВАК, а также действующие нормативные акты, посвященные проблеме научного поиска путей достижения сбытовой успешности различных форм системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптации к изменяющимся рыночным условиям в экономике России.

Научной новизной исследования являются следующие результаты, полученные лично автором за период представленного научного эксперимента (2009-2013 годы):

1. Впервые предложен научный прием конструктивности деко-дерного маркетинга как прогрессивного преобразовательного инструментария рыночной деятельности электрогенерирующих и электропередающих предприятий.

2. Впервые представлены маркетинговые приёмы определения степени нарастания неудовлетворённого спроса на энергомощности под новое строительство/реконструкцию объектов промышленности, жилья или их инфраструктуры.

3. Впервые сформирована авторская модель унифицированного проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной сораз-

мерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта РФ.

В диссертационном исследовании впервые представлена существенность отличий (от обычных функционирующих моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию.

Теоретическая значимость представленной научной работы для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) состоит в том, что в ней впервые дано научное обоснование экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт».

Организация, базы и этапы исследования. На теоретическом и эмпирическом этапах представленной научной работы в качестве основных баз исследования задействовались: Управление сбыта и маркетинга Сочинской ТЭС (354000, Россия, г. Сочи, ул. Транспортная, 49); сектор маркетинга Краснополянской ГРЭС (354122, Россия, Красная Поляна, ул. Олимпийская, 1/2); кафедра экономической теории, экономики и управления Института экономики, права и гуманитарных специальностей (350018, Россия, г. Краснодар, ул. Сормовская, 12/6). Единицами наблюдения были 278 юридических лиц (первая группа), являвшихся субъектами рынка свободного оборота электроэнергии в Краснодарском крае, а также 278 (р<0,05) физических лиц (вторая группа), выступавших в качестве представителей маркетинговых отделов энергоемких предприятий или лично участвовавших в процессе потребления электричества для бытовых нужд. Обе группы наблюдения проходили в 2009-2013 гг. (как субъекты рынка энергогенерации/энергопотребления на Кубани) ежегодное адресное маркетинговое тестирование в целях

изучения рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории изучаемого субъекта РФ.

Практическая значимость и соответствие темы, а также результатов исследования требованиям паспорта специальностей ВАК (по

экономическим наукам).

Практически значимым в свете изложения пункта 9.3 в утвержденной ВАК формулировке «Управление маркетинговой деятельностью, направление и формы организации маркетинга и их адаптация к изменяющимся рыночным условиям в экономике России и на глобальных рынках» Паспорта специальности 08.00.05 (маркетинг) является теоретический и эмпирический материал, в т.ч.освещаемый в подразделах 1.2. «Инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптация к изменяющимся рыночным условиям в экономике России» и в 3.2. «Сбытовая действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения; главы - обзора литературных и официальных источников по изучаемой проблеме; 2-х глав собственных исследований; заключения, выводов, рекомендаций, указателя литературы (116 отечественных и 42 зарубежных источника). Текст диссертации изложен на 148 страницах стандартного машинописного текста, включающего 32 иллюстрации (в т.ч. таблицы, диаграммы, схемы, рисунки). В первой главе исследования «Принципы маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий рыночной среды, сложившейся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики» рассматриваются в виде самостоя-

тельных подразделов: 1.1.) Научные схемы определения степени маркетинговой проработанности проблемы нарастания неудовлетворённого спроса на энергетические мощности под новое или реконструкционное строительство объектов промышленности, жилья или необходимой инфраструктуры населённых пунктов; 1.2.) Инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптация к изменяющимся рыночным условиям в экономике России. 1.3.) Авторская методология рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения. В главе 2 исследования «Конструктивность обновлённых маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота электроэнергии» подробно описаны: декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электрогенери-рующих и электропередающих предприятий (подраздел 2.1); научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт», (подраздел 2.2.); существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию (подраздел 2.3.). Глава 3 исследования «Рыночная плодотворность и целе-соответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления» включает в себя авторскую модель проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с

настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта РФ (подраздел 3.1.), а также сбытовую действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России (подраздел 3.2. представленной научной работы).

Степень достоверности результатов проведенных исследований подтверждается: применением современных методических и методологических подходов к идентификации мотивов потребительского поведения на рынке свободного оборота электроэнергии; авторской методологией рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения; адекватностью предмета и объекта исследования цели работы, её гипотезе и задачам; возможностью повторения экспериментальной части исследования в любых субъектах РФ при условии сохранения предложенного автором уровня репрезентативности (р<0,05) объема выборки (п=278) субъектов рынка свободного оборота электроэнергии.

Внедрение результатов диссертационного исследования документируется соответствующе оформленными актами и внедренческими справками, подписанными руководителями: кафедры экономической теории, экономики и управления Института экономики, права и гуманитарных специальностей (350018, Россия, г. Краснодар, ул. Сормовская, 12/6; акт-справка № 59 от 19.08.2013); кафедры маркетинга НОУ ВПО «Сочинский институт экономики и информационных технологий» (354008, Россия, г. Сочи, пер. Строительный, д. 10; акт внедрения № 92 от 21.08.2013); лаборатории научно-прикладных маркетинговых исследований компании «Т&Т» (354200, Россия, г. Лазаревское, ул. Победы, 15; акт внедрения № 22 от 19.08.2013)

Личный вклад соискателя в получение результатов, изложенных в диссертации, подтверждается тем, что диссертант (как старший преподаватель кафедры экономической теории, экономики и управления НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей», г. Краснодар): лично проводил прогнозный анализ причин либерализации условий постоянно изменяющейся рыночной среды, сложившейся вокруг существующего продукта в сфере электроэнергетики; выполнял изучение факторов, причин и побудительных аспектов в потребительских притязаниях на отечественном рынке продукта электрогене-рирующих и электропередающих предприятий; определял научные подходы к разрешению проблемы рыночной результативности обновленных маркетинговых программ на рынке свободного оборота электроэнергии; лично разрабатывал экономически обоснованные научные принципы маркетинговой циклографии активности потребителя и производителя на рынке энергопродукта.

Публикации. По теме исследования опубликовано 8 работ, включая монографию (5,8 пл., тиражом 1000 экз.) и 3 статьи в научном журнале «Гуманизация образования», утвержденном ВАК в Перечне ведущих рецензируемых журналов РФ.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались: на VI международной конференции экономистов Южного Федерального округа «Маркетинг в сфере энергообеспечения крупного и малого бизнеса» (Ростов-на-Дону, 2010); на XII региональной экономической конференции «Бизнес Западной Сибири» (Сургут, 2011); на V международной конференции «Маркетинг и реалии мирового рынка свободного оборота электроэнергии» (Минск, 2012). Представленная работа прошла апробацию на заседании кафедры экономической теории, экономики и управления НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» (г. Краснодар, 2013).

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ:

1. Дифференцированные в ходе собственных научных изысканий методологические приемы, призванные позитивно разрешать возникшую негативную рыночную проблему, однозначно определили маркетинговые мероприятия, способствующие сглаживанию рыночных скачков ценовых линий участников регулируемого ФТЭК сектора продажи электрической энергии.

2. Обобщенные в рамках исследования инновационные формы системного маркетинга, предложенные нами в виде отдельной сбытовой технологии на рынке свободного оборота электроэнергии, ярко свидетельствовали о необходимости их безотлагательной адаптации к изменяющимся рыночным условиям России.

3. Представленное нами научное обоснование методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений на рынке свободного оборота электроэнергии позволило статистически достоверно выявить потребительские притязания, отраженные в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Берлин, Борис Игоревич, 2013 год

Источник

Ар(умс>м1ы

количество

недель после пол\чения сообщения

График 1. Способность потребителей запомнить рекламу различных производственных субъектов рынка свободного оборота электроэнергии. (Материалы собственных исследований).

Как свидетельствуют данные графика 1, уровень запоминания

темы рекламных сообщений представляет собой те элементы маркетингового нейролингвистического программирования, с помощью которых потенциальный покупатель электроэнергии удерживает у себя в памяти сведения о том или ином генеральном поставщике в течение 6 и более недель после просмотра той или иной рекламы. Более того, до 80% опрошенных потенциальных покупателей электроэнергии сохраняли в памяти источник массовой информации, представивший им (5-6 недель назад) ту или иную форму рекламного оповещения. К сожалению, только 20% потребительской аудитории могли длительно (от 2 до 7 недель после получения маркетингового сообщения) запомнить аргументацию, содержащуюся в рекламе того или иного генерального поставщика, что

само по себе оставляет право говорить о необходимости дальнейшей разработки более совершенного рекламного инструментария на изучаемом сегменте рынка. Вместе с тем, в рамках представленной научной работы существенное внимание уделялось классифицированию маркетинговых тестов при проведении социально-экономических исследований потребительского рынка, что отражено в таблице 9.

Таблица 9. Позиционирование маркетинговых тестов для потенциальных покупателей на рынке свободного оборота генерируемой в России электрической

энергии. (Материалы собственных исследований 2009-2013 годов).

Приёмы рыночной градации: Группировка маркетинговых данных:

1. Маркетинговая ипокрена (экономические истоки первичной информации): 2. Методология маркетингового тестирования: 3 .Тип маркетингового тестирования: а). Потребительский массив, экономически альянсиро-ванный (объединяемый) агрессивным характером ценовых требований на рынке российского электропродукта; б). Высоко профессиональные (консультативно-рекомендательные) мнения специалистов; в). Принцип опроса монофокусных групп, т.е. территориально сложившейся предпринимательской прослойки в секторе промышленного или сельскохозяйственного энергопотребления; г). Таргетивное тестирование (имеющее целью локальное выявление мнений по какому-либо узкоспецифичному сбытовому вопросу); д). Анкетно-залрограммированные маркетинговые тесты; е). Интерактивное маркетинговое тестирование, в т.ч. при непосредственных теле- и радиоконтактах в прямом эфире или при предварительной записи таких опросов в СМИ).

Комментируя данные таблицы 9, необходимо остановиться на группировке маркетинговых данных, определяющих приемы рыночной градации потребительского поведения на рынке свободного оборота электропродукта. В этой связи надлежит подчеркнуть, что ведущим методологическим приемом программ маркетингового тестирования потенциальных покупателей на названном сегменте рынка была технология определения достоверности первичной информации, экономические исто-

ки которой определялись ингредиентами, так называемой, маркетинговой ипокрены, т.е. первоначальной базы социологического опроса, проведенного в группах потребительского массива, экономически альянси-рованного (т.е. объединяемого) единым агрессивным характером ценовых требований на рынке российского электропродукта. Кроме этого, маркетинговая ипокрена (т.е. экономические истоки первичной информации) пополнялась нами путем интервьюирования высокопрофессиональных специалистов из фирм, длительно работающих на рынке свободного оборота генерируемой в России электрической энергии. Одновременно с этим процессом в приёмы рыночной градации маркетинговых тестов включался особый принцип опроса монофокусных групп, т.е. территориально сложившейся предпринимательской прослойки в секторе промышленного или сельскохозяйственного энергопотребления. Наравне с тестированием потребительского массива предложенная нами методология маркетингового опроса включала и, так называемое, тарге-тивное тестирование (имеющее целью локальное выявление мнений по какому-либо узко специфичному сбытовому вопросу). Следует отметить, что опрос участников рынка свободного оборота электроэнергии предрасполагал научное обоснование различных типов маркетингового тестирования, куда включались: а) анкетно-запрограммированные маркетинговые тесты; б) интерактивное маркетинговое тестирование, в т.ч. при непосредственных теле- и радио контактах в прямом эфире или при предварительной записи таких опросов в СМИ. Последнее обусловило выбор стратегического позиционирования в зависимости от доли изучаемого рынка, что представлено в таблице 10. Обсуждая данные таблицы 10, необходимо подчеркнуть, что 70% опрошенных нами респондентов - маркетологов считали основной целью своей фирмы, работающей на рынке свободного оборота электроэнергии, достижение лидерских позиций при маркетинговом сопровождении сделок на вышеозаченном

сегменте рынка. Последнее предрасполагало эффективное внедрение технологии «маркетингового форсинга», т.е. системы сбытового (вписывающегося в законодательные рамки) процесса конкуреции на избранном сегменте рынка ,где ведущим фактором выступали имиджевые характеристики профессиональной компетенции маркетологов фирмы.

Таблица 10. Выбор стратегического позиционирования в зависимости от доли

изучаемого рынка. (Собственные исследования).

Маркетинговая функция фирмы: Сущность маркетингового позиционирования:

A. Достижение лидерских позиций при маркетинговом сопровождении сделок на изучаемом сегменте рынка. Б. Рутинная (привычно складывающаяся) маркетинговая деятельность на ранее захваченной доле рынка. B. Сецессионный характер маркетингового поведения фирмы Внедрение технологии «маркетингового форсинга»,т.е. системы сбытового (вписывающегося в законодательные рамки) процесса конкуреции на избранном сегменте рынка ,где ведущим фактором выступают имиджевые характеристики профессиональной компетенции маркетологов фирмы. Тактика маркетингового паритета, при которой фирма выбирает, так называемую, «технологию ограждения» собственного сбытового пространства (не вбрасывая на рынок нового продукта, но и не давая повода конкурентам усомниться в высоком качестве своей традиционной продуктовой линейки). Реализация планов руководства фирмы (в условиях вынужденной экономической сецессии, т.е. постепенного сворачивания её деятельности) на каком-то сегменте рынка, переставшего быть суперприбыльным.

Иной тактики придерживались почти 20% опрошенных нами респондентов, которые комфортно чувствовали себя в рутинной (привычно складывающейся) маркетинговой деятельности на ранее захваченной их фирмой доле рынка. При этом, эти респонденты считали для себя (и предприятия) тактику маркетингового паритета, при которой фирма выбирает, так называемую, «технологию ограждения» собственного сбытового пространства (не вбрасывая на рынок нового продукта, но и не давая повода конкурентам усомниться в высоком качестве своей традиционной продуктовой линейки). Вместе с тем, почти 10% опрошенных менеджеров испытывали серьезное разочарование прибылями их фирм

на российском сегменте рынка свободного оборота электроэнергии. Подобное классифицировалось нами, как сецессионный характер маркетингового поведения фирмы, а сами действия маркетологов при таком сбытовом раскладе были направлены на реализацию планов руководства фирмы (в условиях вынужденной экономической сецессии, т.е. постепенного сворачивания её деятельности) на каком-то сегменте рынка, переставшего быть суперприбыльным.

Представленное нами научное обоснование методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений на рынке свободного оборота электроэнергии позволило статистически достоверно выявить потребительские притязания, отраженные в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения, что изложено в таблице 11. Комментируя данные таблицы 11, надлежит подчеркнуть, что в рамках исследования нами были выделены ведущие ингредиенты маркетингового сценария продуктивных решений на рынке свободного оборота электроэнергии, где ведущее место отводилось впервые научно обоснованному нами управленческому алгоритму конкретизации и расширения территориальных границ электрических сетей муниципальных образований. При этом, следует подчеркнуть, что по мнению Б.В. Папкова и соавт. (2012) «риски субъектов отечественного рынка электроэнергетики заключаются в острой конкурентной борьбе между ставшими традиционными территориальными энергосетевыми организациями и вновь зарождающимися энергосервисными компаниями, что носит уже агрессивный статус постоянного атрибута этой маркетинговой среды». Одновременно, Д.И. Будаков (2012) указывает на «слабую техническую оснащенность энергосервисных компаний и их завышенные (но технически слабо исполнимые) рыночные амбиции, связанные с надеждами на обладание всеми муниципальными заказами по энергоснабжению школ, больниц, учреждений физической культуры

Таблица 11. Авторская методология рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энер-

госнабжения. (Материалы собственных исследований 2009-2013 годов).

Ингредиенты сценария: Маркетинговые маркеры потребительских притязаний:

1.Управленческий алгоритм конкретизации и расширения территориальных границ электрических сетей муниципальных образований. 1.1. Современный методологический инструментарий: развертывание продуктивной маркетинговой акции в виде системного поиска инвесторов, изъявивших принципиальное согласие на подписание договоров по созданию предприятий, призванных обеспечить надежную эксплуатацию электросетей на условиях легального акционирования частного капитала и муниципальных активов.

2. Инновационные пути реструктуризации различных видов ранее образовавшейся клиентской задолженности. 2.1. Системное маркетинговое тестирование в рамках личностных, телефонных. SMS- или интернет-опросов о причинах неплатежа населения за электроэнергию (забывчивость. ссылки на временный недостаток средств, принципиальное несогласие с тарифами и т.д.). 2.2. Погашение собственной кредиторской задолженности путем включения кредитора в акционеры предприятия-должника.

3. Алгоритм управления качеством поставляемых услуг в сфере бытового и промышленного энергоснабжения. 3.1. Маркетинг долгосрочных договорных программ с промышленными предприятиями или бюджетными учреждениями. заинтересованными в появлении на рыночном поле новой ресурсоснабжающей организации, самостоятельно регулирующей их режимы электропотребления. т.е. профилактирующей энергопотери.

и зданий правоохранительных органов (как объектов обязательного фи-

нансирования из бюджетов различных уровней)». Вместе с тем, один из идеологов отечественных технологий промышленной профилактики энергопотерь Н.Д. Селюжицкий (2012) указывает на «недостаточную научную обоснованность существующих маркетинговых программ для рыночной идентификации степени сбытовой компетенции той или иной управляющей энергосервисной компании, что тормозит внедрение различных проектов по своевременному устранению технических дефектов муниципальных зданий и сооружений, т.е. увеличивает уровень энергопотерь в целом». Опираясь на мнение вышеуказанных экспертов, нами были идентифицированы маркетинговые маркёры потребительских притязаний (в рамках определения рыночных перспектив предложенно-

го методологического инструментария) для коррекции существующих территориальных программ бытового и промышленного энергоснабжения. В этой связи, инновационными ингредиентами маркетингового сценария в системе формирования потребительских приоритетов на рынке свободного оборота электроэнергии стала наша технология создания алгоритма управления новой организацией ресурсоснабжения, где существенное место отводилось конкретизации и расширению территориальных границ электрических сетей муниципальных образований. Этот алгоритм был направлен (в качестве продуктивной маркетинговой акции) на системный поиск инвесторов, которые бы изъявили принципиальное согласие на подписание договоров по созданию предприятий, призванных обеспечить надежную эксплуатацию электросетей на условиях легального акционирования частного капитала и муниципальных активов. К тому же, рекомендуемая нами методология рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения, определяла инновационные пути реструктуризации различных видов ранее образовавшейся клиентской задолженности. Одним из этих путей являлось погашение собственной кредиторской задолженности у вновь создаваемой территориальной ресурсоснабженческой организации через активный маркетинговый поиск (среди уже имеющихся кредиторов) тех инвесторов, которые бы согласились на включение в акционеры, т.е. на погашение долга в счет приобретения акций предприятия-должника. Кроме этого, инновационные пути погашения ранее образовавшейся клиентской задолженности базировались на результатах системного маркетингового тестирования в рамках личностных, телефонных, или интернет-опросов о причинах неплатежа населения за электроэнергию. К этим причинам мы относили: забывчивость, ссылки на времен-

ный недостаток средств, принципиальное несогласие с тарифами на бытовое энергоснабжение и т.д. Последнее было логически связано еще с одним ингредиентом рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов, каковым являлся алгоритм управления качеством поставляемых услуг в сфере бытового и промышленного энергоснабжения. Этот алгоритм (как инструментарий коррекции потребительских притязаний) во многом был выстроен сообразно с результатами проведенного в рамках исследования маркетинга долгосрочных договорных программ с промышленными предприятиями или бюджетными учреждениями, заинтересованными в появлении на рыночном поле новой ресурсоснаб-жающей организации, самостоятельно регулирующей их режимы электропотребления, т.е. профилактирующей энергопотери. Этот маркетинговый сценарий управленческих решений определил дальнейшую конструктивность маркетинговой функции субъектов изучаемого сегмента рынка, что приводится ниже, т.е. в поступательной последовательности содержания подразделов 2.1 ,2.2 и 2.3 настоящей научной работы.

Одновременно с этим, завершая главу 1 данного исследования, надлежит сделать (согласно содержащихся в ней подразделов 1.1, 1.2 и 1.3) три следующих вывода:

1. Дифференциация многооперационного управленческого инструментария в сфере электроэнергетики позволила впервые определить основные принципы маркетинговой сепарации изменяющихся условий рыночной среды, сложившейся вокруг свободно обращающегося на рынке энергопродукта, где ведущим фактором выступала замена устаревшего тендерного механизма отбора участников названного рынка на (формируемые в рамках целевого маркетингового поиска) коммандитные, т.е. равные по деловым возможностям, полномочиям и рыночной инициативе, временные биржевые товарищества, легально иниции-

рующие либерализацию биржевого и внебиржевого оборота фьючерсных контрактов на энергопродукт. Предложенные маркетинговые приемы позволили в 73% наблюдаемых случаев позитивно разрешить проблему неудовлетворенного спроса на энергетические мощности за счет реализации авторских схем маркетинга техноинсталляций, где превалирующие сбытовые тенденции определялись поиском инновационных решений, позволяющих, в т.ч. при монтаже автоматически включающих свет в темноте датчиков, минимизировать энергопотери.

2. Предложенная методика обобщения инновационных форм системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии позволяла инициировать в СМИ продуктивный маркетинговый сценарий масштабной потребительской дискуссии о преимуществах объединения в энергосетевой комплекс (в качестве единого юридического лица) ранее разрозненных мелких сетевых организаций, неспособных поодиночке предотвратить частые аварии в коммунальном секторе муниципальных образований. Авторские маркетинговые модели индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии в рамках эксплуатации электросетей по Единому Агентскому Договору предусматривали как консолидацию сетевых активов, так и передачу прав на сбор средств с потребителей за отпущенную электроэнергию, часть из которых эффективно направлялась в рамках представленного эксперимента на удешевление сетевого имущества.

3. Авторская методология рыночного построения маркетинговой составляющей управленческих решений в системе бытового и промышленного электроснабжения базировалась на: а) системном маркетинговом тестировании клиентов - физических лиц в рамках личностных, телефонных, SMS- или интернет-опросов о причинах неплатежа населения за электроэнергию (забывчивость, ссылки на временный недостаток средств, принципиальное несогласие с тарифами и т.д.); б) погашении

образовавшейся кредиторской задолженности путем разъяснения кредитору предлагаемых маркетинговых программ по его включению в акционеры энергопредприятия - должника, что позволяло реструктуризировать долг за счет передачи акций кредитору на сумму долга.

Вышеизложенное определило дальнейшую конструктивность ингредиентов используемого маркетинга субъектами рынка свободного оборота электрической энергии, что подробно излагается в главе 2 настоящей научной работы.

Глава 2. Конструктивность обновлённых маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота электроэнергии.

Комментируя частоту использования маркетинговых инноваций в изучаемой сфере хозяйствования, необходимо подчеркнуть, что, по свидетельству H.H. Каменского (2011) «в настоящий период отмечается методологический дефицит при организации процессов маркетингового анкетирования на различных сегментах российского рынка». Подтверждая это наблюдение Г.Г. Михайлова (2012) обоснованно критикует «стандартные и безликие подходы к опросам субъектов рынка услуг в электроэнергетике, включая ведущих менеджеров энергогенерирующих и энергопередающих предприятий». Один из известных маркетологов Южного Федерального округа Р.Х. Григорян (2011) подчеркивает, что «на сегодняшний день более половины известных методик, направленных на анализ кадрового ресурса фирм, работающих на рынке свободного оборота электрической энергии, не имеют группы специфически поставленных вопросов, по которым возможно получить исчерпывающую характеристику уровня квалификации маркетолога». В этой связи О.И. Валько (2011) пишет, что «имеющийся на рынке информационных технологий материал для исходного составления социологических опросов не позволяет утверждать о его потенциальной способности дать сколько-нибудь достоверное представление о качестве маркетинговой функции того или иного предприятия. Более того, существующие анкеты на рынке свободного оборота энергопродукта не позволяют отразить действительное рыночное положение дел среди игроков названного сбытового поля».

Обсуждая проблему профессиональной компетенции маркетинговых служб предприятий, являющихся генеральными поставщиками электрической энергии, Л.И. Молочковский (2012) указывает, что «...

как в Южном федеральном округе, так и в Уральском федеральном округе, где сосредоточена почти треть энергоресурсов страны, не существуют централизованные маркетинговые или консалтинговые центры, способные дать достоверную информацию о реальном рыночном позиционировании не только крупных, но и более мелких игроков на региональном секторе российского рынка оборота электроэнергии». Вышеизложенное обязало нас в рамках представленного исследования выделить основные направления маркетингового тестового мониторинга конкурентов на изучаемом сегменте рынка, что представлено на рис. 2.

Каковы мотивы конкуренции на рынке Каковы преимущества маркетинговой

свободного оборота электрической энер- политики конкурента сегодня и как она

гии? может быть изменена в будущих периодах?

Научное прогнозирование будущего и

анализ настоящего алгоритма управле- Какие методологические промахи допус-

ния маркетингом на изучаемом сегменте кает конкурент в рыночной борьбе?

рынка. /

Рыночные характеристики основных конкурентов. Насколько интенсивно проводит конкурент собственную маркетинговую политику? Каков кадровый потенциал марке! инговой службы конкурента? Каковы уязвимые позиции рыночного позиционирования конкурента? Насколько велик реальный бюджет маркетинга у основных конкурентов?

Действительное рыночное положение Объективизация своих рыночных воз-собственной фирмы внутри отрасли. можностей в среднесрочном периоде.

Рис. 2. Основные составляющие маркетингового мониторинга конкурентов.

Материалы собственных теоретических разработок 2009-2013 годов.

Комментируя данные рисунка 2, необходимо указать, что наши собственные исследования, имеющие целью составление различных документов, необходимых для достоверного научного прогнозирования алгоритма управления маркетингом на изучаемом сегменте рынка, позволили выделить четыре основных направления конкурентной борьбы в этой сфере хозяйствования. Этими направлениями стали: 1) мотивы конкуренции; 2) преимущества маркетинговой политики; 3) методологические промахи; 4) динамика квалификации маркетологов в конкури-

рующих фирмах. Как показали результаты нашего маркетингового тестирования, именно реальный бюджет маркетинга определяет интенсивность конкурентной борьбы, что с полной уверенностью можно отнести не только к российскому сектору рынка свободного оборота электрической энергии, но и к любой другой сфере хозяйствования. Вместе с тем, для объективизации своих рыночных возможностей в среднесрочном периоде необходим, по нашему мнению, постоянно меняющийся алгоритм управления маркетингом, где тестирование всех субъектов рынка должно органично ложиться в основу будущей программы сбытовых действий. Координатором этих действий должна стать собственная маркетинговая служба предприятия, стремящегося занять лидерское положение в конкретной сфере хозяйствования. Подобная цель, по нашему мнению, достижима, если маркетологи растущего предприятия проводят ежемесячный сбытовой мониторинг конкурентов, ставя перед собой (и успешно решая в рамках маркетингового тестирования) следующие задачи: 1) каковы мотивы конкуренции на рынке свободного оборота электрической энергии?; 2) каковы преимущества маркетинговой политики конкурента сегодня и как она может быть изменена в будущих периодах?; 3) какие методологические промахи допускает конкурент в рыночной борьбе?; 4) насколько интенсивно проводит конкурент собственную маркетинговую политику?; 5) каков кадровый потенциал маркетинговой службы конкурента?; 6) каковы уязвимые позиции рыночного позиционирования конкурента?; 7) насколько велик реальный бюджет маркетинга у основных конкурентов? По нашим наблюдениям именно эти семь краеугольных маркетинговых тестов позволяют составить ведущие рыночные характеристики основных конкурентов. По мере составления этих рыночных характеристик возможно не только определить действительное рыночное положение собственной фирмы внутри отрасли, но и объективизировать свои рыночные возможности в среднесроч-

ном периоде на российском рынке свободного оборота электроэнергиии.

Определенная в рамках исследования конструктивность маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов рынка свободного оборота электроэнергии базировалась на авторской трактовке ранее не описанного термина «декодерный маркетинг», что подробно изложено в таблице 12. Комментируя данные этой таблицы, следует указать, что собственная разработка новых форм организации маркетинга на российском сегменте рынка свободного оборота электрической энергии предусматривала комплексные аналитические действия для изучения и дальнейшего анализа условий внешней сбытовой среды. При этом, избранные характеристики маркетинговой функции включали авторские методики разъяснения потребителям сути рыночных преимуществ обновленных маркетинговых программ установки промышленных приборов индивидуального учета энергопродукта. Это реализовы-валось в ходе авторских схем внедрения в деятельность посменно работающих промышленных предприятий ресурсосберегающей технологии, имеющей аббревиатуру «Ночной энерготариф», когда устанавливалась

Таблица 12. Конструктивность обновлённых маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота

электроэнергии.

Избранные характеристики маркетинговой функции: Конструктивные (т.е. создающие условия для дальнейшей работы) слагаемые инновационного маркетинга:

1. Разъяснение потребителям сути рыночных преимуществ обновленных маркетинговых программ установки промышленных приборов индивидуального учета энергопродукта. 1.1. Внедрение в деятельность посменно работающих промышленных предприятий ресурсосберегающей технологии, имеющей аббревиатуру «Ночной энерготариф». когда устанавливается существенная разница (в 1,8-2.1 раза) оплаты поставляемой для производственных нужд электроэнергии с 24 часов предыдущих суток до 8 часов утра следующего дня.

2. Маркетинговая вы борка (из совокупности энергообъектов конкретного коммунального массива), так называем ых. « н епрол 1ыииенн ых энергопотребителей», например. представителей малого бизнеса сферы услуг. 2.1. Предложение владельцам малых предприятий по производств}- услуг для населения (или предпринимателям, осуществляющим аналогичную деятельность без образования юридического лица) маркетинговых программ переоснащения своих рабочих мест новой энергосберегающей производственной техникой, позволяющей высвободить энергомощности и перенаправить их на другие хоз.объекты.

(в рамках экспериментальной части представленной научной работы) существенная разница оплаты (в 1,8-2,1 раза) поставляемой для производственных нужд электроэнергии с 24 часов предыдущих суток до 8 часов утра следующего дня. Это обязывало производить на статистически достоверном (р<0,05) уровне наблюдений маркетинговую выборку как эффективно работающих промышленных предприятий, так и других субъектов рынка энергопотребления, зыбирая (из совокупности энергообъектов конкретного коммунального массива), так называемых, «непромышленных энергопотребителей», например, представителей малого бизнеса сферы услуг. Именно владельцам малых предприятий по производству услуг для населения (или предпринимателям, осуществляющим аналогичную деятельность без образования юридического лица) предлагались обновленные маркетинговые программы переоснащения своих рабочих мест новой энергосберегающей производственной техникой, позволяющей высвободить ранее занятые энергомощности и перенаправить их на другие хозяйственные объекты.

Вместе с тем, подобный маркетинговый прогноз был невозможен без внедрения нового методологического маркетингового инструментария, отраженного в подразделе 2.1 настоящей научной работы.

2.1. Декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электрогенери-рующих и электропередающих предприятий.

Как указывает М.Н. Новицкий (2010), «в настоящее время в РФ отсутствует единая система государственного управления в сфере энергосбережения, несмотря на то, что законодательно правовое основание для создания такой системы введено Федеральным законом «Об энергосбережении». Законодатель, введя в действие вышеуказанный закон, поставил особый акцент на важности и обособленности правоотношений по энергосбережению от иных правоотношений, и, несмотря на это, в

РФ отсутствует государственный орган власти, который, во-первых, устанавливает обязательные требования по энергосбережению, во-вторых, проводит государственную политику в сфере энергосбережения, и, наконец, в-третьих, осуществляет контроль и надзор за соблюдением нормативно-правовых актов в управлении энергоэффективностью хозяйственных решений». В этой связи особую актуальность приобретает научное обоснование инновационной схемы маркетинговой функции элек-трогенерирующих и электропередающих предприятий, поскольку рынок свободного оборота электроэнергии в России постепенно переходит от монополизированных цен (определяемых региональными ТЭК) к свободно плавающим тарифам. Подобные цены (по мнению законодателя) позволят выработать особые методологические подходы к новым приемам маркетинга. Этими приемами в полной мере обладает, так называемый, декодерный маркетинг как ингредиент алгоритма управленческих решений, направленных на переключение (от англ. - decoder) сбытового внимания крупных энергопотребляющих фирм и управляющих компаний в сфере ЖКХ на возможный процесс выбора качественного продукта на российском сегменте рынка свободного оборота электроэнергии. Как пишет Р.Д. Крайнова (2009), «необходимо с учетом уже сложившейся практики в регионах (в большинстве субъектов РФ функционируют органы государственной власти, регулирующие энергосбережение) создать двухуровневую систему государственного управления в сфере энергосбережения. Первый уровень - федеральный, где должна разрабатываться общегосударственная политика энергосбережения и механизмы ее реализации и контроля, устанавливаться действующие на всей территории Российской Федерации требования и правила в сфере энергосбережения, осуществляться контроль и надзор за деятельностью государственных органов исполнительной власти по энергосбережению в субъектах РФ, устанавливаться обязательные требования к их дея-

тельности. Соответственно должен быть создан федеральный орган государственной исполнительной власти, уполномоченный в сфере энергосбережения. Второй уровень решения поднятой проблемы - региональный, когда в каждом субъекте РФ должен быть создан отдельный территориальный орган, уполномоченный в сфере энергосбережения, основной задачей которого должно являться установление типовых правил рыночного поведения производителя энергопродукта и его потребителя (в пределах предоставленных ему федеральным законодательством обязательных правил и требований для субъекта РФ) в сфере энергосбережения, а также контроль и надзор за соблюдением установленных требований (включая федеральные), применение мер административной ответственности, сбор и анализ информации на местах».

Говоря о современных приемах стратегического или операционного управления маркетингом в сфере энергосбережения, необходимо подчеркнуть, что, по мнению Б.К. Нерядько (2010), «в настоящий период на российском рынке существует постоянный нарастающий неудовлетворенный спрос на энергетические мощности под новое строительство, модернизацию, новые технологические процессы и энергопотребляющую продукцию. С другой стороны существует потенциальное предложение (в виде результатов энергосбережения) в объеме до 30% всего потребления энергоресурсов. Высвобождение потенциала сберегаемой мощности и создание условий для ее оборота позволит решить проблемы энергодефицита на ближайшие 10-15 лет и качественно повысит энергоэффективность страны». Другой известный московский маркетолог М.Б. Кряжевских (2009) указывает, что «с введением платы за технологическое присоединение (платы за подключение) процесс получения энергомощности в результате энергосбережения приобретает высокую экономическую привлекательность, т.к. в большинстве случаев энергосбережение существенно дешевле строительства новых мощно-

стей. Основными препятствиями, которые необходимо (в рамках вышеописанного процесса) законодательно решить, являются:

- отсутствие правовых норм, регулирующих оборот высвобождаемой мощности;

- технические ограничения на перераспределение энергомощности - носят локальный характер и зависят от субъектов естественных монополий;

- непроработанная организационная и технологическая процедура фиксирования высвобождаемой энергомощности».

Вместе с тем, С.А. Сухарев (2010) считает одним из основных факторов маркетинговой среды «определение на законодательном уровне статуса и условий работы субъектов, основным видом деятельности которых является проведение энергосберегающих мероприятий. При этом определение основных договорных конструкций работы таких субъектов должно регулироваться с учетом следующего: одним из препятствий на пути широкого внедрения энергосбережения является недостаточное наличие профессиональных участников рынка энергосбережения и слабая заинтересованность в проведении энергосбережения потребителями, обусловленная неразвитостью договорных отношений и финансовых схем на реализацию таких мероприятий. Практически единственным источником финансирования энергосбережения являются либо собственные средства, либо кредитные, которые привлекает сам потребитель. В результате потребители в подавляющем большинстве случаев предпочитают тратить больше средств на энергоресурсы периодически, чем потратить сразу много и потом экономить на оплате счетов». Омский маркетолог В.П. Ладейщиков (2009) указывает, что «условием создания рынка энергосбережения является формирование для него соответствующей правовой инфраструктуры (аналог аудиторской деятельности). Введение на законодательном уровне понятия субъектов,

чьим основным видом деятельности является проведение энергосберегающих мероприятий, позволит выделить рыночный сегмент и в дальнейшем его развивать. Деятельность таких субъектов - энергосервисных компаний (ЭСКО) - имеет свои особенности и, прежде всего, в применении специфических договорных конструкций и налоговых последствий». Возражая по поводу данной точки зрения, ставропольский маркетолог В.Г. Логунцов (2010) пишет, что «основными видами деятельности энергосервисных компаний должны являться: маркетинговый контроль, обозначаемый рамками энергоаудита, энергоменеджмент, маркетинг проектного финансирования и маркетинговая техническая экспертиза и т.д.».

Обсуждая проблему маркетингового патроната в сфере энергосбережения, необходимо охарактеризовать прогрессивный методологический инструментарий государственного контроля и надзора за принятием и осуществлением энергоэффективных хозяйственных решений. В качестве одного из ведущих маркетинговых приемов аналитики эффективности мероприятий энергосбережения выступает программа комплексного обследования объектов энергопотребления, которую принято обозначать в мировой и российской практике (Г.А. Дахно, 2005; P.A. Задигян, 2007; И.П. Кузнецов, 2009; С.Б. Пластюк, 2011; A.G. Sawyer , 2002; R. Quintlen, 2004; S.I. Shkarovskiy, 2009) как энергоаудит. По свидетельству Н.Е. Пилюшенко (2010), «первым юридическим инструментом государственного контроля должны стать энергетические проверки (далее - энергоаудит). Энергоаудит не является принципиально новой формой контроля со стороны государства, необходимость его проведения установлена Федеральным законом «Об энергосбережении», но только необходимость, далее следует отсылочная норма о том, что порядок энергоаудита устанавливается Правительством РФ, поэтому в настоящее время энергоаудит в большинстве случаев регулируется субъ-

ектами РФ или рекомендательными актами профильных министерств и ведомств». В свою очередь, А.Н. Конивец (2009) указывает, что «с практической точки зрения энергоаудит необходим для достижения следующих целей:

- определить достоверные показатели энергопотребления конкретным объектом (сбор аналитической информации);

- установить соблюдение юридическим лицом, которому принадлежит соответствующий объект энергопотребления, существующих норм и правил в сфере энергосбережения (собственно функция контроля);

- выдать рекомендации по совершенствованию существующей на объекте системы энергопотребления (способствование развитию энергоэффективного потребления)».

По свидетельству Т.А. Долгих (2010), следует учесть такой факт: «поскольку в регионах уже сложилась практика проведения энергоаудита, логично будет не ломать сложившуюся структуру и законодательно закрепить за субъектами РФ право принимать решения о проведении подобных маркетинговых мероприятий. Следовательно, необходимо юридически закрепить, что энергоаудит может быть обязательным (решения субъектов РФ) и добровольным (по решению самих организаций), и установить на федеральном уровне общие требования к порядку проведения маркетингового контроля в виде энергоаудита, а также исчерпывающий перечень юридических фактов, при наступлении которых проведение энергоаудита является обязательным. В остальных вопросах необходимо предоставить субъектам РФ право самостоятельно регулировать вопросы проведения энергоаудита. Необходимо установить на уровне местного законотворчества периодичность проведения энергоаудита (предложение - 1 раз в 3 года для крупных объектов) и обязательность энергоаудита для бюджетных организаций». В свою очередь, известный маркетолог из Санкт-Петербурга Ф.Г. Докучаева

(2009) считает обязательным маркетинговым инструментарием особую методику аналитики статистической отчетности, включая «регулярное и достоверное обобщение данных о количестве потребляемых энергетических ресурсов на территории РФ и в отдельных регионах, что необходимо, прежде всего, для четкого представления ситуации в сфере энергопотребления на сегодняшний день и маркетингового прогноза возможного энергодефицита в будущем. Имеющиеся статистические данные используются при подготовке энергосберегающей политики России, ее регионов, при расчете наличия или отсутствия признаков доминирующего положения того или иного субъекта в сфере снабжения ТЭР и в ряде других случаев, поэтому недооценивать важность статистических данных нельзя».

По мнению А.Н. Нежельского (2009) «единственным действенным рычагом влияния на бытовых потребителей являются затраты, которые они несут на энергоснабжение. При этом, существует ограничительный фактор - в виде социально допустимой величины тарифа. Таким образом, при сохранении базового уровня оплаты, необходимо установить условия, когда неэффективно или чрезмерно израсходованные ресурсы оплачиваются по повышенному тарифу. В этой связи, необходимо:

- установить среднестатистические лимиты энергопотребления (на площадь или количество жителей) - социальная норма, в рамках которой ресурсы оплачиваются по базовому тарифу;

- обеспечить реализацию программы повсеместного внедрения счетчиков, позволяющих учитывать дневной и ночной тарифы;

- ввести санкции за превышение потребляемой мощности над установленными нормативами и контроль за соответствием автоматических отключающих устройств установленным нормативам».

Как указывает В.П. Пискунова (2009), «существующие требования СНиПов и технической документации, в том числе по нормам энер-

гообеспечения, распространяются и применяются в основном только для зданий и сооружений капитального строительства. Существует огромное количество объектов (магазины, павильоны, палатки, временные сооружения), при строительстве которых требования нормативов или не применяются, или применяются в ограниченном объеме. Учитывая, что подавляющее большинство таких объектов подключено только к электрическим сетям, в результате вся жизнедеятельность таких объектов обеспечивается исключительно за счет электрической энергии. Результатом является крайне неэффективное использование энергоресурсов. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть унификацию требований по энергообеспечению для всех типов объектов и отдельную процедуру получения разрешения на строительство мелких объектов, предусматривающие минимизацию потребления энергоресурсов. Важным элементом должно стать введение обязательных требований и стандартов на тепловую изоляцию (например, введение во Франции обязательных стандартов на теплоизоляцию зданий в 1974 г. привело к 50% снижению среднего потребления энергии в зданиях, построенных после 1975 г.)». Вместе с тем, С.Н. Нечитайлова (2010) указывает, что «пики потребления энергии имеют ярко выраженный временной характер, и приходятся ежедневно на 17-21 ч. Сдвиг энергопотребления на ночное время позволит не только снизить максимум нагрузок, но и благоприятно скажется на работе энергосистемы в части выравнивания базовой нагрузки. Основным контрагентом в этой маркетинговой конструкции является промышленность. Имеется возможность применения двух механизмов стимулирования:

- увеличение разницы между дневным и ночным тарифом минимум в 2 раза (экономия оплаты энергоресурсов должна существенно превышать повышение на 50%» оплаты труда в ночное время по КЗоТ);

- освобождение от платы за технологическое присоединение для объектов, максимум нагрузок которых приходится на ночное время (с 22:00 до 6:00)».

В этой связи известный маркетолог Т.Н. Созинсва (2009) предлагает особую маркетинговую программу экономического стимулирования реализации энергосбережения в бюджетной сфере. Названный автор пишет, что «потребление энергоресурсов бюджетными организациями составляет заметную часть в энергобалансах. При этом, бюджетные организации должны являться образцами энергоэффективности, в силу своей «государевой» подведомственности. Две основные причины препятствуют этому. Первая - отсутствие четких планов и предписаний по повышению эффективности. Данная проблема решается через обязательную паспортизацию и формирование обязательных к исполнению

Таблица 13. Декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электрогенерирующих и элек-_тропередающих предприятий (собственные исследования)._

Избранные характеристики маркетинговой функции: Конструктивные (т.е. создающие условия для дальнейшей работы) слагаемые инновационного маркетинга:

Собственная разработка новых форм организации маркетинга на российском сегменте рынка свободного оборота электрической энергии в отдельном субъекте РФ Анализ рыночной среды, представляющий авторский термин «декодерный маркетинг» (с/есос1ег=переключать) как научный приём рекламного переключения сбытового внимания потребительских групп на эффективную систему предоставления услуг энергосервисными компаниями.

Внедрение технологии рыночного декодера, т.е. рекламного переключения сбытового восприятия потребителем маркетингового поля на новые условия поиска качественного энергопродукта. Стимулирование потребительского интереса (с помощью сочетано-системного, т.е. повторяющегося не реже 10 раз на протяжении 10 суток рекламного воздействия на слуховые и зрительные анализаторы) к качеству поставляемой электроэнергии по критериям: бесперебойность, ценовая приемлемость, соответствие напряжения нормам ГОСТ.

планов по энергосбережению. Вторая проблема - отсутствие прямой ма-

териальной заинтересованности учреждений, организаций и ведомств в проведении мероприятия по энергосбережению». Вышеизложенное позволяет констатировать (в рамках таблицы 13) приемлемость сбытовых приемов, терминологически обозначенных нами как «декодерный маркетинг», и необходимость последующих научных разработок инноваци-

онной маркетинговой функции субъектов рынка свободного оборота электроэнергии.

Последнее состояло в причинно-следственной связи с разработкой и внедрением эксклюзивной (ранее не описанной в специальных профильных литературных первоисточниках) технологии рыночного декодера, т.е. рекламного переключения сбытового восприятия потребителем маркетингового поля на новые условия поиска качественного энергопродукта. В этой связи, в рамках представленного исследования был выполнен собственный анализ условий изучаемой рыночной среды, формирующих авторский термин «декодерный маркетинг» (decoder = переключать) как научный приём рекламного переключения сбытового внимания потребительских групп на эффективную систему предоставления услуг энергосервисными компаниями. Это определяло параметры стимулирования потребительского интереса (с помощью сочетано-системного, т.е. повторяющегося не реже 10 раз на протяжении 10 суток, рекламного воздействия на слуховые и зрительные анализаторы) к качеству поставляемой электроэнергии по следующим критериям: бесперебойность, ценовая приемлемость, соответствие напряжения нормам ГОСТ. Это соотносилось в рамках исследования с изучением и реформированием систем делового контроля ценообразования на электроэнергию, что подробно изложено в подразделе 2.2 настоящей работы.

2.2. Научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт».

Представленное научное обоснование инновационной технологии делового контроля системы ценообразования на энергопродукт конкретизирует приёмы маркетингового наблюдения за уровнем колебания цен на электроэнергию со стороны государственных и муниципальных структур,

Таблица 14. Роль маркетингового инструментария в формировании цен на рынке электропродукта, генерируемого на территории Российской Федерации. (Собственные исследования 2009-2013 годов).

Виды ценовой линейки: Содержание маркетинговых мероприятий:

Основной маркетинговый ориентир первой ценовой линейки: фиксированная среднесрочным договором цена поставки электроэнергии. а). Определение перечня рыночных условий, способных повлиять в будущем на динамику цен; б). Поиск путей минимизации ценовых рисков: - при стоимостном колебании мировых валют; - при среднесрочном рецессионном сценарии;

Основной маркетинговый ориентир второй ценовой линейки: верхняя и нижняя планка цен. выдвигаемая лидирующими компаниями. в).Анализ причин, заставляющих рыночного лидера повышать ценовой предел реализуемого продукта; г).Обоснование нижнего ценового предела; д).Рассмотрение собственных возможностей при введении (в «пику» лидеру) демпинговых цен;

Основной маркетинговый ориентир третьей ценовой линейки: собственный прогноз на сроки появления признаков «сползающей цены». е).Изучение энергетических кондиций (т.е. уровня сегодняшнего потребления электроэнергии) мировым и отечественным промышленным сектором; ж).Рассмотрение действий конкурентов по замене электроэнергии на другие энергоносители;

Основной маркетинговый ориентир четвёртой ценовой линейки: формирование новых параметров «цены издержек». з). Проведение глубокого маркетингового контроля ресурсных издержек на всех этапах осуществляемого договорного процесса, включая ревизию стоимости мероприятий по презентации фирмы на этом рынке;

Основной маркетинговый ориентир пятой ценовой ли -нейки: обретение влияния на процесс сегментации рынка. и).Прогнозный мониторинг динамики потребительского интереса к промышленным новинкам в секторе малой электроэнергетики, способной решить проблему энергопитания отдалённых зон.

что отражено в таблице 14. Обсуждая данные этой таблицы, следует

подчеркнуть, что содержание маркетинговых мероприятий по формированию цен на рынке электропродукта определяется, по нашему мнению, 5 основными видами ценовой линейки. Ведущим фактором, т.е., основным маркетинговым ориентиром на изучаемом секторе рынка выступает первая ценовая линейка, что фиксируется как среднесрочная договорная цена поставки электроэнергии. При этом, магистральным содержанием маркетинговых мероприятий является следующее: а) определение перечня рыночных условий, способных повлиять в будущем на динамику цен; б) поиск путей минимизации ценовых рисков, в т.ч. при стоимостном колебании мировых валют и при среднесрочном рецессионном сценарии. В качестве основного маркетингового ориентира второй ценовой линейки выступала коррекция верхней и нижней планки цен,

выдвигаемых лидирующими компаниями на изучаемом секторе рынка. При формировании аналогичной рыночной характеристики (на уже как функции собственной фирмы) маркетологи озадачивались тремя основными направлениями сбытовых мероприятий: а) анализом причин, заставляющих рыночного лидера повышать ценовой предел реализуемого продукта; б) обоснованием нижнего ценового предела; в) рассмотрением собственных возможностей при введении (в «пику» лидеру) демпинговых цен. Основной маркетинговый ориентир третьей ценовой линейки составлял собственный прогноз на сроки появления признаков «сползающей цены» на рынке свободного оборота электроэнергии. Это обязывало маркетологов баз исследования выполнять двухэтапный механизм сбытовых мероприятий, который заключался, во-первых, в изучении энергетических кондиций (т.е. уровня сегодняшнего потребления электроэнергии) мировым и отечественным промышленным сектором, а, во-вторых, рассмотрением действий конкурентов по замене электроэнергии на другие энергоносители. Сущностное содержание первых трех ценовых линеек на рынке электропродукта, генерируемого на территории Российской Федерации, находились в прямой корреляционной связи с маркетинговым ориентиром четвёртой ценовой линейки, которая (по своей сути) являлась основным фактором, способствующим формированию новых параметров «цены издержек». Под этим термином понималось проведение глубокого маркетингового контроля ресурсных издержек на всех этапах осуществляемого договорного процесса, включая ревизию стоимости мероприятий по презентации фирмы на этом рынке. Итоговым маркетинговым ориентиром пятой ценовой линейки являлось обретение влияния на процесс сегментации рынка свободного оборота электроэнергии. Этот процесс выполнялся маркетологами изучаемых фирм как прогнозный мониторинг динамики потребительского интереса к промышленным новинкам в секторе малой элек-

троэнергетики, способной решить проблему энергопитания отдалённых зон. В этой связи рыночно эффективным оказался маркетинговый инструментарий целевой дифференциации программ стимулируемого сбыта того или иного вида электропродукта, что представлено в таблице 15.

Таблица 15. Системный маркетинг как инструмент стимулирования покупательской активности на рынке свободного оборота элетроэнергии.

(Собственные исследования 2009-2013 годов).

Перечень планируемых задач: Алгоритм разработки маркетинговых программ:

1 .Целевая дифференциация программ стимулируемого сбыта того или иного вида электропродукта. 1.1. Выбор цели стимуляции потребительского интереса определяется наличием централизованного или децентрализованного видов передачи электроэнергии в избранную промышленную территорию.

2. Безвозмездное инструментальное технологическое оснащение маркетологов, работающих в сфере свободного оборота электропродукта. 2.1. Последипломное обучение (за счёт фирмы) технологиям рыночного декодера, т.е. рекламного переключения потребителя с привычных параметров его сбытового восприятия существующего маркетингового поля на новые условия поиска качественного отечественного энергопродукта.

3. Формы стимулирования участников (сложившегося вокруг конкретной базы исследования) круга постоянных покупателей электропродукта. 3.1. Моделирование маркетинговой политики бонусных клиентских скидок, во-первых, для покупателей. ежеквартально выбирающих полностью заявленные энергомощности, во-вторых, для клиентов, пролонгирующих договоры из года в год.

Обсуждая данные таблицы 15, следует подчеркнуть, что алгоритм разработки маркетинговых программ на изучаемом сегменте рынка строился, исходя из прогнозирования и последующей выборки какой-либо цели стимуляции потребительского интереса на изучаемом сегменте рынка, что, в основном, определялось наличием централизованного или децентрализованного видов передачи электроэнергии в избранную промышленную территорию. Однако (как указали наши исследования), почти в 60% ответов менеджеров из баз исследования присутствовал аспект рыночной некомпетенции, связанной с отсутствием должных теоретических и практических навыков в организации маркетинговой деятельности на рынке свободного оборота электроэнергии. В этой связи актуализировалось (в перечне планируемых задач при создании системы экономических стимулов субъектов изучаемого рынка) техноло-

гическое оснащение маркетинговых служб баз исследования в виде передачи на безвозмездной основе инновационных маркетинговых технологий. Последнее осуществлялось в рамках целевого алгоритма как последипломное обучение (за счёт фирмы) технологиям рыночного декодера, т.е. рекламного переключения потребителя с привычных параметров его сбытового восприятия существующего маркетингового поля на новые условия поиска качественного отечественного энергопродукта. Кроме этого, весомым ингредиентом системного маркетинга, способного существенно обновить перечень планируемых сбытовых задач, являлись формы стимулирования участников (сложившегося вокруг конкретной базы исследования) круга постоянных покупателей электропродукта. Последнее было реализовано в экспериментальной части представленной научной работы посредством моделирования маркетинговой политики бонусных клиентских скидок, во-первых, для покупателей, ежеквартально выбирающих в полном объеме заявленные энергомощности, а во-вторых, для клиентов, пролонгирующих договоры по энергопоставке из года в год (без снижения их объемов).

Таблица 16. Методологические компоненты экономического анкетирования как инструментарий маркетолога, позволяющий объективизировать основные качественные характеристики реализуемого энергопродукта. (Собственные изыскания).

Характерист ики: Представители (п=278, р<0,05) маркетинговых отделов наблюдаемых энергоёмких предприятий:

1. Качественность исполнения договоров энергопоставки. Первичный опрос (на момент начала экспериментальной части исследования. т.е. на 01.07.2009 г.) о степени потребительской удовлетворенности бесперебойностью и стандартизацией напряжения поступающей электроэнергии: а) удовлетворены - 49.6% (п=138) клиентов; б) не удовлетворены - 50.4 % (п=140).

2. Ценовая позиция электропродукта в рейтинге субъектов РФ. Первичная потребительская оценка ценовых параметров отпускаемого электропродукта (на момент начала экспериментальной части исследования, т.е. на 01.07.2009 г.): а) удовлетворены - 44.9% (п= 125) клиентов; б) не удовлетворены - 55.1 % (п=153).

3. Оценивание идентичных характеристик на завершающем этапе (I кв. 2013) Ретроспективное мнение одних и тех же лиц (результаты повторного опроса) спустя 5 лет после внедрения вышеизложенного авторского маркетингового инструментария: а) удовлетворены - 70.9% (п=197) клиентов; б) не удовлетворены - 29.1 % (п=81).

Обсуждая данные таблицы 16, следует указать, что качествен-

ность исполнения договоров энергопоставки явилась основным компонентом изменяющейся функции маркетолога, работающего над проблемой активации потребительского спроса на рынке свободного оборота электроэнергии. Проведенный нами первичный опрос представителей (п=278, р<0,05) маркетинговых отделов наблюдаемых энергоёмких предприятий позволил на момент начала экспериментальной части исследования, т.е. на 01.07.2009 года установить следующее: степень потребительской удовлетворенности бесперебойностью и стандартизацией напряжения поступающей электроэнергии оказалась такова, что удовлетворение высказали лишь 49,6% (п=138, р<0,05) респондентов. Другими словами, остались не удовлетворены качеством исполнения договоров электропоставки более половины клиентов, т.е. 50,4 % (п=140, р<0,05) респондентов. Аналогичная динамика наблюдалась при первичной потребительской оценке ценовых параметров отпускаемого электропродукта, что составляло (на момент начала экспериментальной части исследования, т.е. на 01.07.2009 года) менее половины, удовлетворенной этой характеристикой респондентов (44,9%; п=125, р<0,05). Совершенно иным оказалось ретроспективное мнение одних и тех же лиц по результатам повторного опроса спустя 5 лет после внедрения вышеизложенного авторского маркетингового инструментария, когда были удовлетворены бесперебойностью и стандартизацией напряжения поступающей электроэнергии 70,9% (п=197, р<0,05) респондентов. При всей положительной динамике потребительской удовлетворенности качественностью исполнения договоров энергопоставки, нельзя было не отметить недовольство этими же характеристиками почти трети респондентов (29,1 %), хотя 5 лет тому назад, т.е. до внедрения вышеизложенного маркетингового авторского инструментария число неудовлетворенных бесперебойностью энергопоставок было в 1,7 раза больше. Это можно расценить, как определенный успех внедренного маркетингового инст-

рументария. Вместе с тем, в рамках подобного наблюдения особую рыночную значимость приобрел научный прием популяризации энергоэффективных маркетинговых программ через созданную заинтересованными федеральными структурами интерактивную Интернет-зону персонифицированного клиентского общения с представителями Министерства энергетики РФ. Последнее рекомендоншлось к осуществлению (в рамках законодательно делегированных прав Комиссии при Президенте РФ по стратегическому развитию Топливно-Энергетического комплекса) функций государственного информационно-контрольного регулятора, когда специально созданное в этих целях Российское энергетическое Агентство (в организационно-правовой форме ФГБУ) не только проводило маркетинговый мониторинг районированных цен на электроэнергию, но и координировало методическое обеспечение энергосервисных фирм по всей стране (таблица 17).

Таблица 17. Научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в решках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт». (Собственные исследования периода 2009-2013 годов)._

Ступень сложности маркетинговой программы:

Аналитическое прогнозирование кратко-, среднесрочных ценовых параметров энергопродукта, генериро-_ванного в Российской Федерации:_

Федеральная популяризация энергоэффективных маркетинговых программ через интерактивную Интернет-зону персонифицированного клиентского общения с представителями Министерства энергетики РФ._

Осуществление (в рамках Комиссии при Президенте РФ по стратегическому развитию ТЭК) функций государственного информационно-контрольного регулятора. когда специально созданное в этих целях Российское энергетическое Агентство (ФГБУ) не только проводит маркетинговый мониторинг районированных цен на электроэнергию, но и координирует методическое обеспечение энергосервисных фирм.

Технико-экономические инновации муниципального учёта электроэнергии и прогнозирования её потребного количества при определении границ энергомощности объектов балансовой принадлежности местной коммунальной инфраструктуры российских населенных пунктов._

Использование датчиков телеметрических измерений активности, временной динамики и мощности энергопотока по муниципальным электропередающим сетям для формирования как обязательной статистической отчётной документации, так и прогнозного баланса промышленных, сельскохозяйственных или коммунальных потребностей в энергоснабжении конкретного муниципального образования (согласно >тверждённых генеральных планов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации)._

Комментируя данные таблицы 17, надлежит указать, что предлагаемый нами маркетинговый инструментарий, используемый муниципальными структурами, позволял не только контролировать системы ценообразования на энергопродукт, но и профилактировать недовольство потребителей при резком повышении ценовых параметров. Последнее достигалось технико-экономическими инновациями муниципального учёта электроэнергии и прогнозированием её потребного количества при определении границ энергомощности объектов балансовой принадлежности местной коммунальной инфраструктуры российских населенных пунктов. Как свидетельствуют наши собственные наблюдения, этому способствовало использование датчиков телеметрических измерений активности, временной динамики и мощности энергопотока по муниципальным электропередающим сетям для формирования как обязательной статистической отчётной документации, так и прогнозного баланса промышленных, сельскохозяйственных или коммунальных потребностей в энергоснабжении конкретного муниципального образования (согласно утверждённых генеральных планов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации). Вместе с тем, поставленные задачи настоящего исследования потребовали конкретизировать отличия предложенных автором схем научного маркетингового прогноза от моделей других исследователей, что подробно отражено в подразделе 2.3. данной научной работы.

2.3. Существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию.

Обсуждая технологии маркетингового прогноза, необходимо подчеркнуть, что объем планируемой к выработке электрической энергии в том или ином субъекте Российской Федерации зависит, в т.ч. от

Таблица 18. Расчетные среднегодовые величины выбросов загрязняющих веществ Сочинской ТЭС в атмосферу курортов российского Причерноморья

(данные М.М. Оноприенко, 2011).

Наименование Природный газ Дизельное топливо

1. Годовой расход топлива 92,6-106 нм3/год 4063,0 т/год

2. Удельный расход дымовых газов 32.5 hmj/ hmj 38,33 нм7кг

3. Объем газов при нормальных условиях 3,0МО9 нм3/год 0.156-106 нм3/год

4. Концентрация выбросов N04 в дымовых газах (General Electric) 51 мг/ hmj Л 205 мг/ нм

5. Годовой выброс NOx 153.5 т/год 0.031 т/год

6. Годовой выброс окислов серы Ms02=0.02 SpB. где SP=0,2% - 16.25 т/год

соблюдения норм экологической безопасности. Подобные нормативы соотносятся с величинами выброса загрязняющих веществ в атмосферу, что имеет соответствующие параметры ГОСТ, представленные в таблице 18. Комментируя данные этой таблицы, ее автор (М.М. Оноприенко, 2011) представляет шесть основных параметров производственных мощностей типовой ТЭС, без которых невозможно составлять схемы маркетингового прогноза и осуществлять вывод энергопродукта на изучаемый сегмент рынка. К названным критериям относятся: а) концентрация выбросов NOx в дымовых газах (General Electric); б) годовой выброс NOx; в) годовой выброс окислов серы MSo2=0.02 SPB, где SP =0,2% и т.д. Названный исследователь пишет, что «при конкретном составлении маркетингового прогноза эффективности плановой реализации, производимой электроэнергии на Сочинской ТЭС расчеты выбросов в атмосферу из дымовой трубы выполнялись в единицах в г/с с учетом данных фирмы General Electric (изготовителя газовых турбин) при работе на природном газе и дизельном топливе (отдельно для зимнего и летнего времени). При низких температурах (до -10°С) подобные выбросы расчетно составляют:

- природный газ - NOx=6,67 г/с.;

- дизельное топливо - NOx=29.7 г/с., S02 = 15,1 г/с.

Расчет для летнего периода не изменяет величины максимальной приземной концентрации, так как особенностью газовой турбины Сочинской ТЭС является снижение расхода топлива для летнего периода на 20% по сравнению с зимним периодом.

Ухудшение условий рассеивания выброса вредных веществ в атмосферу Сочи в летний период (уменьшение AT) компенсируется снижением расхода топлива Сочинской ТЭС. Учитывая, что Сочинская ТЭС расположена в курортной зоне, хотя и в промышленно-коммунальном районе, предназначенном, в т.ч. для обслуживания Зимних Олимпийских Игр - 2014, был выполнен расчет приземных концентраций загрязняющих веществ при работе на дизельном (аварийном) топливе. Выполненный расчет показал, что даже в случае сжигания аварийного топлива загрязнение приземного слоя воздуха фактически не превышает предельно-допустимых значений, и суммарный вклад ТЭС в общее загрязнение атмосферного воздуха изучаемого региона составляет ~ 24%.

В качестве аварийного топлива для Сочинской ТЭС было принято дизельное топливо марки Л- 0,2-62 по ГОСТ 305-82.

Состав топлива (дизельного):

С=86,2%; Н=13,2%; 0+N=0,4%;

QHP= 10940 ккал/кг;

По данным фирмы General Electric при сжигании дизельного топлива для режима tHB= -3,2 °С в качестве исходных данных принято для одного блока ПГУ-38:

- расход топлива - 6,811 т/ч;

- выбросы вредных веществ:

NOx - 205 мг/ нм3;

СО-31,26 мг/нм3;

При сжигании дизельного топлива для режима tHB=27,3 °С в качестве исходных данных принято для одного блока ПГУ-38:

- расход топлива - 5,6 т/ч;

- выбросы вредных веществ:

NOx- 205 мг/нм3;

СО - 31,26 мг/ hmj».

Полемизируя с автором таблицы 18, известный маркетолог Южного федерального округа JI.M. Карманов (2012) указывает, что «... маркетинговый прогноз реализации электропродукта, генерированного на оборудовании Сочинской ТЭС, невозможен к рыночному представлению без соответствующего анализа объемов дымовых газов на выхлопе из газовой турбины Сочинской ТЭС, который методологически должен быть рассчитан в программе Excel. Результаты расчета приведены в таблице 19».

Комментируя данные этой таблицы, ее автор подчеркивает, что «маркетинговый прогноз стоимостных характеристик вырабатываемой электроэнергии должен соотноситься со стоимостью доставки топлива на конкретную ТЭС. В этой связи рекомендуется генерировать электроэнергию, используя поступление дизельного топлива из близлежащих нефтеперерабатывающих предприятий Краснодарского и Ставропольского краев. При этом, дизельное топливо предлагается (в целях соблюдения экологических европейских стандартов качества) приобретать только то, в состав которого входят ингредиенты (углерод С, сера S, водород Н, кислород О, азот N, влага W, зола А) в допустимой концентрации по международным соглашениям Киотского Договора. Рассматриваемое топливо нефтеперерабатывающих предприятий Краснодарского и Ставропольского краев благоприятно сказывается на возможность рыночной реализации, производимой на нем электрической энергии, т.к.

Таблица 19. Расчетный объем выброса дымовых газов в атмосферу курорта Сочи на выхлопе из газовой турбины Сочинской ТЭС при работе на жидком топливе

(данные Л.М. Карманова, 2012).

Наименование объекта ТЭС г. Сочи

Марка топлива Диз. Топливо

Нефтяные скважины и нефтепере-

Наименование месторождения рабатывающие предприятия Крас-

топлива нодарского и Ставропольского краев.

Состав топлива на рабочую массу

Углерод С % 86,2

Сера 8 % 0,2

Водород Н % 13,2

Кислород О % 0,2

Азот N % 0,2

Влага XV % 0

Зола А % 0

Сумма % 100

Теплота сгорания ккал/кг 10940

Избыток воздуха 3,5

Теоретич. объем воздуха нм'/кг 11,1612

Теоретич. объем азота нм"'/кг 8,81894

Объем трехатомных газов нм'/кг 1,60989

Теоретич. объем водяных паров нм'/кг 1,6449

Объем водяных паров нм'/кг 2,09413

Объем дымовых газов нм'/кг 40,4259

Масса дымовых газов кг/кг 52,0178

Плотность дымовых газов кг/нм' 1,28674

Объем сухих газов кг/нмJ 38,3318

Концентрация БО? г/нм"'

Концентрация золы г/нм''

это топливо дает высокую теплоту сгорания, превышающую 10940

ккал/кг. При этом, плотность дымовых и объем сухих газов, выбрасываемых в атмосферу остается на уровне рекомендуемых российских стандартов, на превышая, соответственно, значений 1,28674 кг/нм"5 и 38,3318 кг/нм3».

Заслуживает внимания методика составления маркетингового прогноза стоимостных характеристик электропродукта в зависимости от возможного наложения штрафных санкций на энергогенерирующее предприятие в связи с его неизбежной деятельностью по загрязнению

объектов внешней среды. В этой связи уже известный нам маркетолог (Л.М. Карманов (2012) приводит конкретные параметры деятельности ТЭС, которые должны учитываться в рамках этого маркетингового прогноза (как экономическая мера, профилактирующая возможность вынесения штрафных санкций со стороны тех или иных полномочных контролирующих муниципальных или федеральных структур). К таким загрязняющим веществам (или группам веществ) относятся диоксиды или оксиды азота, сернистый ангидрид и т.д., что отражено в таблице 20.

Таблица 20. Учет валового выброса загрязняющих веществ в атмосферу курортных зон при эксплуатации Сочинской ТЭС (в условиях зимнего режима по версии

Л.М. Карманова, 2012).

Загрязняющее вещество или группа веществ Валовый выброс Наибольшая приземная максимальная разовая концентрация.

г/с Без учета фона Фон С учетом фона

мг/м' доли ПДК

Азота диоксид 23.787 0.0150 0.22 0.74 0,95

Азота оксид 3.865 0.0032 0.01 0.22 0,23

Углерода оксид 4.500 0.0138 0.00 0,75 0,75

Сернистый ангидрид 15.100 0.0080 0.02 0.03 0,06

Группа суммации 80? +N0, - - 0,24 0,77 1,01

Комментируя данные таблицы 20, ее автор указывает, что «мар-

кетинговый прогноз системы ценообразования на энергопродукт, производимый конкретной ТЭС, существенно разнится в условиях зимнего и летнего периода, т.к. фон выброса в атмосферу вредных веществ (группа суммации 802 +Ы02) должен соотносится с установленным ПДК (государственным индексом предельно допустимых концентраций). В этой связи наиболее перспективным для рыночного сбыта электропродукта должен признаваться тот, который (с учетом фоновых значений, т.е. имеющегося уже уровня загрязнений во внешней среде) не превышал, даже в зимнее время, значений в 1,0 усл. ед. Таким образом, следует признать рыночно перспективным топливо, поставляемое местными нефтеперерабатывающими заводами Краснодарского и Ставропольского

краёв для производства электропродукта Сочинской ТЭС как в зимнее, так и в летнее время (данные таблицы 21)».

Таблица 21. Учет валового выброса загрязняющих веществ в атмосферу курортных зон при эксплуатации Сочинской ТЭС (в условиях летнего периода) при ра-

боте на дизельном топливе. (Данные Л.М. Карманова, 2012)

Загрязняющее вещество или группа веществ Валовый выброс Наиботьшая приземная максимальная разовая концентрация.

г/с Без учета фона Фон С учетом фона

мг/м' доли ПДК

Азота диоксид 19.56 0.0143 0.21 0.74 0,95

Азота оксид 3.17 0.0007 0.00 0.22 0,22

Углерода оксид л 13 0.0072 0.00 0.75 0,75

Сернистый ангидрид 12.44 0.0080 0.02 0.03 0,06

Группа суммации БСЬ +N02 - - 0.24 0,77 1,01

Входя в научную дискуссию о влиянии технологических харак-

теристик производства электропродукта на достоверность маркетингового прогноза в части конкурентоспособности того или иного электрогенерирующего предприятия, краснодарский маркетолог Л.Г. Пригожина (2012) опубликовала подробный сбытовой отчет по данным собственного маркетингового мониторинга экологической безопасности электропродукта Сочинской ТЭС, что представлено в таблице 22. Комментируя данные этой таблицы, ее автор обращает внимание предпринимательского сообщества на следующие обязательные ингредиенты технологии рыночного представления об экологической безопасности электропродукта по следующим лимитирующим признакам его вредности для окружающей природы: фактический сброс во внешнюю среду сульфатов, хлоридов, органических остатков нефтепродуктов, взвешенных частиц, содержащих предельно допустимые концентрации кальция, магния, натрия и других солесодержащих отходов, выбрасываемых непосредственно в атмосферу. Все подобные выбросы классифицируются Л.Г. Пригожиной (2012) по декларированному ГОСТом классу опасности для биологических организмов в контексте той или иной величины

их допустимой концентрации в окружающую природу. Подобная методология составления маркетингового прогноза несет в себе прогрессивный сбытовой подход и соответствует требованиям ВТО.

Таблица 22. Предельно-допустимый сброс (ПДС) веществ, поступающих в ручей Малый со сбросными водами Сочинской ТЭС. (По материалам Л.Г. Пригожиной, 2012).

Химические пока- Лимити- Класс Факти- Факти- Допус- ПДС

затели состава рующий опас- ческая ческий тимая г/ч

сточных вод признак ности концен- сброс концен-

вредности трация г/м3 г/ч трация г/м3

1. Кальций (Са2~) Сан.-токе. 4 116,6 170,2 1980,6 2891,7

2. Магний (Mgiт) Сан.-токе. 25.8 37.7 608.0 887,7

3. Натрий (№т) Сан.-токе. 2 26.2 38,2 5135,9 7498,4

4. Сульфаты (8042-) Сан.-токе. 4 135.8 198.3 10843,3 15831,2

5. Хлориды (СП Сан.-токе. 4 42.7 62.3 9077,3 13252,9

6. Солесодержание Общ. треб. - 507.8 741.4 14978,5 21868,6

7. Нефтепродукты Орган. - 0.049 0,07 7,43 10,8

8.Взвешенные ве- Общ. - 4.91 7.2 27,0 39,4

щества треб.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть существенность отличий

предложенной авторской технологии научного маркетингового предвестия от вышеизложенных схем составления маркетингового прогноза, что изложено в таблице 23 настоящей научной работы.

Комментируя данные таблицы 23, надлежит указать, что представляемая нами маркетинговая программ обладала двухступенчатой системой анализа сложности ее реализации в современных сбытовых условиях на российском сегменте рынка свободного оборота электроэнергии. При этом, сложность первой ступени составления этой прогностической программы определялась рыночными условиями деловой инспирации биржевой агрессии при легальном обороте фьючерсных соглашений, застрахованных по фиксированной ставке текущей стоимости

Таблица 23. Существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен

Ступень сложности маркетинговой программы: Аналитическое прогнозирование кратко-, среднесрочных ценовых параметров энергопродукта, генерированного в Российской Федерации:

1 .Деловая инспирация биржевой агрессии на легальный оборот фьючерсных соглашений. застрахованных по фиксированной ставке текущей стоимости российской электроэнергии. 1.1. Эксклюзивная технология научного экономического предугадывания, т.е. маркетингового предвестья (\¥) биржевых скачков на застрахованные российские деривативы, суть которого выражена формулой Ш .где и- текущие параметры бивалютного коридора, устанавливаемого ЦБ РФ, а 1 -период удерживания $ на данной стоимости.

2.Системный вброс (с ежеквартальной периодичностью) на российское биржевое пространство авторских программ пробного маркетинга энергопродукта с механизмом поступательной сложности при опционировании (от простого к совершенному). 2.! .Раскрытие российского сектора свободного биржевого оборота и законодательно разрешенной внебиржевой торговли (или залога) опционов, т.е.права купли- продажи договоров на электроэнергию, ценовая будущность которых исчислена путём рыночного использования научно обоснованных приёмов маркетингового предвестья, куда входят следующие маркёры экономической рецессии: инфляция; динамика ВВП; налогообложение; инвестиционный климат; и другие.

российской электроэнергии. Второй этап совершения маркетингового анализа будущей эффективности работы той или иной ТЭС заключался (в рамках авторской технологии научного маркетингового предвестья) в систематизации показателей экономической эффективности вброса (с ежеквартальной периодичностью) на российское биржевое пространство авторских программ пробного маркетинга энергопродукта с механизмом поступательной сложности при опционировании (от простого к совершенному). В свою очередь, существенность отличий предлагаемого маркетингового инструментария (от моделей других исследователей) была сосредоточена в эксклюзивной технологии научного экономического предугадывания, т.е. маркетингового предвестья (\\0 биржевых скачков на застрахованные российские деривативы, суть которого выражалась формулой \¥= и!, где и - текущие параметры бивалютного коридора, устанавливаемого Центральным Банком России, а -период удерживания долларового эквивалента в запланированном стоимостном коридоре. Предлагаемая автором методика позволяла производить ана-

литическое раскрытие российского сектора свободного биржевого оборота и законодательно разрешенной внебиржевой торговли (или залога) опционов, т.е. права купли-продажи договоров на электроэнергию, ценовая будущность которых исчислялась путём рыночного использования научно обоснованных приемов маркетингового предвестья, куда входили следующие маркёры экономической рецессии: инфляция; динамика ВВП; налогообложение; инвестиционный климат; и другие. Вышеизложенное обусловило рыночную необходимость дальнейшей авторской разработки новых моделей хронометража продаж электроэнергии в субъектах РФ, что изложено в 3 главе представленной научной работы.

Одновременно с этим, завершая главу 2 данного исследования, надлежит сделать (согласно содержания находящихся в ней подразделов 2.1-2.3) следующие выводы:

1. Конструктивность предлагаемых маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота электроэнергии определялась обновленным теоретико-прикладным пониманием авторского термина «декодерный маркетинг» (decoder = переключать) как научного приёма рекламного переключения сбытового внимания потребительских групп на эффективную систему предоставления услуг энергосервисными компаниями. При этом, стимулирование потребитепьского интереса к качеству поставляемой электроэнергии обеспечивалось с помощью сочетано-системного, т.е. повторяющегося не реже 10 раз на протяжении 10 суток рекламного воздействия на слуховые и зрительные анализаторы по критериям: бесперебойность, ценовая приемлемость, соответствие напряжения нормам ГОСТ.

2. Существенность отличий (от версий других исследователей) в научном обосновании рыночной необходимости двухуровневого (федерального и муниципального) маркетингового наблюдения за ценообра-

зованием на энергопродукт заключалась в том, что авторские технологии научного маркетингового предвестья (достоверного экономического предугадывания цены) соотносились с такими значимыми маркёрами рецессии, как инфляция, ухудшение инвестиционного климата, снижение ВВП и т.д.

Глава 3. Рыночная плодотворность и целесоответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления.

Комментируя сегодняшние научные воззрения передовых экономических школ России на проблему рыночной плодотворности маркетингового прогнозирования истинной стоимости электроэнергии на отечественном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электропродукта, необходимо подчеркнуть, что, по мнению А.Н. Дёминой (2012) «состояние маркетингового инструментария должно быть приведено в деловое соответствие с эффективностью налогоотдачи от градообразующих отраслей хозяйствования». Поддерживая эту точку зрения один из ведущих экономистов Сочи, проводящая свои маркетинговые исследования в сфере налогообложения хозяйствующих субъектов (H.A. Лященко, 2012), указывает на «сбытовые преимущества низкой стоимости электроэнергии для увеличения валового продукта любых градообразующих предприятий. В частности, на примере Хостинского района города Сочи можно установить факт повышения налоговой нагрузки (т.е. увеличения налоговой базы) у тех предприятий и коммерческих фирм, которые являются постоянными потребителями дешевой электроэнергии, производимой Сочинской ТЭС, территориально расположенной неподалеку от этих хозяйствующих субъектов. В первую очередь это относится к таким крупным промышленным предприятиям, ведущим предолимпийское строительство, как ООО «Строймонтаж 14», ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели», Главное управление «Дирекция по строительству и реконструкции автодорог Черноморского побережья Российской Федерации, ЗАО «Южподземпроект», ООО «Мостоотряд 74», ЗАО «Шахтос-пецстрой», ООО «Трансинжтоннели». Комментируя эти данные, надлежит указать на существенный рост объемов промышленных операций в существующей доле предолимпийского строительства, что не могло

Таблица 24. Целесоответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций по продаже электропродукта

Сочинской ТЭС с налоговой нагрузкой хозяйствующих субъектов, расположенных в непосредственной территориальной ____близости к данному электрогенерирующему предприятию.__

№11/1 Наименование Объем Среднеспи- Средняя уплачено платежи в В том числе в городской бюджет Налоговая нагрузка

организации выпол- сочная чис- зарплата налогов и городской на 1 руб. объема

(данные сгагасшческих ненных ленность обязаг. пла- бюджет НДФЛ Налог на Земель- Аренда ЕНВД вовсе в город-

шчегонпо Сочинской рабог тежей прибыль ный земли уровни ской

ИМНС, 2012 год) (услуг) налог бюджетов (ф. 5/гр. 2 бюджет (гр.6/гр.2.

1 2 л J 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 ОАО Санаторий "Зеле- 93 133,0 322 11,2 26 095,0 10 951,6 5 065,6 995,0 4 891,0 0,28 0,12

ная роща"

2 ОАО "Санаторий им. Орджоникидзе " 135 385,2 336 9,1 19 932,8 6 132,0 2 1 72,2 5,5 3 900,0 54,3 0,15 0,05

j Сочинская таможня 472,0 1 1,8 9 538,4 10 052,0 10 052,0

4 ФГУГ1 "Сочинское ПАТГ1 №2" 7 939,3 70 5,9 2 284,7 782,1 226,2 450,0 105.9 0,29 0,10

5 ООО "Строймонтаж 14" 288 353,0 358 7,8 И 770,0 2 314,6 449,6 1 140,0 525,0 0,05 0,01

6 ФГУ ДЭП "Мосты и тоннели" 148 574,0 267 1 1,4 24 764,0 4 710,0 4 371,0 268,0 71,0 0,17 0,03

7 Санаторий "Кавказ" 14 842,0 74 5,9 2 201,0 1 178,0 768,0 100,0 310,0 0,15 0,08

8 ГУ "Дирекция но стр-ву и рек-и автодорог Чсрн. побережья 41 18,0 9 421,0 1 067,0 987,0 80,0

9 ЗАО "Южмодзем проект" 9 13,0 269,8 309,4 199,0 1 10,4

10 ООО "Мостоотряд 74" 23 004,0 71 3,5 3 447,0 717,0 574,0 143,0 0,15 0,03

1 1 ОАО "Пане."Камелия" 1 171,7 30 10,7 5 215,0 3 493,3 427,6 3 065,7 4,45 2,98

12 Пане. "Подмосковье" 3 891,1 15 7,7 566,3 566,3 187,8 378,5 0,15 0,15

13 ГК "Жемчужина" 351 761,2 569 10,0 86 816,9 25 061,8 8 304,2 16 553,1 204,5 0,25 0,07

14 ОАО "Автотехник" 8 359,1 46 6,7 1 892,2 514,2 157,9 0,0 0,0 238,2 1 18,1 0,23 0,06

15 Ф-л ООО "Мострансгаз" сан "Голубая горка" 123 140,0 243 15,0 1 1 1 876,0 80 716,0 6 160,0 69 764,0 4 792,0 0,91 0,66

1 2 J 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13

16 Фил.ОАО ЦЫИИС "НИЦ "Морские бсрс! а" 2 422,0 24 12,8 819,0 696,5 254,5 194,0 248,0 0,34 0,29

17 ООО "ДЦК" 1 908,0 38 7,9 223,0 120,0 120,0 0,12 0,06

18 ФГУ ДЭП№1 17 4! 695,0 138 9,6 6 476,0 2 845,7 1 835,7 1 010,0 0,16 0,07

19 ООО "Сочи-Бриз" 81 862,6 160 10,5 16916,0 6 925,0 2 549,5 2 618,6 1 675,0 81,9 0,21 0,08

20 ООО ЛТП "Сочикурор-гсервис" 2 264,0 65 5,7 576,0 233,4 80,4 3,0 150,0 0,25 0,10

21 Гостиница-пансионат "Московский Железнодорожник" 68 579,0 149 10,2 5 233,0 2 446,0 1 852,0 546,0 48,0 0,08 0,04

22 ООО "Санаторий Маяк" 7 041,8 66 5,2 410,5 1 601,6 230,0 1 371,6 0,06 0,23

23 Санаторий "Правда" 2 147,0 396,5 1 854,0

24 ООО "Строительный комплекс" 55 670,0 56 4,0 4 141,0 2 1 14,0 300,0 1 814,0 0,07 0,04

25 ОАО санаторий "Золотой колос" 34 748,0 123 6,7 6 015.0 5 353.4 1 412,4 500,0 ------- 3 417,0 2" 402,2 24,0 "4,4 " 0,17 0,15 ~ 0~07

26 ЗАО "Сап."Вилна" 52 871,4 130 6,7 6 197,9 3 791,4 1 384,8 0,12

27 ФГУ Сан. "Авангард" 28 081,6 160 8,1 7 669,5 4 519,1 1 907,0 2 292,9 303,8 15,4 0,27 0,16

28 ФГУ ЦВС "Сочи" 17 786,7 351 4,7 6 326,2 3 518,7 2 479,7 1 019,9 19,1 0,36 0,20

29 ООО "Фирма "Тех-торгсервис" 3 963,9 22 11,0 728,6 403,5 298,0 80,0 25,5 0,18 0,10

30 ООО "Югстрой" 29 996,0 143 10,0 4 682,5 1 659,4 1 230,8 979,4 368,9 0,16 0,06

31 ЗАО Клинич.сан. Металлург 58 214,0 210 7,6 8 150,0 6 475,6 2 351,6 241 1,0 1 700,0 13,0 0,14 0,1 1

32 ОАО "Лазурная" 479 480,0 545 14,2 138 567,0 73 847,4 17 342,5 45 215,9 II 173,0 1 16,0 0,29 0,15

33 ФГУП "Пане. Автомобилист" 5 887,0 106 5,0 596,9 566,8 378,0 70,8 124,0 0,10 0,10

34 ООО Пансионат "Кристалл" 62 138,0 178 7,0 10 344,0 2 692,0 2 420,0 12,0 215,0 45,0 0,17 0,04

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13

35 ООО "БК "М а песта" 1 14 615,0 407 7,2 23 984,4 6 252,7 4 452,7 1 800,0 0,21 0,05

36 "Мыс видный" 96 161,0 245 10,1 32 865,0 4 106,0 3 859,0 247,0 0,34 0,04

37 ГУ "Сан. Победа" 2 770,9 177 5,7 5 363,4 1 764,6 1 732,4 32,2

38 Санаторий "Про1ресс" 5 104,5 3 704,5 70,0 1 400,0 1 10,0

39 ГНПП "Исток" маис. "Самшит" 1 120,0 21 7,2 417,0 868,9 314,6 172,0 382,3 0,37 0,78

40 Сап. "Электроника" 87 564,0 326 7,1 1 1 322,0 4 399,8 2 994,8 3,0 1 300,0 102,0 0,13 0,05

41 ОАО Сан. "Фрунзе" 163 710,0 341 10,8 23 301,0 1 1 723,0 7 175,0 4 235,0 313,0 0,14 0,07

42 ЗАО "Шахтоснецст-рой" 1 506,0 62 15,4 272,4 430,9 347,1 83,8 0,20 0,20

43 Сан. "Юность" 19 009,0 352 3,9 15 646,1 15 483,9 2 138,3 139,2 13 206,4 0,82 0,81

44 ЗАО "Курортная поликлиника" 46 381,0 96 6,1 7 1 79,0 4 177,5 854,5 458,0 2 857,0 8,0 0,15 0,09

45 ЗАО "СОК "Спутник" 15 977,0 250 9,0 2 162,0 1 964,4 1 070,0 889,4 5,0 0,20

46 Санаторий "Актер" 70 208,0 185 7,6 8 879,6 8 138,6 2 176,6 3 503,0 2 459,0 0,13 0,12

47 Санаюрий "Свешана" 13 524,0 480 -1 -> 1 1 925,1 1 1 925,1 9 248,8 1 042,7 1 633,6 0,08 0,03

48 Сан. "Искра" 791,9 791,9

49 ОАО "Мацестинский чай" 2 667,0 31 5,5 375,0 174,5 173,5 1,0 0,14 0,07

50 Военный сан. "Лвро- ра- не нрсдост-шшм данные

51 НИ ЦКиР 1 959,0 1 718,0 241,0

52 ФГУ МО РФ "Умр-с но активному отдыху" не мрежкмн-шиш данные

53 ГУ "Сочинский ЦВС не нредоеш-шиш данные 2 251,0

54 ГУ "Сан. Хоста" МВД России 679,0 552,0 127,0

55 ООО "Бриз ЛТД" 55,2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13

56 ЗЛО Сан. "Кудепста" 13 612,0 105 4,2 2 227,0 2 227,0 821,0 12,0 1 406,0 0,16 0,16

57 ООО "Сочиюннель-дорстрой" 72 321,4 292 15,1 15 168,2 6 578,4 2 546,0 2 919,1 1 064,6 0,21 0.09

58 ЗАО "Центр мед. проф. и реабилитации " Заря" 1 050,0 18 5,9 1 267,0 715,0 155,0 560,0 1,21 0,68

59 БЗУГУ "Общ-во ве-юрапов рыбаков любит елей" 50,0 50,0

60 ГНУ ВНИИ Цветовод. и субгр.культур 265,4 265,4

61 ГСК №33 49,0 49,0

62 ООО "ПФ Мост" 34 838.6 71 13.0 11 278,7 2 938,8 1 421,8 1 440,8 76.2 0,32 0.08

63 ООО "Пансм -ца "Валентин" 45 6,8 413,8 413,8

64 ФГУП "Юг спорт" 13 969,0 82 6,8 3 809,0 1 015,2 979,2 36,0 0,27 0,07

65 Сочинский Госцирк 12 601,1 104 5,6 3 184,5 846,2 822,4 23,8 0,25 0,07

66 ООО "Трансин-жтопнели" 570,0

67 "Сап. "Москва" 63 200,0 183 7,1 8 861,0 7 287,0 2 288,0 4 999,0 0,14 0,12

68 Сан."Приморье" 15 855,3 211 9,5 5 927,7 2 101,7 1 231,2 93,0 751,7 25,8 0,37 0,13

69 ООО "Техноград" 3 722,2 8 3,4 543,6 348,5 37,7 310,7 0,15 0,09

70 Адм. Хосг.района 1 011,6 1 011,6 1 011,6

71 ДСОЛ "Чайка" 4 491,3 60 3,6 255,8 255,8 210,1 45,7

Итого в консолидированный бюджет 3 102 296,5 127 6 739 608,3 374 666,6 139 193,9 140 489,7 27 412,0 71 664,9 4 248,7

Итого поступило в бюд- 126 429,7 52 336,9 7 024,5 27 412,0 35 832,5 3 823,8

жет города Сочи в 2012 г.

состояться без увеличения объемов закупаемой электроэнергии. Естественно, что, снижая объем затрат по доставке этой требуемой электроэнергии до потребителя (т.е. до названных промышленных предприятий, интенсивно участвующих в сочинском предолимпийском строительстве) наши маркетинговые программы предусматривали сокращение энергопотерь вследствие того, что заключенные контракты позволяли забирать электропродукт в непосредственной близости, т.е. в доступности от 1 до 10 км. нахождения этого промышленного объекта от Сочинской ТЭС. Кроме этого, данные таблицы 24 позволяют утверждать, что наличие постоянно действующего генерального поставщика электроэнергии вблизи курортных предприятий (в частности Хостин-ских крупных санаториев «Зеленая роща», «Кавказ», «Правда», «Волна», «Авангард», «Металлург», пансионатов отдыха «Автомобилист», «Московский железнодорожник» и т.д.) позволяет не только констатировать благоприятный уровень влияния устойчивого энергоснабжения на выработку современного санаторно-курортного продукта, но и позволяет наблюдать на достоверном уровне рост налоговой базы (т.е. увеличение объема налогоотчислений в бюджет г. Сочи и федеральный бюджет). Вышеизложенное потребовало составления отдельной авторской технологии хронометража продаж изучаемых электрогенерирую-щих предприятий (баз исследования), что отражено в подразделе 3.1 настоящей научной работы.

3.1. Авторская модель проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта РФ.

Рыночная плодотворность предложенных маркетинговых операций соотносится с впервые разработанным нами научным механизмом

регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории конкретного субъекта РФ (Краснодарского края), что представлено в таблице 25. Комментируя данные этой таблицы, необходимо акцентировать внимание на том, что наша эксклюзивная технология составления графических циклов рыночного ценодвижения, т.е. циклографического хронометрирования глубины ценовых траекторий (среднесрочных пиковых

Таблица 25. Авторская модель проведения маркетинговой циклографии, т.е. нового

рыночного приема объединённого ценового и количественного хронометража про-

даж электроэнергии (собственные исследования 2009-2013 гг.).

1. Программы маркетингового исследования рыночной целесообразности объёмов энергопотребления субъектами хозяйственного или бытового сектора конкретного муниципального образования. 1.1. Системное ранжирование результатов количественных замеров стандартных интервалов циклически повторяющихся в течение суток (за исключением нерабочих дней) максимальных и минимальных уровней оперативной загрузки муниципальных электрических сетей в условиях повсеместной плановой замены устаревших электромеханических датчиков контроля омических потерь на микропроцессорные (цифровые) идентификаторы, позволяющие дистанционно уменьшать /увеличивать протекающий ток.

2.Циклографическое хронометрирование глубины ценовых траекторий, т.е. среднесрочных пиковьк взлётов и стагнации стоимости электроэнергии. 2.1 .Использование графических циклов рыночного ценодвижения в секторе свободного оборота электроэнергии как фактора, формирующего маркетинговую программу разделения муниципальных электросетей на отдельные участки ценовой доходности (с разным классом напряжения) в зависимости от энергонагрузки в промышленной или коммунальной зонах муниципального образования.

взлётов и стагнации стоимости электрической энергии) позволяет целе-ноправленно реорганизовать любой региональный сектор свободного оборота электропродукта на базе впервые созданных маркетинговых программ разделения муниципальных электросетей на отдельные участки ценовой доходности (с разным классом напряжения) в зависимости от энергонагрузки в хозяйственной или коммунальной зонах конкретного муниципального образования. Подобные программы соотносятся с принципами единой научной платформы, позволяющей достоверно хронометрировать объемы энергопотребления различными субъектами промышленного или бытового сектора. Это осуществлялось путем систем-

ного ранжирования результатов количественных замеров стандартных интервалов циклически повторяющихся в течение суток (за исключением нерабочих дней) максимальных и минимальных уровней оперативной загрузки муниципальных электрических сетей в условиях повсеместной плановой замены устаревших электромеханических датчиков контроля омических потерь на микропроцессорные (цифровые) идентификаторы, позволяющие дистанционно уменьшать или увеличивать протекающий ток. Последнее способствовало повышению качества торговых сделок на изучаемом сегменте рынка, что подробно представлено в подразделе 3.2 настоящей научной работы.

3.2. Сбытовая действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России.

Реализованный в рамках исследования авторский маркетинговый инструментарий был рыночно эффективен не только на внутригосударственном, но и на зарубежном сегментах изучаемого рынка, что подтверждается сведениями таблицы 26. Обсуждая положения этой таблицы, надлежит констатировать, что наше маркетинговое сотрудничество с известными энергогенерирующими и энергопередающими фирмами на внутригосударственном сегменте рынка привело к увеличению в I квартале 2013 года, т.е. после 5-ти лет внедрения авторских маркетинговых технологий: а) в 2,6 раза (по сравнению с 2010 годом) уровня биржевого оборота фьючерсных контрактов на энергопродукт Сочинской ТЭС; б) в 3,1 раза (за этот же период) объёма сторонних инвестиций для технической модернизации оборудования за счёт крупных инвесторов - резидентов РФ другой базы исследования - Краснополянской ГРЭС. Одновременно, наше участие в целевом консультировании коллег-маркетологов из таких ведущих российских ОАО, как «Восточная

Таблица 26. Сбытовая действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, ге-

нерируемой в России (собственные исследования 2009-2013 гг.).

Маркетинговое сотрудничество со следующими энергофирмами: Результаты взаимного целесоответствия авторской научной платформы и направлений маркетинга названных ОАО:

1. На внутригосударственном сегменте изучаемого рынка: - Управление сбыта и маркетинга Сочинской теплоэлектростанции: - сектор маркетинга Краснопо-лянской гидроэлектростанции. Увеличение в I кв.2013 г. пссле 5-ти лет внедрения авторских маркетинговых технологий: а) в 2,6 раза (по сравнению с 2010 годом) уровня биржевого оборота фьючерсных контрактов на энергопродукт Сочинской ТЭС; б) в 3,1 раза (за этот же период) объёма сторонних инвестиций для технической модернизации оборудования за счёт инвесторов- резидентов РФ.

2. На зарубежном сегменте рынка оборота энергопродукта РФ -отдел маркетинга ОАО «Восточная энергетическая компания»; - отдел маркетинга ОАО«ТГК-1»; -отдел маркетинга открытого ак-цион.общества «Интер РАО ЕЭС» Расширение на 01.04.2013 (при консультировании коллег-маркетологов из указанных ОАО): а) в 1.3 раза (по сравнению с 2009 годом) российского присутствия на сбытовом биржевом поле Азии и Европы в рамках опционов-«со11», ценовая будущность которых была впервые солидарно исчислена при использовании авторских приёмов маркетингового предвестья; б) на 3,74,1 %( за последние 3 года)объёмов экспорта энергопродукта в Беларусь, Китай, Финляндию.

энергетическая компания», «ТГК-1», <<Интер РАО ЕЭС») позволило расширить на момент завершения экспериментальной части исследования, т.е. на 01.04.2013 года: а) в 1,3 раза (по сравнению с 2009 годом) российское присутствие на сбытовом биржевом поле Азии и Европы в рамках опционов-«со11» на фьючерсные пакеты электроэнергии, генерируемой в России, ценовая будущность которых была впервые солидарно исчислена при использовании авторских приёмов маркетингового предвестья; б) на 3,7-4,1% (за последние 3 года) объёмов экспорта энергопродукта в Беларусь, Китай, Финляндию, Латвию, Эстонию, Польшу.

Одновременно с этим, завершая главу 3 данного исследования, надлежит сделать (согласно содержания находящихся в ней подразделов 3.1 и 3.2) следующие выводы:

1. Показанная в рамках исследования рыночная плодотворность реализованных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления подтверждалась использованием

авторских графических циклов рыночного ценодвижения (циклохроно-метража) при свободном обороте электроэнергии как фактора, формирующего маркетинговую программу разделения муниципальных электросетей на отдельные участки ценовой доходности (с разным классом напряжения) в зависимости от энергонагрузки в промышленной или коммунальной зонах муниципального образования.

2. Сбытовая действенность разработанного маркетингового инструментария (как фактора повышения качества торговых сделок на рынке свободного оборота электроэнергии) подтверждается тем, что авторское участие в консультировании коллег- маркетологов из ведущих российских ОАО позволило расширить: а) в 1,3 раза (по сравнению с 2009 годом) российское присутствие на сбытовом биржевом поле Азии и Европы в рамках опционов-«со11» на фьючерсные пакеты электроэнергии, генерируемой в России, ценовая будущность которых была впервые солидарно исчислена при использовании вышеизложенных приёмов маркетингового предвестья; б) на 3,7-4,1% (за последние 3 года) объёмы экспорта энергопродукта в Беларусь, Китай, Финляндию и др.

Заключение.

Актуальность темы исследования рассматривается в рамках причинно-следственных связей условий маркетинговой среды, которая в настоящий период претерпевает процесс либерализации не только на российском сегменте рынка, но и на мировом сбытовом пространстве свободно обращающейся электроэнергии (Т.А. Скрипицына, И.Н. Пых-тина, 2010; В.А. Войтков, 2011; С.Д. Пшеничников, И.М. Сумской, 2012; M.L. Gargano, В. Raggad, 2011; С. Gilmore, 2012). По свидетельству одного из ведущих маркетологов, работающих в идеологическом поле маркетинговых услуг в ряде ведущих энергетических компаний России, A.A. Школьникова (2012) «процесс реструктуризации электроэнергетической отрасли в Российской Федерации пока не имеет мировых аналогов из-за своих глобальных объемов. За последние три года в связи с реорганизацией РАО «Единые Энергетические системы России» к постоянным участникам отечественного рынка свободного оборота электроэнергии добавились 198 новых игроков, среди которых 89 организаций с 50% участием иностранных инвесторов, решившихся вложить определенные суммы в ценные биржевые бумаги энергогенерирующих и энер-гопередающих организаций на территории Российской Федерации». Как указывает известный экономист P.M. Hirsmaer (2012), исполнявший 4 года должность Главного советника по маркетинговым программам при Еврокомиссаре Энергетической комиссии ЕЭС, «средневзвешенная цена покупки свободно обращающейся электроэнергии в Европейской ценовой зоне колеблется в рамках принудительно регулируемого тарифа от 14,16 €/МВтч. до 14,52 €/МВт ч. (в зависимости от климатических условий стран ЕЭС, находящихся в северных или средних географических широтах)». По мнению авторитетного отечественного маркетолога А.Е. Селицкого (2012), «нынешнее состояние процесса реформирования оптового рынка электроэнергии в Российской Федерации напрямую свя-

зывается с усилиями властных федеральных структур, легитимно разделивших курируемую энергетическую отрасль хозяйствования (по характеру торговой составляющей изучаемого рынка) на три сектора: 1) сектор свободной торговли, функционирующий в нерегулируемом режиме свободных сделок, включая биржевую и законодательно легальную внебиржевую продажу фьючерсных контрактов на энергопродукт; 2) регулируемый сектор, который контролируется Президентом России через законодательно полномочную структуру, называемую с 2012 года Комиссией по стратегическому развитию ТЭК, в полномочия которой включены экономико-правовые функции, позволяющие координировать цены на энергоносители сообразно с «плавающим» курсом валют, уровнем инфляции, техногенными или геополитическими ситуациями и т.д.); 3) сектор торговых сделок, базирующихся на коэффициенте торговой разницы запланированных и фактических объемов как генерированного, так и израсходованного энергопродукта (в ежесуточном измерении колебаний продолжительности одного и того же светового дня в различных часовых поясах нашего государства)». В этой связи (по данным сибирского маркетолога В.Д. Колмагорова, 2012) «средневзвешенная цена оптовых закупок энергопродукта в Дальневосточной ценовой зоне оказалась ниже регулируемого тарифа (562,35 руб./ МВтч.) на 2%, что связывается с вводом в строй реконструированных после аварии энергоблоков на Саяно-Шушенской ГЭС, а по Урало-Сибирскому региону снизилась только на 1%. Вместе с тем, регионы Центрального и СевероЗападного федеральных округов (в условиях паводков и иных климатических окклюзий, происходивших на их территории в 2011-2012 годах) не смогли выдержать рекомендуемые ФТЭК регулируемые средневзвешенные цены на энергопродукт, превысив границы этих нормативов на 0,3-0,5% в целом за последние 3 года. Это стало причиной вынужденного повышения розничных цен на электроэнергию для промышленных

предприятий и физических лиц из 61 субъекта РФ, что, впрочем, не входило в законодательное противоречие с решениями нижестоящих территориальных ТЭК, полномочных в рамках Гражданского Кодекса и иных законодательных или подзаконных актов назначать региональные тарифы на потребляемую электроэнергию». Одновременно с этим, К.К. Бол-ховитинова (2012) справедливо сетует на такие «неблагоприятные условия маркетинговой среды, как её подверженность ценовым законодательным ограничениям в секторе свободной торговли энергопродуктом, поскольку границы этого конкурентного рынка не превышают 30-35% (в разных регионах страны) от общего объема генерируемой отечественным производителем электроэнергии в существующих часовых поясах». Вышеизложенное актуализировало проблему собственного поиска путей дополнительного научного изучения многооперационного управленческого инструментария, способного предстать в виде самостоятельной маркетинговой технологии, либерализирующей рыночные условия в сфере отечественной электроэнергетики.

Степень разработанности проблемы определяется параметрами научной дискуссии, развернувшейся в последние 5 лет по проблеме маркетингового прогнозирования эффективности приемов удовлетворения платежеспособного спроса на энергопродукт. Приверженцы экономического метода разрешения этой проблемы в краткосрочном периоде (R.P. Higie, М.А. Sewall, 2001) считали наиболее перспективной маркетинговую технологию, которую они условно обозначили термином «прогноз на сутки вперед (tomorrow-prognosis)». Один из создателей этой маркетинговой методики - профессор Тихоокеанского университета (Сиэтл, США) A.W. Ellis (2003) - считал, что «наиболее продуктивно цена электроэнергии складывается в рамках тендерного отбора поставщиков электроэнергии всего лишь «на сутки вперед», когда в качестве реализационного инструментария предлагается двусторонний аукцион,

где ценовая линия производимой завтра электроэнергии объективизируется пересекающимися графиками спроса и рыночного предложения того или иного объема электрической энергии». Отвергая описанную технологию, группа ученых университета г. Осака (Япония) под руководством профессора МЛ. МоШаш (2004) выдвинула собственную маркетинговую программу по конкуренции энергогенерирующих и энергопе-редающих предприятий в рамках простого (одностороннего) аукциона, где субъекты рынка без предварительных тендерных заявок внедряются в непосредственную рыночную борьбу, самостоятельно определяя цену и объемы предлагаемого энергопродукта. Позднее (8. ОЬозе, 2007) подобный механизм управления маркетингом на изучаемом сегменте рынка был обозначен как «балансирующий», поскольку «продавец электрической энергии в этих условиях был вынужден балансировать между сверхприбылью и штрафными санкциями по недопоставке электроэнергии, невзирая на возможные форс-мажорные обстоятельст-ва». Однако, на фоне подобных предпринимательских рисков достаточно проблемным выглядела плановость исполнения собственных производственных заданий энергоемкими промышленными и сельскохозяйственными предприятиями, поэтому, как указывают Б. 01ЬЬ, Ь. 81ткт (2008) «метод балансирующего маркетинга не просто вызывал его неприятие у большинства покупателей энергопродукта», но и быстро уступил пальму первенства в маркетинговой среде другой технологии, которую С. СаПэгакЬ, О. БсЬепёе! (2009) сформулировали, как «метод непрерывных встречных торгов, когда (практически, 24 часа в сутки) профильные биржи обрабатывали и продавали заявки на поставку электроэнергии». Вместе с тем, один из столпов Нью-Йоркской Энергетической биржи Н.Е. Клч^тап (2012) считает «рыночно несостоятельными сегодняшние маркетинговые программы энергофьючерсов, т.к. они принижают значение реального времени для достоверного исчисления сиюминутных

издержек энергогенерирующих и энергопередающих предприятий, что не позволяет достигать в рамках свободных торгов обоюдно выгодных (для производителя и потребителя) тарифов на энергопродукт».

Цель исследования состояла в концептуальном научном обосновании приемов и методов такого прогрессивного преобразовательного инструментария рыночной деятельности электрогенерирующих и электропередающих предприятий, как двухуровневый алгоритм управления маркетингом на рынке свободного оборота электроэнергии.

Предмет исследования представлял собой совокупность рыночных ингредиентов многооперационного управленческого процесса влияния на условия маркетинговой среды, сложившиеся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики.

Объектом исследования были обновлённые маркетинговые направления сбытовой деятельности субъектов современного рынка свободного оборота электроэнергии.

Гипотеза исследования: рыночная плодотворность и целесоот-ветствие научной платформы успешных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления определяется принципами маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий изучаемой рыночной среды, если предлагаемые маркетинговые технологии реализуются с учетом: 1) авторской методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения; 2) научного обоснования инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт»; 3) авторской модели проведения марке-

тинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Цель и гипотеза исследования потребовали решения следующих задач:

- дифференцировать принципы маркетинговой сепарации (целевого выделения из многооперационного управленческого инструментария) факторов либерализации условий рыночной среды, сложившейся вокруг обращающегося продукта в сфере электроэнергетики, сформировав на их базе обновлённые научные схемы определения степени маркетинговой проработанности проблемы нарастания неудовлетворённого спроса на энергетические мощности под новое или реконструкционное строительство объектов промышленности, жилья или необходимой инфраструктуры населённых пунктов;

- обобщить инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптации к изменяющимся рыночным условиям России;

- дать научное обоснование методологии рыночного построения маркетингового сценария управленческих решений в системе формирования потребительских приоритетов в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения;

- определить конструктивность маркетинговых направлений сбытовой деятельности субъектов рынка свободного оборота электроэнергии, используя декодерный маркетинг как прогрессивный преобразовательный инструментарий рыночной деятельности электрогенери-рующих и электропередающих предприятий;

- представить научное обоснование инновационного экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контро-

ля системы ценообразования на энергопродукт», доказав существенность отличий (от моделей других исследователей) авторской технологии научного маркетингового предвестья при системном выполнении аналитической процедуры биржевой градации уровня колебания цен на электроэнергию;

- показать рыночную плодотворность и целесоответствие научной платформы предложенных маркетинговых операций на существующем хозяйственном сегменте энергопотребления, используя для этого авторскую модель проведения маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории субъекта РФ (Краснодарского края);

- выявить сбытовую действенность авторского маркетингового инструментария как фактора повышения качества торговых сделок на внутригосударственном и зарубежном сегментах рынка свободного оборота электроэнергии, генерируемой в России.

Цель, гипотеза, задачи, предмет и объект исследования инициировали процесс применения комплексного методического инструментария, включающего в себя: метод маркетинговой сепарации условий рыночной среды, определяющей сбытовую востребованность объемов электроэнергии; метод реализации маркетинговых конструкций целевых программ электрогенерирующих и электропередающих предприятий; метод маркетинговой циклографии (объединённого ценового и количественного хронометража продаж) для регуляции рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории субъектов РФ; и др.

В качестве теоретической и методологической основы использовались научные исследования, проведенные в период 2000-2011 годов

ведущими научными школами, в т.ч. сложившимися на экономическом факультете МГУ, в Университете Российской Академии образования ,в Финансовом Университете при Правительстве РФ, в Высшей Школе Экономики, в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете (Н.И. Аристер, Б.Н.Порфирьев,Г.Л. Багиев, Д.И. Будаков, A.A. Вишневский, Б.В.Папков,Б.А. Райзберг, Н.Д.Селюжицкий), а также в научных зарубежных школах при Магдебургскэм университете (Германия), Тихоокеанском университете (США), при Канадском университете Ледбриджа ( K.D. Mazurek, T.N. Carson, R.V. Golz).

Информационной базой научной работы являлись научно-практические публикации в рецензируемых журналах из Перечня ВАК, а также действующие нормативные акты, посвященные проблеме научного поиска путей достижения сбытовой успешности различных форм системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии и их адаптации к изменяющимся рыночным условиям в экономике России.

Теоретическая значимость представленной научной работы для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) состоит в том, что в ней впервые дано научное обоснование экономического понятия «двухуровневое маркетинговое наблюдение государственными и муниципальными структурами в рамках их делового контроля системы ценообразования на энергопродукт».

Организация, базы и этапы исследования. На теоретическом и эмпирическом этапах представленной научной работы в качестве основных баз исследования задействовались: Управление сбыта и маркетинга Сочинской ТЭС (354000, Россия, г. Сочи, ул. Транспортная, 49); сектор маркетинга Краснополянской ГРЭС (354122, Россия, Красная Поляна, ул. Олимпийская, 1/2); кафедра экономической теории, экономики и управления Института экономики, права и гуманитарных специ-

альностей (350018, Россия, г. Краснодар, ул. Сормовская, 12/6). Единицами наблюдения были 278 юридических лиц (первая группа), являвшихся субъектами рынка свободного оборота электроэнергии в Краснодарском крае, а также 278 (р<0,05) физических лиц (вторая группа), выступавших в качестве представителей маркетинговых отделов энергоемких предприятий или лично участвовавших в процессе потребления электричества для бытовых нужд. Обе группы наблюдения проходили в 2009-2013 гг. (как субъекты рынка энергогенерации/энергопотребления на Кубани) ежегодное адресное маркетинговое тестирование в целях изучения рыночной соразмерности объёмов производства с настоящей и будущей потребностью в электроэнергии на территории изучаемого субъекта РФ.

Дифференцированные в ходе собственных научных изысканий методологические приемы, призванные позитивно разрешать возникшую негативную рыночную проблему, однозначно определили маркетинговые мероприятия, способствующие сглаживанию рыночных скачков ценовых линий участников регулируемого ФТЭК сектора продажи электрической энергии, что представлено в таблицах 1 и 2. Обсуждая данные этих таблиц, следует остановиться на формулировках авторского стандарта (изложенного в Приложении №1 к тексту представленной научной работы), где подробно описывается технология ежемесячного маркетингового интернет-тестирования энергопотребителей в качестве значимого приема гласной коррекции форм управления ценовой политикой региональных топливно-энергетических комиссий (ТЭК), в полномочия которых входит установление периода действия тех или иных тарифов на электроэнергию. Последнее позволяет достоверно определить факторы, влияющие на изучаемую маркетинговую среду, где особая роль отводится законодательным послаблениям в отечественном рыночном секторе свободной (преднамеренно нерегулируемой Прави-

тельством Российской Федерации) продажи электроэнергии. При этом, рекомендуемый нами маркетинговый инструментарий был направлен на замену устаревшего тендерного механизма отбора участников рынка свободного оборота электрической энергии на (идентифицируемые в рамках целевого маркетингового поиска), так называемые, коммандитные временные биржевые товарищества. Эти оговоренные в Гражданском Кодексе РФ предпринимательские сообщества оказывались не только прибыльными, но и законодательно равными (по деловым возможностям, рыночной инициативе и сбытовым полномочиям) в легальной инициации крупномасштабного биржевого и внебиржевого оборота фьючерсных контрактов на энергопродукт. В этой связи актуализировался собственный научный поиск новых схем определения степени маркетинговой проработанности проблемы нарастания неудовлетворённого спроса на энергетические мощности под новое или реконструируемое строительство объектов промышленности, жилья и необходимой инфраструктуры населенных пунктов. Последнее позволяло успешно решить стоящую перед изучаемым регионом, т.е. Краснодарским краем, серьезную геополитическую дилемму, заключавшуюся в необходимости выбора верного управленческого алгоритма при вынужденной реконструкции жилья для потока мигрантов на фоне крайне слабой энергообеспеченности ряда районов этого субъекта РФ. При этом, ры-ночно перспективной оказалась предложенная нами технология целевого моделирования (для администраций и предпринимательской прослойки тех российских территорий, где планируется устранение дефицита рабочей силы за счет мигрантов) авторских программ, основанных на принципе маркетинговой сепарации, т.е. рыночного разделения приезжающих в Россию специалистов по степени их профессиональной квалификации. По нашей маркетинговой модели это предлагалось сделать в ходе анкетирования всех мигрантских трудовых ресурсов уже

при пересечении ими границы РФ. Маркетинговая проработанность поднятой проблемы неудовлетворенного спроса на энергетические мощности, успешно определялась в рамках исследования на этапе реализации авторских схем маркетинга техноинсталляций, где превалирующие сбытовые тенденции определялись квалифицированным поиском инновационных технических решений, позволяющих,в т.ч. при монтаже автома-тически включающих свет в темноте датчиков, минимизировать энергопотери. Указанное выше позволило представить собственную систематизацию маркетинговых инноваций, что подробно изложено во втором Положении диссертации, выносимом на защиту.

Обобщенные в рамках исследования инновационные формы системного маркетинга, предложенные нами в виде отдельной сбытовой технологии на рынке свободного оборота электроэнергии, ярко свидетельствовали о необходимости их безотлагательной адаптации к изменяющимся рыночным условиям России, что изложено в таблице 5. Обсуждая данные этой таблицы, следует выделить группу основных рыночных приоритетов, которые легли в основу маркетинговых инноваций на изучаемом сегменте рынка. Первым из этих сбытовых приоритетов являлся отказ от жесткого лимитирования территориального энергопотребления. При этом, принципиальные отличия предлагаемых инноваций заключались в разработке наших собственных маркетинговых программ законодательно оформленного партнёрства госструктур и территориального предпринимательства по насыщению энергомощностями (в т.ч. при долевом строительстве ТЭЦ) не традиционных централизованных, а исторически децентрализованных зон энергоснабжениях. В этой связи, не менее значимым приоритетным направлением наших системных маркетинговых технологий являлась либерализация тарифов энергопередающих компаний. При процессуальном осуществлении данного рыночного приоритета особую роль играло внедрение

авторских маркетинговых моделей индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии в рамках эксплуатации электросетей по Единому Агентскому Договору, предусматривающему как консолидацию сетевых активов, так и передачу прав на сбор средств с потребителей за отпущенную электроэнергию, часть из которых направлялась на удешевление сетевого имущества. Оба вышеизложенных приоритетных направления маркетинговых инноваций на изучаемом сегменте рынка были возможны к осуществлению только в случае преодоления раздробленности существующего электросетевого комплекса путем создания единого энергосетевого предприятия в какой-либо крупной коммунальной зоне (в составе муниципального образования). Методологическим инструментарием для позитивного разрешения подобной сбытовой ситуации на рынке свободного оборота электроэнергии стала ранее не встречавшаяся в открытых профильных экономических источниках наша собственная технология инициации в территориальных средствах массовой информации тщательно подготовленного маркетингового сценария масштабной потребительской дискуссии о преимуществах объединения в единый энергосетевой комплекс (с обязательным образованием самостоятельного юридического лица) ранее раздробленных мелких энергосетевых организаций, неспособных (в связи со своей низкой технической оснащенностью или отсутствием высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых специалистов) предотвратить имеющие место сегодня частые аварии и спонтанные немотивированные отключения электроэнергии в коммунальном секторе российских населенных пунктов. Эти инновационные формы системного маркетинга на рынке свободного оборота электроэнергии потребовали новых управленческих решений в изучаемой сфере хозяйствования, что изложено в третьем Положении диссертации, выносимом на защиту.

Представленное нами научное обоснование методологии рыноч-

ного построения маркетингового сценария управленческих решений на рынке свободного оборота электроэнергии позволило статистически достоверно выявить потребительские притязания, отраженные в территориальных программах бытового и промышленного энергоснабжения, что изложено в таблице 11. Комментируя данные таблицы 11, надлежит подчеркнуть, что в рамках исследования нами были выделены ведущие ингредиенты маркетингового сценария продуктивных решений на рынке свободного оборота электроэнергии, где ведущее место отводилось впервые научно обоснованному нами управленческому алгоритму конкретизации и расширения территориальных границ электрических сетей муниципальных образований. При этом, следует подчеркнуть, что по мнению Б.В. Папкова и соавт. (2012) «риски субъектов отечественного рынка электроэнергетики заключаются в острой конкурентной борьбе между ставшими традиционными территориальными энергосетевыми организациями и вновь зарождающимися энергосервисными компаниями, что носит уже агрессивный статус постоянного атрибута этой маркетинговой среды». Одновременно, Д.И. Будаков (2012) указывает на «слабую техническую оснащенность энергосервисных компаний и их завышенные (но технически слабо исполнимые) рыночные амбиции, связанные с надеждами на обладание всеми муниципальными заказами по энергоснабжению школ, больниц, учреждений физической культуры и зданий правоохранительных органов (как объектов обязательного финансирования из бюджетов различных уровней)». Вместе с тем, один из идеологов отечественных технологий промышленной профилактики энергопотерь Н.Д. Селюжицкий (2012) указывает на «недостаточную научную обоснованность существующих маркетинговых программ для рыночной идентификации степени сбытовой компетенции той или иной управляющей энергосервисной компании, что тормозит внедрение различных проектов по своевременному устранению технических дефек-