Методологический инструментарий управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ступак, Надежда Евгеньевна

• Ступак, Надежда Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ступак, Надежда Евгеньевна

стр. 15

1.1. Роль системных маркетинговых мероприятий в антимонопольном регулировании и создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка в Краснодарском Крае. стр. 18

1.2. Дисперсионный, кластерный и ранговый анализ факторов (причин), определяющих маркетинговую стратегию и тактику производителей услуг адвокатуры при диссеми-иации различных форм конкуренции и кооперации участников названного рынка на территории черноморских курортов Краснодарского края. стр. 34

1.3. Корригирующий инновационный маркетинг лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани. стр. 54

Глава 2. Маркетинговое регулирование внешних и внутренних экономических условий pi,точной реализации услуг адвокатуры. стр. 68

2.1. Маркетинговый мониторинг имиджевых составляющих рыночного оборота адвокатских услуг. стр. 74

2.2. Методология санациопиой коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры. стр. 85

2.3. Аффилиарпыи п дивайдпый аспекты моделирования сбытовых проектов в дефиниции маркетинга адвокатуры, стр. 102

2.4. Системность методологических подходов к последипломному образованию менеджеров посреднических фирм, работающих в сфере маркетинга услуг адвокатуры. стр.115-

Глава 3. Оптимальная финансово-экономическая модель маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях совершенствования маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры. стр. 123

3.1. Оригинальные технологии объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы пли лица, имеющего лицен зированную адвокатскую практику. стр. 123

3.2. Эмерджентность (системный эффект) задействования авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвока туры. стр. 125-126 Заключение. стр. 127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический инструментарий управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры»

Актуальность проблемы базируется на реализуемой в России (согласно Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года) структурной реформе всех правовых услуг населению, что протекает в условиях потребительского спроса на новейшие юрисдикционные технологии правозаступничества, роста внешней конкуренции на рынке адвокатских услуг в связи с двукратным увеличением за последние 5 лет общего числа юристов в стране (С.В. Потапенко, 2002; М.Ю. Барщевский, 2003; Г.В. Мальцев, 2004; Ю.С. Пилипенко, 2005; О.И. Рябоконь, 2006; В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов, 2007; и др.). Подобная ситуация характерна сегодня не только для России, но и для ряда стран Европы (особенно тех, кто вступил в Евросоюз за последние 2-3 года), что порождает падение объема правовых услуг, оказываемых мелкими адвокатскими фирмами или адвокатами, имеющими практику среднего размера и, как следствие, приводит к снижению уровня профессионализма на изучаем сегменте рынка. Кроме этого, по свидетельству ведущих юристов МВД и других властных структур (Т.Г. Морщакова, 2004; Г.П. Ивлиев, 2005; А.П. Галоганов, 2006; Т.Н. Москалькова, 2007) подобные неблагоприятные факторы маркетинговой среды обусловливают реальное существование на российском сегменте рынка правовых услуг так называемой «подпольной» или «уличной» адвокатуры, что было присуще различным периодам развития отечественной сферы судебного представительства и правозаступничества, когда ещё О.В. Ключевский в 1889 году определял в качестве «профессионального ябедника», т.е. ходатая (истца) «из стряпчих, добивающегося неправого при помощи судебных хитростей». Одновременно А.В. Лохвицкий (1860) указывал, что представители тогдашней «уличной» адвокатуры зачастую давали консультации непосредственно в кабаках, берясь не только за составление просьб и жалоб, но и за изготовление фальшивых документов и подписей. Последнее созвучно с развернувшейся широко на страницах современных профессиональных периодических изданий научной дискуссией по сути маркетинговой функции адвокатуры, которая по действующему федеральному законодательству является общественной самоуправляющейся ассоциацией правоведов, осуществляющих в установленном законом порядке физическим и юридическим лицам помощь путем консультирования по правовым вопросам, составления разного рода документов и деловых бумаг, необходимых для защиты прав граждан на предварительном следствии, дознании, в суде, в т.ч. в рамках представительства интересов истцов и ответчиков (Р.Г. Мельниченко, Р.Б. Гриб, 2003; Р.Д. Хибин, 2004; Р.И. Казимиров, Е.Н. Лузан, 2005; А.А. Хоменко, 2005; О.П. Кучанский, А.А. Галанин, 2006; B.C. Винницкий, 2006; В.М. Ардашев, Е.И. Артюх, 2007; В.В. Бу-робин, 2007). Вместе с тем И.Л. Трунов (2006); И.И. Перечнева (2007) указывают на учащающиеся нарушения ст. 17 Кодекса профессиональной этики российских адвокатов при осуществлении рекламной составляющей маркетинговых программ адвокатских фирм, как со стороны крупных юридических организаций, где работают не менее 50-100 сотрудников, специализирующихся на нескольких направлениях правозас-тупничества, так и со стороны адвокатских кабинетов и свободных юристов (состоящих в коллегии адвокатов, но работающих практически в отрыве от неё). Последнее по мнению ведущих российских адвокатов (Г.Б. Мирзоев, 2004; Г.М. Резник, 2005; В.В. Лазарев, 2005; С.А. Маль-фанов, 2006; Г.К. Шаров, 2007) указывает на непроработанность методологического инструментария управления условиями маркетинговой среды на указанном российском сегменте рынка, что и обусловило социальную востребованность дополнительного проведения автором собственных научных исследований по избранной тематике.

Цель диссертационного исследования определялась авторскими разработками научных приемов управления ингредиентами маркетинговой среды, реально сложившейся на рынке услуг адвокатуры для различных социальных групп населения Кубани, включая территорию российских курортов Причерноморья.

Названная цель определила решение следующих задач: провести мониторинг особенностей этапного реформирования маркетинговой политики на сложившемся российском рынке услуг адвокатуры, проанализировав приоритетную роль системных маркетинговых мероприятий в антимонопольном регулировании и создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка; достоверно осуществить дисперсионный, кластерный и ранговый анализ факторов (причин), определяющих маркетинговую стратегию и тактику производителей услуг адвокатуры при диссеминации различных форм конкуренции и кооперации участников названного рынка на территории российских черноморских курортов; дать научное обоснование авторской системе мероприятий корригирующего инновационного маркетинга лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани; разработать научные принципы маркетингового регулирования внешних и внутренних экономических условий рыночной реализации услуг адвокатуры, включая: а) авторскую схему маркетингового мониторинга имиджевых составляющих рыночного оборота адвокатских услуг; б) оригинальную методологию санационной коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры; идентифицировать аффилиарный и дивайдный аспекты моделирования сбытовых проектов в дефиниции маркетинга адвокатуры, выделив системность методологических подходов к последипломному образованию менеджеров посреднических фирм, работающих в сфере маркетинга изучаемых услуг; осуществить научное моделирование и внедренческий эксперимент по разработке оптимальной финансово-экономической модели маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях совершенствования маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры, включив в названную модель собственные технологии объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или лица, имеющего адвокатскую практику; представить объективные научные доказательства эмерджентности (системного позитивного экономического эффекта) задействования авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры.

Степень проработанности проблемы исследования определяется высокой интенсивностью публикаций, сделанных за последние 5-7 лет ведущими отечественными и зарубежными экономистами (что в ходе контент-анализа литературных и официальных источников являлось методологической и теоретической основой представленной диссертационной работы) по следующим научным направлениям:

- маркетинговый мониторинг ценовой стратегии субъектов международного и российского рынка правовых услуг населению (Г.Б. Мирзо-ев, 2001; А.И. Ковалев, 2004; А.И. Боролин, 2006; G. Lancaster, L. Mass-ingham, 1998; М. Blaug, 1999; J.R. Coleman, F.S. Kaminsky, F.D. McGes, 2003; S. Cook, 2004; K. Ruohonen, 2005);

- эффективность маркетинговой деятельности адвокатских фирм: (Л.К. Трунова, 2004; Г .Д. Крылова, М.И. Соколова, 2005; О.Н. Крючкова, Е.В. Попов, 2006; R.P. Bagozzi et al., 2001; A.R. Achenbaem, 2006);

- маркетинговый инструментарий как фактор антимонопольной политики в сбытовой и ассортиментной линии субъектов рынка услуг адвокатуры (Г.М. Резник, 2000; И.И. Полещук, 2000; Е.М. Тишкин, В.М. Макаров, 2007; P. Doyle, 1999; М. Cooper, A.J. Culyer, 2005; R.J. Molletti, 2007);

- методология маркетингового тестирования различных социальных страт населения для идентификации уровня потребительской удовлетворенности на рынке адвокатских услуг (Г.К. Шаров, 2000; М.М. Ка-бачкин, 2001; В.А. Шапошников, 2003; Н.Н. Полторацкий, 2006; C.L. Hodock, 2001; B.W. Kanner, 2003; S.S. Broun, 2006).

Предмет исследования составляли научные воззрения на методические и методологические подходы к позиционированию различных приёмов маркетинга при идентификации объемов и качества услуг отечественной и зарубежной адвокатуры.

Объектом исследования являлась непосредственная деятельность адвокатских фирм и лицензированно функционирующих на рынке отдельных адвокатов в ходе авторского анализа эффективности использования предложенных программ маркетинга как управленческого инструментария оптимизации условий маркетинговой среды на рынке адвокатских услуг в рекреационных зонах Кубани. В качестве единиц наблюдения выступали сформированные методом непреднамеренного отбора (дислоцированные в Южном Федеральном округе) юридические лица (п=281), которые в процессе лицензированной производственной деятельности (как адвокатские кабинеты, бюро, ассоциации и коллегии адвокатов) пользовались авторскими схемами маркетинга на рынке адвокатских услуг, а также физические лица (п=300) из резидентных групп населения Краснодарского края, которые планово или спонтанно в период 2002-2006 годов являлись пользователями услуг адвокатуры.

Цель, задачи, предмет и объект исследования определили комплекс методических подходов, используемых в настоящей работе, основными из которых стали следующие: метод маркетингового мониторинга тарифных и ассортиментных линий баз исследования; метод оптимизации маркетинговых коммуникативных связей в процессе управления различными формами маркетинга на рынке адвокатских услуг; методы рангового, дисперсионного и кластерного анализа роли маркетингового инструментария в определении эффективности производственной тактики и стратегии изучаемых субъектов рынка; контент-анализ; метод независимых экспертиз, включая оценку сущностной асимметрии разнородных характеристик маркетинговой деятельности баз исследования; параметрические и непараметрические методы статистики и др.

Цель работы, достигнутая путем решения (с помощью вышеописанного инструментария) совокупности поставленных задач, обусловила следующую структуру исследования: введение, 3 главы собственных исследований, заключение, выводы и рекомендации, список литературы (149 источников: 112 отечественных и 37 зарубежных), приложение. Текст диссертации изложен на 143 страницах стандартного машинописного текста, включающего 30 иллюстраций (в т.ч. таблицы, схемы, рисунки). Во введении обосновывается актуальность, аргументируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, моделируется его цель и задачи, приводятся сведения об апробации материалов диссертации и внедрении результатов в практику изучаемых адвокатских фирм Краснодарского края, представлены общие сведения об объеме публикаций, формулируются результаты, выносимые на защиту. В первой главе исследования представлены особенности этапного реформирования маркетинговой политики на сложившемся российском рынке услуг адвокатуры. В названной главе раскрывается роль системных маркетинговых мероприятий в антимонопольном регулировании и создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка в Краснодарском крае, а также приводится корригирующий инновационный маркетинг лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани. Глава 2 исследования «Маркетинговое регулирование внешних и внутренних экономических условий рыночной реализации услуг адвокатуры» подробно представляет (в виде самостоятельных подразделов): а) маркетинговый мониторинг имиджевых составляющих рыночного оборота адвокатских услуг; б) методологию санационной коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры; в) аффилиарный и дивайдный аспекты моделирования сбытовых проектов в дефиниции маркетинга адвокатуры. Глава 3 исследования «Оптимальная финансово-экономическая модель маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях совершенствования маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры» систематизирует авторские воззрения на: а) оригинальные технологии объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или частного лица, осуществляющего лицензированную адвокатскую практику; б) эмерд-жентность (системный эффект) задействования авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры.

Научная новизна и теоретическая значимость представленного диссертационного исследования заключается в следующих наработках, полученных автором:

1. На основе критического анализа деятельности баз исследования (п=281) впервые достоверно (р<0,05) дано научное обоснование корригирующего инновационного маркетинга лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани.

2. Впервые разработаны научные принципы маркетингового регулирования внешних и внутренних экономических условий рыночной реализации услуг адвокатуры, включая: а) авторскую схему маркетингового мониторинга имиджевых составляющих рыночного оборота адвокатских услуг; б) оригинальную методологию санационной коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры.

3. Впервые осуществлено научное моделирование авторской финансово-экономической модели маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях совершенствования маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры, включены в названную модель собственные технологии объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или лица, имеющего адвокатскую практику.

Практическая значимость и соответствие темы, а также результатов работы требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Основной практической значимостью для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) является то, что в рамках представленной диссертационной работы на статистически достоверном уровне наблюдений получены реальные доказательства эмерджентности (системного позитивного экономического эффекта) задействования авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры, что соответствует пункту 3, утвержденного ВАК Минобразования и науки РФ Паспорта названной специальности, т.е. имеющейся в этом пункте формулировке маркетингового исследования: «методы и формы управления маркетингом в условиях российской действительности и глобализации рынков», в контексте непосредственного изложения подпункта 3.3 «Направления и формы организации маркетинга и их адаптация к изменяющимся условиям экономики России». Кроме этого практическую значимость настоящего исследования представляли аффилиарный и дивайдный аспекты моделирования сбытовых проектов в дефиниции маркетинга адвокатуры, а также системность методологических подходов к последипломному образованию менеджеров посреднических фирм, работающих в сфере маркетинга услуг адвокатуры.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях, территориальных совещаниях руководителей федеральных служб и профильных организаций из административных образований Южного Федерального округа РФ, на региональных научных симпозиумах, в том числе на V и VI ежегодных научных сессиях Научного центра Администрации Краснодарского края (Сочи, 2004; 2005); на VII международном форуме «За единое правовое поле России и Евросоюза» (Дагомыс, 2006); на IV международной конференции Научно-образовательного Центра Российской Академии образования «Состояние и перспективы развития высшего образования» (Сочи, 2006).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 6,4 п.л., включая 1 монографию (5,8 п.л.) и 1 статью в научном журнале («Гуманизация образования»), утвержденном ВАК Минобразования и науки в Перечне ведущих рецензируемых журналов, выпускаемых в РФ.

Личный вклад автора определяется тем, что диссертанткой (работавшей в период проведения данного научного исследования адвокатом в г. Сочи) анализировались характеристики внешней маркетинговой среды регионального рынка услуг адвокатуры на черноморских курортах Краснодарского края. Кроме этого диссертанткой лично проводилось моделирование и реализация авторских схем маркетинговой санации бизнес-среды изучаемого сегмента рынка, а также разрабатывались научные принципы унификации технологий управления корригирующим инновационным маркетингом лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани.

Внедрение результатов диссертационного исследования документируется соответствующе оформленными актами и внедренческими справками, подписанными руководителями: Научно-образовательного Центра Российской академии образования в г. Сочи (354008, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ландышевая, д. 12, кор. 4; акт-справка № 339 от 28.08.2007); многоотраслевой маркетинговой компании «До-бож» (354057, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Невская 6/40; акт-справка № 47 от 27.08.2007); отдела правовых услуг консалтинговой компании «Ривьерский мост» (354000,Россия, г. Сочи, пер. Ривьерский, д. 9; письмо № 39-58/к от 24.08.2007); отдела маркетинга адвокатской фирмы «К.Ю. Ладейников и партнеры» (195067, Россия, Санкт-Петербург, Литейный проспект,д.28; письмо Ж22-39-А от 26.08.2007) и др.

Результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Особенности этапного реформирования маркетинговой политики на сложившемся российском рынке услуг адвокатуры, включая позитивную роль системных маркетинговых мероприятий в антимонопольном регулировании и создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка в Краснодарском крае.

2. Дисперсионный, кластерный и ранговый анализ факторов (причин), определяющих маркетинговую стратегию и тактику производителей услуг адвокатуры при диссеминации различных форм конкуренции и кооперации участников названного рынка на территории российских черноморских курортов.

3. Корригирующий инновационный маркетинг лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг для различных социальных групп населения Кубани, как инструментарий маркетингового регулирования внешних и внутренних экономических условий рыночной реализации услуг адвокатуры.

4. Маркетинговый мониторинг имиджевых составляющих рыночного оборота адвокатских услуг, в т.ч. базирующийся на авторской методологии санационной коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры.

5. Аффилиарный и дивайдный аспекты моделирования сбытовых проектов в дефиниции маркетинга адвокатуры, включая системность методологических подходов к последипломному образованию менеджеров посреднических фирм, работающих в сфере маркетинга изучаемых услуг.

6. Оптимальная финансово-экономическая модель маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры, основанная на оригинальных технологиях объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или лица, имеющего адвокатскую практику.

7. Эмерджентность (системный эффект) задействования авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ступак, Надежда Евгеньевна

Выводы.

1. Динамическое наблюдение за маркетинговой деятельностью баз исследования (п=281) в 2002-2006 годах позволило на достоверном уровне (р<0,05) выделить действенные меры антимонопольного регулирования условий маркетинговой среды на рынке услуг адвокатуры в Краснодарском крае, опираясь на предложенную авторскую систему не административных, а экономических мер при создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка.

2. Проведенное нами в 2002-2006 годах в рамках представленного исследования ремитирующее (неоднократно повторяющееся, ежегодное) маркетинговое тестирование как производителей (п=281, р<0,05), так и потребителей адвокатских услуг позволило достоверно не только осуществить дисперсионный, кластерный и ранговый анализ факторов (причин), определяющих маркетинговую стратегию и тактику производителей услуг, но и идентифицировать за указанный пятилетний период возрастающее стремление адвокатов к корпоративному разрешению взаимных претензий при помощи не нарушающей статей антимонопольного российского законодательства региональной (единой) маркетинговой ценовой стратегии, которая бы предусматривала нижний калькуляционный предел стоимости условной единицы адвокатских услуг на их взаимосогласованный перечень.

3. Вышеизложенные авторские приемы маркетингового регулирования внешних и внутренних экономических условий рыночной реализации услуг адвокатуры позволили внедрить комплексный корригирующий инновационный маркетинг среди лицензированных адвокатских объединений и физических лиц, имеющих легальную адвокатскую практику, как формы ценовой и неценовой конкуренции, причем последняя строилась на введении в массовую адвокатскую практику форм абонентского обслуживания клиентов; прогрессивных формах презентации рыночной востребованности (креативности) конкретного адвоката в рамках его специальных маркетинговых программ (без нарушения ст. 17 Кодекса этики российских адвокатов).

4. Сформированная в рамках представленного научного исследования санаиионная коррекция маркетинговой деятельности субъектов изучаемого рынка включала в себя следующие имиджевые составляющие маркетинга адвокатуры: 1) маркетинговую стратегию инноваций в распределении сбытовых потоков изучаемого юридического продукта, т.е. создание новых каналов рыночного продвижения услуг адвокатуры; 2) моделирование и реализацию кратко- и среднесрочных рекламных программ профессионально-этичного маркетинга; 3) маркетинговые программы формирования позитивного общественного мнения о конкретной адвокатской практике.

5. Критический анализ маркетинговой деятельности баз исследования позволил на статистически достоверном уровне сформировать научное истолкование (дефиницию) сути термина «маркетинг адвокатуры» в преломлении аффилиарного и дивайдного аспектов моделирования прогрессивных сбытовых проектов на изучаемом сегменте рынка.

6. Аффилиарность (объединение) потребительских запросов и репутации профессионального имени адвоката на рынке правовых услуг особенно ярко проявлялась при адвокатском представительстве в судебных разбирательствах, а также на этапах дознания и следствия; при защите неимущественных благ, включая право защиты чести, достоинства и деловой репутации клиента; при консолидации размера и степени причинения ущерба здоровью; при выборе способа защиты гражданских прав клиента.

7. Маркетинговый дивайд (рыночное разграничение) экономической востребованности каждого вида адвокатских услуг фигурировал в процессе внесудебного и судебного рассмотрения: проблем имущественных прав клиента (включая право на землю), наследования и дарения; при разграничении объема экономического ущерба государству в рамках нарушений таможенного или миграционного законодательства; по признанию действительности и недействительности сделок; при защите права клиента на жилье и иных прав, декларированных в жилищном законодательстве; при разграничении прав физического лица на гарантированный государством пакет социальных льгот.

8. Предложенная нами оптимальная финансово-экономическая модель маркетинговых программ адвокатских фирм базировалась на 4-х законодательно обоснованных способах уменьшения налогооблагаемой базы адвоката, что предусматривало исключение понесенных расходов (в т.ч. на маркетинговую деятельность), предусмотренных главой 25 и статьями 253,254,256-259, 264, 269 и 270 Налогового Кодекса РФ.

9. Совокупный эффект (эмерджентность) авторских схем управления условиями маркетинговой среды российского сегмента рынка услуг адвокатуры впрямую коррелировал с объективизацией ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или лица, имеющего лицензированную адвокатскую практику, когда за 5ти-летний срок проведения данной научной работы число клиентов, удовлетворенных качеством адвокатской услуги возросло на 35% (по результатам маркетингового тестирования), а позитивно оценили стоимость адвокатской услуги в 2006 году 96,5% респондентов, тогда как в 2002 году (начало эксперимента) была удовлетворена этой рыночной характеристикой лишь половина опрошенных.

Рекомендации.

Рекомендуется широко тиражировать предложенные технологии как в специализированных научных изданиях, так и в средствах массовой информации не только Краснодарского края, но и других субъектов РФ, доведя до сведения различных социальных групп населения и руководителей отделов потребительского рынка администраций различных территориальных уровней, что разработанные в рамках настоящего научного исследования авторские приемы санационного маркетинга могут быть эффективно применены в качестве превентивной экономической системы, позволяющей оптимизировать маркетинговую бизнес-среду при управлении региональными рынками услуг адвокатуры.

Заключение.

Актуальность проблемы базируется на реализуемой в России (согласно Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») структурной реформе всех правовых услуг населению, что протекает в условиях потребительского спроса на новейшие юрисдик-ционные технологии правозаступничества, роста внешней конкуренции на рынке адвокатских услуг в связи с двукратным увеличением за последние 5 лет общего числа юристов в стране. Подобная ситуация характерна сегодня не только для России, но и для ряда стран Европы (особенно тех, кто вступил в Евросоюз за последние 2-3 года), что порождает падение объема правовых услуг, оказываемых мелкими адвокатскими фирмами или адвокатами, имеющими практику среднего размера и, как следствие, приводит к снижению уровня профессионализма на изучаемом сегменте рынка. Последнее по мнению ведущих российских адвокатов указывает на непроработанность методологического инструментария управления условиями маркетинговой среды на указанном российском сегменте рынка, что и обусловило социальную востребованность дополнительного проведения автором собственных научных исследований по избранной тематике.

Цель диссертационного исследования определялась авторскими разработками научных приемов управления ингредиентами маркетинговой среды, реально сложившейся на рынке услуг адвокатуры для различных социальных групп населения Кубани, включая территорию российских курортов Причерноморья. Названная цель определила решение следующих основных задач: достоверно осуществить дисперсионный, кластерный и ранговый анализ факторов (причин), определяющих маркетинговую стратегию и тактику производителей услуг адвокатуры при диссеминации различных форм конкуренции и кооперации участников названного рынка на территории российских черноморских курортов; дать научное обоснование авторской системе мероприятий корригирующего инновационного маркетинга лицензированных ассоциаций и физических лиц, работающих на рынке адвокатских услуг, для различных социальных групп населения Кубани; осуществить научное моделирование и внедренческий эксперимент по разработке оптимальной финансово-экономической модели маркетинговых программ адвокатских фирм в реальных условиях совершенствования маркетинговой среды российского рынка услуг адвокатуры, включив в названную модель собственные технологии объективизации ситуационной и отсроченной потребительской оценки маркетинговой функции адвокатской фирмы или лица, имеющего адвокатскую практику.

Объектом исследования являлась непосредственная деятельность адвокатских фирм и лицензированно функционирующих на рынке отдельных адвокатов в ходе авторского анализа эффективности использования предложенных программ маркетинга как управленческого инструментария оптимизации условий маркетинговой среды на рынке адвокатских услуг в рекреационных зонах Кубани. В качестве единиц наблюдения выступали сформированные методом непреднамеренного отбора (дислоцированные в Южном Федеральном округе) юридические лица (п=281), которые в процессе лицензированной производственной деятельности (как адвокатские кабинеты, бюро, ассоциации и коллегии адвокатов) пользовались авторскими схемами маркетинга на рынке адвокатских услуг, а также физические лица (п=300) из резидентных групп населения Краснодарского края, которые планово или спонтанно в период 2002-2006 годов являлись пользователями услуг адвокатуры. Цель, задачи, предмет и объект исследования определили комплекс методических подходов, используемых в настоящей работе, основными из которых стали следующие: метод маркетингового мониторинга тарифных и ассортиментных линий баз исследования; метод оптимизации маркетинговых коммуникативных связей в процессе управления различными формами маркетинга на рынке адвокатских услуг; методы рангового, дисперсионного и кластерного анализа роли маркетингового инструментария в определении эффективности производственной тактики и стратегии изучаемых субъектов рынка; контент-анализ; метод независимых экспертиз, включая оценку сущностной асимметрии разнородных характеристик маркетинговой деятельности баз исследования; параметрические и непараметрические методы статистики и др.

Системный контент-анализ открытых литературных и официальных источников по изучаемой проблеме, а также статистическое дина-дшческое наблюдение за маркетинговой деятельностью баз исследования (п=281) в 2002-2006 годах, позволили на достоверном уровне (р<0,05) выделить магистральные составляющие маркетинговой среды (в контексте с их авторским критическим оцениванием) в рамках научного осмысления сложившихся позитивных и негативных тенденций антимонопольного регулирования рынка адвокатских услуг, что представлено на схеме 1. Обсуждая данные схемы 1 надлежит констатировать превалентность экономических (а не административных) мер антимонопольного регулирования условий маркетинговой среды на рынке услуг адвокатуры в Краснодарском крае. Как свидетельствуют данные названной схемы, в создании здоровой конкурентной среды на изучаемом сегменте рынка доминирующую роль играли не запретительные меры (например, декларативное вменение адвокату обязанности оказания бесплатных правовых услуг малоимущим слоям населения), а имиджевые составляющие рыночного оборота адвокатских услуг. Последнее обусловливало аффилиарный (объединяющий) и дивайдный (разобщенный) аспекты моделирования сбытовых проектов каждой адвокатской фирмы базы исследования), исходя из дефиниции, т.е. истолкования сущностного содержания) маркетинга адвокатуры, что в рамках исследования представлялось авторской системой рыночного продвижения правовых услуг, адекватных новейшему этапу развития общественно-экономической формации России, и направленной (в контексте конституционно гарантированных прав защиты личности и имущества) на максимальное удовлетворение потребительских инициаций на изучаемом сегменте рынка. Это во многом достигалось такими ингредиентами антимонопольного регулирования условий маркетинговой среды, как авторская схема санационной коррекции системной маркетинговой деятельности субъектов территориальных рыночных отношений в сфере производства и реализации услуг адвокатуры. Подобная методология способствовала диссеминации, т.е. широкой распространенности на изучаемой территории черноморских курортов Кубани различных форм конкуренции и кооперации субъектов названного рынка, что представлено на схеме 2. Комментируя данные схемы 2 следует уточнить инновационные принципы коррекции маркетинговых программ юридических и физических лиц, имеющих лицензированную адвокатскую практику, где доминирующее положение занимают: 1) маркетинговая стратегия конкуренции; 2) маркетинговая стратегия кооперации. Проведенное нами в 2002-2006 годах в рамках представленного исследования ремитирующее (неоднократно повторяющееся, ежегодное) маркетинговое тестирование как производителей (п=281, р<0,05), так и потребителей адвокатских услуг позволило достоверно идентифицировать за указанный пятилетний период возрастающее стремление адвокатов к корпоративному разрешению взаимных претензий при помощи не нарушающей статей антимонопольного российского законодательства региональной (единой) маркетинговой ценовой стратегии, которая бы предусматривала нижний калькуляционный предел стоимости условной единицы адвокатских услуг на их взаимосогласованный перечень. Более того, стратегия маркетинговой кооперации адвокатуры предусматривала такой важный производственный атрибут санации маркетинговой среды (в рамках законодательного заслона к проникновению низкокачественного адвокатского продукта) как корпоративное принятие (в дополнение к обязательным федеральным) территориальных критериев сдачи самого квалификационного экзамена для приобретения статуса адвоката, включая корпоративную разработку региональных цензов допуска к этим экзаменам претендентов на занятие адвокатской практикой. Вместе с тем результаты нашего тестирования позволяли констатировать отказ подавляющего числа адвокатов (86,4% или п=243) от интуитивно определяемой финансовой политики в части адвокатского гонорара, перейдя к научно обоснованным (калькулятивным) методам маркетинговой стратегии конкуренции. Подобные маркетинговые программы включали как ценовой, так и неценовой подход. Примером успешных маркетинговых программ ценовой конкуренции являлось предложенное нами определение договорных условий выплаты аванса адвокатского гонорара в рамках демпинговых (сверхнизких) цен, включая бонусные скидки, с последующим использованием маркетинговой стратегии гибких цен (вплоть до высоких и сверхвысоких), определяемых качеством услуг конкретного адвоката, а также моральной или материальной клиентской выгодой от предоставленных адвокатских услуг. Одновременно аспекты неценовой конкуренции базировались на введении в адвокатскую практику прогрессивных форм абонентского обслуживания, а также базировались на презентации (при задействовании телевизионных шоу и иных возможностей СМИ, например, интернет-маркетинга) рыночной востребованности конкретного адвоката, т.е. его креативности без нарушений части 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики российских адвокатов, который в п.З декларирует недопустимым распространение информации об адвокате, если таковая содержит критику других адвокатов или негативные сравнения результатов собственной правозащитной деятельности с результатами адвокатской практики других юристов. Последнее во многом определяет имиджевую составляющую рыночного оборота адвокатских услуг и санационную коррекцию условий маркетинговой среды изучаемого рынка, что отражено в таблице 9. Систематизируя данные таблицы 9 необходимо остановиться на 3-х основных направлениях предложенной нами санационной коррекции маркетинговой деятельности субъектов изучаемого рынка, включающих в себя: 1) маркетинговую стратегию инноваций в распределении сбытовых потоков изучаемого юридического продукта, т.е. создание новых каналов рыночного продвижения услуг адвокатуры; 2) моделирование и реализацию кратко- и среднесрочных рекламных программ профессионально-этичного маркетинга; 3) маркетинговые программы формирования позитивного общественного мнения о конкретной адвокатской практике. При этом следует остановиться на маркетинговом инструментарии расширения собственной доли рынка адвокатскими фирмами, что в формировании новых сбытовых потоков реализовывалось в рамках заключения партнерских соглашений с крупными консалтинговыми фирмами, ведущими лицензированную маркетинговую деятельность на рынке правовых услуг. Обязательным компонентом расширения сбытовых каналов являлись легальные деловые контакты адвокатской фирмы с юридической службой местной администрации и специалистами управлений по связям с общественностью из территориальных правоохранительных и силовых структур (МВД, прокуратуры, ФСБ, налоговой инспекции и т.д.). Последнее органично вливалось в маркетинговые программы баз исследования, призванные формировать позитивное общественное мнение с конкретной адвокатской практике. Инструментарием подобных маркетинговых программ выступали, например, благотворительные пожертвования на благоустройство района, где находился адвокатский кабинет или спонсорская (безвозмездная) юридическая помощь малоимущим, сиротам, инвалидам, пенсионерам, а также оказание бесплатных виртуальных юридических консультаций на страницах периодической печати. Указанные маркетинговые мероприятия использовались как дополнительная рыночная мотивация (убеждение) колеблющихся в выборе адвоката потенциальных потребителей правовых услуг, что способствовало санации маркетинговой среды от недобросовестных приемов ведения адвокатской практики. При этом в рамках исследования для моделирования и реализации программ профессионально-этичного маркетинга мы использовали следующий методологический инструментарий: а) выделение еженедельной статьи расходов по графе «Маркетинговый бюджет»; б) интенсификация рекламы адвокатских услуг путем открытия личной странички на корпоративном адвокатском сайте-визитке или регистрации собственного интернет-адреса с размещением сайт-буклета, носящего презентационный характер; в) размещение красочных форм щитовой этично-разъясняющей (информационно-целевой) рекламы о деятельности конкретной адвокатской фирмы; г) радио- и телевизионные «ток-шоу» с конкретным адвокатом в «живом» эфире. Последнее являлось одной из основных составляющих дефиниции, т.е. научного истолкования сути термина «маркетинг адвокатуры», что представлено на схеме 6. Обсуждая данные схемы 6 следует указать на идентифицированный в рамках исследования диаметрально ориентированный аспект моделирования маркетинговых программ адвокатуры, когда сбытовые проекты в сфере правовых услуг носили ярко выраженный аффили-арный характер (на фоне объединения потребительских запросов и высокой репутации профессионального имени адвоката) или приобретали признаки маркетингового дивайда, т.е. жесткого рыночного разграничения экономической востребованности различного вида адвокатских услуг. К последним относились маркетинговые программы, разграниченные по целям в интересах клиента на следующие 5 групп: 1) по проблемам имущественных прав (включая право на землю), наследования и дарения; 2) по признанию действительности и недействительности сделок; 3) по защите права клиента на жилье и иных прав, декларированных в жилищном законодательстве; 4) при разграничении прав физического лица на гарантированный государством пакет социальных льгот; 5) при разграничении объема экономического ущерба государству в рамках нарушений таможенного или миграционного законодательства. В противоположность дивайдным (разделительным) тенденциям адвокатской рыночной практики в рамках исследования были идентифицированы другие 5 групп адвокатских услуг, где достоверно прослеживалась аффилиарность (от франц. affiliation - соединение, объединение) потребительских запросов и репутации профессионального имени адвоката, а именно: 1) при защите неимущественных благ, включая право зашиты чести и достоинства; 2) в вопросах представительства при судебных разбирательствах, а также на этапах дознания и следствия; 3) при административном и уголовном преследовании клиента; 4) при консолидации размера и степени причинения ущерба здоровью; 5) при выборе способа защиты гражданских прав. Аффилиарному характеру указанных маркетинговых программ рыночного сбыта названных правовых услуг способствовала возможность законодательного объединения адвокатов в рамках такой перспективной формы рыночного функционирования адвокатских услуг, когда (объединившись в рамках партнерства) даже 2 адвоката могли образовать адвокатское бюро или коллегию адвокатов, организованную в правовой форме, сравнимой с декларированным в соответствующих статьях Гражданского Кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью (ООО). В свою очередь маркетинговый дивайд (прямая противоположность маркетинговой аффилиации) базируется на антагонистической полярности рыночных интересов крупных предпринимателей и мелких собственников, топ-менеджеров престижных супермаркетов и наёмных работников торговых киосков, служащих финансово благополучных банковских структур и низкооплачиваемых библиотекарей, учителей, научных работников и т.д. Комментируя данные схемы 8 следует указать, что предложенная нами финансово-экономическая модель обеспечения маркетинговых программ адвокатских фирм базировалась прежде всего на рациональной организации труда самих адвокатов (в том числе на профильности, указанной в этой схеме, юридических фирм - баз исследования), а также на предложенной нами схеме маркетинговой оптимизации налоговой политики как-различных адвокатских объединений, так и адвокатов, индивидуально осуществляющих лицензированную юридическую практику. Именно последняя категория адвокатов составляла наиболее уязвимую категорию налогоплательщиков-юристов, а поэтому именно для них в рамках представленного исследования были разработаны и внедрены 4 законодательно обоснованных способа уменьшения налоговой базы адвоката при реализации им собственных рыночных маркетинговых программ. Таковыми пунктами стали: уменьшение налоговой базы адвоката на сумму материальных расходов (ст. 254 НК РФ на инвентарь, не являющийся амортизируемым имуществом, на суммы начисленной амортизации (ст. 256-259 НК РФ), на содержание служебного автотранспорта (ст. 264 НК РФ), услуги доступа в Интернет и услуги по ведению бухучета (ст. 270 НК РФ); включение в состав прочих расходов (уменьшаемых налоговую базу) страховых тарифов по обязательному и добровольному страхованию рисков за причинение вреда и рисков профессиональной имущественной ответственности, в т.ч. при осуществлении деятельности с международными обязательствами РФ; уменьшение налоговой базы адвоката за счет понесенных расходов, предусмотренных главой 25

НК РФ на содержание, ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (ст. 253 НК РФ); уменьшение налогооблагаемой базы адвоката на сумму его взносов на общие нужды адвокатской палаты (в порядке и размерах, определяемых конференцией адвокатов). Вышеизложенное позволило в рамках исследования объективизировать потребительскую оценку эффективности маркетинговой функции изучаемых адвокатских фирм, что представлено в таблице 11. Обсуждая данные таблицы 11 надлежит констатировать рост числа потребителей адвокатских услуг, позитивно оценивающих качество и стоимость таких услуг по окончанию эксперимента в части рыночной реализации предложенных нами маркетинговых программ. Так, если в 2006 году удовлетворенных качеством адвокатской услуги оказалось 88,4%, то до внедрения авторских маркетинговых программ процент текущей потребительской удовлетворенности лишь на немного превышал половину опрошенных. Одновременно с этим отсроченная (спустя год после оказанной адвокатской услуги) потребительская удовлетворенность стоимостью 1 единицы изучаемых услуг адвокатуры превышала 90% от общего числа лиц, прошедших процедуру маркетингового тестирования, хотя до внедрения наших санационных маркетинговых программ количество лиц респондентов, позитивно реагирующих на вопрос о стоимости конкретной адвокатской услуги, было на 30% меньше. Вышеуказанное свидетельствует о высокой эффективности разработанного и внедренного нами методологического инструментария управления условиями маркетинговой среды на рынке услуг адвокатуры в черноморских прибрежных районах Кубани.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ступак, Надежда Евгеньевна, 2007 год

1. ЬАганбегян А.Г. Предисловие к современному маркетингу. /Хрупкий

2. B.Е., Корнеева И.В. // Настольная книга по исследованию рынка. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560с.

3. Азоев Г.Л. Маркетинговый анализ деятельности предприятия. — М.: ГАУ, 1993. —76 с.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: ЦЭИМ, 1996. —207 с.

5. Азоев Г.Л., Михайлова Е.А. Маркетинговые исследования. М.: Фин-статинформ, 1999. - 228 с.

6. Акулич И.Л., Демченко Е.В. Основы маркетинга. Мн.: Высшая школа, 1999.-200 с.

7. Андрейченко Л.Л., Пузакова В.В. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации в 2004-2006 годах.-М.: Финансы и кредит, 2006.-118 с.

8. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М., 1995, -211 с.

9. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов. -М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. 316 с.

10. Безобразов Д.Д. Маркетинговые программы адвокатуры на российском рынке юридических услуг.//' Юридический Bonpoc.-2006.-JV°2.1. C.22-23.

11. З.Бурцева Т.А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка.- Киров, 1999.-118 с.

12. Бурцева Т.А. Маркетинговые исследования конкурентоспособности товара. Киров, 20ОЗ.- 197 с.

13. Винокуров Б.Л., Савенкова Т.Н., Кузнецова О.А. Эффективность управления маркетинговой составляющей на российском рынке правовых услуг.-Сочи: НОЦ РАО, 2005.-102 с.

14. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1999.-416с.

15. Галоганов А.П. Баланс взаимоотношений адвокатуры и государства.// Бюллетень Адвокатской палаты Московской области.-2006.-№3.-С.50-51.

16. Гарцман Л.Л. Маркетинговые аспекты правовой помощи населению и предприятиям.// Юридические проблемы.-2006.-№1.-С. 18-19.

17. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 316 с.

18. Голубков Е.П. Основы маркетинга. — М.: Финпресс, 2005. -328 с.

19. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -179 с.

20. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент yonyr.Lexingston Books, 1990.

21. Гриб Р.Г. Маркетинговое предпринимательство адвоката.//' Юридические проблемы.-2006.-№1.-С.9-11.

22. Гринберг А.С. Информационное обеспечение маркетинговой деятельности. М.: ИУНХ, 2006. - 193 с.

23. Гуляев В.Г. Организация маркетинговой деятельности. М.: Нолидж. 1996.-196 с.

24. Дараховский И.О., Черноиванов И.П. Как создать службу маркетинга на предприятии. Кишинев: Штиинца, 1992. - 229 с.

25. Демченко Е.В Маркетинг. Мн., 1998. - 310 с.

26. Добросоцкий В.И. Маркетинговые исследования рынка потребительских товаров.—СПб., 1994.-179 с.

27. Жуков Н.М. Бизнес-проблемы адвокатуры.// Юридический вопрос.-2006.-№1.-С.52-54.

28. Кидонь В. Контроль маркетинговой деятельности.-Тверь: Изд-во «РИКОНА», 2005.-146 с.

29. Клебанов А.И. Бизнес и маркетинг. М.: Изд-во «Институт менеджмента и маркетинга», 2003. - 328 с.

30. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. 2-ое изд., пере-раб. и доп. Серия «Библиотека хозяйственного руководителя». М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 119 с.

31. Козбаненко В.А., Зубарез С.М., Мельниченко Р.Г. Государственное управление в сфере адвокатской деятельности.// Государство, право и управление: Материалы III Всеросс. межвузовск. научн.-практ. конф. -М., 2003.-С.44-48.

32. Комлев Н.П. Сущностное понимание маркетинговых проблем в адвокатской практике.'/ Юридические проблемы.-2006.-№1.-С.22-25.

33. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Росинтер, 1996. — 704 с.

34. Краснокутская A.M. Негласные каналы рекламы в адвокатской практике.// Право и государство.-2002.-Х°4.-С.25-26.

35. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. Теория и 86 ситуаций. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 119 с.

36. Крючкова О.Н., Попов Е.В. Эффективность маркетинговой деятельности на внешнеэкономическом рынке.// Экономический курьер.-2002.-№l.-C.33-35.

37. Лазарев В.В. Маркетинговые программы адвоката в рамках применения норм международного права.// Столичный адвокат.-2006.-,У°5.-С.8-12.

38. Лисииын-Светланов А.Г. Маркетинговые программы как магистральная составляющая правозащитной функции адвокатуры.// Столичный адвокат.-2006.-№4.-С. 15-20.

39. Любомирский Л.Г. О признании маркетинга адвоката предпринимательской деятельностью.// Юридические проблемы.-2006.-№1.-С.65-69.

40. Медведков М. США видят новую проблему на пути России в ВТО.// Международный Kypbep.-2007.-jYo 1 .-С.9-10.

41. Мельниченко Р.Г. Принципы формирования адвокатской корпорации в России.// Адвокат.-2004.-№3.-С.22-24.

42. Мельниченко Р.Г. Правовые и маркетинговые основы установления размера адвокатского гонорара.// Адвокат.-2005.-№4.-С.37-39.

43. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката.// Адвокат.-2007.-№3.-С. 18-20.

44. Мильфанов С.А. О гарантиях независимости маркетинговых программ адвокатов.// Вестник Орловского государственного университе-Ta.-2006.-jY21 .-С. 15-17.

45. Мирзоев Г.Б. Ещё раз о попытках огосударствления маркетинга адвокатуры.//' Вестник Российской академии адвокатуры.-2006.-jV°l.-С. 1314.

46. Мирзоев Г.К. Имиджевые позиции гильдии российских адвокатов.7/ Бизнес-адвокат.-2007.-^29.-С. 14-18.

47. Морщакова Т.Г. Методология синтеза новых юридических технологий и практика их обобщений в сфере адвокатских услуг.// Вестник решений Конституционного Суда РФ.-2006.-№1.-С.10-12.

48. Москалькова Т.Н. Маркетинговые проблемы адвоката в рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства./ТОрист.-2006.-Ж2.-С.71-73.

49. Парсяк В.Н., Рогов Г.К. Маркетинговые исследования. Киев: Нау-кова думка, 1995. - 192 с.

50. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. СПб.: Питер, 2000. - 166 с.

51. Петелина М.Я. Государство и общество под контролем адвокатуры./;

52. Столичный адвокат.-2006.-№2.-С.74-78.

53. Пилипенко Ю. С. Адвокатура в Швейцарии // Адвокат.- 2000.- № 5.-С.38-42.

54. Пилипенко Ю.С. Международный характер маркетинга российского адвоката.—Столичный адвокат.-2006.-№6.-С.32-34.

55. Полещук И.И. Ценовая политика в системе маркетинга. Мн.: БГЭУ, 1999.- 1 17 с.

56. Полозкова П.П. Маркетинговые программы адвоката и объединенный государственный суверенитет в области права.// Юрист.-2006.-№2.-С.21-24.

57. Поршнев А.Г., Азоев Г.Л. Маркетинг. — М.: Финстатинформ, 1999. — 89 с.

58. Резник Г.М. Проблемы отношения адвокатуры с государством и обществом.// Столичный адвокат.-2006.-№3.-С.4-5.

59. Родионова Л.Н., Контор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.-С.55-57.

60. Романов А.Н., Кормов Г.А. и др. Маркетинг. —М.: Банки и биржи. 1996.-185 с.

61. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. М.: Феникс, 2001.-318с.

62. Рябовол В. Использование ассоциативных исследований в практике маркетинга /У Маркетинг и маркетинговые исследования.- 2001.- №1.-С.24-26.

63. Светуньков С.Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях.- СПб., 2004.-312 с.

64. Селин А. Практика применения критерия Вальда при решении статистических задач в маркетинге. //Эксклюзивный маркетинг.- 1999.- N 4 (13).-С.47.

65. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации. -М., 2001.-127 с.

66. Соловьев Б. Комплекс маркетинговых коммуникаций// Бизнес.- 2004. N 9-10.-С.27-29.

67. Сороковиков В.В. Фундаментальные основы рыночных исследований. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2002.- N 4.-С.42-45.

68. Статистика рынка. Под ред. И.К.Беляевского. М. 1997.- 289 с.

69. Суровцев А. Методика оценки уровня конкурентоспособности цен. // Практический маркетинг.- 2000.- N 9(43).-С.38-39.

70. Тиханов О. Математическая модель достижения необходимого уровня известности товара (услуги). // Практический маркетинг. -2000.- N 12(46).-С.29-31.

71. Тихомирова Н.Г. Модели и методы прогнозирования рынка.- М.,-2001.-218 с.

72. Товарные рынки и прогнозирование спроса. Под ред. Хлопова Л.К.-М., 2003.- 98 с.

73. Тогунов И. Методология прикладного использования модели системы маркетинга в имитационном моделировании. // Эксклюзивный маркетинг. -1999.- N 3(12).-С.27-29.

74. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации.- М., 2001.- 198 с.

75. Трайнин И.И. Адвокатский бизнес на рынке юридической помощи.// Бизнес-адвокат.-2006.-№23.-С. 15-16.

76. Траут Дж. Новое позиционирование. Пер. с англ.- СПб, 2000.-200 с.

77. Трунов И.Л., Трунова Л.К. К вопросу о рекламе в адвокатской Деятельности.// Адвокат.-2002.-№11.-С.28-31.

78. Тяпухин А.П. Сегментирование рынка по экономико-географическому принципу/7 Маркетинг и маркетинговые исследованияв России.- 2003.- №3.-С.24-27.

79. Уварова В.И., Безбородое С.С., Покусаева А.Д. Маркетинговые исследования как развивающееся направление социологии // Центральная Россия на рубеже XXI века: Материалы международной научная конференции.- Орел, 2000.-С.85-86.

80. Федотова Е.Н. Многофакторное сегментирование рынка. // Эксклюзивный маркетинг. -1999.- N 6(15).-С. 18-20.

81. Феоктистова Е. М. Красюк И. Н. Маркетинг: теория и практика. — М.: Высшая школа, 1993. — 198 с.

82. Феценко В. Куда вкладывать деньги инвесторам? Инициативное изучение потребностей товарных рынков инвесторами ключ к успеху // Практический маркетинг.- 1998.- N 7.-С.15-16.

83. Фролов Е.А. Состояние мирового рынка маркетинговых исследований // Маркетинг в России и за рубежом.-2000.- N 6.-С.22-24.

84. Харрннгтон Д., Эсселинг К., Ван Нимвеген X. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ управление, оптимизация.- СПб.: Азбука, 2002.-318 с.

85. Хитренко Э.А. Основные маркетинговые технологии: комплексное исследование рынка и отбор целевых рынков.- М., 2000.- 128 с.

86. Хлоусов В. П. Основы маркетинга. —М.: Экономика, 1997.-208 с.

87. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: Учеб. посо-бие.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с.

88. Худокормов А. Г. Академия рынка: маркетинг. — М.: Экономика, 1993.-328 с.

89. Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование// СОЦИС.-2000.-№8-9.-С. 19.

90. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том I. Основы: Пер. с нем. - М., 1998. - 235с.

91. Цысарь А.В. Обзор существующих методик измерения значимостиатрибутов товара/услуги//Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2001.-№5.-С.15-18.

92. Черенков А.А. "Статистический" подход к сегментации рынка Н Практический маркетинг.- 2001.- N 8-9.-С.57-58. 94.Черенков А., Левина Т. Обзор методов исследования цены //' Практический маркетинг. -2003.- N 1 (23).-С.28-30.

93. Черенков А.А. Применение метода совместного анализа в маркетинговых исследованиях// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2004.- N 2.-С.36-38.

94. Черчилль Г. А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 20С0. -670 с.

95. Чудилина В.П. Маркетинговые исследования.- Самара, 2001.-115 с.

96. Шандезон Ж., Лансестр А. Методы продажи. М.: Прогресс, 1993. -216 с.

97. Шаров А.А. Адвокаты-призраки исчезнут по статье.'/ Российская газета. -Федеральный выпуск №3693 от 08 февраля 2005.-С. 12.

98. Шаров Г.К. Хаотичное увеличение субъектов рынка правовой помощи./'' Юридический Bonpoc.-2006.-X2l.-С.35-37.

99. Швальбе К. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М.: Республика, 1995. - 342 с.

100. Шеер А.-В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы.-М.: Просветитель, 1999. 315 с.

101. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов. -М.: Серебряные нити, 2000.-328 с.

102. Шкардун В.Д. Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 4.-С.28-30.

103. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 5.-С. 15-17.

104. ЭвансДж. Р., Берман Б. Маркетинг/ Пер. с анг. —М.: Экономика, 1990. -426 с.

105. Эймор Д. Электронный бизнес. Эволюция или революция / Пер. с англ. -М.: Вильяме, 2001.- 402 с.

106. Электронный маркетинг/Под ред. Т.П.Данько, П.Б.Завьяловой, О.В. Сагиновой.- М.: Инфра-М, 2003.-312 с.

107. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики.-М.: Финансы и статистика, 2001.-142 с.

108. Ямпольская Д.О. Методика выбора целевого сегмента рынка. // Эксклюзивный маркетинг. -2000.- N 5(20).-С. 19-22.

109. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Система защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции.-М.: Изд-во Академический Проект, 2005.-200 с.

110. Яцкин А.В. Пути совершенствования законодательства по демократизации адвокатской практики.// Вестник решений Конституционного Суда РФ.-2006.-№3.-С.56-57.

111. Boyd H.W., Westfall J. and R. Marketing research: Text and cases. -London, 2002.-312 p.

112. Bresin S. Pratiquer le benchmarking. 2005. 178 p.

113. Camp R.C. Benchmarking. The Search for Indastry Best Practices That Lead to Superior Performance, ASQC Industry Press, Milwaukee, Wisconsin, 2001.-215 p.

114. Cateora P.R. International marketing. Irwin, Boston, 2000. -137 p.

115. Charchill G.A. Marketing Researsh, Technological Foundtions, Chi-kago, The Dryden Press, 2001.-402 p.

116. Dizionario di banca borsa e finanza. Volume III Aggiornamento. — Roma: Istituto per Fenciclopedia della banca e della borsa, 1996. — 372 pp. Elliot J. Our Inadequate, Uncompetitive System of Education, Viewpoint (July-August, 2002), p. 31-351.

117. Doyle Peter. Marketing Management and Strategy. — Prentice Hall, 1994. -402 p.

118. Erfolgreiche Marktforschung im Investitionsguutervertrieb: Handbuch d. Informationsguellen, Methoden, Anwendungsbereiche / von Helmut Langer u. Hermann Sand. Berlin; Muunchen: Siemens- Aktiengesellschaft, 2003.-328 p.

119. Feinstein S. Computers Replacing Interviewers for Personnel and Marketing Tasks, The Wall Street Journal (October 9, 2004), p. 35.

120. Furey T.R. Бенчмаркинг ключ к созданию конкурентного преимущества на этапе зрелости рынка. 2005.-182 с.

121. G. Leidig. Benchmarking Lernen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern, in: Informationen Betriebsvvirtschaft 1/1995, Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 2005. -198 p.

122. G. Leidig. Oukologisches Benchmarking am Beispiel der Abfallwirt-shaft in Druckbetrieben, in: Controlling 2005. H. 6. S. 378 ff.

123. Giacomotti A., Giuliattini G. II piano di marketing dello sportello ban-cario. — Milano: Guerini e Associati, 1995. — 310 pp.

124. Hirschman E.C. Humanistic Inquiry in Marketing Research: philosophy, Method and criteria. Journal of Marketing Research (2001). - P. 243.

125. Huttner M. Grundzugt der Marktforschung. Berlin; New York: de Gruyter, 2006.-125 p.

126. Kotler Ph., Scott W.G. Marketing Management. — Torino: ISEDI, 1993. — 1068 pp.

127. Krokowski W. Сравнение с лучшими в мире конкурентами. Бенчмаркинг в управлении снабжением. 2003. -196 с.

128. Lloyd С. Microeconomic Analysis.-Homewood, Illinois,-R.D.Irwin, 1999.-312 p.

129. Lynn G. Reiling, «Consumer Misuse Mars Sampling for Sunlight Dishwashing Liquid», Marketing News 16 (September 3,2004), p. I и 12.

130. Matheson D., Matheson J., Menke M.Making excelent R&D decisions. 2004.-169 p.

131. McDonald Malcolm H.B. Marketing Plans.— 2nd ed. — Heinemann Professional Publishing, 2002. -198 p.

132. Meffert H. Marketing: Grundlagen der Absatzpolitik; mit Fallstudien Einfuuhrung und Relaunch des VW-Golf/ H.Meffert.-7., uuberarb. u. erw. Aufl., Nachdr. Wiesbaden: Gabler, 2003. -P. 148.

133. Pannerlee David. Developing Successful Marketing Strategies. — NTC Business Books, 2006.-218 p.

134. Pesch J.Grundzuuge des Marketing. Muunchen: Verlag fuur Wirtschaftsskripten, 2004.-175 p.

135. Radygin A. Corporate securities market in Russia: general review and governmental policy. OECD Headquarters. Paris, 6 July, 2005.- 317 p.

136. Reves G., Ptleger E. Мировой класс в качестве стандарта как подняться к вершинам с помощью бенчмаркинга. 2003.-165 с.

137. Robert С. Inglis, «In Depth Data: Using Focus Groups to Study Industrial Markets», Business Marketing 04 (November, 2004), p. 98.

138. Robert O. Ed mister. Financial Institutions: Market and Manegment. N.Y., 1996.-288 p.

139. Sawyer A.G. Demand Artifacts in Laboratory Marketing Experiment. -Journal of Consumer Research (2002). P 40.

140. Schuchart Fischer u.a., Multivariate Analyseverfahren, 2 Anlage, Berlin. 2002.-178 p.

141. Scott W.G. (a cura di) Manuale di marketing bancario. Vol. 1,2 — Torino: UTET, 1995. — 1465 pp.

142. Stigliz J.E. Incentives and Risk-Sharing in Sharecropping // Rev. Economic Stud., 2003, V.41, № 2. P. 41-43.

143. Thomas L. Greenbaum, The Practical Handbook and Guide to Focus

144. Group Research (Lexington, Mass.: D.C. Heth and Company, 2004).

145. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambrige (Mass): MIT Press, 1998.-224 p.

146. Tompson J.L. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman & Hall, 1994.-309 p.

147. Watson G.H. IL Benchmarking /' edizione italiana A/' cura di Piercarlo Ceccarelli, Franco Angeli, Milano., 2005. -182 p.

148. Wehrli H.-P. Marketing. 2., uuberarb.- Wetzikon; Switzerland: by WW С AG, 2002.-168 p.