Концептуальная модель эволюции современных олимпийских игр тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.04, кандидат педагогических наук Исинбаева, Елена Гаджиевна

• Исинбаева, Елена Гаджиевна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Исинбаева, Елена Гаджиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ

ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ.

1.1. Характеристика современных Олимпийских игр: социально-педагогические аспекты.

1.2. Культурологическая характеристика Олимпийских игр.

1.3. Ценности олимпийского движения.

1.4. Олимпийские игры в постиндустриальном обществе и перспектива их развития.

1.5. Резюме.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Методы исследования.

2.2. Организация исследования.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ

СОВРЕМЕННЫХ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР.

3.1. Эволюция основных количественных характеристик Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр.

3.2. Эволюция программы Олимпийских игр.

3.3. Эволюция популярности Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр.

3.4. Эволюция олимпийского ритуала, символики и атрибутики.

3.5. Эволюция форм подготовки и проведения Олимпийских игр.

3.6. Резюме.

ГЛАВА IV. ПОСТРОЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ

КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЭВОЛЮЦИИ

СОВРЕМЕННЫХ ОЛИПИЙСКИХ ИГР.

4.1. Общая характеристика модели современных Олимпийских игр и её структура.

4.2. Моделирование ядра Олимпийских игр: соревновательной программы.

4.3. Моделирование результативности выступления спортсменов на Играх Олимпиад и Зимних Олимпийских играх.

4.3. Моделирование периферийных кругов Олимпийских игр: ритуала, символики, атрибутики и культурной программы.

4.4. Экспертная оценка концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр.

4.5. Резюме.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальная модель эволюции современных олимпийских игр»

Актуальность. В настоящее время международное олимпийское движение, основанное на идеалах и принципах олимпизма, объединяет 204 страны мира. Именно такое количество команд было представлено на Играх XXIX Олимпиады 2008 года в Пекине. В роли непосредственных организаторов Олимпийских игр, участников (спортсменов, тренеров, сотрудников вспомогательных служб, судей), представителей средств массовой информации; а также зрителей, включая и телезрителей, выступили более 4 миллиардов человек. Эти факты убедительно подтверждают вывод А.Б. Суника (2000): «Без преувеличения: Олимпийские игры, спорт стали украшением, общечеловеческими феноменами XX века».

Однако в последнее время Олимпийские игры стали базироваться на спортивных принципах в значительно большей степени, нежели на принципах олимпизма. Развитие такой ситуации привело к возникновению ряда проблем в международном спортивном и олимпийском движении, касающихся: применения допинга, необъективности судейства, расширения олимпийской программы соревнований, возрастания коммерциализации спорта, глобализации олимпийского движения, координации деятельности Международного Олимпийского комитета (МОК), национальных Олимпийских комитетов (НОК) и Международных спортивных федераций (МСФ) (А.Б. Су-ник, 2000).

В конце прошлого века многие ученые (P. Seppanen, 1984; N. Nissiotis, 1985; О. Групе, 1986; Т. Олыиански, 1986; J. Lipiec, 1994; Y.P. Boulonge, 1994; К. Zuchora, 1994; Ж.М. Ляйпер, 1998; В.И. Столяров, 1998; И.В. Черевач, 1998; А. Рыхтецки, Р. Науль, 1998) уверяли, что в олимпийском движении и Олимпийских играх наступил глубокий кризис между идеалами олимпизма и реальностью олимпийского спорта, ориентированного на результат, и? поэтому необходимо найти пути уменьшения наблюдаемой противоположности, оставаясь преданными философии П. де Кубертена'.

Другая . группа специалистов (Т.У. Лерой, . 1979; Sv Guldenpfenning, 1981; K.,Afolkwein;.1995)> наоборот-считала, что? необходимо? изменить сами этические принципы олимпизма; сделать их утилитарными, приспособленными к современным условиям развития обществ, а олимпийский спорт должен быть ориентирован, на высокие: спортивные достижения, где рекорды, победы^ рассматриваются как основная: ценность олимпийского движения, а идеалом считается спортсмен высокого1 класса, рекордсмен, победитель Олимпийских игр.

Естественно, что в такой ситуации среди ученых делаются, самые различные, порой, противоположные прогнозы развития олимпийского^ движения, олимпийского спорта и самих Олимпийских игр. С.И. Гуськов (1996) предполагает, что скоро спорт будет восприниматься не как феномен культуры, а как, обыкновенная услуга, товар, то есть, как бизнес; Американский фит лософ Р. Ачер (2001) считает, что в ближайшем будущем человечество вовсе откажется от спорта как от вредной привычки. А И.Б. Казиков (2004) уверен в том, что у олимпийского спорта - хорошая перспектива; Hi причины для волнений нет.

Подтверждает уверенность И.Б. Казикова и ранее сделанное заявление Президента Международного Олимпийского комитета Х.А. Самаранча в 1998 году на 107-й сессии МОК в Нагано: «Олимпийские игры - это основной объединяющий элемент нашего движения. И именно благодаря им спорт переживает сейчас эпоху расцвета. Кроме того, Олимпийские игры наглядно демонстрируют, что такие понятия, как братство, солидарность, понимание сотрудничества между людьми могут существовать на нашей планете. Вот почему мы должны искать пути и средства для того, чтобы защищать Олимпийские игры и по возможности делать все для того, чтобы они остались самым грандиозным праздником общества» (Olympic Review, 1998, P. 28).

Полную солидарность в. этом вопросе выражает и нынешний. Президент Международного Олимпийского комитета Жак Рогге. В своей предолимпийской» речи в канун XXI Зимних Олимпийских игр 2010тода в Ванкувере он подчеркнул, что Олимпиада - лучшее время- человечества; а МОК и< организаторы олимпийских столиц будут думать о будущем Олимпийских игр. «Несмотря на все внимание, которое они привлекают, Олимпийские игры никогда не предназначались для чисто спортивных целей. Они сами — средство этих целей. Современные Игрьг создавались, чтобы поощрять занятия спортом, особенно среди молодых людей, а также способствовать развитию дружбы, «фэйр плей» и уважения к другим людям и иным общечеловеческим ценностям» (Ж. Рогге, 2010).

Противоречивые прогнозы будущей судьбы Олимпийских игр среди ученых и представителей МОК, а также проблема поиска их оптимальной1 модели с учетом изменившейся ситуации в развитии современных обществ большинства ведущих стран мира, в конечном итоге, и обусловили актуальность диссертационной работы.

Объект исследования: современные Олимпийские игры.

Предмет исследования: содержание Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр, тенденции и закономерности их развития.

Цель исследования: построить и научно обосновать концептуальную модель эволюции современных Олимпийских игр, прогнозирующую их развитие на ближайшие 20 лет.

Гипотеза. Концептуальная модель эволюции современных Олимпийских игр будет высокопродуктивной в практической деятельности Международного Олимпийского комитета, если при её построении использовать:

- культурологический подход, позволяющий рассматривать Олимпийские игры как явление культуры; тенденции и закономерности эволюционного развития всех основных компонентов, составляющих содержание Игр: идей и принципов олимпизма; t олимпийской программы; олимпийских ритуалов;, символики и атрибутики; культурной олимпийской программы. ; математические.методы прогнозированияксобытий с использованием: полиномиальных трендов.-.

Задачи исследования: 1. Выявить основные социально-педагогические и культурологические характеристики Олимпийских игр на современном этапе развития общества.

2. Установить тенденции- и- закономерности эволюционного развития идей и принципов - олимпизма, олимпийской1 программы, олимпийских; ритуалов, символики и атрибутики, а также культурной олимпийской программы.

3; Построить концептуальную модель эволюции современных Олимпийских игр, учитывающую перспективы развития всех основных.компонентов их содержания в пределах 20 лет, и провести её экспертный анализ.

Теоретико-методологические основы исследования. При выработке общей концепции1 исследования в качестве основополагающих использованы идеи основателя олимпизма Пьера де Кубертена, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных историко-философским; педагогическим, социологическим и культурологическим проблемам Олимпийских игр (А.Н. Бугреев, И.М. Быховская, А.Г. Егоров, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, В.Н. Платонов, B.C. Родиченко, М.Я. Сараф, В.В. Столбов, В.И. Столяров, А.Б Суник, B.C. Якимович, В. Bilinski, В. Garcia, К. Georgiadis, A. Justiniano, Z. Krawczyk), а также культурологический и эволюционный подходы.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась надежной методологической основой исследования, соответствием научных методов поставленным задачам, значительным объёмом эмпирических данных, полученных независимыми экспертами, репрезентативностью выборок испытуемых, корректностью использования методов математической статистики, применением современных информационных технологий. t

Научная^ новизна: диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые: обосновано • с культурологических позиций понятие «современные Олимпийские *игры», представляющее-собой международный праздник идеалов и принципов олимпизма; классифицированы в олимпийской программе всех Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр виды спорта по характеру взаимодействия спортсменов-соперников в соревнованиях; разработана и научно обоснована концептуальная модель эволюции по всем основным компонентам содержания современных Олимпийских игр на предстоящие 20 лет их развития.

Теоретическая значимость работы заключается в дополнении теории и методики спорта положениями и выводами диссертации, в которых: сформулировано определение «современные Олимпийские игры»; с точки зрении культурологического подхода дано объяснение происходящим изменениям в соревновательной программе Олимпийских игр; делается прогноз изменения содержания Олимпийских игр на ближайшие 20 лет, включающего- в себя, кроме соревнований, все виды церемоний, использование символики и атрибутики, а также реализацию мероприятий культурной олимпийской программы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что информация о перспективах развития всех основных компонентов содержания Олимпийских игр позволит Международному Олимпийскому комитету и национальным Олимпийских комитетам различных стран координировать свою деятельность с учетом прогнозируемых изменений как в соревновательной программе Игр, так и в различных мероприятиях, направленных на укрепление идеалов и принципов олимпизма. Кроме этого, в диссертации раскрыты положительные стороны дальнейшего развития Олимпийских игр, указаны предполагаемые негативные события и пути их преодоления:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время Олимпийские игры являются основным объединяющим элементом международного- олимпийского движения, которому свойственны все характерные черты праздника идеалов и принципов олим-пизма. В современном постиндустриальном обществе сохраняется соревновательная модель спорта, а Международный Олимпийский комитет стремится создать максимально выгодные условия для того, чтобы в Олимпийских играх участвовали все лучшие спортсмены мира, а за олимпийские награды могло бороться максимальное количество атлетов.

2. Структуру концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр составляют ядро и периферийный круг. Ядро международного праздника составляют спортивные соревнования, а в периферийный круг, сохраняющий целостность и незыблемость идеалов и принципов олим-пизма, входят: ритуальные действия (торжественные церемонии: открытия Олимпийских игр, награждения и вручения медалей и дипломов победителям и призерам; торжественное закрытие Игр), олимпийская символика (флаг, девиз, эмблема) и атрибутика (талисманы, девиз Игр, плакаты, значки, марки и т.д.); олимпийская культурная программа; коммерческие мероприятия, направленные на получение максимальной прибыли для организаторов Олимпийских игр (Международный Олимпийский комитет и Оргкомитет Олимпийских игр).

3. Согласно разработанной концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр в ближайшие 20 лет в программе их спортивных соревновний увеличится количество видов спорта и спортивных дисциплин, которым присущи черты экстремальности и агрессивности, и, как следствие, зрелищности. Основной акцент при создании олимпийской символики и атрибутики будет сделан в сторону их наполнения большим смысловым содержанием, отражающим культуру проводящей страны, историческую связь олимпийских идеалов, единство природы и человека и т.д. Постоянно будут расширяться- как временные; так* и содержательные рамки олимпийской культурной» программы, однако ключевые мероприятия1 будут сосредоточены во время^ проведения« Олимпийских игр, в. остальное время культурная* программа будет представлять собой широкомасштабную рекламную компанию.

4. Представленная концептуальная модель эволюции современных Олимпийских игр имеет достаточную степень достоверности, так как большинство экспертов (90 % от всей выборки)! отметили высокую вероятность прогнозируемых событий, касающихся не только изменения статуса Олимпийских игр, но и нововведений в соревновательной программе, символике, атрибутике и олимпийской культурной программе.

Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации докладывались на международных (Смоленск, 2009; Пинск, 2010), всероссийских (Пенза, 2009), региональных (Волгоград, 2009) научно-методических и научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики легкой атлетики Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в 6 работах на общенациональном и региональном уровнях, в том числе 2 в реферируемых журналах.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования внедрены в работу Олимпийского комитета России, Олимпийского комитета Украины, Всероссийской федерации легкой атлетики, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 177 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 12 таблиц, 8 рисунков, 2 приложения. Список литературы включает 203 источника, из них 42 на иностранных языках, 2 в электронных версиях.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», Исинбаева, Елена Гаджиевна

ВЫВОДЫ

1. В настоящее время? Олимпийские игры являются! основным: объединяющим элементом международного олимпийского - движения; Более чем; столетняя-история развития Олимпийских, игр показала; что они представляют собой культурное событие, выходящее: за рамки спортивных, соревнований и представляющее собой международный праздник идеалов и принципов олимпизма, которые в ближайшем будущем останутся неизменными:

2. В современном постиндустриальном! обществе сохраняется соревновательная модель спорта, а Международный Олимпийский комитет, стремится: создать максимально выгодные условия для того, чтобы в Олимпийских играх участвовали^ все лучшие спортсмены мира, а: за олимпийские, награды могло бороться,максимальное количество атлетов; В олимпийском движении становится преобладающим подход, согласно которому основная задача движения — всемирное развитие спорта, спортивных контактов и связей, управление спортом, поощрение и пропаганда высоких спортивных достижений, рекордов, побед, особенно на Олимпийских играх.

3. За период с 1896 по 2010 год количество национальных Олимпийских комитетов; стран; участвующих в Играх. Олимпиад, увеличилось в 15 раз, а за 86 лет проведения Зимних Олимпийских игр этот показатель вырос почти в; 6 раз: В настоящее время;, в связи с финансовой помощью МОК многим НОК и отдельным талантливым спортсменам, экономические проблемы, препятствовавшие увеличению количества НОК в Олимпийских играх, во многом нивелированы. В последнее время МОК старается ограничивать-количество спортсменов-участников Игр Олимпиад в пределах 10,511,0 тысяч человек, и в пределах 3 тысяч спортсменов, участвующих в Зимних Олимпийских играх. Это обусловлено организационными проблемами стран, проводящих Игры. Однако при этом значительно возросла величина долевого участия женщин в различных состязаниях. На Играх XXIX Олимпиады 2008 года в Пекине она составила 42,5 % от всех участников, а на XXI Зимних Олимпийских играх 2010 го да.в Ванкувере - 42,6 %.

4. За весь период развития Игр Олимпиад больше всего1 расширили свою соревновательную программу следующие виды спорта: плавание, тяжелая? атлетика,, борьба® греко-римская, легкая;; атлетика; гребля; академическая; дзюдо; стрелковый' спорт, фехтование;. велосипедный спорт и прыжки в воду. В программе Зимних Олимпийских игр по этому показателю лидируют: биатлон, горнолыжный спорт, лыжные гонки, бобслей; лыжное двоеборье, прыжки с трамплина и фристайл.

5. В ходе эволюционного развития современных Олимпийских игр сформировалось три вида церемоний (открытия и закрытия Игр, награждения и вручения медалей и дипломов), которые более чем за столетнюю; историю совершенствовались за; счет наполнения, их различным содержанием, ориентированным на поддержание статуса Олимпийских игр, а также зрелищность происходящих событий. В; настоящее, время олимпийские награды представляют высокую социальную ценность, а олимпийский символ стал самым узнаваемым в мире: В последнее время значительно возросла популярность олимпийской атрибутики: талисманов; значков, монет, пиктограмм, марок и т.д.

6. В структуре прогонозируемой модели развития современных Олимпийских игр выделяем ядро и периферийный круг. Ядро международного праздника составляют спортивные соревнования по олимпийским видам спорта, а в периферийный круг, сохраняющий целостность и незыблемость идеалов и принципов олимпизма, входят: церемониалы, олимпийская символика и атрибутика, олимпийская культурная программа и коммерческие мероприятия, направленные на получение прибыли для организаторов Олимпийских игр.

7. В ближайшее 20 лет в программе соревновний Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр увеличится количество видов спорта и спортивных дисциплин, которым свойственны черты агрессивности, экстремальности и зрелещности. На предстоящих Играх XXX Олимпиады 2012 года в Лондоне, по сравнению с прошедшими- Играми в Пекине, следует ожидать уменьшения количества мировых рекордов в,легкой атлетике (не более 4) и в, плавании (не более 18). Маловероятно установление мировых рекордов в стрелковом спорте1 (стрельба из лука, пулевая и стендовая стрельба). Наоборот, по сравнению с Играми XXIX Олимпиады, на Лондонской Олимпиаде в велоспорте и тяжелой атлетике будет больше мировых рекордов. Предполагается также рост мировых рекордов в скоростном беге на коньках и шорт-треке на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи по сравнению с прошедшими Играми в Ванкувере.

8. Наибольший простор и перспектива развития характерны олимпийской атрибутике. Так, основной акцент при создании талисманов будет сделан в сторону их наполнения большим смысловым содержанием, отражающим культуру проводящей страны, историческую связь олимпийских идеалов, единство природы и человека и т.д. По аналогичному пути будет совершенствоваться эмблема и девиз каждых конкретных Олимпийских игр. Ещё большая перспектива развития свойственна олимпийской культурной программе, которая в будущем будет представлять собой широкомасштабную рекламную компанию по формированию потенциальных потребителей олимпийской продукции предстоящих Олимпийских игр.

9. Результаты экспертной оценки представленной модели развития современных Олимпийских игр, касающиеся изменения их статуса, соревновательной программы, символики, атрибутики и олимпийской культурной программы показали, что существует высокая вероятность того, что в ближайшие 20 лет все прогнозируемые события сбудутся. Следовательно, разработанная и обоснованная в диссертационном исследовании прогнозирующая модель развития Олимпийских игр по всем основным компонентам имеет достаточную степень достоверности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В' результате проведённых исследований представляется возможным сформулировать конкретные рекомендации, позволяющие деятельность МОК и НОК в развитии* международного олимпийского' движения сделать более эффективной:

1. В современных обществах потребления, которые сформировались в большинстве ведущих мировых стран, организационная профессионализация и коммерциализация спорта ввели институт спорта в индустриальную систему шоу-бизнеса, превратив его в зрелищную услугу массового спроса, вследствие чего система профессионально-зрелищного спорта стала определять тенденции его развития. Причем, профессиональный спорт, в том числе и олимпийский, как зрелище, является одной из наиболее развитых форм индустрии развлечений, ибо спортивное зрелище обладает чертами зрелища идеального, отвечающего самым острым потребностям современного зрителя: оно, во-первых, непредсказуемо; во-вторых, путь к успеху нагляден, поскольку процесс творчества идет непосредственно на глазах зрителей; в-третьих, хотя бы внешне обеспечивается объективность оценки результатов. В такой ситуации у многих возникает непреодолимое желание изменить или подвергнуть серьёзной редакции идеалы и принципы олимпизма, сформулированные Пьером де Кубертеном. Однако не следует надеяться на то, что, изменив принципы и ценности олимпизма, он не будет разрушен. В любом деле всегда должна быть возвышенная идея, стремление к которой и является движущим мотивом к совершенствованию. В своем романе «Как птица Гаруда» Михаил Анчаров по такому поводу сказал очень точно: «А дело в том, что без журавля в небе синица в руке дохнет».

2. Обратить внимание руководителям МОК и НОК на тот факт, что противоречие между идеалами и принципами олимпизма, сформулированными Пьером де Кубертеном, и соревновательной моделью спорта на Олимпийских играх может быть не ликвидировано, а во многом нивелировано за счет целенаправленных мероприятий их периферического круга: театрализованных представлений во время открытия и закрытия Игр, демонстрирующих эти идеалы и принципы; церемониала, поддерживающего- высокий их статус; наполнения смысловым* содержанием олимпийской символики и атрибутики, акцентирующим значимость идеалов и* принципов олимпизма- для всего человечества; расширение и углубление олимпийской культурной программы, направленной на'формирование знаний об олимпийском движении, его ценностях и единстве с мировой культурой.

3. Основная причина, которая может привести вновь к возрастанию кризисных моментом» в международном олимпийском движении и на Олимпийских играх, заключается в тенденции изменения соревновательной программы в сторону наполнения её агрессивными и экстремальными видами спорта и спортивными дисциплинами такого же характера. Увлечение деятельностью, направленной на рост зрелищности и популярности спортивных соревнований на Олимпийских играх, может привести к их дегуманизации, а, следовательно, ввести их в ранг «жестоких игр», где здоровье и жизнь атлетов подвергаются опасности, а победы и рекорды, а также материальные и финансовые вознаграждения, становятся доминирующими ценностями. Чтобы в ближайшем будущем не допустить предполагаемых негативных событий в международном олимпийском движении, МОК необходимо более тщательно подходить к вопросу определения статуса «олимпийского» для всех видов спорта, руководствуясь при этом, прежде всего, принципами гуманизма, а также идеалами и принципами олимпизма. Коммерческая составляющая в такой ситуации не должна быть ключевым фактором. Здесь требуется разумный баланс между духовными ценностями и практической выгодой.

4. Нельзя допустить, чтобы высказывание Л. Калеба (L.Callebat, 1988, р. 214) по поводу Игр Олимпиады 1936 года в Берлине «Недостаток гуманизма, нехватка моральных идеалов, гладиатор принижает и убивает атлета. И праздник становится всего лишь простым дивертисментом или карнавалом» вновь когда-либо повторилось. При соблюдении вышеперечисленных рекомендаций на современных Олимпийских играх спортсмены будут оставаться атлетами, символизирующими гармонию телесного и духовного развития, свободу и непобедимость. Атлет побеждает гладиатора, действующего всегда по принуждению, как символа исполнения чужой воли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Исинбаева, Елена Гаджиевна, 2010 год

1. Аверинцев-С.С. София-Логос. Словарь. 2-е, испр. изд. К.: Дух i Лшгра, 2001.-С. 155-16 Г.

2. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы. — М.: Аспект Пресс, 1998.-С. 12-47.

3. Агеевец В.У. Олимпийские игры: Из прошлого — в будущее. — СПб., 1996.-279 с.

4. Аграновский М.А. Лыжный спорт на зимних олимпийских играх // Теория и практика физической культуры. — 1960. Т. XXIII. - Вып. 1. — С. 25-29.

5. Адам И. Олимпийские игры в Москве и будущее олимпийского движения // Теория и практика физической культуры. 1981. - № 5. - С. 57-58.

6. Аксенов Г.М. Педагогические идеи Кубертена и их современное значение: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 2003. С. 91-112.

7. Андреев В. От Афин к Атланте: К 100-летию Олимпийских игр // Легкая атлетика. 1996. - № 2. - С. 20-21.

8. Антипова М.В. Олимпийское образование как фактор формирования общественного мнения: Дисс. . канд. пед. наук. СПб, 1998. — С. 24-49.

9. Афанасьев Н.И. XVII олимпийские игры. (Рим, 1960 г.). Л., 1961. —54 с.

10. П.Баринова И.В. Состояние и пути совершенствования олимпийского образования и воспитания учащейся молодёжи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999.-27 с.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. — М., 1996. — 366 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. В. JI. Иноземцева. — Москва: Academia, 1999. 205 с.

13. Бугреев А.Н. Современный олимпизм (вопросы теории и практики: социально-философский аспект). — Волгоград, 1997. — 86 с.

14. Ванченко Т.П. Семантика массового праздника // Вестник Тамбовского государственного университета. — 2008. — Выпуск 3 (59). — С. 379-383.

15. Важны 3. Прогнозирование в системе спортивной подготовки // Спорт за рубежом. 1978.-№<5.-С. 4-7;-№ 15.-С. 12-15;-№ 16.-С. 10-1-2;-№ 18. — С. 11.

16. Визитей Н.Н: Социально-культурный потенциал спорта высших достижений '// Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам олимпийского спорта. — М., 1991. — С. 42-43.

17. Виммерт Й. Олимпийские игры: Энциклопедия. — М.: Мир кн., 2007. 47 с.

18. Все награды 19 зимних Олимпийских игр // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 5. - С. 30.

19. Выдрин В.М. Спорт в современном обществе. М.: ФиС, 1980. - С.12.

20. Глотов Н.К., Игнатьев А.С., Лотоненко А.В. Философско-культурологический анализ физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1996. - № 1. — С. 4-6.

21. Голощапов Б.Р. История физической культуры и спорта: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 033100 Физическая культура: рекомендовано УМО РФ по педагогическому образованию. - 2-е изд., перераб. - М.: ACADEMIA, 2004. - 312 с.

22. Гордиенко А.Н. Энциклопедия символов. М.: ЭКСМО, 2007. -304 с.

23. Гуськов С.И. Олимпийское спонсорство // Теория и практика физической культуры. 1996. — № 6. - С. 8-11.

24. Гуськов С.И., Гуськов С.С. Телевидение и^ спорт. М.: Полиграф Сервис, 2000. - 335 с.

25. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. -2000.-№4.-С. 63-77.

26. Духовской Е.А., Верхало Ю.Н. Олимпийские игры как движитель спортивной индустрии // Современный олимпийский спорт и спорт для всех:

27. Егоров А.Г. Олимпизм как оправдание спорта // Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Олимпийское движение w социальные процессы», посвященной 10-летию Олимпийского комитета России. — М.: Советский спорт, 1999; С. 66-69.

28. Егоров А.Г. Философское: значение современного олимпизма // Теория и практика физической культуры. 2001'. - № 7. - С. 18-23.

29. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М:: Аспект-Пресс, 2000. -С. 304-331.

30. Жохов В;С. Филателистические выставки «Олимпфилэкс» как средство олимпийского образования // Современный олимпийский спорт, и спорт для всех: 7 Международная научная конференция: Материалы конференции, 24-27 мая 2003 г. М., 2003. - Т. 1. - С. 69-70.

31. Знаки и символы Игр 22 Олимпиады // Спортивная Россия. — 2005. — № 1.- С. 43, 52-57.

32. Золотов М.И., Кузин В.В. Потенциальная инновация» в организации проведения Олимпийских игр // Олимпийский бюллетень / РГАФК, ЦОА. — М., 2002. № 6. - С. 63-74.

33. Игры XXII Олимпиады. Т. 1: Москва. Таллин. Ленинград. Киев. Минск: Официальный отчет Организационного комитета Игр XXII Олимпиады, Москва, 1980 г. / гл. ред. Новиков И.Т. М.: ФиС, 1981. - 237 с.

34. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / Учебное пособие для-студентов вузов — М.: Логос, 2000.-303 с.

35. Исаев А.А. Олимпийская педагогика: опыт моделирования психолого-педагогических технологий детско-юношеского спорта. — М.: Физкультура и спорт, 1998.-240 с.

36. Исаев А.А. Олимпийская педагогика. -М., 1998. — С. 19-20.

37. Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002.-512 с.

38. Итоги 19 Олимпийских зимних игр, чемпионатов мира и Европы 2002 года по олимпийским видам спорта / Олимпийский комитет России; ред. Алешин Г.П., Куваев В.И. М.: ФиС, 2003. - 127 с.

39. Итоги 20 Олимпийских игр в Мюнхене и организационно-методические основы планирования подготовки сборной команды легкоатлетов к 21 Олимпийским играм: Гл. 1: Проект / ВНИИФК. М., 1973. - 82 с.

40. Итоги IX зимних Олимпийских игр // Теория и практика физической ' культуры.- 1964.- №4.-С. 1-6.

41. Итоги VIII Зимних Олимпийских игр // Теория и практика физической культуры. 1960. - Т. XXIII. - Вып. 4. - С. 254-257.