Контрактное государство в России: тенденции и проблемы становления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сурцева, Анна Александровна

• Сурцева, Анна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сурцева, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические и теоретические основы экономического анализа формирования и развития «контрактного» государства.

1.1. Трактовки государства в экономической науке.

1.2. Неоинституциональные подходы к анализу государства.

1.3. Государство с преобладанием контрактных начал: экономическое содержание и основные разновидности.

Глава 2. Трансформация государства в переходной экономике России.

2.1. Государство в советской экономической системе.

2.2. Отечественное государство в условиях постсоциалистических преобразований.

2.3. Тенденции формирования контрактного государства в России: региональные аспекты и возможные параметры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрактное государство в России: тенденции и проблемы становления»

Актуальность исследования обусловлена тем, что изменения экономической системы, происходящие в современной России, влекут за собой трансформацию всех её субъектов, в том числе и государства. Переход к рыночной экономике предполагает кардинальное изменение места и роли государства в экономике и системы взаимоотношений между ним и другими экономическими субъектами. Рыночная экономика базируется на приоритете частной собственности на экономические ресурсы в различных формах, частной инициативе и горизонтальных контрактных отношениях между экономическими субъектами. Это объективно требует пересмотра функций государства, выстраивания отношений контрактного типа с другими экономическими субъектами.

Формирование в стране контрактного государства, встроенного в систему горизонтальных контрактных взаимоотношений, позволяет всем экономическим субъектам более эффективно использовать имеющиеся у них ресурсы вследствие снижения трансакционных издержек. Существует прямая связь между развитием контрактных принципов взаимодействия между государством, бизнесом и населением, с одной стороны, и экономическим ростом - с другой. Показательным в данном контексте является исследование 84 стран, проведенное в начале 1990-х годов группой экономистов под руководством Ф. Кифер и М. Ширли (финансирование осуществлял Всемирный банк). Его целью было выяснить, какие факторы более всего влияют на развитие страны, измеряемое уровнем ВВП на душу населения. Главный вывод, сделанный исследователями состоял в том, что такой фактор, как количество ресурсов, имеющихся у той или иной страны, и факторы, относящиеся к экономической политике (темпы инфляции, собираемость налогов, открытость для внешней торговли), влияют очень мало. Гораздо сильнее влияют правила, которые действуют в стране: власть закона, риск экспроприации и несоблюдение правительством своих контрактных обязательств, уровень коррупции, качество бюрократии. Исследование показало, что если государство действует в рамках закона, в том числе гарантирующего права собственности, соблюдает свои контрактные обязательства, обеспечивает контроль над бюрократией и минимизирует коррупцию, то это ведет к увеличению темпов экономического роста, росту благосостояния и снижению социальной напряженности. Такая направленность действий государства обеспечивается наличием институциональной структуры, способствующей превращению его в агента интересов широких групп населения, структурированного в экономические и социальные организации.

Таким образом, в настоящее время необходим институциональный анализ наличия контрактных основ взаимодействия основных экономических субъектов российской экономики и определение возможных вариантов формирования в России контрактного государства.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы сущности государства, его функций, роли и места в экономике рассматриваются представителями основных направлений экономического анализа: классической и марксистской политэкономии, неоклассики, кейнсианства и ряда других. Среди них можно отметить А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленин, Ф. Листа, М. Фридмана, К. Эрроу, В. Парето, А. Пигу, Дж. М. Кейнса и др1. С позиций институциональной экономической теории проблемы государства рассматривали Дж. Гэлбрейт, В. Ванберг, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Д. Норт, Е. Фурботн, Р. Рихтер и др2.

1 См. напр.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962, 684 с.;. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 25, ч. I, - С.406-429, Т. 45. - с. 373-430, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Сочинения. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - Т. 37. С. 416 -417.; Friedrich List The National System of Political Economy. Part One: The History // http.7/socserv.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/list/listl; Кеннет Дж. Эрроу Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis. 1993. Весна. - С. 41-63.; Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. Вступ. ст. Хромушина Г.Б. - М.: Прогресс, 1985. - T. 1. - 512 е.; Т. 2. - 454 с. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: ГелиосАРВ, 1999. - С. 198-208. и др.

2 Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. - 1995. - № 12. - С. 86-95.; Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике: Джеймс Бьюкенен,- М.: «Таурус Альфа», T. 1., 1997. - С. 207-444.; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. / Пер. с англ. - Новосибирск: ЭКОР, 1998. - 432 е.; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 183 е.; Furubotn Е., Richter R. Institutions and economic theory: the contribution of the new institutional economics. - Ann Arbor: The University of Michgan Press, 2000.-P. 413.

Исследованию экономической роли и функций российского государства с позиции различных направлений экономической мысли посвящены работы таких авторов, как К. Н. Абдуллаев, В. И. Жуков, В. И. Зверев, О. И. Ильин, П. А. Игнатовский, Н. И. Комков, А. Ю. Локотков, Т. Г. Романова, Б. Н. Хоме-лянский, А. Ю. Шатраков, А. Е. Шеншин и др1. В последние годы стал расширяться круг отечественных работ, затрагивающих отдельные аспекты российского государства с позиций институциональной экономической теории. Среди авторов этих работ следует выделить В. Автономова, А. Аузана, С. Афонцева, Ю. Латова, В. Найшуля, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др2. Непосредственно определенными вопросами контрактного государства занимается А. Аузан.

Из множества проблем, связанных с государством, более исследуемой I является политический рынок и взаимосвязь экономики и политики, лежащие в основе теории общественного выбора и теории прав собственности. Причина столь пристального внимания именно к этим теориям заключается в чрезмерной зависимости российской экономики, как в советский, так и в постсоветский периоды, от политической конъюнктуры. Интерес к теории общественного выбора возрос после публикации в середине 1990-х годов концептуальных трудов Дж. Бьюкенена и М. Олсона. Оригинальные исследования с использо

1 См. напр.: Ильин О.И. Общественные блага и государство. - М.: Изд. центр ГОУВПО «ГУУ», 2005. - 33 е.; Зверев B.C. Институциональная среда экономики. - Новосиб.: ИЭОПП СО РАН, 2005 - 244 е.; Жуков В.И Российские реформы: социология, экономика, политика. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 506 е.; Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. - М., 1998.-212 е.; Хомелянский Б. Н. Государство в системе рыночных отношений. - Новосибирск: Сибирская государственная академия телекоммуникаций и информатики, Министерство связи РФ, 1995. - 112 е.; Комков Н. И., Локотков А. Ю., Шатраков А. Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. - М.: Мартит, 2002. - 182 е.; Шеншин А. Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. - М.: РАН Ин-т социал.-полит. исслед., 2001. - 41 с. и др.

2 См. напр.: Афонцев, С. А. Рыночные реформы и демократический процесс // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. - М.: Московский общественный научный фонд: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. - 136 е.; Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 264 е.; Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общей ред. д.э.н., проф. А. А.Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 е.; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем. - М., 1990; Кузьминов Я. И., Юд-кевич М.М. Институциональная экономика. - М., 2000.; Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО. - 1992. - № 8. - С. 69 - 83.; Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория - М.: УРСС, 2002. - 406 е.; Нуреев Р. М. Курс микроэкономики,- М., 2000.; Олейник А. Н. Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.; Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. - М.: ГУ - ВШЭ, 2001. - 77 е.; Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 е.; Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. - M.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - С. 73. ванием российских эмпирических материалов ведут в этом направлении В. May, В. Найшуль, С. Афонцев, А. Олейник, С. Кордонский1.

Проблемам хода приватизации в России и ее последствий посвящены работы таких авторов, как С. Афонцев, Т. Бердникова, С. Бурков, JI. Бызов, И. Васильев, Е. Дерябина, М. Лямин, Р. Нуреев, Р. Рывкина, Дж. Стиглиц и др2.

Достижения экономической теории в изучении различных институциональных аспектов развития государства задают основу для анализа процессов формирования контрактного государства в России. Вместе с тем многие вопросы, связанные с изучением проблем становления такого государства в России, пока не стали предметом специального исследования. Существует необходимость перехода к комплексному изучению проблем становления контрактного государства в России, поскольку решение этой исследовательской задачи имеет существенное теоретическое и теоретико-прикладное значение.

Объектом исследования выступает государство как экономическая организация, выступающая в роли организатора и участника взаимодействия с другими экономическими субъектами.

Предметом исследования является государство с преобладанием контрактных начал как реальная институциональная система, превращающая государство в агента интересов населения страны и обеспечивающая механизм контроля за его деятельностью со стороны последних.

Областью исследования является специальность 08.00.01 - Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

1 См. напр.: May В. Правовая база экономической реформы: проблемы устойчивости. // Вопросы экономики. -1998. -№ 8. - С. 85 - 96.; Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО. - 1992. -№ 8. - С. 69 - 83.; Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа. // Истоки. - № 3. - М., 1998. - С. 72 - 122.; Олейник А. Н. Роль государства в установлении прав собственности // МЭ и МО. - 2003. - № 7. - С. 52-61.; Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. - M.: ОГИ, 2000. - 240 с.

1 См. напр.: Бурков С., Буркова С., Медведев В., Райков Г. «Чубайсовская прихватизация». Реформа собственности в России: что дальше? — M.: ОПОО «Регионы России», 1999.— 86 е.; Васильев И.А. Политика и экономика: современные особенности их взаимодействия. - M.: Издательство Российской Национальной Академии Управления и Прогнозирования, 2002. - 352 е.; Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России, 2001, №3. -CAI - 52.; Бердникова Т.Б., Лямин M.A. Социальные последствия приватизации // Социс. - 2001. - №1. - С.60-69.; Рывкина Р.В. Драма перемен. - M., 2001.; Бызов Л.Г. Первые контуры постпереходной эпохи // Социс. - 2001. - №4. и др.

Цель данной работы заключается в разработке методологических и теоретических подходов к анализу процессов формирования государства с преобладанием контрактных начал и выявление на этой основе возможных тенденций его становления в России в ходе постсоветской трансформации.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

1) определить на основе анализа инструментария различных направлений современной экономической науки методологические подходы к исследованию тенденций и проблем становления контрактного государства в России;

2) выявить критерии государства с преобладанием контрактных начал и выделить его возможные виды;

3) проанализировать целевую функцию государства в условиях советской экономической системы;

4) дать характеристику развития контрактных начал в деятельности российского государства в условиях рыночной трансформации экономики с позиции «эффекта исторической обусловленности развития»;

5) проанализировать структуру доходов и расходов консолидированного и государственного бюджетов, а также неформальные механизмы финансирования производства общественных благ с позиции развития контрактных начал в деятельности современного отечественного государства;

6) выявить возможные тенденции формирования контрактного государства в России и сделать на этой основе ряд рекомендаций по направлениям реформирования функций отечественного государства и принципов его взаимодействия с бизнесом.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к государству как специфической экономической организации. В соответствии с ним под государством понимается организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных, использующая эти преимущества для предоставления общественных благ. В свою очередь, контрактное государство - это такое государство, где существуют механизмы контроля над ним со стороны населения страны, позволяющие трансформировать его интересы в интересы государства. Таким образом, целевая функция контрактного государства представляет собой агрегированный интерес различных групп населения. Население рассматривается как структурированная в социально-экономическом отношении совокупность широких групп интересов (бизнес, наемные работники, потребители и т. д.).

Для решения поставленных задач в работе комплексно используется инструментарий ряда направлений неоинституциональной теории. Основной упор делается на эволюционную теорию государства Дугласа Норта. Государство понимается Д. Нортом как организация, продающая услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает значительный положительный эффект. Согласно Д. Норту, в деятельности любого государства постоянно сталкиваются как минимум три критерия установления и распределения прав собственности: обеспечение эффективности использования ресурсов, максимизация доходов казны, соответствие относительной договорной силе различных групп населения.

Теория государства Д. Норта используется во взаимосвязи с отдельными концептуальными подходами к анализу государства в теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен и др.) и теории коллективных действий М. Олсона.

В диссертационном исследовании также использовались отдельные теоретические положения таких неоинституциональных концепций, как теория прав собственности, теория трансакционных издержек, концепция «исторической обусловленности развития».

Информационная и нормативно-правовая базы исследования

В качестве информационной базы исследования использовались официальные статистические материалы по уровню развития экономики России и по структуре консолидированного бюджета РФ за 1995 - 2002 гг., результаты уже имеющихся и проводимых под руководством к.э.н. Н.Ф. Апариной социологических исследований по проблемам взаимодействия власти, бизнеса и населения, при личном участии автора, материалы современных научных работ ведущих зарубежных и отечественных ученых по отдельным аспектам контрактное™ государства, научных конференций, а также монографии и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. При анализе экономического фактора контрактных основ в современном российском государстве использовались отчеты о выполнении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2003 - 2007 гг., Федеральные законы о федеральном бюджете РФ за 14 лет (1994 - 2007гг.) и самостоятельно проведенные на их основе расчеты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обосновано применение в качестве методологической базы исследования подхода, основанного на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории при приоритете «синтетической» концепции государства Д. Норта. Показано, что такой подход позволяет рассмотреть государство как организацию, построенную на сочетании контрактных и эксплуататорских начал, соотношение которых меняется как в зависимости от стадии исторического развития, так и от цивили-зационной специфики страны. Предложенный подход позволяет сочетать сравнительный и исторический анализ при рассмотрении проблем формирования государства с преобладанием контрактных начал.

2. На основе избранного методологического подхода выделен и обоснован комплексный критерий отнесения государства к «государству с преобладанием контрактных начал». Данный критерий строится на сочетании «формального» и «экономического» компонентов, при приоритете второго. «Формальный» аспект заключается прежде всего в наличии конкурентного и консенсус-ного политического рынка. «Экономическим» компонентом предложенного комплексного критерия отнесения государства к государству с преобладанием контрактных начал является превращение большинства субъектов хозяйствования в получателей остаточного дохода от деятельности государства. Под остаточным доходом государства понимается сверхдоход, возникающий в результате использования монополии на принуждение, обеспечивающей эффективное производство таких общественных благ, как охрана правопорядка и спецификация прав собственности, что, в свою очередь, приводит к повышению отдачи от всех экономических ресурсов.

3. Выделены виды государства с преобладанием контрактных начал -контрактное государство «невидимой руки» и контрактное государство «помогающей руки». Обосновано существование наряду с классическим видом контрактного государства неклассического варианта контрактного государства в модели государства «помогающей руки». При этом обосновано, что совпадение «формального» и «экономического» компонентов характерно только для классического варианта контрактного государства. Для контрактного государства «помогающей руки» свойственно наличие серьезного разрыва между этими компонентами, что отражает сложный и противоречивый характер взаимодействия между развитием конкурентного политического рынка и утверждением контрактной ориентации в деятельности государства на этапе ускоренной модернизации в условиях неевропейской цивилизационной среды.

4. С целью исследования проблем распределения «остаточного дохода государства» в условиях России предложено использовать в комплексе оценку структуры доходов и расходов консолидированного и федерального бюджетов; распределение прироста доходов бюджета между статьями расходов; механизмов дофинансирования функций региональных и местных властей за счет средств бизнеса. В условиях контрактного государства обязанности по финансированию общественных благ, рассматриваемых в широком смысле слова, и выгоды, получаемые от их использования, достаточно сбалансированы. В отсутствие же такового государства груз расходов несет большинство населения, а выгоды от них получают узкие группы интересов. Проведенный анализ распределения «остаточного дохода государства» за 1994 - 2007 гг. показал как наличие существенных достижений по пути становления государства с преоби ладанием контрактных начал (снижение неналоговых доходов в федеральном бюджете, рост собираемости налогов, растущая доля расходов на социально-культурные функции в консолидированном бюджете, более равномерное распределение прироста доходов государственного бюджета в 2006 и 2007 гг. между разными статьями расходов, использование практик дофинансирования для расширения производства общественных благ на региональном и местном уровнях), так и наличие серьезных барьеров на этом пути (сохранение остаточного принципа финансирования расходов на социально-культурные функции государства, слабость «бюджета развития» и непрозрачный характер использования региональными и местными органами власти средств, собираемых за счет практик дофинансирования).

5. Обосновано, что формирование контрактного государства в России на данный момент возможно лишь в модели контрактного государства «помогающей руки». Выявлено, что проводимые в стране в постперестроечное время реформы, направленные на формирование либерального варианта государства «невидимой руки», не достигли поставленных целей, а привели к ослаблению государства при сохранении его авторитарного характера. В то же время появление в ходе институциональной трансформации элементов государства «помогающей руки», в том числе на региональном уровне, свидетельствуют о возможности становления в России неклассического вида контрактного государства. На этой основе были предложены теоретические подходы к выработке институциональных преобразований по реформированию функций государства. Предложенные подходы включают рекомендации о необходимости комплексного подхода к реформированию межбюджетных отношений и распределения полномочий между государством и бизнесом и обоснование ориентации на модель «большого» и «сильного» государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном институциональном анализе российского государства с использованием инструментария различных направлений неоинституциональной экономической теории. Это позволило дать развернутую характеристику государства с преобладанием контрактных начал, обосновать с экономических позиций комплексный критерий отнесения государства к государству с преобладанием контрактных начал и выделить возможные виды такого государства.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выявлении тенденций и основных проблем становления контрактного государства в России, обосновании подходов к институциональным реформам, направленным на изменение роли и функций российского государства в условиях становления рыночной экономики и контрактного общества. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Экономика», «Институциональная экономика», «Переходная экономика России».

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты исследования докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики» (Красноярск, 2002); Х1Л Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2003); И-й областной научной конференции «Молодые ученые Кузбассу» (Кемерово, 2003); Международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2004); V Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004); Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); Международных конференциях молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2005, 2006); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам МГУ «Ломоносов-2006» (Москва, 2006).

Отдельные разделы диссертационного исследования выполнены при поддержке грантов РГНФ: 2003-2005 гг. «Формирование нового социального контракта (региональный уровень)» и 2006-2007 гг. «Региональная локализация и сегментация институциональной среды: экономические и социальные аспекты».

Основные результаты исследования представлены в 12 печатных работах и разделе коллективной монографии, общим объемом 4,25 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения. Диссертационная работа выполнена на 209 страницах, содержит 7 таблиц, 2 рисунка, список используемой литературы 221 наименования, в том числе 5 на иностранном языке, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сурцева, Анна Александровна

ВЫВОДЫ:

- Историческое развитие досоветского периода привело к формированию в Советском Союзе системы отношений между государством и населением, основанной на государственно-патерналистском социальном контракте. Он был заключен не в результате переговоров между государством и населением, а был создан самим государством. Все решения в стране принимались на бюрократическом рынке, где главное значение играл статус участника. Развитие Советского государства по пути бюрократического рынка означало формирование и усиление в рамках статусных торгов контрактных начал. Однако контрактные отношения проявлялись в форме персонифицированных выгод, что разрушало основы социального коллективистского контракта. Дальнейшее развитие советского государства по пути бюрократического рынка означало распад государственно-патерналистской модели социального контракта, и назревала необходимость полного реформирования системы.

- В России за годы рыночных реформ при заявленной ориентации на формирование «малого» государства в модели «невидимой руки» встроенного в систему горизонтальных контрактных отношений произошла модификация в отношения вертикального социального контракта с государством, выступающим в роли ограниченного «автократора». Анализ характера отечественного государства с позиции выделенного комплексного критерия преобладания контрактных начал привел к выводу о наличии тенденций становления в России контрактного государства «помогающей руки» и выявил проблемы на этом пути. По «формальной» составляющей комплексного критерия отнесения государства к контрактному типу, российское государство не соответствует контрактному государству «невидимой руки». Дополнительный анализ с позиции «экономического» компонента комплексного критерия за 1994 - 2007 гг. показал наличие элементов государства с преобладанием контрактных начал (снижение неналоговых доходов в федеральном бюджете, рост собираемости налогов, растущая доля расходов на социально-культурные функции в консолидированном бюджете, более равномерное распределение прироста доходов государственного бюджета в 2006 и 2007 гг. между разными статьями расходов), однако выявил и проблемы по пути становления такого вида контрактного государства (сохранение остаточного принципа финансирования расходов на социально-культурные функции государства, слабость «бюджета развития», непрозрачный).

- Для уточнения институциональной природы российского государства были проанализированы неформальные механизмы финансирования государством своих функций на региональном уровне. Данное исследование привело к выводу о наличие и разрастании так называемой «серой зоны» в отношениях между региональными и местными властями и бизнесом. Постоянное разрастание «серой зоны» во взаимоотношениях власти и бизнеса было охарактеризовано как переходный этап (между государством «грабящей руки» и государством «помогающей руки») в становлении государства с преобладанием контрактных начал.

- Анализ эволюции российского государства и наличие элементов государства «помогающей руки» показал, что в условиях российской действительности целесообразным будет формирование неклассического контрактного государства в виде «помогающей руки». Для чего необходимо с одной стороны согласовать распределение прав и обязанностей между государством и бизнесом с процессами перераспределения полномочий в рамках государственной иерархии, и с другой стороны, пересмотреть направленность реформ на минимизацию функций государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, хотелось бы остановиться на основных моментах, рассмотренных в нем. В рамках выбранного и обоснованного методологического подхода были выделен комплексный критерий отнесения государства к «контрактному» типу, построенного на сочетании «формального» и «экономического» компонентов. «Формальный» компонент данного критерия заключается в наличии конкурентного и консенсусного политического рынка. Появление такого рынка возможно при следующих условиях:

1. существование демократических рамок, которые позволяют свободно создавать организации, представляющие различные интересы;

2. наличие устоявшихся практик институционального взаимодействия внутри гражданского сообщества. Появление практик такого взаимодействия является результатом длительного исторического развития, в рамках которого ключевую роль играют инкрементные изменения неформальных институтов. Соответствующий тип поведения закрепляется в нормах морали и обычного права, формирующих идеологию «гражданского согласия» (консенсуса). Для идеологии «гражданского согласия» характерным является то, что люди осознают как себя, так и других членов общества носителями прав и свобод. Из этого вытекает их готовность к диалогу с согражданами, а значит и к контрактному выбору Характерной чертой возникшего конкурентного и консенсусного политического рынка является то, что его субъектами через систему гражданских организаций выступает большинство населения страны, а элиты стоящие во главе этих организаций, отражают интересы рядовых членов. Особое место на нём занимают политические партии, которые выступают как представители широких групп интересов, причем идеологически оформленных.

В качестве «экономического» компонента комплексного критерия государства с преобладанием контрактных начал предложен характер распределения «остаточного дохода» от деятельности государства, характеризующийся наличием широкого круга его получателей. Концепция остаточного дохода государства была использована как методологический подход к анализу источников финансирования производства общественных благ и их распределения. Целью такого анализа является выявление соотношения между тем, как распределяются обязанности по финансированию этих благ и кто является основным получателем выгод от них. В условиях контрактного государства эти обязанности и выгоды сбалансированы. В отсутствие же такового государства груз расходов несет большинство населения, а выгоды от этого получают узкие группы интересов. С целью исследования проблем распределения «остаточного дохода государства» в условиях России предложено использовать в комплексе оценку структуры доходов и расходов консолидированного и федерального бюджета; распределение прироста доходов бюджета между статьями расходов; механизмов дофинансирования функций региональных и местных властей за счет средств бизнеса.

В рамках предложенного комплексного критерия государства с преобладанием контрактных начал были выделены два вида государства: «контрактного» государства «невидимой руки» и «контрактного» государства «помогающей руки». Первый вид является классическим вариантом контрактного государства в его идеальной форме, в котором соблюдаются оба компонента. Второй же вид относится к неклассическому контрактному государству, при котором существует разрыв между «формальным» и «экономическим» компонентами. Контрактное государство «помогающей руки» часто с позиций «формального» компонента сохраняет авторитарный характер, однако действует на основе имплицитного социального контракта в интересах большинства населения.

С целью выявления закономерностей развития современного российского государства, исходя из эффекта исторической обусловленности развития (path dependency), нами проведен анализ институциональной природы дореволюционного и постреволюционного советского государства. В результате чего были выявлены следующие характеристики институциональной природы советского государства:

- стране была предложена государственно-патерналистская модель вертикального социального контракта;

- формирование квазистатусного общества;

- государство являлось верховным управителем экономики страны;

- легитимность власти имела идеологическую основу, что не требовало участия населения в процессе управления;

- основные решения принимались на бюрократическом рынке, где главное значение играл статус участника.

Развитие Советского государства по пути бюрократического рынка означало формирование и усиление в рамках статусных торгов контрактных начал. Однако контрактные отношения проявлялись в форме персонифицированных выгод, что разрушало основы социального коллективистского контракта. Формирования новой системы контрактных отношений государства не произошло, так как развитие пошло по пути становления специальных групп интересов. Основная экономическая проблема советского государства заключалась в высокой степени развития горизонтальных контрактных взаимосвязей в рамках номенклатуры, приведшая к формированию специальных групп интерсов и низкой степени экономической эффективности их деятельности. Произошла постепенная приватизация государства без создания экономических ограничений деятельности новых субъектов. Они ориентировались на получение индивидуальных привилегий и увеличение самостоятельности в рамках неограниченности бюджета. Результатом такого развития стало неэффективное распределение и использование ресурсов, что стало приводить к снижению темпов экономического роста и все большему отставанию советской экономики от развитых стран.

Возникшее в процессе распада Советского Союза российское государство сохранило традиционно авторитарный характер. Новая система институтов власти лишь с формальной стороны носила демократический характер, по сути же была проявлением прежней системы власти Советского Союза. Изменение претерпела только система легитимации институтов в сторону их демократизации, что нашло отражение в Конституции 1993 г.

В России была предпринята попытка «неконтрактного» насаждения рыночной контрактной экономики государством, позиционирующим себя в качестве «благонамеренного диктатора». В России так и не произошло становление политического рынка. Основные экономические, политические и социальные взаимоотношения в стране осуществляются через систему политико-административного рынка.

За годы рыночных реформ в России при заявленной ориентации на формирование «малого» государства в модели «невидимой руки» встроенного в систему горизонтальных контрактных отношений произошла модификация в отношения вертикального социального контракта с государством, выступающим в роли ограниченного «автократора».

По «формальному» компоненту в России пока отсутствует государство с преобладанием контрактных начал в виде государства «невидимой руки». Об этом свидетельствуют: узкий по составу реальных участников (и при этом преимущественно формальный) политический рынок, фактически представляющий собой «гибрид» бюрократического и политического рынков; отсутствие консенсусной идеологии, лишь согласие на авторитарную власть объединяет локальные группы общества; незавершенный характер спецификации прав собственности, позволяющий правящей группе контролировать поведение других экономических субъектов и максимизировать свои выгоды. При этом интересы создания условий для эффективного использования ресурсов пока не являются приоритетными для государства.

Анализ «экономического» компонента контрактное™ государства выявил ряд проблем, препятствующих формированию в России контрактного государства «помогающей руки». К этим проблемам можно отнести следующие:

- рост доли неналоговых доходов в консолидированном бюджете;

- необеспеченность собственными источниками финансирования расходных функций консолидированных бюджетов субъектов федерации;

- недофинансирование наиболее социально ориентированных частей бюджетной системы;

- финансирование по остаточному принципу расходов на социально-культурные мероприятия, а также лишь поддерживающий характер данных статей расходов;

- слабость «бюджета развития».

В целом, изучение консолидированного и федерального бюджетов РФ выявило, что наименее социально ориентированная часть бюджетной системы (федеральный бюджет) наиболее обеспечен доходами и, наоборот, несущие основную часть расходов на социально-культурные функции консолидированные бюджеты субъектов федерации недофинансируются. Такое разделение обязанностей между уровнями бюджетной системы и особенно источников финансирования не соответствуют принципам контрактного государства. В условиях недостатка легальных источников финансовых средств, власти субъектов федерации и местные органы власти вынуждены привлекать их внелегальными способами. Поэтому для уточнения институциональной природы российского государства были проанализированы неформальные механизмы финансирования органами власти своих функций, получившие наибольшее распространение в деятельности региональных властных структур и органов местного самоуправления.

Ограниченность легальных источников финансирования деятельности региональных и местных властей привело к формированию ими неформальных правил дофинансирования своих функций за счет средств предпринимателей региона. В результате наряду с «белой зоной» отношений между властью и бизнесом в рамках закона и «черной зоной» связанной с преступным взаимодействием бизнеса и отдельных чиновников, возникает достаточно широкая «серая зона» взаимодействия властных структур и предпринимателей. Анализ взаимодействия бизнеса с региональными и местными органами власти привел нас к выводу о разрастании и главенствующей роли «серой зоны» в этих отношениях. Как показало исследование отношения в «серой зоне» встроены в систему вертикального социального контракта и в значительном числе случаев они являются взаимовыгодными отношениями с обеих сторон: региональные власти получают финансовую помощь для развития региона, а бизнес лояльное отношение и поддержку со стороны властей. А так же, в результате этих взаимоотношений выгоды получают дополнительные группы населения, за счет направления в их пользу дополнительно собранных средств, т.к. в процессе торга с бизнесом власти отстаивают интересы, относящиеся практически ко всему населению региона. Таким образом, развитие взаимодействия власти и бизнеса в «серой зоне» можно рассматривать как движение по пути формирования специфических контрактных отношений, относящихся к контрактной модели государства «помогающей руки». Однако следует отметить, круг получателей «остаточного дохода государства» пока достаточно ограничен, в связи с тем, что расходование этих средств носит непрозрачный характер и неподконтрольно населению. Такая ситуация порождает условия для неэффективного использования данных средств. Зачастую эти деньги расходуются на престижные проекты, а не на финансирование социальных мероприятий, касающихся большинства населения региона.

Таким образом, анализ характера отечественного государства с позиции выделенного комплексного критерия преобладания контрактных начал привел к выводу о наличии тенденций становления в России государства с преобладанием контрактных начал и выявил проблемы на этом пути. По «формальной» составляющей комплексного критерия отнесения государства к контрактному типу, российское государство не соответствует контрактному государству «невидимой руки». Дополнительный анализ с позиции «экономического» компонента комплексного критерия за 1994 - 2007 гг. показал наличие элементов государства с преобладанием контрактных начал (снижение неналоговых доходов в федеральном бюджете, рост собираемости налогов, растущая доля расходов на социально-культурные функции в консолидированном бюджете, более равномерное распределение прироста доходов государственного бюджета в 2006 и 2007 гг. между разными статьями расходов и использование средств практик дофинансирования для расширения производства общественных благ на региональном и местном уровнях), однако выявил и проблемы по пути становления такого вида контрактного государства (сохранение остаточного принципа финансирования расходов на социально-культурные функции государства, слабость «бюджета развития», непрозрачный и неподконтрольный населению характер использования региональными и местными органами власти средств, собираемых за счет практик дофинансирования).

В целом, анализ государства в России на наличие комплексного критерия контрактного государства, а также региональных аспектов привел к двум важным выводам. Во-первых, современное российское государство занимает промежуточное положение между неконтрактным видом государства «грабящей руки» и контрактным видом «помогающей руки». Во-вторых, в России в настоящее время возможно становление «контрактного» государства только в его «неклассической» версии «государства помогающей руки».

Для формирования в России государства с преобладанием контрактных начал в модели «помогающей руки» предлагается две группы мер. Первая группа мер связана с необходимостью решения проблем связанных с межбюджетными отношениями. Представляется важным согласовать распределение прав и обязанностей между государством и бизнесом с процессами перераспределения полномочий в рамках государственной иерархии. Российскому государству следует переопределить функции региональных и местных органов власти, исходя из оценки многообразия сложившихся реалий, при гарантированном обеспечении возложенных на них обязательств легальными источниками финансирования.

Следующая группа мер направленных на формирование в России контрактного государства «помогающей руки» касается переопределение функций государства для сохранения так называемого «большого» и «сильного» государства. Исторически сложилось так, что государство в России всегда было «большим» и играло значительную роль в экономике страны. Однако в советский период чрезмерное разрастание государства привело к его «слабости», а в постсоветский период ориентация на модель «малого» государства так же привела к его ослаблению. Именно поэтому, в наших условиях курс правительства на «минимизацию» государства, ограничивающего свои функции является препятствием в процессе становления контрактного государства «помогающей руки». Даже, наоборот, в России стремление к модели «малого» государства делает его еще менее контрактным, чем сейчас. Российское государство должно совмещать в себе одновременно и функции гаранта и функции координатора, только в таком случае есть возможность сформировать контрактное государство в его «неклассической» модели «помогающей руки».

Следование предложенным рекомендациям в проведении институциональных реформ может способствовать становлению в России контрактного государства в неклассическом виде «помогающей руки».

В заключении хотелось бы акцентировать на том, что появление в России контрактного государства не является самоцелью. Основной целью является рост производства, благосостояния населения и в целом экономики страны, для чего следует создавать благоприятные условия, к которым относится и наличие контрактного государства. Анализ институциональной природы российского государства привел к выводу, что для России исторически обоснованным будет формирование контрактного государства в модели «помогающей руки». Только при таком варианте Россия сможет стать одной из экономически развитых стран с высокими показателями благосостояния населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сурцева, Анна Александровна, 2007 год

1. Абдуллаев, К. Н. Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку Текст. / К. Н. Абдуллаев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 42 с.

2. Авен, П. Реформа хозяйственного механизма: реальность намеченных преобразований Текст. / П. Авен, В. Широнин // Известия СО АН СССР Сер. Экономика и прикладная социология. 1987. - №3. - С. 32-41.

3. Автобусные маршруты СУ ЭК Текст. // Кузбасс. 2005. - 3 февраля

4. Алексеева, Т. А. Легитимность власти в переходный период. Текст. / Т. А. Алексеева // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23 24 мая 1997г. - М.: РНИС и НП, 1997. - 288 с.

5. Анисимов, С.А. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях Текст. / С. А. Анисимов, Ю. Г. Трубинова // Финансы. 2004. - № 8. - С. 30 - 32.

6. Апарина, Н. Ф. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона Текст. / Н. Ф. Апарина, М. В. Курбатова. // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 110 -119.

7. Асташкин, М. К. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики Текст. / М. К. Асташкин. Саратов, 2000 - 26 с. / Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 55559 от 25. 04. 2000 г.

8. Аткинсон, Э. Б. Лекции по экономической теории государственного сектора Текст. : учебник / Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц; под ред. Л. Л. Любимова; [пер. с англ.]. М.: Аспект Пресс, 1995. - 452 с.

9. Аузан, А. А. Общественный договор и гражданское общество. Текст. / A.A. Аузан. // Новая газета. 2005. - № 7-9. // http ://domd.ru/f/Auzan/Auzan2 .htm.

10. Афонцев, С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа Текст. / С. А. Афонцев. // Истоки. № 3. - М.,1998.-С. 72-122.

11. Афонцев, С. А. Рыночные реформы и демократический процесс Текст. / С. А. Афонцев. // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М. : Московский общественный научный фонд: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. - 136 с.

12. Белов, М. Т. Властная элита и процесс трансформации социальных институтов Текст. / М. Т. Белов. Ростов на Дону: Рост. гос. эконом, унив., 2002. - 64 с.

13. Белова, Н. Е. Гражданское общество и государство: эволюция взаимоотношений Текст. / Н. Е. Белова МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1997. -14с./ Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 52661 от 27.05.1997 г.

14. Бердникова, Т. Б. Социальные последствия приватизации Электронный ресурс. / Т. Б. Бердникова, М. А. Лямин // Социс. 2001. - №1. // kavkazonline.ru/ideologycd/conf/tezs/tezs.pdf

15. Бессонова, О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России Текст. / О. Э. Бессонова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1999.- 152 с.

16. Бессонова, О. Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России Текст. / О. Бессонова, С. Кирдина, Р. О'Салливан. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996. - 312 с.

17. Блохин, А. А. Институциональные условия и факторы модернизации Российской экономики Текст. / А. А. Блохин. М.: МАКС Пресс, 2002. -300 с.

18. Богданов, А. Курс политической экономии Текст. / А. Богданов, И. Степанов. Т. 1. - М.-Л.: Госиздат, 1925. - 306 с.

19. Боровиков, А. П. Государство в политической системе Текст. / А.П. Боровиков. Санкт-Петерб. ветер, ин-т м-ва с/х Рос. Федер., СПб., 1992. - 18 с. / Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 46240 от 16. 03.1992 г.

20. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива Текст. М.: Фонд Либеральная миссия, 2003. - 132 с.

21. Бурков, С. «Чубайсовская прихватизация». Реформа собственности в России: что дальше? Текст. / С. Бурков, С. Буркова, В. Медведев, Г. Райков. -М.: ОПОО «Регионы России», 1999. 86 с.

22. Бызов, Л. Г. Первые контуры постпереходной эпохи Текст. / Л.Г. Вызов. // Социс. 2001. - №4. - С. 3-15.

23. Бьюкенен, Дж. М. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном Текст. / Дж. М. Бьюкенен; серия: «Нобелевские лауреаты по экономике»; [пер. с англ.]. Т. 1. - М.: Таурус Альфа, 1997. - С.207-444.

24. Бьюкенен, Дж. М. Конституция экономической политики Текст. / Дж. М. Бьюкенен // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - С. 104-113.

25. Бьюкенен, Дж. М. Политическая экономия государства благосостояния Текст. / Дж. М. Бьюкенен // МЭ и МО. 1996. - № 5. с. 46-53.

26. Бюджет страны суть и содержание государственной политики Текст. // Финансы. - 2001. - № 5. с. 7 - 19.

27. Бюджет-2007: Тенденция к увеличению госрасходов Электронный ресурс.//http://www.quote.ru/research/news.shtml72006/06/23/23230502

28. Ванберг, В. «Теория порядка» и конституционная экономика Текст. / В. Ванберг. // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

29. Васильев, И. А. Политика и экономика: современные особенности их взаимодействия Текст. / И.А. Васильев. М. : Издательство Российской Национальной Академии Управления и Прогнозирования, 2002. - 352 с.

30. Васильев, JI.C. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур Текст. / JI.C. Васильев. // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982. - эээ

31. Вебер, М. Политика как призвание и профессия Электронный ресурс. / М. Вебер // http://www.countries.ru/library/texts/maxweber.htm

32. Волков, В. Силовое предпринимательство Текст. / В. Волков СПб., М. : Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. - 456 с.

33. Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза Текст. / М. С. Восленский. М. : «Советская Россия» совм. С МП «Октябрь», 1991.-624 с.

34. Гайдар, Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Текст. / Е.Т. Гайдар. СПб.: Норма, 1997.-224 с.

35. Гайдар, Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры Текст. / Е. Т. Гайдар // Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. - 778 с.

36. Гаранина, Г. С. Новые направления в исследовании проблем институциональной экономики Текст. / Г. С. Гаранина / Новомосковский ин-т Рос. хим. технол. ун-та. Новомосковск, 1999. - 16 с./ Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54420 от 22. 03. 1999 г.

37. Глазьев, С. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики Текст. / С. Глазьев, М. Жукова // РЭЖ. 2002. - № 9. - С. 3-14.

38. Глазьев, С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается Текст. / С. Глазьев // РЭЖ. 2005. - № 7-8.-С. 3-33.

39. Гоббс, Т. Левиафан Текст. / Т. Гоббс. // Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. Т. 2.-М.: Мысль, 1991.- 133 с.

40. Горичева, JI. К. К вопросу о целостности национального хозяйства. Текст. / Л. К. Горичева. // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 148-157.

41. Горшков, М. К. Государство и общество в современной России: проблемы и перспективы Текст. / М.К.Горшков // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы симпозиума 23-24 мая 1997 г.-М.: РНИСиНП, 1997.-С. 5 13.

42. Госдума приняла бюджет-2007 в первом чтении Электронный ресурс. // http://www.regnum.ru/news/709712.html

43. Грегори, П. Политическая экономия сталинизма Текст. / П. Грегори / пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. - 400 с.

44. Григор, Г. Толкачи в государственной власти Текст. / Г. Григор // Ведомости. -2002.-№26.-С. 68.

45. Громов, А. Бюджет без политики Текст. / А. Громов, М. Рученко. // Эксперт. 4-10 сентября 2006. - № 32. - С. 20 - 26.

46. Гулиев, В. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России Текст. / В. Гулиев, А. Колесников. М.: Манускрипт, 1998. - 215 с.

47. Гурвич, Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры. Текст. / Е. Гурвич. // Вопросы экономики. 2006. -№3.-С. 4-27.

48. Гурвич, Е. Формирование и использование стабилизационного фонда. Электронный ресурс. / Е. Гурвич. // http://www.eeg.ru

49. Гусаров, Л. Ф. Институциональные преобразования в России Текст. / Л.Ф. Гусаров. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 160 с.

50. Гутник, В. К публикации глав работы В. Ойкена «Основные принципы экономической политики» Текст. / В. К. Гутник // РЭЖ. 1993. - № 2. - С. 96-117.

51. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. Гэл-брейт. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

52. Делягин, М. Главный приоритет бюджета это набивание деньгами Стабилизационного фонда Электронный ресурс. / М. Делягин // http://www.regnum.ru/news/709573.html

53. Дискин, И. Е. Институциональные рамки социального развития Текст. / И. Е. Дискин // Экономика России: теория и современность: материалы II Чаяновских чтений, Москва, 27 марта 2002 г. / под ред. Архиповой Н.И. -М.,2002.-С. 83 -95.

54. Дискин, И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса Текст. / И. Е. Дискин // Общественные науки и современность, 1998.-№ 4.-С. 5-18.

55. Дьячков, В. Р. Трансформация национальной системы и переход к рыночной экономике (концепции и опыт ряда стран) Текст. / В. Р. Дьячков, А. В. Семенов. М.: МПУ, издательство «Народный учитель», 2001. - 161 с.

56. Жуков, В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика Текст. / В. И. Жуков. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 506 с.

57. Зверев, В. С. Институциональная среда экономики Текст. / В. С. Зверев. -Новосиб.: ИЭОПП СО РАН, 2005 244 с.

58. Игнатовский, П. А. Экономика, человек и государство Текст. / П. А. Иг-натовский. М., 1998. - 212 с.

59. Игошин, И. Н. Институциональные искажения в российском обществе Текст. / И. Н. Игошин. М. : Директмедиа Паблишинг: Кнорус, 2003. -151 с.

60. Ильин, О. И. Общественные блага и государство Текст. / О.И. Ильин. -М.: Изд. центр ГОУВПО «ГУУ», 2005. 33 с.

61. Индикаторы. Финансовый рынок Текст. // Эксперт. 1997. - № 40. - С. 98 -103.

62. Институциональная экономика Текст.: учебник / под общ. ред. А. Олей-ника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 264 с.

63. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория Текст.: учебник / под общей ред. д.э.н., проф. А. А.Аузана. М. : ИНФРА-М, 2005.-416 с.

64. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем Электронный ресурс. / Р.И. Капелюшников; отв. ред. д.э.н., проф. В. Н. Кузнецов. М., 1990 // http://wwwZlibrary.by/data

65. Карзова, В. Налог на любовь к городу Текст. / В. Карзова // Кузбасс. -2004. 23 января.

66. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. М. Кейнс. М.: ГелиосАРВ, 1999. - 352 с.

67. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. / С.Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

68. Киселева, Е. И. Государство и общество: конституция ограничений Электронный ресурс. / Е. И. Киселева, М. В. Сафрончук // http://www.auditorium.ru/books/ \22Гт&ех.Ыт

69. Кокшаров, А. Внутреннее развитие через глобальную экспансию. Текст. / А. Кокшаров // Эксперт. 2006. - № 46. - С. 25 - 37.

70. Комков, Н. И. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики Текст. / Н. И. Комков, А. Ю. Локотков, А. Ю. Шатра-ков. М.: Мартит, 2002. - 182 с.

71. Консолидированный бюджет РФ в 1995-2002 гг. Текст. // Российский статистический ежегодник. 2003. М., 2003. - С. 548.

72. Кордонский, С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России Текст. / С. Кордонский. М.: ОГИ, 2000. - 240 с.

73. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.

74. Крючкова, П. В. Административные барьеры в российской экономике Текст. / П. В. Крючкова. М.: ИНП «Общественный договор», 2001. - С. 19.

75. Кузьминов, Я. И. Институциональная экономика Текст. / Я. И. Кузьми-нов, М. М. Юдкевич. М., 2000. - 214 с.

76. Курбатова, М. В. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса на региональном и муниципальном уровнях Текст. / М. В. Курбатова, С. Н. Левин//Вопросы экономики.-2005.-№ 10.-С. 119-131.

77. Ламперт, Хайнц Социальная рыночная экономика. Германский путь Текст. / Ламперт Хайнц. М.: «Дело ЛТД», 1994. - 224 с.

78. Латов, Ю. В. Власть-собственность в средневековой России Текст. / Ю. В. Латов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - № 4.

79. Ленин, В. И. Государство и революция Текст. / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 33. - С. 1-120.

80. Лисин, В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России Текст. / В. С. Лисин. М.: Высш. шк., 2000. - 144 с.

81. Львов, Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России Текст.: Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 / Д. С. Львов. М.: РАН, 2003. - 69 с.

82. Людвиг фон Мизес Бюрократия, запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальностьТекст. / Людвиг фон Мизес; [пер. с англ.]. М.: Дело, 1993.-240 с.

83. Мазикин, В. П. От экономического развала к возрождению Текст. / В. П. Мазикин. // ЭКО. - 2001. -№ 4. - С.3-5.

84. Макашева, Н. А. Из истории представлений о роли государства в экономике и подходов к ее исследованию Текст. / Н. А. Макашева. // Экономические и социальные проблемы России. 2001. - № 4. - С. 7 - 19.

85. Малиновский, А. А. Правовой вакуум новый термин юридической науки Текст. / А. А. Малиновский // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. с.109-112.

86. Мальчихин, В. Г. Институты и эффективные рынки Текст. / В. Г. Маль-чихин; Новосиб. гос. архит.-строит. ун-т. Новосибирск, 2001. -9 с./ Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 56948 от 16.01.2002 г.

87. Маркс, К. Конспект книги Генри Самнера Мейна «Лекции по древней истории институтов». Сочинения. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Издательство политической литературы, 1974. - Т. 45. с. 373-430.

88. Маркс, К. Письмо Ф.Энгельса Конраду Шмидту, 27 октября 1890г. Сочинения. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Издательство политической литературы, 1974. - Т. 37. с. 414 - 422.

89. Маркс, К. Процент и предпринимательский доход. Сочинения. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Издательство политической литературы, 1974. -Т. 25, ч. I, с.406-429.

90. Маршалл, Голдман Пиратизация России Текст. / Г. Маршалл; [пер. с англ. В.И. Супруна]. Новосибирск / Москва: ФСПИ «Тренды», 2004. -424 с.

91. May, В. Правовая база экономической реформы: проблемы устойчивости Текст. / В. May, А. Волосатов. // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 85-96.

92. ЮО.Милгром, П. Экономика, организация и менеджмент Текст. : в 2 т. Т. 1. [пер. с англ. И.В. Розмаинского и др.] / П. Милгром, Дж. Роберте. СПб.: «Экономическая школа», 2004. - 468 с.

93. Минаева, Н. В. Экономические реформы советской и постсоветской России Текст. / Н. В. Минаева. М.: ВИУ, 2004. - 88 с.

94. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы Текст. / В. Найшуль. // МЭ и МО. 1992. - № 8. - С. 69 - 83.

95. Нестеренко, А. Н. Экономика и институциональная теория. Текст. / А. Н. Нестеренко М.: УРСС, 2002. - 406 с.

96. Новые элиты и политические институты в странах СНГ (семинаре в Новгороде) Электронный ресурс. // Полис. 1996. - № 1. // //http://www.politstudies.ru

97. Ю5.Норт, Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. Электронный ресурс. / Дуглас Норт // http://www.wider.unu.edu/northpl.htm.

98. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение Текст. / Дуглас Норт // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Том 1. - Вып. 2. - С. 69-91.

99. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Дуглас Норт; [пер. с англ.]; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 183 с.

100. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Дуглас Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6 - 17.

101. Ноув, А. Чему учит советский опыт, или вопросы без ответов Текст. / А. Ноув // ЭКО. 1990. - № 4. - С. 44-57.

102. Нуреев, Р. «Плоды просвещения» Текст. / Р. Нуреев, Ю. Латов. // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 96-116.

103. Нуреев, Р. М. «Развитие капитализма в России»: первый ленинский шаг от схематизма к реальности (возвращаясь к напечатанному) Текст. / Р. М. Нуреев. // Развитие капитализма в России 100 лет спустя. - Москва-Волгоград, 1999.-С. 87-112.

104. Нуреев, Р. М. Азиатский способ производства как экономическая система Текст. / Р. М. Нуреев. // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993. - С. 62-87.

105. Нуреев, Р. М. Домохозяйства: нерыночное приспособление к рынку. Электронный ресурс. / Р. М. Нуреев. // Поиск эффективных институтов для России XXI века // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/115492

106. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики Текст.: учебник для вузов / Р. М. Нуреев.- М.: НОРМА, 2002. 572 с.

107. Нуреев, Р. М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: основные закономерности развития Текст. / Р. М. Нуреев. -М.-.МГУ, 1991.-96 с.

108. Нуреев, Р. М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность Текст. / Р. М. Нуреев. // Мир России. 2001. - № 3. - С. 3-66.

109. Ну реев, Р. М. Экономический строй докапиталистических формаций Текст. / Р. М. Нуреев. Душанбе: Дониш, 1989. - 245 с.

110. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики (фрагменты работы) Текст. / В. Ойкен // РЭЖ. 1993. - № 4. - С. 47-84; № 6. - С. 87-98; №7. - С. 88-92; № 8. - С. 101-106; № 11. - С. 71-78.

111. Олейник, А. Н. Институциональная экономика Текст.: учебное пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

112. Олейник, А. Н. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 11. Теория государства Текст. / А. Н. Олейник // Вопросы экономики.- 1999.- № 11.-С. 140- 159.

113. Олейник, А. Н. Роль государства в установлении прав собственности Текст. / А. Н. Олейник // МЭ и МО. 2003. - № 7. - С. 52-61.

114. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз Текст. / М. Олсон; [пер. с англ.]. Новосибирск: ЭКОР, 1998.-432 с.

115. Осборн, Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства Текст. / Д. Осборн, П. Пластрик; [пер. с англ.]; общ. ред. и вступ.ст. JI. И. Лопатникова. М. : ОАО Издательская группа «Прогресс», 2001. -536 с.

116. Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. Текст. / Ю. М. Осипов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 382 с.

117. Отчеты об исполнении консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2003, 2004, 2005, 2006 гг. и на 1 июня 2007 г. Текст. // http://www.roskazna.ru/reports/cb.htm

118. Павлов, В. Есть ли в России лоббизм? Текст. / В. Павлов // Российская юстиция. 1998. -№ 8. - С. 19-20.

119. Ш.Памикова, Р. Г. Государство как политический институт: конспект лекций Текст. / Р. Г. Памикова. Чебоксары: Издательство Чуваш, ун-та, 1993.-24 с.

120. Перегудов, С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? Электронный ресурс. / С. П. Перегудов. // Полис. 2002. - № 5 // http://www.politstudies.ru

121. Перегудов, С. П. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому? Электронный ресурс. / С. П. Перегудов. // Полис. -1998. № 4-9 // http://www.politstudies.ru

122. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст.: в 2 т. / А. Пигу; [пер. с англ.]; вступ. ст. Г. Б. Хромушина. М. : Прогресс, 1985. - Т. 1. -512 с.; Т. 2.-454 с.

123. Политическая партия «Единая Россия». 100 вопросов 100 ответов Текст. - М.: ООО «Галант», 2003. - 106 с.

124. Последняя точка в глобализации Текст. // Эксперт. 2006. - № 46. - С. 23.

125. Радаев, В. В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков Текст. / В. В. Радаев. // Социологический журнал. 1998. - № 3 - 4. - С. 57- 85.

126. Радаев, В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике Текст. / В. В. Радаев; препринт: WP1/2001/01. М.: ГУ - ВШЭ, 2001. - 77 с.

127. Радаев, В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика Текст. / В. В. Радаев. М. : Центр политических технологий, 1998. - 328 с.

128. Рогов, С.М. Функции современного государства: вызовы для России Текст. / С. М. Рогов // Свободная мысль XXI. - № 7. - 2005. - С. 56-68.

129. Роик, В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год Текст. / В. Роик // РЭЖ. 2002. - № 9. - С. 3 - 14.

130. Романова, Т. Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста Текст. / Т. Г. Романова. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2002. - 177 с.

131. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1994 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 1 июля 1994 г.]. //www.budgetrf.ru.

132. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1995 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 31 марта 1995 г.]. // www.budgetrf.ru.

133. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1996 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 31 декабря 1995 г.]. // www.budgetrf.ru.

134. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1997 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 28 февраля 1997 г.]. // www.budgetrf.ru.

135. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1998 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 28 марта 1998 г.]. // www.budgetrf.ru.

136. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1999 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 22 февраля 1999 г.]. // www.budgetrf.ru.

137. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2000 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 31 декабря 1999 г.]. // www.budgetrf.ru.

138. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2001 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 27 декабря 2000 г.]. // www.budgetrf.ru.

139. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2002 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г.]. // www.budgetrf.ru.

140. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2003 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 24 декабря 2002 г.]. // www.budgetrf.ru.

141. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2004 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 28 октября 2003 г.]. // www.budgetrf.ru.

142. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2005 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 23 декабря 2004 г.]. // www.budgetrf.ru.

143. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2006 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 26 декабря 2005 г.]. // www.budgetrf.ru.

144. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2007 год. Электронный ресурс. : федер. закон. : [принят Гос. Думой 24 наября 2006 г.]. // http://www2.minfin.ru/budget/ budget.htm.

145. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Ось-89,2001. - 48 с.

146. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть III Особенности сознания элиты Текст. / под ред. К. И. Микульского. М. : Институт социологии РАН, 1997. - 104 с.

147. Руки, которые нас обирают (сводный реферат) Электронный ресурс. // Экономическая теория преступлений и наказаний. №4. - Теневая экономика в советском и постсоветском обществах. // http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-1/п4-18.shtml

148. Рывкина, Р. В. Драма перемен. Текст. / Р. В. Рывкина. М., 2001. - 472 с.

149. Серегина, С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход Текст. / С. Ф. Серегина. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 288 с.

150. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит -М., 1962.-684 с.

151. Соколова (Сурцева), А. А. Государство в переходной экономике России Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // Проблемы переходной экономики: сб. тезисов / Красноярский государственный университет. Красноярск, 2002. -С. 208-209.

152. Соколова (Сурцева), А. А. Контрактные взаимоотношения бизнеса и государства (на примере Кемеровской области) Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // ЭКО. 2007. - №6. - С. 52-65.

153. Соколова (Сурцева), А. А. Модели институциональной природы государства Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // Наука и образование: материалы V международной конференции. Белово, 2004. - С. 89 - 93.

154. Соколова (Сурцева), А. А. Политический рынок России Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // Социально-экономические преобразования в России: сб. трудов. Кемерово, 2004. - С. 508 - 513.

155. Соколова (Сурцева), А. А. Региональная администрация в системе социального контракта Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // Сб. трудов. II областная научная конференция «Молодые ученые Кузбассу». Кемерово: Полиграф, 2003. - С. 292-294.

156. Соколова (Сурцева), А. А. Система дофинансирования территории бизнесом в России (на примере Кемеровской области) Текст. / А. А. Соколова (Сурцева) // Региональная наука: сборник научных трудов. М.: СОПС, 2007.-С. 101-112.

157. Соловьев, А. Экономические и организационные условия внедрения новой техники в производство Текст. / А. Соловьев. // Плановое хозяйство. -1987.-№ 12.-С. 62-69.

158. Сорвина, Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия Текст.: Курс лекций. / Г. Н. Сорвина. М.: Издательство РАГС, 2002. -292 с.

159. Сорвина, Г. Н. Экономическая мысльХХ столетия: страницы истории Текст. / Г. Н. Сорвина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 224 с.

160. Социальное партнерство: кемеровский вариант Текст. // Кузбасс. 2004. -27 февраля.

161. Специалисты комитета по экономике администрации Кемерова подвели первые итоги сотрудничества с промышленниками и предпринимателями в сфере социального развития города Электронный ресурс. // пресс-релиз 30.07.2004 Ь«р:// www.ako.ru

162. СССР в цифрах в 1989 году Текст. М. : Финансы и статистика, 1990. -С. 165,200.

163. Стиглиц, Дж. Ю. Куда ведут реформы? Текст. / Дж. Ю. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 4-30.

164. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора Текст. / Дж. Ю. Стиглиц; [пер. с англ.]. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

165. Столяров, И. И. Государственное регулирование рыночной экономики Текст.: Учеб. пособие. / И. И. Столяров. М.: Дело, 2001. - 280 с.

166. Сусоев, А. Открытчики не скупятся Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. 2005. - 28 января.

167. Тамбовцев, В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы Текст. / В. Л. Тамбовцев. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 83 с.

168. Тамбовцев, В. JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Текст. / В. Л. Тамбовцев. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.- 125 с.

169. Тамбовцев, В. JI. Государство и экономика Текст. / В. Л. Тамбовцев. М. : Издательство Магистр, 1997. - 48 с.

170. Тамбовцев, В. JI. Институциональные изменения в российской экономике Текст. / В. Л. Тамбовцев. // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 44-53.

171. Тамбовцев, В. JI. Неформальные воздействия государства на бизнес Текст. / В. Л. Тамбовцев. // Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. М. : Фонд Либеральная миссия, 2003. - С. 97 -100.

172. Титова, Л. Г. Политический процесс и политические отношения в современной России Текст. / Л. Г. Титова. Ярославль, 2003. - 246с.

173. Уильямсон, О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации Текст. / О. И. Уильямсон. // Уроки организации бизнеса; под ред. А. А. Демина, В. С. Каткало. СПб. : Лениздат, 1994. -С.51-63.

174. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон. СПб. : Лениздат, 1996.-702 с.

175. Финансовая стабилизация в России Текст. М.: Прогресс-Академия, 1995.-? с.

176. Фридман и Хайек о свободе Текст. Минск : Полифакт-Референдум, 1990.- 126 с.

177. Ходжсон, Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? Электронный ресурс. / Дж. Ходжсон; [пер. с англ.]. // http//www.institutional.boom.ru/hist-metod.htm

178. Хомелянский, Б. H. Государство в системе рыночных отношений Текст. / Б. Н. Хомелянский. Новосибирск: Сибирская государственная академия телекоммуникаций и информатики, Министерство связи РФ, 1995. - 112 с.

179. Христенко. В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами Текст.: опыт, проблемы, перспективы / В. Б. Христенко. -М.: Дело, 2002.-608 с.

180. Цирель, С. В. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов Текст. / С. В. Цирель // Общественные науки и современность.-2006. -№ 3.

181. Черной, JI. С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию Текст. / JI. С. Черной. М.: Наука, 2000. - 236 с.

182. Чернявский, А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в годы реформ Текст. / А. Чернявский, К. Вартапетов. // Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 94-107.

183. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90-е годы Текст. / Б. Шаванс. М. : Текст-Мастер, 1994. - с. 32.

184. Шамхалов, Ф. Государство и экономика (власть и бизнес) Текст. / Ф. Шамхалов; отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М. : ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 414 с.

185. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория Текст. / А. Е. Шаститко. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 426 с.

186. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. Текст. / А. Е. Шаститко; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

187. Шеншин, А. Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий Текст. / А. Е. Шеншин. М.: РАН Ин-т социал.-полит. исслед., 2001.-41 с.

188. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты Текст. / Т. Эггерт-сон; [пер. с англ.]. М.: Дело, 2001. - 408с.

189. Экономика Текст. / под ред. А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова. -М.: Проспект, 1998.-? с.

190. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Текст. / под ред. Р. М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 806 с.

191. Эрроу, Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов Текст. / Кеннет Дж. Эрроу // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Том 1. - Вып. 2.-С. 41 -63.

192. Эрхард, JI. Благосостояние для всех Текст.: репринт. Воспроизведение / JI. Эрхард; [пер. с нем.]; авт. предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. -М.: Начала-Пресс, 1991.-336 с.

193. Яковлев, А. А. Агенты модернизации Текст. / А. А. Яковлев М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 426 с.

194. Яковлев, А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России Текст. / А. А. Яковлев; препринт WP4/2004/01. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 60 с.

195. Ясин, Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама российских реформ. Текст.: Курс лекций / Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 435 с.

196. Frye, T. The Invisible Hand and the Grabbing Hand / T. Frye, A. Shleifer // American Economic Review. 1997. - May // http://papers.nber.org/papers/W5856.pdf.

197. Furubotn, E. Institutions and economic theory: the contribution of the new institutional economics / E. Furubotn, R. Richter. Ann Arbor: The University of Michgan Press, 2000. - P. 413.

198. List, Friedrich The National System of Political Economy. Part One: The History / F. List // http://socserv.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/list/listl

199. McGuire Martin, C. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force / McGuire Martin C., Olson Mancur Jr. // Journal of Economic Literature. 1996. - № 34. - Pp. 72-96.

200. Shleifer, A. The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. / A. Shleifer, R. Vishny. Harvard University Press, 1999. // http://ez2www.com/go.php3?site=book&go=0674358872