Институциональные условия становления рыночной конкуренции в переходной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Евдокимова, Елена Кузьминична

• Евдокимова, Елена Кузьминична
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евдокимова, Елена Кузьминична

Введение.

Глава!. Институциональные основы конкуренции.

1.1. Место институционального подхода в теоретическом анализе конкуренции.

1.2. Типы конкуренции в различных институциональных структурах общества.

1.3. Стадии развития рыночной конкуренции.

Глава2. Специфика институциональных условий рыночной конкуренции в переходной экономике России. ^

2.1. Статусная конкуренция в советской экономике.

2.2. Статусная и рыночная конкуренция как альтернативы институционального выбора в условиях рыночной трансформации.

2.3. Тенденции становления институциональных условий рыночной конкуренции современного типа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные условия становления рыночной конкуренции в переходной экономике России»

Происходящая в России глубокая рыночная трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о способах становления конкурентной среды. Отсутствие последовательной политики создания институциональных условий развёртывания рыночной конкуренции стало важнейшим фактором глубокого кризиса российской экономики.

Среди ряда подобных проблем наиболее значимыми являются: во-первых, акцент в экономической политике на создание частной собственности и либерализацию отодвинул на второй план принятие специальных мер по формированию условий рыночной конкуренции. Хозяйствующими субъектами не осваивались нормы и правила конкурентного поведения, не создавались эффективные механизмы их регулирования; во-вторых, институциональная структура российской экономики представляет собой противоречивый набор конкурирующих друг с другом институтов, многие из которых довольно далеки от рыночных. Такая ситуация создаёт для хозяйствующих субъектов обстановку крайней неопределённости и имеет многочисленные негативные проявления, которые фиксируются в таких проблемах как "плохой инвестиционный климат", "незащищённость прав собственности", "отсутствие равных условий конкуренции". Ход реформ попал в зависимость от уровня развития институтов. Этот фактор только сейчас стал признаваться в качестве определяющего успех преобразований; в-третьих, в процессе реформирования экономики стали складываться новые рыночные институты, их характер оказался во многом предопределён противостоянием различных "групп интересов" и одновременным резким ослаблением государства как гаранта общепризнанных формальных "правил игры". В сфере конкурентного взаимодействия это проявилось в преобладании неэкономических методов борьбы таких как использование административного ресурса, разного рода силовых методов, включая откровенно криминальные.

Значительная часть исследований, посвященных проблемам конкуренции, концентрируется на анализе конкретного состояния отдельных рынков (с точки зрения структурно-функционального анализа). Практически остаются не исследованными проблемы влияния институтов на характер конкуренции, а также проблемы происходящего институционального выбора её рамок.

Дальнейшая трансформация российской экономики требует новых исследовательских подходов к анализу становления рыночной конкуренции. Опыт постсоциалистической трансформации показал стратегическое значение институционального аспекта преобразований, что было зафиксировано в постВашингтонском конценсусе. Исследование с позиции институционального подхода становления конкуренции в российской переходной экономике даёт возможность решить обозначенные выше проблемы, определить её специфику и возможные тенденции развития.

В экономической литературе существуют разные подходы к исследованию конкуренции. Её теоретический анализ представлен в трудах основоположников классической политэкономии и марксистской экономической теории, которые послужили основой для развития различных направлений экономической теории. Значительный вклад в исследование проблем конкуренции внесли И. Шумпетер (отметил инновационный характер конкуренции), Л. Мизес (рассматривал конкуренцию как руководящий принцип общественной жизни), Ф. Хайек (выделил инновационно-эволюционный характер конкуренции, рассматривал конкуренцию как процедуру открытия, предложил концепцию метаконкуренции), П. Самуэльсон, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Ф. Шерер, А. Курно (разработали структурно-функциональный анализ конкуренции), Р. Коуз, Дж. Стиглер, Д. Норт (раскрыли институциональные условия функционирования конкурентных рынков) и др.

В советской экономической литературе с марксистских позиций вёлся анализ капиталистической конкуренции, её эволюции, что нашло отражение в работах В.Г. Шемятенкова, И.Е. Рудаковой, Ю.М. Осипова и др. Наличие конкуренции в условиях социалистической экономики не признавалось.

Исключение составляла сформировавшаяся в 80-х годах XX века теория административного рынка (В. Найшуль), которая опиралась на подходы Я.Корнаи.

В современных условиях перехода российской экономики к рыночной системе хозяйствования проблемы конкуренции оказались в центре внимания таких исследователей как Г. Азоев, В. Богачёв, А. Бузгалин, А. Евсеенко, А. Клепач, К. Некрасовский, Ю. Ольсевич, Ю. Рубин, В. Синько, И. Стародубровская, В. Шабашев, В. Шустов, А. Юданов и др. Основные интересы исследователей оказались сосредоточены вокруг анализа монополизма и его преодоления, особенностей поведения отечественных монополистов, формирования конкурентного рынка.

В настоящее время исследование проблем конкуренции имеет принципиальное значение для эффективного функционирования рыночной экономики. При этом особую роль имеет формирование адекватной и стабильной институциональной системы. Именно слабость институтов в России привела к тому, что так и не были созданы условия развёртывания современных видов конкуренции. В связи с этим следует институционализировать правила и нормы, которые стали бы действовать в целях развития конкуренции, ограничивая произвол и коррупцию.

Как отражение необходимости комплексного исследования конкуренции (включая социальные, правовые, культурные аспекты) резко возрос интерес к институциональному анализу. Из российских учёных метод институционального анализа проблем конкуренции широко используют Р. Капелюшников, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко. •

Вместе с тем, в отечественной экономической литературе остаются не исследованы институциональные аспекты становления рыночной конкуренции, определяющие основные тенденции её развёртывания.

Теоретическая актуальность исследования обуславливается тем, что применение институционального подхода к анализу конкуренции позволяет доказать, что именно формирование определённых институциональных рамок играет решающую роль в становлении эффективных форм конкурентного взаимодействия. Исследование институциональных условий конкуренции как норм и правил поведения имеет самостоятельное научное значение, поскольку они оказывают доминирующее влияние на характер конкурентного взаимодействия. Поэтому мы акцентируем внимание на институциональном аспекте становления рыночной конкуренции в переходной экономике России.

Практическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании необходимости ориентации институционального воздействия государства на использование позитивного потенциала сетевых структур, существующих в современной российской экономике. С одной стороны, это позволяет найти способы согласования формальных и неформальных институтов современной российской экономики, опираясь на принцип позитивной преемственности. С другой стороны, это учитывает необходимость формирования новой институциональной среды в соответствии с требованиями современной глобально-интегрированной конкуренции.

Объектом данного исследования являются институциональные условия конкурентного взаимодействия.

Предметом исследования являются институциональные условия смены типов конкурентного взаимодействия.

Цель работы - выявление институциональных условий становления и тенденций развития рыночной конкуренции современного типа в переходной экономике России.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать типы институциональных структур и типы конкуренции на разных этапах развития рыночной системы в их взаимосвязи;

- выделить стадии развития рыночной конкуренции, исходя из взаимосвязи рассредоточения и концентрации экономической власти;

- исследовать особый вид статусной конкуренции, свойственной советской экономике и соответствующих ей норм поведения;

- рассмотреть изменение институциональной среды переходной экономики, определяющей характер развёртывающейся конкуренции;

- определить институциональные условия становления рыночной конкуренции современного типа в России;

- выработать рекомендации по сближению формальных и неформальных норм конкуренции.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных учёных по конкуренции, рынку, институциональным проблемам.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы Российской Федерации, указы, постановления и другие нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертации послужили данные федеральных органов статистики, результаты социологического мониторинга, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций по данной проблеме.

Специфика предмета исследования определяет выбор метода. Рассмотрение проблемы формирования институциональных условий развёртывания конкуренции предполагает использование инструментария институционального анализа. Среди различных направлений институциональной экономической теории мы остановились на концепции новой экономической истории Д. Норта, который под институтами понимает нормы поведения (формальные и неформальные), возникающие из взаимодействия индивидов и образующие рамки, ограничивающие их деятельность. Он исходит из первостепенной важности неформальных норм и правил. В концепции Д. Норта проводится принципиальное различие между институтами и организациями. Подобное деление позволяет решить задачи, поставленные в исследовании. В диссертации институты рассматриваются только как "правила игры", организации остаются за пределами нашего исследования. Институты периодически обновляются в соответствии с принципом сопоставления выгод и издержек действия старых и новых норм. Поскольку институты исследуются в процессе их эволюционного развития, мы сочли необходимым привлечь к анализу концепцию метаконкуренции Ф. Хайека как механизм эволюционного "отбора" институтов.

Мы полагаем целесообразным использование концепции "социального рыночного хозяйства", представленной в трудах В. Ойкена, А. Мюллера-Армака, которая предполагает сознательное воздействие государства на экономические процессы, посредством изменения институциональных условий функционирования рынка.

Мы используем наработки отечественных экономистов - А. Нестеренко, А. Олейника, В. Тамбовцева и др., развивающих идеи неоинституциональной теории применительно к анализу эволюции отечественной экономики.

Мы используем также методы научного познания: сравнение, анализ и синтез.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении институциональных условий становления и тенденций развития рыночной конкуренции в переходной экономике России, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:

- на основе критериев (формы собственности, тип обмена, экономическое поведение, базирующееся на тех или иных нормах и правилах) выделены типы институциональных структур общества, лежащие в основе разных типов конкуренции (статусное общество, либеральное общество, социально-либеральное общество);

- на основе определённого типа экономического поведения и институциональных условий выявлены типы конкуренции (статусная и рыночная) и определены субъекты и объекты конкуренции. Показана взаимосвязь смены типов конкуренции с переходом от одной институциональной структуры общества к другой. Это позволяет проследить историческую логику развёртывания конкурентного взаимодействия;

- выделены стадии развития рыночной конкуренции (квазисвободной, олигополистической, глобально-интегрированной), характеризующиеся рассредоточением и концентрацией экономической власти через усложнение взаимосвязи борьбы и сотрудничества как двух сторон конкурентного взаимодействия;

- выделены и систематизированы институциональные условия статусной конкуренции в условиях советской экономики (иерархический тип взаимоотношений экономических субъектов, приводящий к осуществлению сделок на основе статуса субъектов; господство неформальных отношений; господствующий тип поведения - нормы "чёрного" и "серого" рынка; обмен на основе персонификации отношений);

- выявлено, что развёртывание конкурентного взаимодействия в переходной экономике России принимает форму сосуществования статусной и рыночной конкуренции как соперничающих типов взаимодействия и осуществляемым хозяйствующими субъектами институциональным выбором между ними;

- показаны альтернативы развития конкуренции в российской экономике (статусная или рыночная), обоснованы необходимость укрепления и развития институциональных условий становления рыночной конкуренции современного типа. Определено, что изменение институциональной среды предполагает трансформацию субъектов статусной конкуренции в структуры сетевого типа, соответствующие условиям современной глобально-интегрированной рыночной конкуренции;

- выработаны рекомендации по активизации процесса преодоления противоречия между формальными и неформальными нормами конкуренции.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Евдокимова, Елена Кузьминична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ позволяет сделать ряд обобщений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Применённый в работе подход позволил проанализировать развитие институциональных рамок конкурентного взаимодействия с позиции "исторической обусловленности развития", что позволило определить наличие объективных границ институционального выбора и необходимость учёта характера неформальных институтов в ходе экономического реформирования. Обращение к исследованию отбора институтов (через метаконкуренцию) позволяет переосмыслить происходящие трансформационные процессы в российской экономике и роль государства в нём.

Проблема формирования институциональных рамок конкурентного взаимодействия в переходной экономике России рассматривается на базе анализа общих закономерностей их становления и развития на разных этапах рыночной системы. В процессе исследования мы пришли к выводу, что становление конкурентного взаимодействия в России существенно отличается от этого процесса в странах Запада. Отличие заключается в том, что в странах с рыночной экономикой становление конкурентного взаимодействия носило эволюционный характер. Процесс институциональных изменений характеризовался тем, что формальные институты складывались на базе неформальных, в основном не было несоответствия формальных и неформальных институтов. Особенностью конкурентного взаимодействия в России является отсутствие адекватных институциональных условий. Поэтому возникла задача становления соответствующей институциональной среды. Эта задача решалась путём импорта институтов рыночной экономики, в первую очередь, формальных. При этом практически был неучтён фактор существования и формирования неформальных правил, которые более точно отражают конкретные условия хозяйствования и лучше приспособлены к ним. В результате "сработал" "эффект исторической обусловленности" развития, который привёл к конфликту между формальными и неформальными институтами, когда определяющим в поведении субъектов хозяйствования становится следование неформальным правилам (исторически сложившимся) и невыполнение формальных норм. На наш взгляд, подобное несоответствие привело к тому, что не сложились субъекты хозяйствования рыночного типа, способные к конкуренции на мировом рынке.

На основе институционального анализа мы выделили два типа конкуренции - статусную и рыночную. Статусная конкуренция - это конкуренция между юридически и экономически неравноправными субъектами. Рыночная конкуренция возникает в условиях юридического равенства и определённого равенства стартовых условий.

Мы полагаем, что наличие определённых институциональных условий способствует действию того или иного типа конкуренции. Институциональные условия меняются в зависимости от институциональной структуры общества. Для их определения мы выделили следующие типы институциональных структур общества:

1. Статусное общество, которое характеризуется иерархическим типом взаимоотношений, слиянием политической и экономической власти, наследственностью экономического и социального статуса, традиционным типом обмена, на основе локального доверия и следования обычаям.

2. Либеральное общество, в котором утверждаются равенство прав и свобода экономического выбора, разделение экономической и политической власти (как основной принцип рыночной системы), неиерархический тип взаимоотношений (горизонтальные связи между хозяйствующими субъектами).

3. Социально-либеральное общество. Оно характеризуется тем, что совмещает рыночные принципы свободной конкуренции и государственное регулирование.

Первому типу институциональной структуры общества соответствует статусная конкуренция между неравноправными субъектами. Она основывается на ценностно-рациональном типе поведения и выступает как борьба вокруг статусов. В условиях второго и третьего типа господствует рыночная конкуренция. В основе рыночной конкуренции лежат нормы целерационального поведения (деперсонифицированное доверие, эмпатия, сложный утилитаризм, добровольное подчинение закону) и взаимодействие осуществляется в рамках единых правил. Причём в социально-либеральном обществе результаты конкуренции зависят от "рамочных условий", которые устанавливает государство. В либеральном обществе борьба идёт между формально равноправными, но во многом располагающими неравными стартовыми условиями субъектами. В социально-либеральном обществе идёт борьба субъектов не только в условиях правового равенства, но и предполагает экономическое и социальное равенство стартовых условий.

Рыночная конкуренция видоизменяется при переходе от либерального к социально-либеральному обществу. Изменение рыночной конкуренции связано с изменением в соотношении между рассредоточением и концентрацией экономической власти. Исходя из этого, мы выделяем следующие виды рыночной конкуренции:

- квазисвободная конкуренция. Она соответствует институтам либерального общества. Для этого этапа характерно широкое рассредоточение экономической власти при её незначительной концентрации, которая носила неустойчивый характер. На этом этапе в большей степени реализовывался принцип "невидимой руки", не было необходимости государственного вмешательства в установление ограничений, препятствующих экономической власти;

- олигополистическая конкуренция. Она действует в условиях либерального и в период становления социально-либерального общества. Типичным для олигополистических структур является взаимодействие, основанное на иерархии между хозяйствующими субъектами, каждый их которых, обладая определённой долей экономической власти, в то же время подчиняется экономической власти лидера, а с другой стороны, сохраняется возможность вступать в жёсткую конкурентную борьбу. Появляется возможность для злоупотребления экономической властью. В связи с этим государство модернизирует "правила игры", которые включают формирование антимонопольного законодательства, ограничение свободы контракта для недопущения методов нечестной конкуренции и т.д;

- глобально-интегрированная конкуренция, которая утверждается при переходе социально-либерального общества в стадию зрелости. Особенностями глобально-интегрированной конкуренции являются: во-первых, господство сетевых структур, построенных на переплетении конкурентных и кооперативных начал и охватывающих все сектора экономики (сюда же встраивается малый и средний бизнес), во-вторых, конкуренция приобретает глобальные мировые масштабы (создание глобальных альянсов, предпринимательских сетей).

Эволюционное развитие рыночной конкуренции было характерно только для немногих стран - лидеров. Перед странами догоняющей модернизации стояла задача сразу сделать скачок от статусной конкуренции к сложным видам конкурентного взаимодействия, перескочив простые. Решение этой задачи невозможно без активной направляющей роли государства. При этом возникает противоречие между необходимостью создания национального рынка и поддержания сложившихся структур, способных конкурировать на внешнем рынке. Монополизация и концентрация экономической власти крупными структурами и их неразрывная связь с государством могут подавлять развитие конкуренции и привести к "ловушке мобилизационной экономики".

Выделенные закономерности и институциональные условия, определяющие действие рыночной конкуренции, позволяют сделать вывод о том, что в советской экономике рыночная конкуренция существовать не могла (отсутствие частной собственности, свободы выбора и т.д). В результате анализа сложившихся условий в советской экономике мы пришли к выводу, что на разных этапах развёртывается конкуренция в статусной форме.

Специфика конкурентного взаимодействия в России определяется отношениями бюрократического рынка. Субъектами конкуренции выступали, с одной стороны, министерства и ведомства, а с другой стороны, администрация предприятия. Объекты конкуренции - плановые задания, нематериальные ценности. Статусный характер конкуренции означал, что все вертикальные и горизонтальные торги в сильнейшей степени зависели от бюрократического статуса партнёров. В недрах бюрократического рынка сформировалась разветвлённая сеть неформальных взаимодействий субъектов, опиравшихся на своего рода "рыночные" нормы.

В основе статусной конкуренции лежат нормы, отличные от конституции рынка - простой утилитаризм, ценностно-рациональное действие, принцип "ты - мне, я - тебе", "двоемыслие" по отношению к закону. Действие "эффекта исторической обусловленности развития" в советской экономике выразилось в том, что сложилось противоречие между формальными и неформальными правилами, что в конечном итоге, привело к господству неформальных норм "чёрного" и "серого" рынков.

В результате анализа выделены институциональные условия статусной конкуренции: иерархический тип взаимодействия субъектов, господство неформальных отношений, господство неформальных норм "чёрного" рынка, обмен на основе личных связей. Всё это приводило к тому, что субъекты находились в разных условиях хозяйствования, доступ к ресурсам и сделки осуществлялись на основе статуса.

На наш взгляд, игнорирование при проведении либеральных реформ данных институциональных условий конкурентного взаимодействия, сформировавшего сети взаимопереплетающихся интересов, существенно затормозило становление рыночной конкуренции, которая требует иных условий.

Целью реформирования советской экономики стало формирование наиболее общих основ либерального общества и "запуск" конкурентных рыночных механизмов посредством "шоковой терапии", которая привела к разрушению формальных институтов и обстановке "институционального вакуума". В результате разрушение формальных норм вертикального рынка плановых заданий привело к трансформации административного рынка, воспроизводству статусной конкуренции, закреплению рентоориентирован-ного поведения.

Институты формируют ограничительные рамки, стабильную среду для развития организационных форм. Но для их нормального функционирования недостаточно принять набор стандартный набор законов. Необходимо учитывать сложившиеся неформальные нормы. Так, Гражданским кодексом Российской Федерации в 1994 году было зафиксировано: равенство участников рыночных отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты. Была провозглашена экономическая свобода, которая в современном понимании предполагает базирующуюся на неприкосновенности частной собственности свободу производить, торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным и т.п. Но формальное равенство участников рыночных отношений не означает их фактического равенства. Сохранение отношений бюрократического рынка приводит к тому, что хозяйствующие субъекты являются экономически неравноправными. Доступ к экономическим ресурсам осуществляется на основе приближённости к структурам власти. Проводимая либерализация и приватизация не преодолели отношений бюрократического рынка, а закрепили позиции тех групп, кто имел доступ к распределяемой собственности и государственным органам. Это привело к тому, что государство становится выразителем интересов отдельных групп бизнеса, контролируется крупным корпоративным сектором, что создаёт ситуацию слабого и коррумпированного государства, не способного быть гарантом "правил игры".

Институциональная среда переходной экономики России характеризуется единством собственности и власти, что способствует извлечению статусной ренты, низким уровнем защиты прав собственности и контрактов, противоречием между формальными и неформальными правилами, поведением субъектов хозяйствования на основе неформальных норм, отличных от норм рыночной экономики.

По нашему мнению, становление конкурентного взаимодействия при переходе к рынку проявляется в двух тенденциях - через модификацию статусной конкуренции и становление рыночной конкуренции. Одновременное действие статусной и рыночной конкуренции привело к ситуации институционального выбора субъектами хозяйствования норм статусной и рыночной конкуренции. Этот выбор осуществляется на основе сопоставления ими выгод и издержек следования тем или иным нормам. Чаще всего выбор складывается в пользу статусной конкуренции. Его объективной основой является отсутствие институциональной поддержки со стороны государства становления эффективных субъектов хозяйствования, соответствующих современной рыночной конкуренции.

На наш взгляд, целью институциональных преобразований в области конкурентного взаимодействия должно стать формирование институциональных условий утверждения норм рыночной конкуренции. Это обусловлено не только целями внутреннего развития но и вовлечённостью России в процессы интеграции и глобализации.

В этом процессе значительная роль отводится государству. Оно должно сконцентрировать свою деятельность на решении задач, связанных со становлением субъектов, способных конкурировать на мировых рынках. Целями государственного воздействия должны стать: переориентация сложившихся субъектов статусной конкуренции в структуры сетевого типа, соответствующие условиям современной глобально-интегрированной конкуренции, расширение сферы действия норм "белого" рынка, преодоление сложившегося несоответствия формальных и неформальных правил.

Для практической реализации отмеченных задач необходимо сильное государство, освобождённое от коррупции, эффективно выполняющее функции институционального регулирования. Государство должно выступать эффективным гарантом прав собственности. Только при этом условии появится возможность переориентации хозяйствующих субъектов, находящихся в ситуации институционального выбора следовать нормам рыночной конкуренции.

В целях формирования эффективных хозяйствующих субъектов рыночного типа следует учитывать специфику интегрированных бизнес-групп, поскольку в наших условиях именно эти структуры способным выходить на мировой рынок. Оказывая этим структурам поддержку, государство должно создать жёсткие ограничители для их деятельности при сохранении неформальных связей.

В связи с этим необходимо пересмотреть меры, направленные на дерегулирование экономики и равенство условий конкуренции. На наш взгляд, практическую значимость имел бы сегментированный подход - от проведения либеральной политики равных условий конкуренции в одних отраслях, до ускоренного выращивания "национальных чемпионов", способных войти в глобальные олигополистические структуры и стать "локомотивом" для остальных отраслей.

В становлении институциональных условий рыночной конкуренции важную роль играют неформальные нормы. Их значение определяется тем, что они должны подкреплять формальные институты, когда сил государства недостаточно для защиты законов и других формальных норм. Формальные институты наиболее эффективны тогда, когда становятся частью культуры, соединяются с неформальными правилами и требуют минимального принуждения, т.е. когда субъекты добровольно выполняют формальные нормы. Это требует длительной культурной эволюции общества. Следовательно, институциональные реформы должны исходить из специфических социально-психологических и культурных особенностей. Государство может способствовать этому процессу, направляя вложения в "человеческий" капитал, образование, культуру и т.д.

Суммируя вышесказанное, можно выделить ряд направлений становления институциональных условий рыночной конкуренции современного типа, которые предполагают гармонизацию формальных и неформальных правил. При этом формальные нормы должны определять именно общую ориентацию институциональной среды на рыночную конкуренцию, оставляя широкую свободу для неформальных, в том числе клановых взаимодействий. Эти направления заключаются в следующем.

1) Восстановление дееспособности государства (путём подавления коррупции и криминализации государственного аппарата), его способностей к выполнению функций институционального регулирования;

2) Реализация мер институционального регулирования:

- установление рамочного характера деятельности субъектов хозяйствования, который бы сочетался со спецификой неформальных норм и задавал их ориентацию на продуктивную деятельность. С этой целью необходимо выявить и откорректировать те формальные нормы, которые постоянно нарушаются;

- ужесточение имущественной, административной и уголовной ответственности руководителей как физических лиц за последствия их деятельности от лица экономической организации (фирмы), но фактически, в интересах извлечения собственной выгоды, наносящей ей ущерб;

- включение в разрабатываемый Кодекс корпоративного управления норм добросовестной конкуренции с выделением специального раздела. Эти нормы должны быть определены в результате диалога между государством и ведущими союзами предпринимателей с учётом сложившихся традиций деловой этики;

- обеспечение открытости информации о соблюдении норм Кодекса корпоративного управления, ежегодная публикация списка предприятий с указанием руководителей, не выполняющих нормы добросовестной конкуренции;

- учитывать при пересмотре и дальнейшем изменении формальных норм, связанных с ведением конкуренции, опыт не только развитых стран Запада, но и стран догоняющего развития;

- перераспределение бюджетных расходов в пользу финансирования институциональной и социальной инфраструктуры ( т.е. судебную систему, правоохранительные органы, а так же в образование, в том числе -экономическое);

3) обеспечение конкурентоспособности отечественных субъектов хозяйствования:

- выравнивание условий конкуренции (с точки зрения ужесточения бюджетных ограничений и ограничения возможностей для извлечения статусной ренты);

- ориентация клановых структур на продуктивную деятельность, которая ведёт не к перераспределению, а к росту национального богатства;

- осуществление сегментированного подхода к различным секторам экономики, что предполагает, в частности, снятие ограничений на слияние в тех отраслях экономики, которые ориентированы на глобальный характер конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евдокимова, Елена Кузьминична, 2001 год

1. Абазов Р. Ускоренное развитие и осмотрительная приватизация: малайзийский вариант // РЭЖ. 1996. - № 9. - С. 85-90.

2. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.98-104.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: (Очерк истории западной экономической жизни) / Рос. АН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1993. - 174 с.

4. Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты // МЭиМО. 1990. - № 12. - С. 6-13.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

6. Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 154 с.

7. Альбер М. Капитализм против капитализма. Спб.: Экономическая школа, 1998. - 296 с. (Этическая экономия: Исследование по этике, культуре и филисофии хозяйства; вып.4).

8. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. -1996. -№ 9. -С. 28-39.

9. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // РЭЖ. 1992. - № 8. - С.95-102.

10. Ю.Аузан A.A. Путь к социалистическому предпринимательству. М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

11. П.Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С.98-113.

12. Блауг Г. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: "Дело Лтд", 1994. - 720 с.

13. И.Богачёв В. Монополии в советской экономике // Экономические науки.1990. № 6. - С.11-23. И.Богачёв В. Рынок, собственность и справедливость // Экономические науки.- 1991. № 5. - С.14-23.

14. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 229 с.

15. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Спб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.5).

16. Бубенников А.Н. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции // МЭиМО. 1993. - № 8. - С. 132-142.

17. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 53-83.

18. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепция, практика // Общество и экономика. 1997.- № 1-2. С.19-51.

19. Бутрин Д. Глобализация по-русски // Коммерсант. 2000. - 26 октября. - С.8.

20. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 66-78.

21. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

22. Варга В. Введение в предмет // МЭиМО. 1992. - № 11. - С.131-140.

23. Введение в институциональный анализ. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 171 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.-(Социологическая мысль Запада).

25. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. 1997.-№ 9.-С. 4-23.

26. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. -188 с.

27. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 44-59.

28. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог МГУ, 1998. - 100 с.

29. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. - 224 с.

30. Гвоздева Е., Каштаров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. -№ 2. - С. 15-45.

31. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. - 491 с.

32. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок") // РЭЖ. 2000. - С.10-14.

33. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к,политике роста // РЭЖ. 1999. -№2.-С. 14-32.

34. Глухарёв Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. - 288 с.

35. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 11. - С. 48-57.

36. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчёт о мировом развитии 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. - 1997. - № 7. -С.20-21.

37. Гутник В. К публикации глав работы Вальтера Ойкена "Основные принципы экономической политики" // РЭЖ. 1993. - № 2. - С. 96-103.

38. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. - № 1-2 . - С.58-91.

39. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.

40. Доклад "О конкурентной политике в Российской Федерации" (1997г.-1 полугодие 1999г.). М.: Издательский Дом Правовое просвещение, 1999. -349 с.

41. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995г.г) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130.

42. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах" // РЭЖ. 1995. - № 12. - С.67-76.

43. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий// Вопросы экономики. 1998. - № 8. С.97-113.

44. Жуков С. Роль государства в сотворении "южно-корейского чуда" // РЭЖ. -1993.-№5.-С. 98-104.

45. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

46. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

47. Ичитовкин Б.Н. Сегодняшние реалии малого бизнеса // Экономические науки. 1990. - № 5. - С.64-68.

48. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 138156.

49. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // МЭиМО. 1989. - № 12. -С. 15-26.

50. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии. 2000. - № 3. - С. 54-62; № 4. - С. 15-26; № 5. - С. 15-24.

51. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // РЭЖ. 1999. - № 8. - С.3-21.

52. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95.

53. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.62-74.

54. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С.64-79.

55. Козловски A.A. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. - 1997. - № 1-2. - С. 92-103.

56. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной экономике России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12. С.61-72.

57. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.114-125.

58. Колесников Л., Перекрёстов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 15-30.

59. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19-32.

60. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

61. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.59-80.

62. Котлер Ф. Основы маркетинга. Новосибирск: Наука, 1992. - 736 с.

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. - 192 с.

64. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // МЭиМО. -1988.-№.11.-С. 19-34.

65. Кудрин А. Программа честной конкуренции // Эксперт. 2000. - № 25. - 25 июля.-С. 14-16.

66. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 133-140.

67. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // РЭЖ. -2000. -№3.-С.3-13.

68. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997. - 640 с.

69. Кучеренко В. Нужна прозрачность в работе // Российская газета. 2000. - 29 ноября. - С.8.

70. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: "Дело ЛТД", 1994.-224 с.

71. Левин С.Н. Доходы частные, издержки - общественные // ЭКО. - 2000. - № 2.-С. 69-73.

72. Инсонг ЛИ. Демократия плюс экономическая реформа: новая модель развития для России? // МЭ и МО. 1992. - № 8. - С. 82-87.

73. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) // РЭЖ. 1992. - № 10. - С. 134-137.

74. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С.131-141.

75. Мал ахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998. -№ 8.-С.114-123.

76. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С.78-96.

77. Маркс К. Капитал. Т.З., 4.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25., 4.1. - 545 с.

78. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд. - Т. 46., 4.1. - 559 с.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки.- М., 1993. T.III. - 352с.

80. Мау В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 4-21.

81. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С.4-23; № 12. - С.34-37.

82. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 240 с.

83. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социальный анализ. М.: "Catallaxy", 1993. - 414 с.

84. Мильнер Б. Крупные структуры "локомотивы" экономики (о книге Ю. Якутина "Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность") // Вопросы экономики, г 2000. - № 2. - С. 140-146.

85. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С.66-76.

86. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С.27-38.

87. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // МЭиМО. 1997. - № 4. - С. 120-130.

88. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 368 с.

89. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭиМО. 1992. - № 8.-С. 69-81.

90. Некрасовский К.В. Время работает против нас//ЭКО. 2000. -№ 2. - С. 3-12.

91. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17.

92. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.42-57.

93. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - № 8. -С. 71-84.

94. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В.Крюкова " Институциональная структура нефтегазового сектора") // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С.152-158.

95. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 19-29.

96. Никитин С., Демидова JL, Степанова М. Монополия, олигополия и конкуренция // МэиМО. 1989. - № 3. - С. 18-26; № 5. - С. 33-34.

97. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

98. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с. - (Современная институционально-эволюционная теория).

99. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА. - М., 1999. - 572 с.

100. Нуреев P.M., Латов Ю. "Плоды просвещения" (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. -2001.-№ 1.-С.96- 116.

101. Ойкен В. Основные принципы экономической политики (фрагменты экономики) // РЭЖ. 1993. - № 6. - С. 87-98; № 11. с. 71-79.

102. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С.58-68.

103. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1997. - № 12. - С. 25- 36.

104. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 2000. - 416 с. - (Серия "Высшее образование").

105. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - Новосибирск: ЭКОР, 1998. - 431 с.

106. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С.27-42.

107. Ольсевич Ю. "Жёлтое колесо" (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С.40-52.

108. Ольсевич Ю. К теории экономической трансформации (сборник статей). -М.: Институт экономики РАН. 1997. - 287с.

109. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С.117 -130.

110. Осипенко О. Мафия как экономический феномен // Экономические науки. 1991.-№ 1. - С.71-76.

111. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 382с.

112. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 340 с.

113. Паппэ ЯШ. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 232 с.

114. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. - 299 с.

115. Пивоварова Э. Экономическая наука как фактор развития хозяйственной реформы в КНР // РЭЖ. 1999. - № 2. - С.74-79.

116. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - № 2. - С.3-20.

117. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С.56-70.

118. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

119. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В .Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 475 с.

120. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей //МЭиМО. 1994. - № 4. - С.31-38.

121. Радаев В. О рациональности и коллективном действии (о книге М. Олсона "Логика коллективных действий") // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 114-152.

122. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.81-100.

123. Радаев В. Экономическая социология.-Москва:Аспект Пресс, 1997. 316 с.

124. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.45-61.

125. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 4-47.

126. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. ,мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира.-Новосибирск.: "ЭКОР", 1995.- 352 с.

127. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школе экономики) // Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С.31-51.

128. Рубин Ю. Так ли надо трактовать социалистическую конкуренцию // Экономические науки. 1990. - № 6. - С.75-79.

129. Рубин Ю., Шустов В. В поисках полноценной конкуренции // Коммунист. -1990. -№ 13. С.44-51.

130. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: её политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М., 1976. - 205 с.

131. Самсон И. Придёт ли Россия к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С.124-135.

132. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М., 1997. - 800 с.

133. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.- 600 с.

134. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 76-84.

135. Слияния 2000: объём рынка достигнет $ 3 трлн // Коммерсант. - 2000. - 26 октября. - С.8.

136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

137. Современный рынок: природа и развитие / Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

138. Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. М.: Экономика, 1990. - 159 с. - (Радикальная экономическая реформа).

139. Социализм: прошлое, настоящее и будущее. Социализм: тернистый путь к свободе // Диалог, 1990. № 6. - С. 28-37.

140. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 4-24.

141. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.- 174 с.

142. Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не спорят // США ЭПИ. - 1994. - № 1. -С.104-113; № 2. - С.91-98.

143. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? ( К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С.4-30.

144. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому конценсусу// Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 4-34

145. Стрижевская Ю.В. Транснациональные компании и промышленная политика // РЭЖ. 1993. - № 6. - С. 71-77.

146. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд "Центр стратегических разработок" // Коммерсант. 2000. - № 83.

147. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.

148. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики 1998. - № 5. - С. 29-40.

149. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭиМО. 1992. - № 9. - С.61-72.

150. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики. 1997. - № 10. -С.69-84.

151. Тимофеев JÏ. Общественный договор, "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое регулирование) // Вопросы экономики. -1999.-№7.-С.611-78.

152. Улюкаев А. Переход ( о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.4-22.

153. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

154. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 45-53.

155. Фишер Г. Ещё раз о причинах "японского экономического чуда" // РЭЖ. -1995.-№8.-С. 69-73.

156. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика. - 1992. - 176с.

157. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. - № 12. - С.5-14.

158. Хайек Фридрих Август фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992. -304с.

159. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С.48-54.

160. Хэнсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов // Общество и экономика. 1994. - № 2. - С.21-28.

161. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 415 с.

162. Шабашев В.А. Основные тенденции и проблемы становления рынка в РФ / Социально-экономические преобразования в России: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию экономического факультета КемГУ. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. С.7-13.

163. Шабашев В.А. Этапы становления конкуренции при переходе к рынку // Проблемы реформирования региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Кемерово, 1994.- С.24-26.

164. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 414 с. - (Системные проблемы России).

165. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 43-53.

166. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью: (Как "работает" монополистическая конкуренция). М.: Мысль, 1987. - 270 с.

167. Шулус А. "Теневая экономика": реализм оценок или предвзятость? // Экономические науки. 1990. - № 5. - С.108-118.

168. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры). М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

169. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс. - 1991. -332 с.

170. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во " АКАЛИС", 1996. - 272 с.

171. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. -С.131-145.

172. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! ( О книге В.Радаева " Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика") // Вопросы экономики. 2000. -№ 2. - С.135-140.

173. Ясин Е. Новая эпоха, старые проблемы (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 4-26.

174. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленко Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.4-20.