Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Трофимова, Юлия Валерьевна

• Трофимова, Юлия Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трофимова, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Институциональный подход к исследованию взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1.1. Деловые практики взаимодействия органов 11 власти и бизнеса в переходной экономике как объект институционального анализа

1.2. Структура институтов взаимодействия 29 хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1.3. Подходы к анализу институциональных 48 изменений во взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике

ГЛАВА 2. Институциональная специфика взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в условиях рыночной трансформации

2.1. Условия формирования правил взаимодействия 68 органов власти и бизнеса в постсоветский период

2.2. Способы взаимодействия органов власти и 80 бизнеса в регионе

2.3. Конфигурация институтов взаимодействия 96 органов власти и бизнеса на местном уровне

ГЛАВА 3. Формирование институтов взаимодействия 124 органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3.1. Роль местного бизнеса в экономическом 124 развитии Кемеровской области

3.2. Этапы развития и подстройка институтов 137 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3.3. Соглашения как важнейший институт 156 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике»

Актуальность исследования. В период постсоветской трансформации российской экономики взаимодействие органов власти и бизнеса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет наряду с достоинствами очевидные недостатки. Это обусловлено тем, что хотя в нормативной модели взаимодействия органы власти и бизнес выступают как относительно независимые хозяйствующие субъекты, в реальных деловых практиках органы власти ориентированы не столько на эффективное управление бюджетными средствами, сколько на сбор ресурсов с бизнеса с использованием различных способов давления на него. В подобных условиях становление бизнеса, а значит, развитие экономики ставится под угрозу.

Отклонение деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от нормативной модели объясняется тем, что вводимые сверху формальные институты слабо учитывают специфику сложившейся хозяйственной системы, что приводит к появлению рассогласований между старыми и новыми •• институтами, призванными определять новые образцы поведения. Особенно заметно это проявляется на местном уровне, где наблюдается переплетение •*, г противоречивых тенденций институциональных изменений.

Серьезной исследовательской проблемой является объяснение возникающих на местном уровне отклонений деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от ожидаемых результатов институционального проектирования, стихийного формирования институтов, приспособленных для решения текущих проблем хозяйствующих субъектов, а также отсутствия контроля за созданием и сохранением ограничительных рамок взаимодействия органов власти и бизнеса. При этом необходимо учитывать, что российская институциональная среда сегментирована, локализована и состоит из локальных институциональных сред, имеющих выраженные региональные особенности. В то же время тенденции развития локальных институциональных сред неразрывно связаны с институциональной трансформацией экономики в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие власти и бизнеса как хозяйствующих субъектов определяется не только экономическими аспектами функционирования, но и социальным и историческим контекстом, что при проведении исследования требует опоры на системную парадигму Я. Корнай, учитывающую влияние неэкономических факторов на развитие экономики и позволяющую привлечь методологические возможности в первую очередь ряда направлений институциональной экономики.

Наиболее адекватным для-анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов в-постсоветской институциональной среде является синтетический подход современного французского институционализма. Он развивается в работах JI. Болтянски, JI. Тевено, Ф. Эмар-Дюверне, О. Фавро и других, которые рассматривают поведение индивида (группы) как задаваемое различными типами координации, что позволяет провести анализ интересов, обусловливающих их экономическое поведение, рассмотреть правила игры, складывающиеся в деловых практиках, как конфигурацию миров.

Различные виды правил и институтов и их влияние на развитие экономики рассматривают В. Ванберг, В. В. Вольчик, Я. И. Кузьминов, Г. П. Литвин-цева, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, В. JI. Тамбовцев, А. Е. Шаститко, А. А. •• Яковлев, Е. Г. Ясин и др. Большое внимание при этом уделяется правилам конституционного характера, которые анализируются в работах зарубежных исследователей — Дж. Бьюкенена, Д. Норта и других, а также российских ученых - С. Н. Левина, А. Е. Шаститко и др. Для объяснения тенденций развития институтов важна институционально-эволюционная концепция Д. Норта, в которой институциональные рамки взаимодействия рассматриваются как заданные предшествующим историческим развитием, определяющим траекторию движения и границы целенаправленного воздействия на трансформационный процесс. Институциональные подходы к анализу трансформационных процессов в России, которые, по мнению многих исследователей, не завершены, представлены работами таких авторов, как И. Е. Дискин, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.

В рамках институционального подхода рассматриваются отличия существующих и вновь возникающих деловых практик от нормативной модели. Проблема преобладания во взаимодействии хозяйствующих субъектов в России неформальных норм над формальными представлена в работах Т. И. Заславской, Р: И. Капелюшникова, Ю. В. Латова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Э. Л. Панеях, В: В. Радаева, М. А. Шабановой и др. Большое значение в данном случае имеет понятие «серой зоны», под которой обычно понимаются отношения внеправовые, т. е. скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т. п.). Специфику институционального взаимодействия органов власти и бизнеса в «серой зоне», интересы и стратегии хозяйствующих субъектов на современном этапе раскрывает концепция подстройки правил В! В. Радаева.

Важное значение для изучения институционального взаимодействия хозяйствующих субъектов с акцентом на деловых практиках имеют работы представителей экономической социологии В. В. Волкова, С. Г. Кирдиной, В. В: Радаева.

Обширный материал по эволюции-хозяйствующих субъектов, формам их взаимодействия по регионам России представлен в исследованиях Виртуальной Мастерской Р: М. Нуреева. Взаимодействие органов власти и бизнеса на региональном уровне в Кемеровской-области рассматривается в работах М. В. Курбатовой, С. Н. Левина, Н. Ф: Апариной в контексте торга между представителями органов власти и бизнесом, дофинансирования территории, возникновения локальных институциональных проектов. Взаимодействие власти и бизнеса через обращение к проблеме границ обязательств бизнеса перед обществом и развития социальной ответственности бизнеса в Кемеровской области анализируется А. И. Колесниковым, Г. Д. Антоновым, О. П. Ивановой.

В целом же в экономической литературе в основном рассматриваются отдельные проблемы институционального развития регионов и городов (межбюджетных отношений, социального партнерства, производства локальных общественных благ и т. д.). Собственно экономические аспекты трансформации институциональной среды регионов, а также переплетение тенденций институциональных изменений на местном уровне пока не получили достаточного освещения. Недостаточно исследованными остаются этапы и тенденции институциональной динамики, наличие динамических взаимосвязей между институтами, взаимное влияние специфики региональной среды и локальных институциональных сред городов.

Объектом v исследования являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Предмет исследования - институты взаимодействия органов власти и бизнеса, формирующиеся в реальных деловых практиках на местном уровне в процессе постсоветской трансформации российской экономики.

Областью исследования'является специальность 08.00.01 — Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционная- экономическая теория».

Цель исследования — выявить характер, содержание и основные тенденции процесса формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Задачи исследования:

1. Обосновать возможности комплексного использования новой инстиi туциональной экономической теории, институционально-эволюционной теории и современного французского институционализма и применить их для анализа деловых практик как источника формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса.

2. Выявить динамические взаимосвязи между различными видами институтов и на этой основе определить этапы формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях.

3. Дать характеристику множественности интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса.

4. Рассмотреть условия формирования и структурные характеристики конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области.

5. Дать развернутую характеристику этапов формирования сложившейся конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области и определить тенденции институциональной динамики.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют: системная парадигма, реализуемая посредством использования новой институциональной экономической теории и институционально-эволюционной теории; синтетический подход, представленный аналитическими разработками современного французского институционализма. Данные подходы позволяют провести комплексный анализ взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне (институтов, его определяющих, этапов и факторов их формирования, интересов, стратегий, выгод и издержек). В работе использовались сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный подходы.

Информационной и нормативно-правовой основой работы стали данные статистики по проблемам развития бизнеса и результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблемам взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также монографии, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. В процессе исследования проблемы формирования институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса использовались работы по истории российского предпринимательства. В диссертации также использованы результаты социологических опросов населения РФ, по проблемам, имеющим отношение к предмету исследования, фонда «Общественное мнение» и Всероссийского центра «Общественное мнение», материалы сети Интернет.

В процессе исследования проводился анализ законодательных актов федерального, регионального и местного уровней. Были проведены качественный анализ документов, регламентирующих взаимодействие органов-власти и бизнеса на местном и региональном уровнях, количественный анализ повесток, решений и постановлений городского Совета народных депутатов (г. Белова Кемеровской области), материалов СМИ, а также ряд интервью и анкетный опрос предпринимателей и представителей органов > местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обосновано применение к анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса синтетического подхода, лежащего в основе современного французского институционализма. На базе выбранного методологического подхода обосновано, что деловые практики выступают источником и процессом формирования, и развития в* современной российской экономике институтов взаимодействия органов,власти и бизнеса на местном уровне. >

2. Выявлена особая,разновидность промежуточных институтов, складывающихся во взаимодействии органов власти и бизнеса в процессе социально- л экономического развития на местном уровне. Дана комплексная* характеристика этих институтов; выделены их отличительные черты: односторонность обязательств, накладываемых органами власти на бизнес; «законоподоб-ность», т. е. восприятие их как закона благодаря! монополии на применение насилия, которой, обладают органы власти; интерес бизнеса к их формализации. Промежуточные институты рассматриваются в трех аспектах: как находящиеся, во-первых, между институциональной средой и институциональными соглашениями; во-вторых, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами; в-третьих, между неформальными и формальными институтами.

3. Дана характеристика форм дофинансирования* территорий: описаны каналы, способы и механизмы формирования, направления затрат, выгоды и издержки органов власти и бизнеса, возникающие в процессе дофинансирова-ния. Это позволило показать проблему многообразия интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса и их пересечения на местном уровне в современной российской экономике.

4. На основе концепции подстройки правил выделены два этапа развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Это позволило рассмотреть формирование институтов с точки зрения важнейших процессов их становления и закрепления с учетом их легитимизации, а также несоблюдения существующих правил хозяйствующими субъектами, действия в обход них, т. е. создание альтернативных неформальных правил.

5. Дана развернутая характеристика сложившейся в Кемеровской области системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса и показано, как в деловых практиках взаимодействия органов власти и бизнеса происходит их развертывание (с анализом параметров, содержания и этапов их становления и развития), определены тенденции развития этого института.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении синтетического подхода к институциональному анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях. Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику институтов взаимодействия и интересов органов власти и бизнеса как основы их экономического выбора, выделить основные механизмы и этапы формирования институтов взаимодействия (как устойчивой конфигурации), а также особые промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса, представленные различного рода соглашениями, выступающими по форме как контракты, по характеру — как законоподобные правила.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций и основных вариантов развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика России», «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждались: на Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004, 2006, 2008); Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005); V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2005); региональной научной конференции молодых ученых и студентов «Наука и образование» (Белово, 2005, 2007); Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006); Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005»; Международной научной конференции Европейской ассоциации Экономической социологии (Interim Conference - The Economic Sociology Research Network of the European Sociological Association: Economic Sociology — old- problems and new approaches -Universidade Tecnica de Lisboa.Instituto Superior de Economia e Gestao) (Португалия, Лиссабон, 2006); III Всероссийском конгрессе по экономической теории (Екатеринбург, 2008); Четвертых Друкеровских чтениях (Москва, 2008). Отдельные результаты исследования были представлены на выставках: УЧСИБ — XVI международна» образовательная выставка «Сибирская ярмарка». 4-7 марта 2008 г., г. Новосибирск; выставка-ярмарка «Образование. Карьера. Занятость». 5-7 мая 2008 г., г. Новокузнецк.

Основные результаты исследования представлены в 13 печатных работах и разделе коллективной монографии общим объемом 7,6 печ. л., в т. ч. одна статья объемом 1,1 печ. л. — в рецензируемом журнале ВАК.

Структура, диссертации.-Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертационная работа выполнена на 178 страницах, содержит 22 таблицы, 6 рисунков, список используемой литературы из 226 наименований, приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Трофимова, Юлия Валерьевна

ВЫБОРЫ

Стратегии (альтернативы) Соглашения

Рыночное Гражданское Индустриальное Общественного мнения

1 2 3 4 5

Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность «реалист» «оппортунист» «рациональный» «ЭГОИСТ»

Выделять средства на социаль неответственную деятельность «наивный»- «солидарный» «транжира» «социально ответственный»

Рисунок 3 - Взаимодействие органов1 власти и бизнеса в конфигурации соглашений по поводу социально-культурной сферы и местной инфраструктуры

Оценка выбора, бизнеса, который может выступать как донор, может быть различной (см. 2 и 3 столбцы) в зависимости от оценки его действий со стороны населения (наблюдателя). Это приводит к высокой степени неопределенности во взаимодействии сторон. Определенность присутствует лишь при условии, что и «донор», и «наблюдатель» находятся в рамках одного и того же соглашения. «Непонимание», а, следовательно, и неопределенность возникают в двух других точках, выделенных серым цветом. Мы предлагаем для анализа взаимодействия власти и бизнеса по поводу дофинансирования социально-культурной сферы и местной инфраструктуры (как одного из проявлений социально-ответственного поведения бизнеса) добавить в схему анализа два дополнительных мира из преобладающих в базовой конфигурации соглашений (индустриальный и мир общественного мнения). А также введем

1 Данный пример широко используется для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов. См.: Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 70-71. См. также: Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, | 2002. С. 51. I в схему дополнительного участника — органы власти (рис. 4). Проанализируем оценку выбора бизнеса («донора») с точки зрения наблюдателя (населения) при активном участии третьей стороны — органов власти.

Поддержка на выборах it

Обеспечение стабильного развития и единства политики на местах

Рисунок 4 — Схема торга и обмена органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях

Бизнес и органы власти выступают как игроки, имеющие формальную и неформальную мотивацию в отвлечении средств на социально-ответственную деятельность в процессе дофинансирования территории.

Орган власти выступает как агент-производитель общественных благ pi как агент-гарант прав хозяйствующих субъектов. Необходимость выполнения обеих функций делает систему мотивации органов власти более сложной и противоречивой, при этом существующая налоговая система выступает как препятствие в выполнении функции агента-производителя общественных благ. Важным источником привлечения дополнительных средств становятся ресурсы бизнеса, а значит — функция агента-гаранта под угрозой. Шансы на

I ) эффективное исполнение функций и создание равных правил игры, благоприятного делового климата снижаются. Деятельность органов власти в этой связи усложняется и все зависит от мира (соглашения), с позиции которого принимается решение.

Бизнес выступает в качестве независимого игрока или донора в зависимости от ситуации (убеждений, базового мира, с позиции которого происходит оценка ситуации и принятие решения). Оценка его деятельности зависит и от того, как (через посредство какого мира/соглашения) интерпретируют его действия агент (органы власти) и наблюдатель (население) (рис. 4, 5).

Роль населения относительно пассивна, оно проявляет себя в качестве наблюдателя, к которому поочередно апеллируют органы власти и бизнес при интерпретации намерений и принятии решений. Реакция населения проявляется при процедуре голосования или при покупке товаров или услуг на локальном уровне. Кроме того, в малом городе велика вероятность применения социального бойкота, молчаливого общественного осуждения социально-неприемлемых действий. Представители бизнес-структур при несогласии с действиями органов власти могут реагировать путем самовыдвижения на выборах в городской совет народных депутатов, государственную думу и т. д.

Оценки согласно различным «полюсам» интерпретации в разных мирах приобретают противоположную окраску, образуя четыре пары оценок: «реалист» — «наивный» (рыночное соглашение), «оппортунист» — «солидарный» (гражданское соглашение), «рациональный» - «транжира» (индустриальное соглашение), «эгоист» — «социально-ответственный» (соглашение общественного мнения).

Наибольшее соответствие с точки зрения схожести интерпретации и восприятия критериев справедливости возникает между гражданским миром и миром общественного мнения; и в следующей паре — рыночным и индустриальным мирах. В то же время эти две пары миров отличаются между собой противоположностью интерпретации в отношении отвлечения средств на социально-ответственную деятельность бизнеса.

В данной ситуации возможны, две стратегии бизнеса: первая «Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность» и вторая — «Выделять средства на социально-ответственную деятельность». Они рождают четыре пары оценок: в рамках рыночного соглашения бизнесмен оценивается в зависимости от интерпретации, как «реалист» или как «наивный», гражданское соглашение дает два типа оценок:^ «оппортунист» — «солидарный»; индустриальное соглашение дает следующие оценки: «рациональный» - «транжира». Соглашение в, мире общественного мнения оценивает действия бизнеса как эгоистические в случае отказа!отвлекать средства на социально-ответственную деятельность («эгоист»), или дает позитивную юценку бизнеса как «социально ответственного» за его деятельность по поддержке социально-культурной сферы и местнойшнфраструктуры.

Так, по мнению руководителя» крупного кожевенного завода* в. Рязани В.Калашникова (2003 г.) «кардинально»улучшить отношения власти и бизнеса сегодня невозможно. Потому что власть в основном выборная, а кого именно'выбирать - зависит от населения. Поэтому фактически следует говорить об изменении отношения населения" к бизнесу. Оно формируется» следующим образом: предприятия работают, зарабатывают деньги, затем эти деньги попадают в бюджет и перераспределяются государством, в частности государственным чиновником. И если бы государство обращало внимание на то, что эти деньги заработаны на данном предприятии, и даже каким-то образом старалось,поощрить, то все было бы не так уж плохо. Но государство, наоборот, старается отобрать у предприятия как^ можно больше. Мы чувствуем это постоянно, и никаких изменений к лучшему не происходит»1.

Органы власти и крупный бизнес на региональном и местном уровнях, фактически занимающиеся перераспределением ресурсов города и региона, максимизируют свою ренту и отчасти компенсируют проигрыш населению территорий. Органы власти при этом берут на себя преимущественно функцию агента-производителя общественных благ на средства бюджета и ресур

1 Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий — М.: ОГИ, 2003. С. 35. сы бизнеса, координируют благотворительную деятельность бизнеса, организуют централизованный-сбор средств, создание денежных фондов для сохранения социально-экономической стабильности, снятия социальной напряженности и обеспечения'лояльности населения на выборах.

При этом, как в политике органов власти, так и в восприятии населения, сохраняется приверженность к патернализму. В"большинстве случаев независимость несамостоятельность не рассматриваются россиянами,ни как элементы индивидуальной свободы, ни как способы ее увеличения (сохранения). Только 30 % из числа опрошенных в 2000 г. россиян-считают, что «свободный человек тот, кто действует по собственной' инициативе и на основе собственных сил», в то время как более половины (55 %),придерживаются иного мнения: «Свободный человек тот, кто сам решает, как ему действовать — по собственной инициативе или нет, на основе собственных сил или нет»1. Это снижает перспективы роста самозанятости'населения российских городов.

В этой связи?формирование устойчивых социально-приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в духе социальной, ответственности, внедряемых органами власти, приобретает большое значение на региональном и местном уровнях. Исследователи различают классический и социально-экономический подходы к социальной ответственности бизнеса. Наиболее активным сторонником классического подхода является М. Фридман, данного подхода придерживаются, например» П. О. Авен; А. Н. Илларионов, Е. Г. Ясин. Сторонниками социально-экономического подхода к социальной ответственности бизнеса являются Д. С. Львов, А Д. Некипелов, С. М. Меньшиков. При< анализе социальной ответственности выделяют ее различные уровни, а именно: формальную социальную ответственность: экономическую (приносить прибыль), и юридическую (подчиняться закону) а также неформальную, включающую-этическую (поступать правильно, не причинять вре

1 Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. -М., 2000. С. 163-164. да)' и принятую на себя (улучшение благосостояния и качества жизни)1. В разных странах формируются определенные типы социальной ответственности бизнеса.

Исторически базовой формой ответственности бизнеса перед обществом в России является благотворительность. При этом современная практика благотворительности, осуществляемой бизнесом, не всегда протекает в рамках действующего законодательства, в том смысле, что благотворительность бизнеса все чаще попадает под контроль органов власти, «. становится . «торгом: нефтяная скважина - в обмен на больницу, ларек — в обмен на< шприцы». Бизнес готов принимать на себя социальные обязательства, но хотел бы перейти к сотрудничеству, базирующемуся не на разовых личных договоренностях, и на четко структурированной и прозрачной системе стимулов и поощрений»2. Благотворительность по принуждению, с одной стороны, становится частью политики органов власти по отношению к бизнесу, направленной, на то, чтобы приучить бизнес решать социальные проблемы территорий. С другой стороны, благотворительность оказывается объектом торга, и в этой связи перестает быть благотворительностью в традиционном понимании и приобретает черты обмена3: отвлечение ресурсов бизнеса на социальные программы'-на хорошее расположение власти и преференции.

С точки зрения французского институционализма социальная ответственность бизнеса реализуется сразу несколькими системами норм (типами соглашений) преимущественно: рыночными, гражданскими, традиционными, индустриальным и общественного мнения (табл. 9).

Официально декларируемый институт социальной ответственности, включающий в себя вышеперечисленные элементы несет в себе как систему стимулов, так и дополнительные трансакционные издержки (преимуществен

1 Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики / M. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, H. Ф. Апарина, Ю. В. Трофимова и др. - Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2005. С. 290.

2 Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. 2004 №5. С. 60.

3 о проблеме обмена см. подробнее: Апарина н. Ф., Курбатова m. В. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11. С.110—119. но, такого рода: ах ante: издержки ведения переговоров, издержки измерения затрат, издержки заключения контракта; ex post: издержки защиты от третьих лиц), которые возникают в ходе торга и обмена обязательствами с органами власти: «чиновники в органах власти, депутаты помогают фирме получить государственные заказы и/или различные режимы благоприятствования от государства, облегчают прохождение официальных процедур регистрации и контроля предпринимательской деятельности и т.д.», в обмен на участие бизнеса (материальное, финансовое или иное) в поддержке социально-культурной сферы путем благотворительности и социальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре внимания в данной работе находится проблема возникновения и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике. Объектом исследования при этом являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что деловые практики выступают и как источник, и как процесс отбора из появляющихся, норм и правил новых институтов. В развитии институтов в деловых практиках в полной мере отражается принцип диалектики. Деловые практики, с одной стороны, являются результатом сложившейся институциональной среды, т. к. существующие институты создают ограничительные рамки, определяющие выбор субъектов, поэтому новые институты возникают лишь в рамках существующих деловых практик. С другой стороны, хозяйствующие субъекты, отвечая на вызовы экономического развития, через новые1 деловые практики формируют условия для появления новых институтов, способствующих решению возникающих проблем, и задают основные характеристики формирующихся институтов.

Институты становятся исходным результатом исторического развития, поэтому их характер определяется фундаментальными, организационными и социетальными факторами. При этом вызовы, порождаемые несовершенством институтов, их радикальной ломкой, в условиях переходного состояния экономики порождают рациональную реакцию субъектов-хозяйствования, которые в ходе своей экономической деятельности ведут поиск новых институтов.

Данный подход позволяет более широко рассмотреть проблему рациональности действия субъектов. Ограниченная рациональность рассматривалась нами не только с позиции ограниченности информации и когнитивной составляющей, но и с точки зрения заданности границ этого выбора исторически сложившейся институциональной средой, в чем и проявляется действие эффекта исторической обусловленности развития.

Результаты проведенных нами прикладных исследований показывают, что институты, складывающиеся в деловых практиках на местном уровне в

Кемеровской области, сегментированы^ локализованы, что вызвано действием фундаментальных, организационных и социетальных факторов.

В процессе исследования реальных деловых практик становится очевидным существование промежуточных институтов, возникающих в условиях быстрой трансформации государственного устройства, экономики и политики. Нами выявлены законоподобные нормы, взаимодействия органов власти и бизнеса. Они< характеризуются промежуточностью в трех аспектах: как находящиеся в»состоянии между институциональной.средой и институциональными соглашениями, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами, между неформальными и формальными институтами. От устных единичных соглашений- органов власти и бизнеса они эволюционируют сначала до частично закрепленных и мало распространенных, затем до формальных, широко распространенных, стандартных по структуре, при этом на всех этапах своего развития они-являются обязательными для исполнения.

Исследуемые нами институты, складывающиеся в деловых практиках, характеризуются-ограниченностью применения, т. к. преимущественно'решают лишь, одну группу проблем, связанных с дофинансированием территории в условиях неурегулированности межбюджетных отношений. ,

Анализ институциональной динамики, проведенный в.данной работе, позволил выделить четыре возможных варианта развития! институтов взаимодействия органов власти и бизнеса и их влияние на развитие экономики на региональном и местном уровнях.

Вариант 1. Условие: импорт институтов и поддержка импортируемых институтов мощным механизмом инфорсмента на федеральном уровне. Ожидаемые результаты — высокие издержки контроля, разрастание системы управления, негативное отношение.населения к реформам, как следствие, отсутствие согласия с институтами низкий уровень доверия. Субъектом институционального проектирования в данном случае является — федеральный центр. Реакция регионов — замещение импортирумых институтов в городах региона локальными институциональными проектами, при условии сильной позиции региональной власти, либо принятие импортируемых институтов и, как результат, вероятность стагнации экономики, сокращение поступлений в федеральный бюджет, ухудшение социальной обстановки, рост трансакционных затрат, замедление заключения сделок, увеличение вероятности автоно-мизации регионов при условии ослабления вертикали власти (в противном случае стремления регионов к автономизации).

Вариант» 2. Условие: Перестройка межбюджетной политики федерального центра (уход от существующих тенденций институционального проектирования), выделение дополнительных средств на региональное и местное развитие (перераспределение налоговых платежей между бюджетами различных уровней). В данном случае возможно «мирное сосуществование» внедряемых из федерального центра институтов с локальными институциональными проектами. Как следствие можно ожидать стандартизации и распространения положительно зарекомендовавших себя^ локальных институциональных проектов, снижение их рассогласованности с федеральными нормативными актами. В данном случае роль бизнеса начинает сводиться к обеспечению эффектовг ного экономического функционирования.

Вариант 3. Условие: целенаправленное институциональное проектирование на федеральном уровне с попытками учесть «глубину возврата», для импорта институтов из разных периодов развития России: дореволюционного (моральные стандарты и их поддержка среди населения), советского (разумная централизация и развитая система планирования, приоритет стратегии над тактикой, например, в освоении географического и экономического пространства) и российского периодов (демократизация, с целью поиска наиболее продуктивных образцов институтов и их адаптация с учетом прошлых ошибок к современным условиям. В этом случае стоит ожидать усиления роли государства на всех уровнях.

Вариант 4. Условие, нейтральная политика федерального центра (сохранение сложившейся институциональной среды), что вероятней всего приведет к развитию сценария «path dependence», тогда вероятным является закрепление стихийно сложившихся и закрепившихся институтов взаимодействия органов власти и бизнеса, развитие этих тенденций, локализация институциональной среды городов .региона, сегментирование хозяйствующих субъектов >в<. соответствии со структурой' их мотивации и силой^ переговорной позиции. Складывающие институты могут привести к сохранению опасности конфронтации в обществе; усилению роли региональных элит, ухудшению показателей развития малого бизнеса.

С учетом этого идеальным является третий вариант сценария. Приемлемым - второй. Худший вариант сценария — первый. Наиболее вероятным сценарием развития событий в стабильных условиях на среднесрочный период являлся четвертый вариант сценария.

Мировой финансовый кризис оказал значительное влияние на экономику России. Его последствиями стали значительный рост цен, спад производства и обострение проблемы безработицы. В этих условиях в Кемеровской, области на конец января 2009 »года было заключено 16 новых соглашений между орга1 нами власти и бизнесом. При этом большое внимание со стороны органов власти уделяется регулированию цен. В условиях кризиса количество заключаемых соглашений и их предмет остались прежними, однако, объемььфинан-сирования'уменьшились, соответственно, опять актуализируется торг и персонифицированный подход к различным предприятиям. Можно предположить, что значение сложившихся, институтов взаимодействия органов власти и бизнеса в период кризиса будет расти, а механизм инфорсмента будет совершенствоваться за счет неформальных норм — социальных стандартов поведения бизнеса.

Можно предложить следующие практические рекомендации по совершенствованию практик взаимодействия органов власти и бизнеса:

1. Необходимо организовать сбор информации о практиках взаимодействия органов власти и бизнеса в различных регионах РФ, в т. ч. в по поводу заключения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса.

2. Систематизировать статистическую информацию о количестве соглашения, предмете, объемах и направлениях финансовых потоков по регионам РФ для корректировки путей использования этого инструмента государственной политики на региональном и местном уровнях. Важным моментом является поиск критериев оценки качества и эффективности соглашений.

3. Проводить анализ предмета возникающих и новых соглашений. На настоящем этапе предмет соглашений включает широчайший спектр вопросов. Важно определить перспективные направления сотрудничества органов власти и бизнеса, структурировать соглашения, и разделить их на группы в соответствии с предметом. Это позволит снизить неурегулированность взаимодействия органов власти и бизнеса и издержки инфорсмен-та.

4. Изучить опыт взаимодействия и заключения соглашений между органами власти и бизнесом за рубежом проводить их сравнительный анализ с практиками, существующими в РФ.

5. Рассмотреть действующую систему контрактов гражданско-правового характера и возможности включения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса в существующую классификацию.

6. Способствовать открытости информации о формах сотрудничества органов власти и бизнеса, о предприятиях, принимающих участие в дофинансиро-вании для формирования их позитивного имиджа и укрепления формирующихся социально-приемлемых стандартов поведения бизнеса.

7. Обеспечивать привлечение к разработке путей использования соглашений и проектированию правил игры на региональном и местном уровнях научное сообщество.

При этом необходимо учитывать, что ключевыми параметрами, определяющими успех экономического развития, должен выступить набор социетальных факторов, в число которых входят: базовые параметры институтов, согласие с ними хозяйствующих субъектов и населения, базовые и целенаправленно формирующиеся ценности, доверие в обществе, стиль управления. Необходим целенаправленный учет этих базовых факторов в институциональном проектировании.

179

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трофимова, Юлия Валерьевна, 2009 год

1. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 (в ред. от 25.12.2008 № 281-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

2. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (Ч. I). -Ст. 3431.

3. Автономов, В. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы. Текст. / В. Автономов, О. Ананьин, Я. Кузьминов, И. Лип-сиц, Л. Любимов, Р. Нуреев, В. Радаев // Вопросы экономики. — 2001. — № 1.-С. 8Ф-95.

4. Аганин, Д. Быть социально ответственным выгодно. Текст. / Д. Аганин // Деловой Кузбасс. 2004. - № 5-6 (27-27). - С. 6.

5. Алексеев, А. Региональная экономическая политика: пленница «институциональной ловушки» или фактор экономического развития. Текст. / А. Алексеев // Регионы России: взаимодействие и развитие: материалы конференции. М., 2001. - С. 77-84.

6. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности. Текст. / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. — № 12. - С. 54-69.

7. Басарева, В: Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. Текст. / В.Г. Басарева: Москва: EERC, 2002.

8. Бессонова, О. Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Текст. / О. Э. Бессонова, С. Г. Кирдина, Р. 0"Салливан. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996. С. - 20-24.

9. Бляхер, JI. Диалог бизнеса и власти: торг здесь,не уместен, или воссоздание презумпции виновности. Текст. / JI. Бляхер, К. Коктыш // Режим Путина, идеи и практика. — М.: В.Секачев, 2005.

10. Быокенен, Дж. Политическая^ экономия государства благосостояния.

11. Текст. / Бьюкенен Дж. // Международная экономика и международные отношения. 1996. - №5. - С.46-52.

12. Бузгалин, А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела. Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросьгэкономики. — 2004. № 3. - С. 48^19.

13. В Новом Каракане чудо — парк. Текст. // Беловский вестник. — 2003. — 15 августа (№ 94). С. 9.

14. Ванберг, В. Теория порядка и конституционная экономика. Текст. / В. Ванберг // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

15. Ващекин, Н.П. Экономическая безопасность: институциональный подход. Текст. / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул / Монография. -М.: Изд-во МГУК, 2000.

16. Вебер М. Избранные сочинения. Текст. М., 1990.21<.Вебер, М. Развитие капиталистического мировоззрения (Из книги Ве-бер М. История хозяйства). Текст. / М. Вебер // Вопросы экономики. -1993.-№8:-С. 154.

17. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. Текст. -М.: ОГИ, 2003.

18. Власть, закон, бизнес. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 168. М.: Московский общественный научный фонд; АНО «Проекты для-будущего: научные и образовательные технологии»; Факультет права ГУ ВШЭ, 2005.

19. Волков, В. В. О концепции практик(и) в социальных науках. Текст. /В. В. Волков // Социологические исследования. 1997. - № 6. — С. 3— 18.

20. Вольчик, В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Текст. / В. В. Вольчик. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

21. Галлиев, А. Союз меча и орала (бизнес и власть). Текст. / А. Галлиев, М. Рубченко // Эксперт. 2001. - 29 января (№ 4). - С. 13-15:

22. Гончаров, В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. Текст. / В. В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998'.

23. Городецкая, И. Возрождение благотворительности в России. Текст. / И. Городецкая // Международная^ экономика и международные отношения. 1997.-№ 2. - С. 131-133.

24. Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике. Текст. / Якунин В. И., Макаров В. Л., Багдасарян В. Э., Виллисов М. В., ЛексшгВ. Н., Симонов В'. В., Сулакшин С. С., Роик В.Д.1. М., 2006.

25. Гурова, Т. Не надо новых революций. Текст. / Т. Гурова, М. Тарусин // Эксперт. 2003. - №40. - С. 74.

26. Дегтярев, А. Коррупционная основа административных барьеров. Текст. / А. Дегтярев, Р. Маликов // Вопросы экономики. — № 11. — 2002.- С.56-60.

27. Дементьев, В. Экономическая* власть и институциональная теория. Текст. / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50-64.

28. Дискин, И. Е. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки). Текст. / И. Е. Дискин, Е. М. Авраамова // Общественные науки и современность. 1997. — №1. - С. 24-33.

29. Дискин, И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса. Текст. / И. Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 5-18.

30. Еваленко, М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России. Текст. / М. Еваленко.// Российский экономический журнал. 2003. - №2. - С. 60-73.

31. Зб.Занадворов, B.C. Экономика города. Текст. / В. С. Занадворов. — М.: Академкнига, 2003.37.3ангеева, С. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Текст. J С. Зангеева, Е. Романова // Инвестиции в России. — 2004.-№4. с. 9-12.

32. Завьялова, В. Благотворительность для настроения Электронный ресурс. /В. Завьялова // Меценат (интернет-журнал). 2004. - № 3. URL: http://www.maecenas.ru/doc/200437.html

33. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. Текст. / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

34. Заславская, Т. И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. Текст. / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. — 2001. — № 5. — С. 5-24.

35. Захаров, Н. Л. Специфика социальной системы России. Текст. / Н. Л. Захаров. — Ижевск, Изд-во-УдГУ, 2000.

36. Иванов, Н. П. Генезис благотворительности в России. Текст. / Н. П. Иванов // Вестник психо-социальной коррекционно-реабилитационной работы. 2000. - №2. - С. 75-83.

37. Ивченко, С.В. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Текст. / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева7 под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

38. Исаев, М. Муниципальная корпорация или гарант развития города? Текст. / М. Исаев //Эксперт Сибирь». 2006. - 8 мая (№17(114)). -С. 21-28.

39. Капусткина, Е. В. Социология предпринимательства: традиции-и современность. Текст. / Е. В. Капусткина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. — 2000. — № 2. — С. 76-83.

40. Карнаухова, О. Нам нужен цивилизованный бизнес. Текст. / О. Карнаухова. // Беловский вестник. — 2005. — 30 июня (№ 73). — С. 2.

41. Карнаухова, О. Помощь и поддержку малому и среднему бизнесу. Текст. / О. Карнаухова. // Беловский вестник. — 2005. 27 января (№ 9). -С. 2.

42. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Текст. / С. Г. Кирдина. М.: ТЕИС (МГУ), 2000.

43. Кирдина, С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития Текст. / С. Г. Кирдина // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 36-45.

44. Клейнер, Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц». Текст. / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. - № 4. -С. 81-95.

45. Клейнер, Г. Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста. Текст. / Г. Б. Клейнер // Экономическая наука современной России. 2000. - № 1. - С. 5-20.

46. Клейнер, Г. Б. Наноэкономика. Текст. / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 70-93.

47. Лисин, В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография. Текст. / В. С. Лисин / — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Высш. шк., 2000.

48. Клепач, А. Н. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике. Текст. / А. Н. Клепач, А. А. Яковлев // Вопросы экономики. — 2004.-№8.-С. 36-45.

49. Коммонс, Д. Институциональная экономика. Текст. / Д. Коммонс // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007. Т. 5. - № 4. - С. 59-70.

50. Корнай, Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений. Текст. / Я. Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики'. — 2004.- № 11.-С. 7-33.

51. Корнай, Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений. Текст. / Я. Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики. 2004.- № 12. С. 35-53. (окончание).

52. Корнаи, Я. Системная парадигма. Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4-22.

53. Корнай, Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства). Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. — 1996. — № 10. — С. 23— 38.

54. Кощегулова, И. Сущность устойчивости денежной единицы в свете теории соглашений. Текст. / И. Кощегулова // Вопросы экономики. — 2005. — № 9. — С. 56-66.

55. Крючкова, П. В. Снятие административных барьеров в экономике. Текст. / П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2002. — № 11. — С. 6577.

56. Кузнецов, Г. Малый бизнес живет и развивается. Текст. / Г. Кузнецов // Беловский вестник. 2005. - 10 ноября (№ 129). - С. 3.

57. Кузьминов, Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе. Текст. / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2005. - № 12.-С. 63-81.

58. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений). Текст. / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. - № 5. — С. 5-27.

59. Куранов, Г. Социально-экономическое развитие страны в 1999 г. (Прогноз). Текст. / Г. Куранов, А. Михайлов // Экономист. 1999. — № 4. -С. 23-37.

60. Курбатова, М.В. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса. Текст. / М.В. Курбатова, С.Н. Левин // Вопросы экономики. — 2005. -№ 10.-С 119-131.

61. Курбатова, М. В. Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики. Текст. /М.В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, Н. Ф. Апарина, Ю. В. Трофимова и др. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.

62. Лаврененко, Л. Я. Благотворительная деятельность в сфере образования: состояние и перспективы Текст. / Л. Я. Лаврененко // Педагогика. -2003. № 2. - С.28-33.

63. Латов, Ю. В. Предприниматели и чиновники России неразлучные враги или заклятые друзья? Текст. / Ю. В. Латов // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под ред. Т. И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2002.

64. Левин, С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России. Текст. / С. Н. Левин. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.

65. Лисин, В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. / В. С. Лисин. Монография. Текст. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Высш. шк., 2000.

66. Литвинцева, Г. П. Институциональная экономическая теория. Текст. / Г. П. Литвинцева-Новосибирск: Изд-воНГТУ, 2003.

67. Лукина, Л. Субсидии для малого бизнеса. Текст. / Л. Лукина // Деловой Кузбасс. 2006. - 04 апреля. URL: http://delkuz.ru/content/view/blogcategory/ 9896/210/.

68. Маевский, В. И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики. Текст. / В. И. Маевский //Вестник молодых ученых 2'2001. Серия: Экономические науки. — 2001.-№ 1.-С. 3-8.

69. Макаревич, Л. В ожидании обвала рубля. Текст. / Л. Макаревич // ЭКО. -№ 8.-1999.-С. 26-33.

70. Малое предпринимательство в России. 2004: Стат.сб./ Росстат. М., 2004.

71. Малышева, Л. Социальная ответственность бизнеса. Текст. / Л. Малышева // Комсомольская правда. 2001.-5 декабря. - С. 11.

72. Марченко, Г. Предпринимательский климат в крупных городах России. Текст. / Г. Марченко, О. Мачульская // Эксперт. 2003. - 26 мая (№19). -С. 88-93.

73. Международный день инвалидов: цифры и факты. Текст. // Беловский вестник. 2002. - 22 ноября. - С. 2

74. Морозов, Ю. Сращивание бизнеса с обществом. Текст. / Ю. Морозов // Деловой Кузбасс. 2004. - №5-6 (27-28). - С. 5.

75. Муниципальный сайт г. Ялты. Новости города. Рейтинги, партнеры, спонсоры. Электронный ресурс. URL: //http://bigyalta.com/newsdetail.php7newstypeid

76. Мэр требует деньги у фирм Березовского. Текст. // Известия. 2003. — 22 января. - С. 3

77. Мэры российских городов. Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского населения (1000 респондентов). 21.07.2001. Электронный- ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/regros/regpow/dofO 12703.

78. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений. Текст. / Р. Нельсон, С. Уинтер / Пер. с англ. Каждана М.Я.; Науч. ред. пер. Макаров B.JL; Центр эволюц. экономики. — М.: Финстатинформ, 2000.

79. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Текст. / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 42-57.

80. Неформальные отношения предпринимателей с государственными структурами. Текст. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. -2002.-№7.-С. 24.

81. Неформальные отношения предпринимателей с государственными структурами. Текст. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. — 2004. № 6. - С. 24.

82. Нещадин, А. Границы социальной ответственности: бизнес и государство / А. Нещадин // Модернизация экономики и государство Текст.: В 3 кн. /отв. Ред. Е. Г. Ясин; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. Кн. 2. - С. 169-175.

83. Нещадин, А. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. Текст. / А. Нещадин, Н. Горин // Человек и труд. — 2004.-№5. -С. 52-60.

84. Новости 31.01.2003 (ИА «Альянс Медиа»), Национальный институт системных проблем предпринимательства. Электронный ресурс. URL: http://www.nisse.ru/news.html.

85. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Текст. / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги< «Начала», 1997.

86. Нуреев, P.M. «Плоды просвещения» (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге III тысячелетия). Текст. / Р. М. Нуреев, Ю. В. Латов // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 96-116.

87. Нуреев, P.M. Фирма: экономика физических лиц, патернализма, бартера и рэкета. Электронный ресурс. /P.M. Нуреев // Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века. URL: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/125527/print.html.

88. Нуреев, P.M. Теория общественного выбора. Текст. / Р.М. Нуреев. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

89. Ойкен, В. Экономические системы. Текст. / В. Ойкен // THESIS, Перевод В. И.Рубцова, Н. В.Павлова. 1993. - Вып. 2. - С. 18-52.

90. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. Текст. / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995.

91. Олейник, А. Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. — С. 23-45.

92. Олейник, А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества. Текст. / A: Н. Олейник // Вопросы экономики. 1997. — № 10.- С. 58-68.

93. Олейник, А. Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты). Текст. / А. Н. Олейник // Вопросы экономики. 2002.- № 4. — С. 23-45.

94. Олейник, А. Н. Институциональная экономика. Текст. / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002.

95. Олейник, А. Н. Роль государства в установлении прав собственности. К вопросу о теореме Р. Коуза. Текст. / А. Н. Олейник //Международная экономика и международные отношения. 2003. -№ 7. - С. 52-60.

96. Олсон, М. «Возвышение и упадок народов». Текст. / М. Олсон. -Новосибирск: ЭКОР, 1998.

97. Олсон, М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста. Текст. / М: Олсон // Экономика и математические методы.- 1995. -Т. 31. -№ 4. -С. 53-81.

98. Опалева, О. В. Средств мало, но вопросы решаются. Текст. / О.В. Опалева, Р. Хисамов // Беловский вестник. 2005. — (№ 101) 2-9 сентября.-С. 5.

99. Опережающие индикаторы инвестиционной обстановки. Текст. // Эксперт. 2003. - № 39. - С. 22.

100. Панеях, Э. JI. Манипуляция законом как базовая техника контроля: чиновник против предпринимателя. Текст. / Э. JI. Панеях // Режим Путина, идеи и практика. — М.: В. Секачев, 2005.

101. Перегудов, С. Новое социальное партнерство: трудное начало. Текст. / С. Перегудов // Международная экономика и международные отношения. 2002. - № 12. - С. 40^18.

102. Петрищев, В.А. Взаимосвязь предпринимательства и власти. Текст. / В. А.Петрищев // Сборник материалов конференции «Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия». — Томск, 1994. — С. 52-54.

103. Поварич, И. П. Деятельность малых и средних предприятий в Кузбассе. Текст. / И. П. Поварич, Е. Н. Плетнева / Сборник 30 лет экономическому факультету. Кемерово, 2004. - С. 337-343.

104. Познер, Р. Экономический анализ права: Текст. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Тамбовцева. СПб.: «Экономическая школа», 2004. — Т. 1.

105. Познер, Р. Экономический анализ права: Текст. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Тамбовцева. СПб.: «Экономическая школа», 2004. — Т. 2.

106. Поланьи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Текст. / К. Поланьи. — СПб.: «Алетейя», 2002.

107. Поланьи, М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М. Поланьи / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.

108. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс. Электронный ресурс. / К. Поланьи // Экономическая социология.- 2002. Т. 3. - № 2. - С. 62-73. URL: http://wA¥w.ecsoc.msses.ru/data/636/588/1234/ecsoct5n5.pdf.

109. Полтерович, В. М. Институциональная динамика и теория реформ / Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / В. М. Полтерович. -М.: Наука, 2000.

110. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Текст. / В. М. Полтерович. М.: «ЦЭМИ РАН и РЭШ», 1999.

111. Полтерович, В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории. Текст. / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2006. - Т. 42. - № 1. - С. 3-24.

112. Полтерович, В. М. Стратегии институциональных реформ. Текст. / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. — 2006. — Т. 42.-№ 1.-С. 3-18.

113. Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов Текст. / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России.- 2001. -№ З.-С. 24-50.

114. Пономарев, А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. Текст. / А. К. Пономарев, К. Р. Гончар. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

115. Портес, А. Неформальная экономика и ее парадоксы (перевод М. С. Добряковой). Электронный ресурс. / А. Портес // Экономическаясоциология. 2003. - Т. 4. - № 5. - С. 34-53. URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/254/588/1234/ecsoct4n5.pdf.

116. Постсоветский институционализм 2006. Власть и бизнес. Текст. / под ред. Р. М. Нуреева. - Ростов-на-Д.: Нацка-пресс, 2006.

117. Постсоветский институционализм. Текст. / под ред. Р. М. Нуреева, В.В. Дементьева. — Донецк: «Каштан», 2005.

118. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в г. Белово: Отчет о результатах маркетингового исследования /БИФ Кем-ГУ; Е.Е. Адакин, И.П. Колечкина, А.Н. Уткина. Белово, 2002.

119. Проблемы институционального развития в? переходной экономике / под ред. М.А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2002.

120. Радаев, В. В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне. Текст. / В. В. Радаев // Вопросы статистики. — 1998. № 12. — С. 3-8.

121. Радаев, В. В. Экономико-социологическая альтернатива Карла По-ланьи. Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. — 2004. Т. 5.5. С. 20-34. URL:http ://ecsoc.hse.ru/data/63 6/588/123 4/ecsoct5n5 .pdf.

122. Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2002. — Т. 3. — № 1 - С. 4364. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/724/586/1234/ecsoct3nl.pdf

123. Радаев, В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2001. - Т. 2. - № 3. - С. 5-26. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/008/587/1234/ecsoct2n3.pdf.

124. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. Текст. / В. В. Радаев. М.: ГУ ШЭ, 2003.

125. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2002—2003.' Текст. // Эксперт. 2003. - № 43. - С. 140.

126. Розенталь, В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / В.О. Розенталь. М.: Наука, 2000.

127. Савельев, В. Бизнес и власть. Текст. / В. Савельев // Беловский вестник. 2003. — 20 июня. — С. 2-3.149. ' Сербина, И. Мэр требует деньги у фирм Березовского. Текст. / И. Сербина // Известия. 2003. - 22 января. - С. 3.

128. Синютин, М. В. Институциональный подход в экономической социологии. Текст. / М. В. Синютин. Санкт-Петербург: Издат НИИХ. — Петербургского университета, 2002.

129. Соглашение между администрацией Кемеровской области и угольными компаниями Кузбасса «О совместных действиях по решению социальных задач и повышению благосостояния людей». Текст. // Деловой Кузбасс. 2004. - 8 августа. - С. 4-5.

130. Социально-экономическое развитие малых городов России. Текст. / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, Е.Ю. Елагина, Ю.С. Зайцева, Д.М. Ланцев, Н.И. Шевырова; Под ред. Г.Ю. Ветрова. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

131. Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых. Текст. // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4. — С. 5-23.

132. Стиглер, Дж. Оптимальное принуждение к соблюдению законов // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. Текст. / Релкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов (зам. Гл. ред.), О.И. Ананьин и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - С. 349-367.

133. Сусоев, А. В Москве аукнулось. Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. -2003. № 30 (18 февраля). - С. 3.

134. Сусоев, А. Самодостаточность — не самоупование (Интервью A.M. Лаврова). Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. 2003. - № 29 (13 февраля). -С. 5.I

135. Сухарев, М. Экономические анти-стимулы. Дискуссии о бюрократии. Электронный ресурс. / М. Сухарев. URL: // http://hghltd.yandex.ru/yandbtm?url=http://worldcrisis.m/crisis/87777&text

136. Сухарев, О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / О. С. Сухарев. — М.: Наука, 2000.

137. Сухарев, О. С. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы. Текст. / О. С. Сухарев // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 70-81.

138. Сухоруков, А. С. Некоторые перспективы развития диалога общественных организаций, бизнеса, местной власти и населения города Петрозаводска. Электронный ресурс. / А. С. Сухоруков. TJR.L: //http://openbudget.karelia.ru/books/tezis2004/9.htm.

139. Сухотин, Ю. В. О ценностных ориентациях эволюции общества. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». Текст. / Ю. В. Сухотин. — М.: Наука, 2000.

140. Тамбовцев, В. Л. Институциональная динамика в переходной экономике. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 1998. — № 5. С. 29—40.

141. Тамбовцев, В. Л. Теоретические вопросы институционального проектирования. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 1997. -№3.- С. 82-94.

142. Тамбовцев, В. JI. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — Т. 3. — № 4. — С. 28—36.

143. Тамбовцев, В. Л. Институциональный рынок как механизм*институциональных изменений. Текст. / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 25-38.

144. Тевено, Л. Laurent Thevenot. Интервью. Март 2002 г. Москва. / Перевод Добряковой М.С. [Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2003. - Том 4. - N 5. - С. 6 - 13. URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/254/588/1234/ecsoct4n5.pdf.

145. Тевено, Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Текст. / Л. Тевено // Вопросы экономики. 1997. -№ 10. - С. 69-84.

146. Тевено, Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие. Электронный ресурс. / Л. Тевено // Экономическая социология. 2001. - Т.2. - №1 с. 88-123. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/080/587/1234/ecsoct2nl.pdf.

147. Тевено, Л. Французская школа конвенций и координация экономического действия Электронный ресурс. / Л. Тевено // Экономическаясоциология. 2006. - Т. 7. - №1 - С. 6-13. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/520/588/1234/ecsoct7nl.pdf.

148. Тимофеева; О. Филантропия в особо крупных размерах. Текст. / О. Тимофеева // Известия. — 2003. 19 сентября. - С. 4.

149. Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. - № 4.- С. 24-35.

150. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Текст. / Под ред. д.э.н. проф. Р. М. Нуреева. М., 2000.

151. Трапкова, А.В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе. Текст. / А. В. Трапкова // Общественные науки и современность. -2004.-№4.-С. 36-48.

152. Требуются спонсоры для города или как в Березовском нашли свой способ пополнения городского бюджета. Текст. // Кузбасс. — 2003.21 января. С. 3.

153. Трофимова, Ю. В. «Законоподобные» нормы взаимодействия органов местного самоуправления и малого бизнеса Текст. / Ю. В. Трофимова // Тезисы докладов Международной научной конференции «Ло-моносов-2005», 12-15 апреля 2005 года. -М., С. 768-769.

154. Фаворо, О; Внутренние и внешние рынки). Текст. / О. Фаворо • // Вопросы экономики. 1997. № 10. - С. 90-103.

155. Фадеев, В. Какие разные мозги (власть и бизнес). Текст. / В: Фадеев; Е. Шохина // Эксперт. 2002. - 24 июня (№24). - С. 46-47.

156. Филиппов, Д. Г. О бюджете и межбюджетных отношениях. Текст. / Д. Г. Филиппов // Беловский экспресс. 2002. - № 29 (340). - С. 2-3.

157. Флигстин, Н. 19 сентября 2001 г. (интервью с Бадаевым В. В.). Перевод Добряковой М.С. Электронный ресурс. // Экономическая социология. 2002. - Том 3. - N 3. - С. 12-20: URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/812/586/1234/ecsoct3n3.pdf.

158. Флигстин, Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений. Текст. / Н. Флигстин*// Экономическая социология. 2001. - Т. 2. - № 4. - С. 119-155. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/042/587/1234/ecsoct2n4.pdf.

159. Фридман, Ю. А. Бизнес и власть: поиски консенсуса. Текст. / Ю. А. Фридман // Деловой Кузбасс новый век. - 2008. - № 12-01. - С. 19-22.

160. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

161. Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. Текст. / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

162. Хисамов, Р. Союз предпринимателей на распутье. Текст. / Р. Хи-самов // Беловский вестник. 2005. - 16-23 сентября (№ 107). - С. 4.

163. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. Текст. / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 39—55.

164. Ходжсон, Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории. Текст. / Дж. Ходжсон // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Т. 1. — № 4. С. 11-29.

165. Ходжсон, Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? Текст. / Дж. Ходжсон // Экономический вестник

166. Ростовского государственного университета. 2008. - Т. 6. - № 2. — С. 8-21.

167. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Текст. / Дж. Ходжсон.-М., 2003.

168. Хорькова, Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. Текст. / Е. П. Хорькова. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

169. Человек года — 2002. Текст. // Беловский вестник. — 2002. — 6 декабря. — С. 2.

170. Чернявский, А В.Финансовая децентрализация и местное самоуправление в годы реформ. Текст. / А В. Чернявский, К. С. Вартатенов // Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 88-96.

171. Шаванс, Б. Эволюционный путь от социализма. Текст. / Б. Ша-ванс // Вопросы экономики. — 2000. № 1. - С. 4—26.

172. Шаститко, А. Е. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики. Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 94-110.

173. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. Текст. / А. Е. Шаститко. — 3-е изд., перераб и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

174. Шаститко, А. Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм. Текст. / А. Е. Шаститко //Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 43-53.

175. Шихарев, П. Н. Возможна ли этика бизнеса. Текст. / П. Н. Шиха-рев // Общественные науки и современность. — 1997. № 6. — С. 16-25.

176. Шумянкова, Н. В. Муниципальное управление. Текст. / Н. В. Шумянкова. М., 2004.

177. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу Текст. / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002.

178. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): Текст. / Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. Серия «Научные доклады», № 24. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

179. Экономический анализ нормативных актов. Текст. / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2001.

180. Эмар-Дюверне, Ф. Конвенции качества и множественность форм координации. Текст. / Ф. Эмар-Дюверне // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.-С. 104-116.

181. Юданов, А. Гении национального бизнеса. Текст. / А. Юданов // Эксперт. 2007. - 23 апреля - 6 мая (№ 19). - С. 33-39.

182. Якимец, В. Третий сектор в регионах: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом. Текст. / В. Якимец // Регионы России: взаимодействие и развитие: материалы конференции. -2001.-С. 125-143.

183. Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. Текст. / Л. И. Якобсон — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

184. Яковлев, А. А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция. Текст. / А. А. Яковлев // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 124-139.

185. Яковлев, А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике. Текст.* / А. А. Яковлев // Российский журнал менеджмента. — 2005. Т. 3. - № 1. - С. 27—52.

186. Областная администрация будет строить отношения с предприятиями, учитывая их социальную ответственность. ИА «Байкальская служба новостей». 04.02.2004. Электронный ресурс. URL: http://3mill.ru/PRESS/09022004otnoshenia.htm.

187. Концепция стратегии развития Кузбасса до 2025 года. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Электронный ресурс. URL: http://www.ako.ru/Ekonomik/program.asp?n=0&sn=l.

188. Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. P. 1-20, 76-79.

189. Perroux F. The Domination Effect and Modern Economic Theory // Power in Economics // Ed. by K.W.Rothschild. — Harmondworth: Penguin books, 1971. P.56-73.

190. Tuomela R. Collective Acceptance, Social Institutions, and Social Reality. // American Journal of Economics and Sociology. Vol. 62, No. 1 (January, 2003). C. 123-165.