Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Гончаров, Игорь Владимирович

• Гончаров, Игорь Владимирович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гончаров, Игорь Владимирович

Введение.

Г л а в а I. Теоретико-правовые основы института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Понятие и сущность института федерального вмешательства

§ 2. Конституционно-правовая характеристика института федерального вмешательства в Российской Федерации.

§ 3. Защита прав и свобод человека и гражданина — необходимое условие применения федерального вмешательства в дела субъектов

Федерации.

Г л а в а II. Субъекты правоотношении института федерального вмешательства в Российской Федерации

§ 1. Общая характеристика субъектов правоотношений института федерального вмешательства.

§ 2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации как основание применения федерального вмешательства.

Глава III. Полномочия органов государственной власти

Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Полномочия Президента РФ и Правительства Российской

Федерации в механизме федерального вмешательства.

§ 2. Место и роль органов законодательной власти в осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов

Российской Федерации.

§ 3. Полномочия органов судебной власти в механизме федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации

§ 4. Органы прокуратуры как субъекты применения мер федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Глава IV. Обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в условиях введения на территории субъекта Российской Федерации правового режима чрезвычайного положения

§ 1. Понятие и сущность правового режима чрезвычайного положения как особого способа федерального вмешательства

§ 2. Особенности правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения.

§ 3. Конституционно-правовые основы использования правового режима чрезвычайного положения в Российской Федерации.

Г л а в а V. Федеральное вмешательство как средство обеспечения конституционной безопасности государства и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера

§ 1. Понятие и сущность вооруженного конфликта немеждународного характера.

§ 2. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации в условиях федерального вмешательства с использованием

Вооруженных сил страны.

§ 3. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Любое государство не может развиваться и выполнять свои задачи и функции без правового механизма обеспечения безопасности как отдельной личности и общества в целом, так и собственной безопасности от различного рода угроз внутреннего и внешнего характера.

Проблемы обеспечения безопасности являются важнейшими для каждого государства. В конце XX в. эта проблема приобрела для Российской Федерации особую значимость, что определялось как факторами геополитического характера, связанными с распадом СССР и возникновением в связи с этим фактически «однополярного» мира, определением нового места России в мировом сообществе государств, так и кардинальными изменениями во внутренней политике Российской Федерации. Принципиальное изменение приоритетов политического и экономического развития, изменение институтов государственной власти, переход от плановой к основанной на критериях спроса и предложения экономике, объективно не могли не вызвать кризисные явления в политической, экономической и иных сферах, имевшие место в 90-х гг., породившие угрозы конституционной безопасности Российской Федерации.

Одним из негативных последствий проводимых реформ явилось усиление центробежных тенденций в развитии Российской Федерации. «Парад суверенитетов», повлекший за собой игнорирование принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, нарушения конституционного законодательства, имевшие место в действиях и решениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, и, как следствие, нарушения прав человека предопределили необходимость выработки новых подходов к политике в области государственно-территориального строительства.

В этой связи развитие российского конституционного механизма предполагает в том числе и дальнейшую рационализацию государственно-территориального устройства страны. Основные задачи, которые предстоит решить в ближайшее десятилетие, состоят в оптимизации этого устройства, обозначении основных направлений развития российского федерализма, выступающего в двух ипостасях. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает федерализм, с одной стороны, как одну из основ конституционного строя России (ст. 1), с другой - как принцип государственно-территориального устройства Российской Федерации (ст. 5). То есть федерализм как основа конституционного строя есть выражение сущностных и правовых особенностей России как федеративного государства, тем более что Российская Федерация в значительной степени отличается от большинства федеративных государств, являясь многонациональным государством с исторически компактно проживающими на ее территории народами. В этом смысле федерация - это оптимальная, наиболее отвечающая размерам территории, сложному региональному и многонациональному составу России форма ее государственного устройства.

Кроме того, к основным задачам, которые необходимо решать в процессе реформирования федерации, относится выявление характера взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов, основных конституционно-правовых аспектов, принципов и механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов, так как их оптимальное разграничение является важнейшим условием эффективного функционирования федеративного государства.

В этом аспекте очень важным представляется закрепление законодательством в качестве одного из элементов конституционного механизма государства системы норм, предполагающих различные средства правового принуждения со стороны федерации в отношении ее субъектов. Это происходит в случае наличия в их действиях конституционных правонарушений в виде принятия нормативно-правовых актов, не соответствующих федеральным конституции и законодательству, действий и решений должностных лиц субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству или нарушающих территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации, и др. Федеральное вмешательство как совокупность принудительных мер является важнейшим элементом системы конституционного права большинства федераций мира, «и содержание этих средств определяется самой природой федерального устройства, которая предполагает необходимость обеспечения единства экономической и политической организации союзного государства, закрепление соответствующих механизмов интервенции»1.

Надо отметить, несмотря на положительную динамику движения по пути демократического правового государства, Российская Федерация не выполняет полностью свою важнейшую обязанность - соблюдение, признание и защиту прав человека и гражданина. Более того, нарушения прав человека в субъектах Российской Федерации носят массовый характер, что находит свое подтверждение в соответствующих статистических данных органов судебной власти, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, материалах средств массовой информации и правозащитных организаций . Все это объективно ведет к уве

1 Домрин А.Н. Федеральная интервенция в деле субъекта Федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая газета. 1995. 28 февр.

2 Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78; Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Там же. 2003. № 1. С.68-78; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 г. - М., 2002. С. 4; О нарушениях прав человека в Чеченской Республике: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике: Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. - М., 2003. С. 4-6; Права человека в регионах Российской Федерации: личению социальной напряженности в обществе и утрате доверия населения к власти в целом.

Для преодоления сложившейся ситуации требуется как политическая воля и профессионализм всех государственных структур, так и активная борьба граждан за свои права и законные интересы. Тем не менее масштабы и характер имеющихся нарушений прав человека и гражданина в регионах России свидетельствуют о том, что федеральные органы государственной власти в целях защиты основных прав человека в субъектах Федерации вправе и обязаны предпринимать соответствующие действия в рамках предоставленных им законодательством полномочий, в том числе с использованием необходимых мер федерального вмешательства, с целью принуждения в необходимых случаях к выполнению органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей важнейшей конституционной обязанности.

Кроме того, любое государство может столкнуться с такими чрезвычайными обстоятельствами, когда для обеспечения правопорядка на всей территории или ее части требуется применение особых организационно-правовых мер защиты прав и свобод граждан и ликвидации последствий этих экстраординарных ситуаций. Причем, это касается как обстоятельств криминогенного характера, связанных с социальными конфликтами (массовые беспорядки, создание и деятельность на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований и др.), так и обстоятельств бедствия, вызванного природными, техногенными, экологическими факторами. Федерального вмешательство в данных случаях и, соответственно, введение особых форм управления в субъектах Российской Федерации требуются потому, что в этих условиях происходит настолько резкая деформация социальной среды, что существующих обычных правовых меха

Доклады о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г., в 2002 г. - М., 2001, 2002; О нарушениях прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. 1997.-М., 1998. С. 132-134. низмов становится недостаточно для адекватного отражения сложившейся ситуации и нейтрализации ее негативных последствий. В этой связи федеральные органы государственной власти вынуждены вмешиваться, так как в данном случае субъект Федерации объективно не в состоянии собственными силами справиться с возникшей чрезвычайной ситуацией.

Степень разработанности темы исследования. Проведенный анализ свидетельствует, что проблемы обеспечения прав человека, гарантий их защиты всегда были в центре внимания юридической науки. Им посвятили свои труды многие представители общей теории права и конституционного (государственного) права: С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.А. Боброва, Н.С. Бондарь, В.Н. Бу-тылин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, А.П. Герасимов, С.И. Глушкова, А.Э. Жалинский, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, А.Э. Карташкин, Е.В. Киричек, О.Э. Лейст, А.И. Лепешкин, Е.А. Лукаше-ва, И.И. Лукашук, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, О.О. Миронов, А.С. Мордовец, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, И.В Ростовщиков, В. П. Сальников, С.В. Степашин, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Труды одних были посвящены исследованию общетеоретических проблем правового статуса личности, гарантий его реализации, в том числе и с учетом международного опыта. Другие ученые целями своих исследований ставили рассмотрение проблем обеспечения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в современной Российской Федерации в условиях глубоких политических и социально-экономических преобразований государства и общества, происходящих в России начиная с конца XX в.

Однако нисколько не умаляя значения исследований вышеназванных авторов, необходимо признать, что до настоящего времени не было комплексных монографических исследований, посвященных проблемам защиты прав человека в субъектах Российской Федерации с участием федеральных органов государственной власти, реализующих свои исключительные полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, установленные п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации.

Данное исследование не могло быть проведено без использования научных трудов многих ученых, занимающихся проблемами федеративного устройства Российской Федерации, таких, как: Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Д.Л. Златопольский, Л.М. Карапетян, Д.А. Ко-вачев, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Б.С. Крылов, О.Е. Кута-фин, В.Н. Лысенко, М.А. Митюков, Л.А. Морозова, Б.А. Ржевский, В.М. Сырых, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, В.А Черепанов, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай и ряд других.

В рамках исследования проблем взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе при защите основных прав и свобод человека и гражданина, институт федерального вмешательства занимает особое место. В последнее время проблемы федерального вмешательства в разных своих аспектах нашли отражение в работах ряда ученых, таких, как С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин, И.В. Айдарова, И.Н. Барциц, В.М. Григорьев, А.В. Грязнов, Г.И. Демин, А.Н. Домрин, А.Я Капустин,, М.П. Киреев, А.А. Кондрашев, Д. В. Котелевский, А.А. Ливе-ровский, В.В. Лобзинев, В.О. Лучин, А.Н. Медушевский, С.В. Нарутто, С.В. Пчелинцев, М.А. Рыльская, С.А. Старостин, С.Д. Хазанов.

Данные ученые исследовали лишь отдельные аспекты федерального вмешательства, а диссертационные исследования И.В. Айдаровой и Д.В. Котелевского были посвящены исследованию места и роли института федерального вмешательства в государственном механизме в целом.

Однако тема защиты прав человека в субъектах Российской Федерации с использованием института федерального вмешательства комплексной научной разработке не подвергалась, цельной научной концепции взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина с применением мер федерального вмешательства до настоящего времени не существует. В нашей постановке вопросов не защищалась ни одна диссертация.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе при защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет исследования включает в себя: общественные отношения, возникающие при использовании федеральными органами государственной власти при защите основных прав и свобод в субъектах Российской Федерации федерального вмешательства в рамках обычных форм контроля Федерации за деятельностью своих субъектов и в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов; совокупность нормативных правовых актов: международных, зарубежных, российских, регулирующих отношения в сфере федеративного устройства и федеративных отношений, и соответствующая практика их реализации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются обоснование научной концепции использования в государственно-правовом механизме Российской Федерации института федерального вмешательства как одного из способов обеспечения конституционной безопасности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод человека и гражданина; разработка предложений по совершенствованию конституционно-правовых основ федерального вмешательства в Российской Федерации.

В соответствии с поставленными целями в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- определение понятия, сущностных признаков и способов федерального вмешательства как одного из элементов конституционного механизма государства, предполагающего различные средства правового государства, предполагающего различные средства правового принуждения со стороны Федерации в отношении ее субъектов;

- определение места и роли института федерального вмешательства в конституционном (государственном) праве Российской Федерации;

- анализ развития и современного состояния конституционно-правовых основ разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- анализ конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства в Российской Федерации;

- выявление наиболее актуальных проблем в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- анализ и раскрытие возможностей применения федерального вмешательства как одного из способов защиты прав и свобод человека в субъектах Российской федерации;

- исследование особенностей федерального вмешательства в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов;

- определение соотношения понятий федерального вмешательства и конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- изучение исторического и международного опыта использования центральными органами государственной власти мер принуждения по отношению к органам власти территорий; входящих в состав государства;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института федерального вмешательства как одного из способов обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод ее граждан.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания на основе комплексного, системного и целевого подхода к изучаемой проблеме с учетом исторического и зарубежного опыта развития взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами. Вместе с тем в ходе исследования применялись и иные методы научного познания: сравнительно-правовой, логический, исторический, конкретно-социологический, структурно-функциональный. Применение этих методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации по поводу концепции федерального вмешательства как правового способа защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Комплексный характер исследования предполагал в том числе формально-юридический анализ широкого круга нормативных правовых актов, как российских, так и международных, определяющих правовые основы взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами в соотношении с социологическим исследованием практики использования федеральными органами государственной власти мер федерального вмешательства для обеспечения конституционной безопасности государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к теоретической разработке места и роли института федерального вмешательства в государственно-правовом механизме Российской Федерации.

В доктрине российского конституционного прав^еще не сложилась целостная концепция применения правового института федерального вмешательства как способа обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, отсутствует единство взглядов на его роль в выполнении вышеназванных задач, что находит свое отражение даже в терминах, определяющих данный правовой институт в Российской Федерации («федеральное вмешательство», «федеральное принуждение», «федеральное воздействие», «федеральная интервенция» и т. д.

Диссертация является первым в отечественной юридической науке монографическим исследованием, в котором на основе исследования федерального вмешательства и анализа конституционно-правовых основ деятельности федеральных органов государственной власти в этой области рассматриваются вопросы его применения в целях защиты основных прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации и формулируется концепция закрепления данного правового института в законодательстве Российской Федерации.

В диссертации проведено исследование института федерального вмешательства как правового средства.обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав ее граждан не только в рамках обычных форм контроля Федерации за деятельностью ее субъектов, но и в чрезвычайных обстоятельствах, требующих введения особых правовых режимов на территории субъекта Российской Федерации, предполагающих не только ограничение и приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, но и установленные федеральным законом необходимые ограничения прав и свобод граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в Российской Федерации утверждается новый подход во взаимоотношениях человека и государства, а Конституция России провозгласила права человека высшей ценностью, Российская Федерация в настоящее время не относится к государствам, в которых реально гарантируются права и свободы собственных граждан. Нарушения прав человека, в основе которых лежат причины как объективного, так и субъективного характера, обусловливают необходимость участия федеральных органов государственной власти в решении задач по защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

2. Защита прав и свобод человека и гражданина федеральными органами государственной власти Федерации происходит как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов в рамках института конституционной ответственности, так и в условиях введения в соответствии с законом на территории субъектов Федерации особых правовых режимов, предполагающих ограничение или приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Под правовым институтом федерального вмешательства следует понимать институт конституционного права, обусловленный принципиальной природой федеративного государства, предполагающей его единство, целостность, приоритет общефедеральных интересов над интересами субъектов Федерации, и представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, определяющих основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применить принудительные меры.

4. Важнейшей особенностью института федерального вмешательства является его двойственная природа. В одних случаях федеральное вмешательство выступает как мера конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а необходимость его применения обусловливается наличием конституционных правонарушений в их действиях.

В других случаях в основе федерального вмешательства лежит необходимость оказания помощи субъекту Федерации в связи с возникновением на территории субъекта чрезвычайных ситуаций природнотехногенного или экологического характера либо с созданием и деятельностью на его территории незаконных вооруженных формирований, ликвидация которых не может быть обеспечена субъектом Федерации.

5. Институт федерального вмешательства в дела субъекта Федерации, закрепленный в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 8 июля 2003 г.) нуждается в совершенствовании, поскольку процедура привлечения соответствующего органа государственной власти субъекта Федерации к конституционной ответственности, закрепленная в данном Федеральном законе и уточненная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П, является сложной и практически нереализуемой на практике.

6. Законодательное закрепление института федерального вмешательства в Российской Федерации может быть осуществлено путем принятия специального закона «О федеральном вмешательстве», устанавливающего основания и исчерпывающий перечень способов федерального вмешательства, порядок их применения, органы, в отношении которых применяются эти меры, механизм обжалования подобных действий федеральных органов власти с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

7. Необходимость большей защищенности граждан в условиях введения правового режима чрезвычайного положения предполагает внесение соответствующих изменений в действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении». В связи с тем что чрезвычайные ситуации весьма разнообразны и имеют совершенно разную природу: политическую, этническую, техногенную, стихийно-природную, данный Федеральный конституционный закон должен содержать общую часть и два самостоятельных раздела, один из разделов определял бы порядок введения чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера; другой - по обстоятельствам природно-техногенного и экологического характера. В данных разделах должны быть определены: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) порядок его введения; в) временные и пространственные границы действия; д) необходимые ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанные с особым режимом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации

8. В Российской Федерации законодательно закрепляется возможность использования Вооруженных сил Министерства обороны, других войск и военизированных подразделений правоохранительных органов в случае создания и деятельности на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований для обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, но основания применения этих сил и средств в правовом отношении нуждаются в тщательном регулировании.

9. Отсутствие в Российской Федерации специального закона, регулирующего порядок применения вооруженных сил в условиях создания и деятельности на территории незаконных вооруженных формирований, предопределяет необходимость принятия в Российской Федерации специального Федерального закона «Об особом положении», предусматривающего введение особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями. Принятие подобного Закона позволит исключить ситуацию, при которой выполнение федеральными войсками задач по защите суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина происходило в отсутствие необходимой правовой регламентации.

10. В Российской Федерации уже сформирована система органов государственной власти, которые Конституцией РФ и соответствующими нормативно-правовыми актами наделены полномочиями применять различного рода принудительные меры для решения задач обеспечения единства правового пространства страны, ее территориальной целостности, защиты прав и свобод граждан. Участие того или иного органа государственной власти и сам способ федерального вмешательства определяются обстоятельствами, предполагающими необходимость вмешательства. Но в любом случае право на федеральное вмешательство принадлежит не какому-то отдельному федеральному органу государственной власти, а в целом Российской Федерации в силу ее исключительного суверенитета и отсутствия суверенитета у субъектов Российской Федерации.

11. Особенность и исключительность использования данного института во взаимоотношениях между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и необходимость взаимного контроля действий федеральных органов власти в целях недопущения необоснованного применения федерального вмешательства тем или иным органом государственной власти предполагают обязательность совместного участия в его осуществлении органов исполнительной, законодательной и судебной власти.

12. Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина играет наиболее существенную роль в механизме федерального вмешательства. Фактически все способы федерального вмешательства как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов, так и в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов происходят при непосредственном участии Президента Российской Федерации, реализующего свои законотворческие, организационно-правовые, координационные и контрольно-надзорные функции.

Характер взаимоотношений Президента РФ с Правительством Российской Федерации, установленный Конституцией России, предполагает, что в рамках использования федерального вмешательства полномочия Президента и Правительства Российской Федерации можно рассматривать как общие полномочия данных органов государственной власти, выделяя собственные полномочия Президента Российской Федерации и полномочия, реализуемые им через соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость состоит в обосновании концепции федерального вмешательства как одного из способов взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, применяемых Федерацией, либо как меры конституционной ответственности в случае правонарушений в действиях органов власти субъектов Федерации, либо как формы оказания помощи в случае возникновения на территории субъекта экстраординарных ситуаций.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, и в частности «чрезвычайного» законодательства, предусматривающего введение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях особых правовых режимов;

- при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти: федеральных и субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления, обеспечивающих в рамках своих полномочий права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации;

- в учебном процессе в юридических образовательных учреждениях юридического профиля при изучении соответствующих тем конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, международного гуманитарного права.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативных источников (отечественных и зарубежных), объективном анализе отечественного и зарубежного опыта (как исторического, так и современного), на материалах и документах государственных, правоохранительных органов, правозащитных организаций, международно-правовых актах, статистических данных, опубликованных аналитических материалах, относящихся к вопросам защиты основных прав и свобод граждан на территории России, проблемам федеративных отношений, а также на личном участии диссертанта в подготовке аналитических материалов для ряда органов государственной власти.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе в двух монографиях: «Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России» (8 п.л.), «Защита основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства» (23 п.л.), учебниках, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК: «Государство и право», «Конституционное и муниципальное право», «Черные дыры» в российском законодательстве», Вестник Ставропольского государственного университета;

- результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных: «Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву» (Н. Новгород, 1998 г.), «Москва — Россия на рубеже тысячелетий» (Москва, 1999 г.), « Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика» (Белгород, 2003г.); межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения» (Москва, 2000 г.), «Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001г.), «Государство, личность и органы внутренних дел», (Москва, 2002 г.), «Конституционно-правовое регулирование особых правовых режимов в Российской Федерации» (Москва, 2003 г.), «Конституции Российской Федерации — 10 лет: итоги и перспективы» (Москва, 2004 г.);

- выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в подготовке предложений Академии управления МВД России в федеральные органы законодательной и исполнительной власти по проблемам федеративных отношений и вопросам обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе: при разработке и внедрении рабочих учебных программ, проведении учебных занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Обеспечение основных прав свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Международное гуманитарное право» для слушателей Академии управления МВД России;

- положения и выводы диссертации использовались автором при проведении занятий со слушателями Высших академических курсов Академии управления МВД России, сотрудниками практических подразделений органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск МВД России.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ, в том числе: 2 монографии, 2 учебника, 1 научно-практический комментарий, общим объемом 64,1 п.л.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гончаров, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с защитой основных прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства, представляется необходимым сформулировать основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание данной работы.

В диссертационном исследовании определены понятие, сущностные признаки и способы федерального вмешательствам как одного из элементов государственно-правового механизма Российской Федерации, предназначенного для обеспечения конституционной безопасности государства, защиты прав и свобод его граждан. В работе отмечается, что несмотря на то, что Конституция Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы и возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанности уважать, защищать и гарантировать неотъемлемость права личности без различия национальности, языка, религии, пола, политических убеждений, общественного положения, Российская Федерация пока не относится к государствам, в которых реально гарантируются права и свободы человека и гражданина

В работе доказывается, что масштабы и характер имеющихся нарушений прав человека и гражданина в регионах России свидетельствует о том, что федеральные органы государственной власти в целях защиты основных прав человека в субъектах Федерации вправе и обязаны предпринимать соответствующие действия в рамках предоставленных им законодательством полномочий с целью принуждения в необходимых случаях к выполнению органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей важнейшей конституционной обязанности - соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа имеющейся практики делается вывод, что в определенных случаях обеспечение вышеназванных задач невозможно без использования мер федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации, в механизме реализации которых принимают участие практически все федеральные органы государственной власти. Место и роль конкретных федеральных органов власти при реализации федерального вмешательства определяется прежде всего обстоятельствами, вызвавшими необходимость использования подобных мер во взаимоотношениями с органами государственной власти субъектов Федерации и, соответственно, установленными законом полномочиями федеральных органов государственной власти, реализация которых обеспечивает конституционную безопасность Российской Федерации, защиту и свобод ее граждан.

В работе обосновывается, что в любом случае право на федеральное вмешательство принадлежит не какому-то отдельному федеральному органу государственной власти. Это право принадлежит только в целом Российской Федерации в силу ее исключительного суверенитета.

Под правовым институтом федерального вмешательства автор понимает институт конституционного права, обусловленный принципиальной природой федеративного государства, предполагающей его единство, целостность, приоритет общефедеральных интересов над интересами субъектов Федерации, и представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, определяющих основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применить принудительные меры.

При определении места и роли федерального вмешательства в государственно-правовом механизме Российской Федерации выделены его существенные признаки, к числу которых относятся: наступление обстоятельств, при которых возникает необходимость федерального вмешательства; временный характер данных действий федеральных органов государственной власти; комплексный характер федерального вмешательства, предполагающий участие в его осуществлении органов законодательной, исполнительной и судебной власти; двойственная природа федерального вмешательства: в случае конституционных правонарушениях в действиях и решениях органов государственной власти субъектов Федерации и их должностных лиц - это мера конституционной ответственности; в случаях возникновения экстраординарных ситуаций, негативные последствия которых невозможно устранить силами субъекта Федерации — это мера оказания необходимой помощи.

В работе делается вывод, что в Российской Федерации в настоящее время только формируется законодательная база, предусматривающая возможность использования мер федерального вмешательства в дела субъекта Федерации. Ее основу составляет Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 8 июля 2003 г.). Констатируется, что механизм федерального вмешательства, закрепленный в данном законе, нуждается в совершенствовании. Обстоятельства, являющиеся основанием для использования федеральным центром данных мер воздействия на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплены в различных федеральных законах. Сама процедура привлечения соответствующего органа государственной власти субъекта Федерации к конституционной ответственности, закрепленная в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», уточненная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П, является достаточно сложной и практически нереализуемой.

Вследствие этого в диссертационном исследовании на основе анализа развития и современного состояния конституционно-правовых основ разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, раскрытия возможностей применения федерального вмешательства как одного из способов защиты прав и свобод человека в субъектах Российской федерации, обосновывается и формулируется концепция закрепления в российском законодательстве правового института федерального вмешательства.

Согласно этой концепции Конституция Российской Федерации должна содержать конкретные нормы, закрепляющие приоритет федерального законодательства и федеральной государственной власти, аналогично тому, как это сделано в конституциях большинства федераций мира.

Непосредственное нормативное закрепление института федерального вмешательства может быть осуществлено путем принятия специального федерального закона, комплексно регулирующего институт федерального вмешательства в Российской Федерации. Это может быть, как предлагает ряд авторов, Федеральный закон с таким же названием - «О федеральном вмешательстве». Но, учитывая во многом еще негативное отношение в обществе к термину «федеральное вмешательство» предлагается принятие Закона под нейтральным названием, например, «О принципах взаимоотношений между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Концепция данного Закона предполагает закрепление следующих основных положений:

- в Российской Федерации существует единая система органов государственной власти, законодательных, исполнительных, судебных, обеспечивающих суверенитет, единство и территориальную целостность Российской Федерации, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина;

- единая система органов государственной власти Российской Федерации включает в себя федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местные органы государственной власти;

- разграничение полномочий федеральных органы государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти происходит на основе верховенства Конституцией Российской Федерации Конституции и федеральной государственной власти;

- федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные органы исполнительной власти образуют единую систему органов исполнительной власти, предполагающую субординационные отношения в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут конституционную ответственность, реализуемую соответствующими федеральными органами государственной власти в рамках института федерального вмешательства, в случае совершения конституционных правонарушений (деликтов);

- основания наступления и перечень мер конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации носят исчерпывающий характер и устанавливаются данным Законом;

- порядок применения мер конституционной ответственности и субъекты, в отношении которых применяются необходимые меры федерального вмешательства, устанавливается настоящим Федеральным законом; механизм обжалования мер федерального вмешательства с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, закрепленный в настоящем Федеральном законе, является важнейшей гарантией прав органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых применяются данные меры.

В работе доказывается, что одним из способов федерального вмешательства является введение режима чрезвычайного положения на территории субъекта Российской Федерации, в рамках которого возможно ограничение и даже приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и возложение на них дополнительных обязанностей.

Ограничение правового статуса граждан, проживающих или находящихся в зоне действия режима чрезвычайного положения, является правомерным, непосредственно следует из правовой природы чрезвычайного положения и в конечном итоге, служит целям защиты основных прав и свобод граждан. Использование института чрезвычайного положения как «крайнего средства» обеспечения правопорядка необходимо в том случае, когда обычных мер для устранения негативных последствий возникшей чрезвычайной ситуации оказывается недостаточно.

Анализ действующего законодательства, проведенный в исследовании показывает, что Российская Федерация в настоящее время располагает правовой базой, в основном, достаточной для регулирования общественных отношений, складывающихся в результате введения чрезвычайного положения. Действующий Федеральный конституционный Закон «О чрезвычайном положении» представляет собой более прогрессивный нормативно-правовой акт по сравнению с предшествующим Законом РСФСР.

Тем не менее, по мнению диссертанта, действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» не свободен от определенных недостатков. Существенным недостатком данного Закона является отсутствие четкой дифференциации применяемых в условиях чрезвычайного положения ограничений конституционных прав и свобод граждан и порядка их применения этих ограничений, что затрудняет н практике их дифференцированное применение в зависимости от обстоятельств введения чрезвычайного положения. Но введение чрезвычайного положения по разным обстоятельствам предусматривает различные по степени ограничения прав и свобод граждан. Ведь массовые беспорядки, с одной стороны, а стихийные бедствия, аварии, катастрофы, с другой - это принципиально разные по своему характеру явления, требующие от государства далеко не одинаковой реакции: при социальных конфликтах должны преобладать меры сдерживания и принуждения, а при социальных бедствиях -меры оказания помощи и аварийно-спасательные работы.

В этой связи в работе обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», предусмотрев в нем общую часть и два самостоятельных раздела, один из разделов определял бы порядок введения чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера; другой - по обстоятельствам природно-техногенного и экологического характера. В данных разделах должны быть определены: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) порядок его введения; в) временные и пространственные границы действия; д) необходимые ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанные с особым режимом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации.

В работе доказывается, что одним из способов федерального вмешательства является использование федеральной властью вооруженных сил страны для обеспечения единства и территориальной целостности государства, защиты прав и свобод ее граждан. Это происходит тогда, когда на территории государства определенные силы, ставящие перед собой, прежде всего, политические задачи захвата власти, либо отделение и создание собственного государства, реализуя сепаратистские цели, создают незаконные вооруженные формирования, ведущие открытые боевые действия против федеральных сил. И государство в целях защиты обеспечения суверенитета, территориальной целостности, защиты прав и свобод граждан вынуждено применять силу, в том числе с использованием военизированных сил правоохранительных органов и подразделений армии.

Проведенный анализ законодательства показал, что до недавнего времени в Российской Федерации практически отсутствовали нормы, регулирующие данный способ федерального вмешательства, что нашло свое подтверждение в соответствующих решениях Конституционного Суда российской Федерации. В настоящее время в Российской Федерации приняты федеральные конституционные и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для обеспечения конституционной безопасности государства («О чрезвычайном положении», «О борьбе с терроризмом», «О безопасности»,

Об обороне», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О милиции» и др.).

Но данные Законы изначально не рассчитаны на применение в ситуациях, когда на территории одного или нескольких субъектов Федерации имеет место вооруженный конфликт немеждународного характера. Они лишь определяют возможность использования Вооруженных сил. Но, по мнению соискателя, законодательное закрепление возможности использовать вооруженные структуры внутри страны и правовое применение вооруженной силы - это принципиально разные вещи. Первое только допускает возможность использования вооруженных сил в наиболее общем абстрактном виде. Понятие «применение вооруженной силы» гораздо шире и должно быть привязано к конкретным обстоятельствам. Оно включает в себя целый комплекс проблем, которые должны быть урегулированы в условиях вооруженного конфликта, таких как: определение правового статуса всех его участников, защиту гражданского населения в зоне вооруженного конфликта, ограничение использования отдельных видов вооружения и способов и методов ведения боевых действий, ответственность за неправомерное и несоразмерное применение вооруженной силы, возмещение вреда, причиненного в результате боевых действий, социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате боевых действий правовая и социальная защита лиц, участвующих в боевых действиях и многие другие.

В этой связи обосновывается необходимость принятия в Российской Федерации специального Закона «Об особом положении», предусматривающего введения особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями. Принятие подобного Закона позволит исключить ситуацию, подобную той, которая имела место на территории Чеченской Республики, когда федеральные войска, выполняли свои задачи по защите суверенитета, единства и территориальной целостности российской Федерации, обеспечению основных прав и свобод человека, но их действия в правовом отношении урегулированы не были.

При разработке специального закона, регулирующего данный способ федерального вмешательства, в обязательном порядке должны быть учтены следующие обстоятельства:

Во-первых, основания и условия применения Вооруженных сил Министерства обороны, других войск и военизированных формирований других министерств.

Во-вторых, поскольку данный способ федерального вмешательства в силу его исключительности объективно предполагает расширение полномочий федеральных органов государственной власти, а также отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих или находящихся на территории данного субъекта Федерации, прав организаций и общественных объединений, и возложение на них дополнительных обязанностей, он невозможен вне рамок особого правового режима.

В-третьих, поскольку данный правовой режим и обстоятельства вызывающие необходимость его введения объективно предполагают отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей в данном законе должны быть установлен исчерпывающий перечень и пределы ограничений прав и свобод граждан, находящихся в зоне действия данного правового режима.

В целом, по мнению соискателя, не нужно преувеличивать роль института федерального вмешательства. Объективно между федерацией и ее субъектами, федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации неизбежно будут возникать противоречия и спорные ситуации по политическим, экономическим вопросам, вопросам разграничения предметов ведения и полномочий. Это особенно характерно для федераций, которые только формируются, к числу которых относится Российская Федерация, когда в стране еще продолжаются конституционные реформы, имеются существенные противоречия между федеральным и региональным правом, наблюдаются существенные разногласия по ключевым аспектам разделения государственной власти на федеральном уровне, между федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации.

Но даже в этих условиях применение института федерального вмешательства в дела субъекта Федерации должно быть крайней мерой и использоваться только тогда, когда будет исчерпан весь комплекс различного рода согласительных процедур, мер политического, экономического, финансового и правового «давления» федерального центра на соответствующий субъект Федерации. Попытки разрешения тех или иных социально-политических конфликтов между федерацией и ее субъектами только путем применения силовых мер, к которым относится федеральное вмешательство в дело субъекта Федерации, в будущем может привести к новым, еще более сложным проблемам и коллизиям между федеральным центром и субъектами Федерации и поставить под сомнение создание Российской Федерации как демократического правового государства, уникального по форме своего государственно-территориального устройства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гончаров, Игорь Владимирович, 2004 год

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993. —36с.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия, 1991. — 64с.

4. Федеративный Договор // Российская газета. 1992. 16 мая.

5. Всеобщая декларация прав человека // РГ. 1995. 5 апр.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997 г. №9. Ст. 1011

9. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.

10. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4824.

11. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 2001. 20 дек.

12. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

13. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // РГ. 1997. 23 декабря; 1998. 4 января.

14. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // РГ. 2002. 27 июля.

15. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-Ф3 // РГ. 2002. 20 ноября.

16. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка / СССР и международное сотрудничество в области прав человека // Документы и материалы. М.: Юрид. лит. 1989. - 5с.

17. Об обороне: Федеральный Закон // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.2750.

18. О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: Федеральный закон // РГ. 2000. 11 августа.

19. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

20. О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ: Федеральный закон РФ // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

21. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

22. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

23. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

24. О безопасности: Закон Российской Федерации от 24 декабря 1993г. //ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; № 52. Ст. 3083.

25. О милиции: Закон РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.Ст.503; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2694.

26. О чрезвычайном положении: Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605.

28. О министре внутренних дел Чувашской республики: Указ Президента РФ от 8 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 515.

29. О нормативных правовых актах губернатора Курской области: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1306 // РГ. 1997. 24 дек.

30. О полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // РГ. 2000. 16 мая.

31. О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области: Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 607 // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2116;

32. Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента РФ // РГ. 1999. 5 авг.

33. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.

34. О введении чрезвычайного положения в г. Москве: Указ Президента РФ N 1575 //РГ. 1993. 5 окт.

35. О приостановлении действия Указов Президента Чувашской республики «О Киселеве М.Ф.» и от 29 ноября 1994 г. № 131 «О министре внутренних дел Чувашской республики»: Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 515;

36. О нормативных правовых актах губернатора Курской области: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1306 // РГ. 1997. 24 декабря.

37. О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03. 10. 1994 г. № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

38. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 06. 06. 1996 г. № 810 // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

39. Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 949 // РГ. 1999. 5 августа.

40. О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетиноингушского конфликта: Указ Президента РФ от 9 декабря № 2166 // РГ. 1994. 14 дек.

41. Об утверждении Положения о Федеральной службе безопасности и ее структуры: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3320; № 4384; № 41. Ст. 5004; 1999. № 2. Ст. 267; № 35. Ст. 4305.

42. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // РГ. 2000. 16 мая.

43. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. -Утв. Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 954 (в ред. от 10 декабря 2001 г. № 1416) // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043; 2001. №51. Ст. 4872.

44. Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 506.

45. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5909.

46. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике: Постановление Государственной Думы // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1290;

47. О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений: Постановление Совета Федерации РФ № 337-СФ от 10 июля 2002 г.

48. Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике: Постановление Правительства РФ // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4988.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ 1996. № 4. Ст. 409.

50. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. №4-П // РГ. 1995. 12 мая.

51. По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в1995 году»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997г. №13-П // РГ. 1997. 21 окт.

52. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П // ВКС РФ. 1998. № 5.

53. Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

54. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // РГ. 1995. 28 дек.

55. О мерах по обеспечению чрезвычайного положения: Постановление Правительства г. Москвы № 906 от 5 октября 1993 г. // Вестник мэрии Москвы. 1993. №21.- С.9-10.

56. Положение о чрезвычайных мерах охраны общественного порядка, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК СССР 3 апреля 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 25. Ст.167.

57. Положение «О порядке выдворения из г. Москвы нарушителей общественного порядка, не имеющих прописки в г. Москве, к месту их постоянного проживания либо за пределы г. Москвы» // Вестник мэрии Москвы. 1994. №2. С.4-6

58. Положение, о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия // ПСЗ Российской империи. СПб., 1912. Т. 14. Прил.1 к ст.2.

59. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюции//РГ. 2001. 4 апреля.

60. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и внешней политике государства»). // РГ. 2000. 11 июля.

61. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О национальной безопасности» // Независимая газета. 1996. 14 июня. С.7-8.

62. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст.665; № 16. Ст. 1774.

63. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № и. Ст. 1541, 1544; 2002. № 12. Ст. 1131.

64. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 2. Книга первая. М., 2000. -466с.

65. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 г. Права человека в России международное измерение. Вып. 1,- М.: Права человека. 1995. С.188-250.

66. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. -М.: Юриспруденция. 2002. —416с.

67. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юрид. лит-ра, 2001. - 792с.

68. Дополнительные протоколы № 1, 2 от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г. Действующее международное право / Под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчиковой. М.: Московский независимый институт международного права. 1997. Т.2 С. 731-803.

69. IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г. //Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. С.17-30.

70. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. Санкт-Петербург, 29 ноября 1868 г. //Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. С. 177-179.

71. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. -223 с.

72. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Международное гуманитарное право и права человека. М.: Юрид. лит. 1990. № 13. С.9.

73. Конституция Индии М.: Издательство иностранной литературы. 1956.-465с.

74. О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в 1996-1997 годах. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1998. 24-37с.

75. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год. Доклад комиссии по правам человека при Президенте России // Правозащитник. 1994. № 2. 23-39с.

76. Обеспечение прав и свобод человека и гражданин в Чеченской Республике. Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. М.: Юрид. лит. 2003. - 256с.

77. Первая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет.- М., 1938.-453с.

78. Права человека: изложение фактов. № 1: Механизм в области прав человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1990.-22с.

79. Права человека: изложение фактов. № 2: Международный билль о правах человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1991.-20с.

80. Права человека: изложение фактов. № 3: Консультативное обслуживание и техническая помощь в области прав человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1991. 22с.

81. Резолюция 1055 (1995) по Заявке России на вступление в Совет Европы в свете ситуации в Чечне // Права человека в России международное измерение - М.: Право и человек. 1995. С.179-180.

82. Резолюция Комиссии ООН по правам человека Е /СН.4 /2001 / JI.24 от 20 апреля 2001 г.

83. Альтернативный доклад НПО «О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации // ПЦ «Мемориал». 2002. — 48с.

84. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2000г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2001. - 248с.

85. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2001г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2002. - 232с.

86. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2002г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2003. - 260с.

87. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Норма, 1999. - 632с.

88. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О нарушениях прав человека в Чеченской республике» М.: Юриспруденция. 1996. - 86 с.

89. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы».- М.: Юриспруденция. 2002. 72с.

90. Устав Совета Европы // Правозащитник. М.: Права человека. №2. 1996. С.30.

91. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: НОРМА. 2000. - 96с.1.. Монографии, статьи

92. А.Г.Ф. де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 100-104.

93. Абдулатипов Р. Семь ступенек, ведущих к центру // РГ. 2001. 24июня.

94. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. 1996.16 июля. С.5.

95. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский юридический Издательский дом. 1997. 198с.

96. Авакьян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете МГУ) // Вестник Моск. ун-та. Серия И. 2001. С. 125.

97. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. ун- та. Серия 11. Право. 2000. № 6. С. 20-30.

98. Азаров А.Я., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392с.

99. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. 1998. №2. С. 128-135.

100. Атабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. - М., 1990. - 214с.

101. Баглай М. В. Интервью // Век. 2001. № 42. С. 43-51.

102. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 10-19

103. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 2130.

104. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4. С. 62-74.

105. Безруков А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1. С.110-116.

106. Белалова Б.Ш. К вопросу о кодификации норм международно-правовой ответственности государств // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 88-93.

107. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме // Законность. 1999. № 10. С. 40-45.

108. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право //Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С. 131-132.

109. Богданова Н.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете МГУ) // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2001. № 3. С. 128-136.

110. Бойков А.Д. Становление правового государства и функции прокуратуры. Материалы круглого стола // Законность. 1994. №6. С. 28-31;

111. Бойков А Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос-во и право. 1994. №6. С. 20-25.

112. Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 4. С. 4-5.

113. БорецкийА. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре // Законность. 1994. №10. С. 32-37.

114. Боярский Н.Г. Служба милиции при чрезвычайных обстоятельствах // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях: Сб. науч. трудов. М.: Академия МВД РФ 1993. С. 29-37.

115. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. №4. С. 3-4.

116. Военное право: состояние и перспективы развития. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 1994. № 8-9. С. 1316.

117. Воробьев КН. , Киселев В.А. Слагаемые контртеррористической операции // Независимое военное обозрение. 2000. № 3. С. 2-4.

118. Голотюк Ю. Ваххабизм докатился до Кремля // Время новостей. 2000. 26 июля.

119. Григорьев В.Н. Правовой режим чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 2. С.85-89.

120. Грязное А.В. Современная концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право. 1994. № 6. С.33-43.

121. Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Сов. гос-во и право. 1990. №9. С. 53-59.

122. Дайджест «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2001. № 1 (1).- 101с.

123. Дамаскин О.В. Участие прокурорских работников в законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Сб. научных трудов. М., 1997. С. 53-56.

124. Демидов Ю.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения. Обеспечение безопасности населения и территорий. Сборник ИГП РАН. М., 1994. С. 123-133.

125. Деятельность регионов по приведению местных нормативных актов в соответствие с федеральным законодательством // Дайджест «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2000. № 12.-68с.

126. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4. С.88-96.

127. Домрин А.Н. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая газета. 1995. 28 февраля.

128. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения / Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГП РАН. 1994. С.26-38.

129. Журналисты на Чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. М.: Права человека, 1995. - 400с.

130. Замечания Комитета по правам человека ООН к четвертому периодическому докладу Российской Федерации (СССР R/c 184 Add.) в ООН // Правозащитник. М.: Права человека. 1995. № 4.

131. Звирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. №9. С. 5359.

132. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 2000. № 3. С.26-28.

133. Иванченко А. и др. Властная вертикаль и Конституция // Независимая газ. 2000. 23 июня.

134. Илларионов И. Дальневосточный наместник // РГ. 2001. 22 февр.

135. Интервью бывшего специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике В. А. Каламанова//РГ. 2002. 7 февраля.

136. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О практике прокурорского надзора за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 7/5- 1- 786-2000 от 21 марта 2003 г.

137. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и немеждународный вооруженный конфликт /Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды /Академия управления МВД России. 2000. С. 14-23.

138. Кириченко М.Г. Суверенитет СССР. Компетенция СССР // Советское государственное право. М.: Высшая школа, 1983. - 320с.

139. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. №11. С.29- 32.

140. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 5. С.3-11.

141. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996. С. 70-72.

142. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86- 90.

143. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. С. 10-15.

144. Короткое А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 68-75.

145. Корявин Л. Американский федерализм // Российская Федерация. 1995. № 17. С. 59-68.

146. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. №3. С. 120-122.

147. Костенко С. Определять незаконных мигрантов можно по фамилии // Газета. 2002. 29 марта.

148. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 48-50.

149. Кузовкин Г. Свобода от рабства, запрет на принудительный труд // Права человека в регионах Российской Федерации. М.: Права человека. 2002. С.36-50.

150. Лавнисчак А. Проблемы конституционно-правовой ответственности // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2001. №3. С. 130-142.

151. Лазарев Л.В. Законодательство субъектов Федерации должно соответствовать главному закону страны // РГ. 2002. 30 янв.

152. Ларин A.M. Чрезвычайные ситуации и деятельность правоохранительных органов / Право и чрезвычайные ситуации: Сб. науч. трудов. М.:ИГП РАН. 1992. С.169-175.

153. Латышев 77. Уральская вертикаль // РГ. 2002. 31 дек.

154. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33-41.

155. Ломовский В. Не рубите дуб // Российская юстиция. 1994. №8. С. 42-43.

156. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

157. Лысенко В. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. 16 мая. С.4

158. Майдыков А. Ф. Правовые и организационные основы обеспечения национальной безопасности России правоохранительными органами

159. Совершенствование системы экстренного реагирования органами внутренних дел и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства: Сб. науч. трудов. М.: Академия МВД РФ 1996. С. 12-27.

160. Майдыков А.Ф. О концепции деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях (экстремальных условиях) // Совершенствование систем экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации: Труды / Академия МВД РФ. 1993. С.51-67.

161. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

162. Малъко А.В. Правовое государство // Правоведение. СПб., 1997. №3. С.132-148.

163. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 3-14.

164. Михайловская И. В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3(28). С. 70-81.

165. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов. Вып. 2. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. - 672 С.

166. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии: Сборник конституций / Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996 — 272с.

167. О нарушениях прав человека в период чрезвычайного положения в г. Москве осенью 1993 г. и их последствия // Московская правда. 1994. 5 октября. С.4

168. О нарушениях прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. М.: Права человека. 1998.-328с.

169. Основные положения Женевских конвенций от 12 августа 1949г. и Дополнительных протоколов к ним. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1994. - 62с.

170. Основные положения права войны. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1995. - 28с.

171. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. № 5. С.145-154.

172. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С. 32-43.

173. Основные принципы защиты населения // Гражданская оборона. 1991. №3. С.22-27.

174. Пашин С. Российский Конституционный Суд не нуждается в защитниках // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №2. С. 81-85.

175. Петрухин ИЛ. Чрезвычайное положение и права человека / Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГП РАН. 1994. С.38-52.

176. Петрухин И.Л. Функция прокуратуры в суде// Советское государство и право. 1990. № 6. С. 73-81;

177. Полномочный потребовал амбарную книгу // РГ. 2000. 9 дек.

178. Порфирьев Б.Н. Проблема подготовки и экспертного реагирования федеральных, региональных, местных властей и органов внутренних дел на Сахалинское землетрясение 1995 г.: Сб. научн. трудов.- М., Академия МВД РФ. 1996. С.97-98.

179. Проблемы деятельности органов внутренних дел в экстремальных условиях: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД РФ. № 156. 1995. - 257с.

180. Прокуратура на защите интересов государства и гражданина // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 5.

181. Пустогаров В. В. Женевским конвенциям 1949 г. 50 лет. Достижения и проблемы // Государство и право. 1998. № 6. С. 64-71.

182. Пчелинцев С.В. Проблемы реализаций положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 131-154.

183. Пчелинцев С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность // Журнал российского права . 2003. № 6. С. 97-108.

184. Рабко Т.А. Правотворчество законодательных органов субъектов Российской Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? // Журнал российского права. 2000. №9. С.52-55.

185. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78.

186. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78.

187. Радзиховский JI. Гражданское общество на руинах империи // Правозащитник. 1996. № 2. С. 4-7.

188. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. М., 2000. - 211с.

189. Реакция российского парламента // Интерфакс. 1995. 17 янв.

190. Ренов Э.Н. О взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти по упорядочению правового пространства и укреплению основ конституционного строя Российской Федерации // Южно-уральский юридический вестник. 2002. 25 июля. С.26-28.

191. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическаяконференция в Нижнем Новгороде) //Государство и право. 1996. № '3. С.24-31.

192. Российское общество на рубеже столетий // «Независимая газета Сценарии» 12 июля 2000 г. № 7.

193. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Суходеева. М., 2002. - 245с.

194. Рыжак Н. И. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография. Изд. 2, испр. и доп. М.: ЭДАС- ПАК, 2000. - 410с.

195. Рыльская М.А. Урегулирование внутренних вооруженных конфликтов: опыт, проблемы: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. -87с.

196. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. -157с.

197. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-73.

198. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. №10. С. 24-28.

199. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия. Нью-Йорк. ООН. 1992.

200. Селезнев Г.Н. Дума должна контролировать исполнительную власть // Представитель власти. 2000. № 1. 15-30 сентября.

201. Слиска Л. Менять Конституцию не надо // Независимая газета. 2000. 22 нояб.

202. Совершенствование систем экстренного реагирования органов внутренних дел и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства: Труды /Академия МВД РФ. 1996. -238с.

203. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. — М.: Юрид. лит. 2001.-792с.228. «Документы». Дискриминация по расовому признаку в Российской Федерации. Издание Международной Амнистии, 2003. — 226с.

204. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: Юрид. лит. 1992. -318с.

205. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Материалы круглого стола // Государство и право. 1994. №5. С. 9- 21.

206. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. - 240с.

207. Суворов B.JI. Внутригосударственный конфликт как угроза национальной безопасности / Проблемы внутренней безопасности России в XIX веке: Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М., 2001. С. 219.

208. Суворов В.Л. Внутригосударственный конфликт как угроза национальной безопасности / Проблемы внутренней безопасности России в XIX веке: Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г.-М., 2001. С. 218-222.

209. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений: Труды / Московская государственная юридическая академия. 1999. С. 8-9.

210. Сырых В.М. Проблемы взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2001. № 7. С. 102-106.

211. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих / Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3. С. 24-26.

212. Точшовский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. №9.

213. Тучков В.Н. Российская прокуратура в условиях становления правового государства//Правоведение. 1998. № 2. С. 164.

214. Усиков А., Яременко В. Чечня: термины и право //Независимое военное обозрение. 2000. № 2 С. 3-5.

215. Усс А. России имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.

216. Хазанов С.Д. Правомерное ограничение административно-правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 5. С.59-64.

217. Чрезвычайное положение // Московские новости. 1989. № 26. С.9.15.

218. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциапистическом государстве // Государство и право. 1998. №5. С. 59-68.

219. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998 г. №5. С. 64-71.

220. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. №6. С. 154-163.

221. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 38-47.

222. Эбзеев Б.Г., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С.3-32.

223. Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №2-3. - С. 88.

224. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М. 1997. С. 128.

225. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Сб. научных трудов. М., 1997. С. 20.

226. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

227. А.Г.Ф. де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. -166с.

228. Азаров А.Я. Права человека Новое знание. М.: Знание. 1995.255с.

229. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2002.-196с.

230. Алексеев С. С. Правовое государство судьба социализма. - М.: Юрид. лит-ра. 1988. - 174с.

231. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432с.

232. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1.Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: ТЕИС. 1994. - 280с.

233. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореферат. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.- 186 С.

234. Аникеенко С.А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами (по материалам межнациональных конфликтов). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-198с.

235. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.-460с.

236. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА*М-Норма, 1997. - 752с.

237. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1999. - 505с.

238. Барабашев Г.В., Жидков О.А. Комментарий к Конституции США.-М, 1985. С.163.

239. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2000. - 496с.

240. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: РАГС. 2001. -361с.

241. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. -М.: Международные отношения. 1990. 320с.

242. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. Изд. 2-е.- М.: БЕК. 1996. 558 .

243. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Норма-Инфра, 2000. - 623с.

244. Безлепкин А.В. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002. - 178с.

245. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник. Т. 2 / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Международное право. 1995.-450с.

246. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронежский университет. 1985.- 153с.

247. Богданова М.А. Юридическая ответственность: основания, субъекты, виды. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998.- 156с.

248. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 1995. С. 49-67.

249. Бутылин В.Н. Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Академия управления МВД России, 2001.- 177с.

250. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ - Инфра-Норма, 1997. - 299с.

251. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник / Под ред. Р. Гутмэна и Д. Риффа. М.: Текст, 2002. - 487с.

252. Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 г. / Под общ. ред. О. О. Миронова М.: Юриспруденция, 2002. - 208с.

253. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. М.: МККК, 1998.- 146с.

254. Гессен В.М. . Исключительное положение. СПб.: юрид. кн. скл. «Право», 1908. VIII. -410с.

255. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М.: Права человека. 2003. - 480с.

256. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 98.

257. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. -М.: Академия МВД СССР, 1991. 83с.

258. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). Дисс. .докт. юрид. наук. М.: Академии МВД, 1993. - 565с.

259. Григорьев В.Н. Рогов В.Д. Феномены перестройки. Чрезвычайное положение. М.: Вердикт, 1994. - 223с.

260. Давид Э. Принципа права вооруженных конфликтов. Курс лекций. Юрид. факультет Открытого Брюссельского университета. М.: МККК. 2000.-718с.

261. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л.: ЛГУ, 1990.- 135с.

262. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994.- 160с.

263. Домрин А.Н. Правовой институт федеральной интервенции (зарубежный опыт и Конституция России) // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-сост. К.Г. Гагнидзе. -М., 1998. С. 34-45

264. Домрин А.Н. Федеральная интервенция особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. -М., 1999. С. 105-124.

265. Дюнан А. Воспоминание о битве при Сольферино. М.: МККК. 1995.-64с.

266. Елинек Г. Право современного государства. М., 1908. С.475.

267. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: ТолПИ, 2000. - 298с.

268. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

269. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. 1995. - 284с.29в. Иеринг Р. Борьба за право.-М.: Феникс, 1991.-63с.

270. Институт прав человека в России / Колл. авторов. Саратов: Саратовский ун-т, 1998.— 216с.

271. Вицин С. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997. С.152.

272. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец-Издат, 2002. 496с.

273. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: БЕК , 1996. - 258с.

274. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2003. - 288с.

275. Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право: Учеб. пособие. -М.: УДН, 1991. 180с.

276. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. - 352с.

277. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГП РАН. 1995. - 133с.

278. Киричек Е.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа). Дисс. . канд. юрид наук. М., 2003. -223 с.

279. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. — 171с.

280. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.147с.

281. Козак Д.Н. Федеральная реформа новый этап в гармонизации российского законодательства. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. -М„ 2003.-81с.

282. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М.: Юристь, 1999.-342с.

283. Кокурин КС. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан: Автореф, дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. -24с.

284. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право, международные отношения. М.,1994. -298с.

285. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192с.

286. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. М.: Московский ун-т. 1999. - 341с.

287. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. - 736с.

288. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. — 592с.

289. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Е.Козлов. М.: БЕК. 1996.-464с.

290. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Спарк, 1999.-460с.

291. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГП РАН, 1994. -177с.

292. Косолапое Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат. 1969.-168с.

293. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 164с.

294. Кряжкое В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права. 1999. -768с.

295. Кряжкое В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. -439с.

296. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел М.: Академия МВД СССР, 1989. -84с.

297. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.: Академия МВД СССР, 1987. -56с.

298. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: «Городец»; «Формула права», 2003. -528с.

299. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. -М.: Московский университет, 2000. -271с.

300. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк. 1999. -260с.

301. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -687с.

302. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Закон и право - Юнити, 1998. - 258с.

303. Мальцев Г.В. Права и свободы человека // Теория права и государства: Учебник. М., 1995.

304. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России / Научн. ред. В.Т. Кабышев. Саратов: Сарат. ун-т, 2002 — 212с.

305. Мбатни Б. Международный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

306. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: ГУ ВШЭ, 2002 -512с.

307. Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов / Под ред. С. А. Дербичевой, В. П. Игнатова. М.-Смоленск: Смоленский регион ИРА, 2001.-212с.

308. Международное гуманитарное право: средства и методы ведения войны: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Земцова. М.: Академия Федеральной пограничной службы РФ. 1999. -85с.

309. Мордовец А.С., Магомедов А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. - 131с.

310. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998.

311. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Спарк, 2001.-670с.

312. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.- 244с.

313. Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. -М.: Инфра-Норма. 2000. 253с.

314. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Инфра-Норма, 1996, - 240с.

315. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. 457с.

316. Орлов О., Черкасов А. Россия Чечня: Цепь ошибок и преступлений. - М., 1998. С. 144-192.

317. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Коваленко.- М.: Спарк, 1999.-304с.

318. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. -565с.

319. Полторак А.И. , Савинсшй Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976. - 216с.

320. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженный конфликт и международное право. М., 1976. -178с.

321. Попов Л.Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М.: Юрид. лит. 1990. -378с.

322. Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Е.В. Аграновская, О.А. Лапинь, Е.А. Лукашевой. М.: ИГП АН СССР. 1989.- 147с.

323. Права человека в России международное измерение. — М.: Права человека. 1995. - 352с.

324. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В. А. Карташкин. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА«М), 2001. - 384с.

325. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). М.: ИГП РАН, 1998. -151с.

326. Права человека: Учебник для вузов / Отв. Ред. Е. А. Лукашева -М.: Норма (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М). 2000. - 576с.

327. Правовая защита жертв вооруженных конфликтов / Под ред. Ю. Л. Шевченко. -М.: ГЭОТАР Медицина, 2000. 164с.

328. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. О. А. Галустьяна. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004. 399с.

329. Рабко Т.А. Превентивный надзор прокуратуры. Проблемы обеспечения законности представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 1999. -34с.

330. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации.- Омск, 1993. -121с.

331. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 234с.

332. Статут Международного уголовного суда. М.: Фонд «Гласность». 2000. - 57с.

333. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Право и закон, 2001. - 576с.

334. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - 328с.

335. Толкачев КБ. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук.- М.: Академия МВД РФ. 1994. 166с.

336. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.1. С.ЗЗ.

337. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Дело, 2000.-304с.

338. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437с.

339. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. - 448с.

340. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. СПб., 1997. -169с.

341. Шуберт Т.Э. Сравнительно-правовые проблемы национальной безопасности: Россия и США / Моск. акад. экономики и права.- М.: РТ-Пресс, 2002. -156с.

342. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995.- 174с.

343. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М: Закон и право, ЮНИТИ 1997. - 349с.

344. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетея, 1999. -254с.

345. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. - 352с.