Конституционное регулирование права наследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шукшина, Жанна Александровна

• Шукшина, Жанна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шукшина, Жанна Александровна

Введение.3

ГЛАВА 1. ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.18

1.1. Генезис права наследования: сущность, этапы, закономерности.18

1.2. Нормативное закрепление права наследования в актах конституционного законодательства.41

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ.75

2. 1. Содержание конституционного права наследования.75

2.2. Конституционно-правовые проблемы определения субъекта права наследования.109

2.3. Структура конституционного права наследования.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное регулирование права наследования»

Актуальность темы диссертационного исследования. Права и свободы человека и гражданина - одна из актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Конституция Российской Федерации, принятая Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., стала определенной чертой в цепи реформ, затрагивающих правовой статус индивидуума, максимально закрепив каталог прав человека. В статье 4 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право наследования гарантируется. Это предопределяет особое положение данного права, поскольку находится в главе, которая не может быть изменена в общем порядке. Инициатива по ее минимальному уточнению автоматически приведет к пересмотру Конституции в целом. Одновременно закрепление такого права обусловливает обязанность государства признавать его, соблюдать, обеспечивать и защищать. Статья 17 Конституции РФ предусматривает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

В то же время часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации отличается своей краткостью. В ней не используется даже общеупотребляемая формула закрепления субъективных конституционных прав - «каждый имеет право». Краткость конституционной нормы нацеливает ученых-юристов на анализ содержания и структуры права наследования. Установление конституционных параметров указанного права обеспечит формирование оценочного механизма, с помощью которого можно будет определять конституционность отраслевого регулирования. Именно Конституция России является тем правовым основанием, на котором должна выстраиваться последующая конкретизация гарантированности наследования в отраслевом законодательстве.

Следует подчеркнуть, что право наследования обозначено в числе естественных прав человека в трудах известных французских и немецких мыслителей (в частности в работах Г. Гроция, Г. Гегеля, С. Пуфендорфа и др.), но не нашло своего нормативного закрепления в числе первых национальных конституций зарубежных стран, а также источников международного права прав человека. Обращает внимание, что многие современные конституционные акты стран Западной Европы, подтверждающие священность права частной собственности, при этом не включают право наследования в перечень основных прав своих граждан. Данные обстоятельства обусловливает поиск особых подходов к определению сущности именно конституционного права наследования, имеющего свое нормативное закрепление в условиях российской правовой системы.

В развитие норм Конституции России принята и действует III часть Гражданского кодекса РФ, содержащая раздел V «Наследственное право», внесший кардинальные изменения в институт наследования. Нововведения не стали неким косметическим оформлением, а привели к значительным изменениям порядка наследования как по закону так и по завещанию. Цель III части ГК РФ находится в области конкретизации иной модели конституционного регулирования экономических отношений, в рамках которой в центре гарантирования и защиты находится право частной собственности граждан, а в случае смерти правообладателя предполагается реализация конституционной свободы распоряжения своим имуществом. Трансформации, произошедшие в российской экономике за последние 20 лет, привели к тому, что в собственности граждан находится все больше тех объектов, которые имеют высокую стоимостную оценку: объекты недвижимости, транспортные средства, доли (паи) в коммерческих организациях, ценные бумаги и др. С ростом материального благосостояния количество наших соотечественников, в разной степени вовлеченных в наследственные правоотношения, значительно увеличивается, что в своем многообразии обусловливает появление различных правовых проблем и коллизий, нуждающихся зачастую не просто в оценке со стороны соответствующего органа защиты, а в уточнении конституционного аспекта того или иного структурного элемента права наследования.

Кроме того, несмотря на всю современность наследственного права, уже сейчас возникают существенные пробелы в регулировании наследственных правоотношений. Вспомогательные репродуктивные технологии заставляют по новому взглянуть на принципы фиксации кровнородственных отношений. Не утихают споры о параметрах обязательной доли в наследовании и возвращении к установлении налога на имущество, переходящего в собственность в порядке наследования. Принимаются решения Европейским Судом по правам человека, в рамках которых анализируется тот или иной аспект права наследования. Каждая из названных проблем обусловлена различным представлением конституционных положений, определяющих конституционные принципы правового статуса человека и гражданина.

Все приведенные обстоятельства выдвигают перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач, среди которых - обоснование содержания, структуры и механизма защиты основных прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права. К одному из них - праву наследования -обращено настоящее диссертационное исследование, направленное на раскрытие теоретико-правовых и практических проблем рассматриваемой юридической категории.

Научная задача диссертационного исследования состоит в выявлении юридической природы, содержания и структуры конституционного права наследования.

Целью диссертационного исследования являются изучение и разрешение актуальных проблем теоретического и практического характера, возникающих в процессе определения содержания и структуры конституционного права наследования, * выявление его сущности, конкретизации в российском отраслевом законодательстве.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- уточнение категориального (понятийного) аппарата научных терминов: «право наследования», «структура права наследования», «свобода наследования» и др.;

- исследование исторических аспектов развития конституционного регулирования права наследования, изучение отдельных элементов его содержания в исторической ретроспективе;

- анализ зарубежных конституционно-правовых актов, посвященных праву наследования, а также конкретизация конституционного содержания анализируемого права в отраслевых правовых актах, выявление возможностей применения зарубежного опыта в российской правовой практике;

- установление конституционной сущности права наследования, а также его базовых признаков и характеристик, определяющих принципы последующего отраслевого регулирования;

- уточнение конституционного статуса субъектов права наследования;

- определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практике его применения.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе конституционного регулирования права наследования в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права наследования, нормы отраслевого законодательства и судебная практика, в которых конкретизируются положения Конституции Российской Федерации, имеющие прямое отношение к анализируемому праву, а также доктринальные идеи, теории и суждения, охватывающие содержание, юридическую природу и сущность конституционного права наследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы наследования и наследственного права активно изучаются в современной цивилистической науке, на что указывают многочисленные диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата ч юридических наук (М.С. Абраменков, М.С. Амиров, H.H. Антонов, A.B. Бегичев, Н.Б. Демина, A.A. Дружнев, С.Г. Егорова, A.C. Зарецкая, Е.В. Кожевина, О.В. Кутузов, И.Е. Манылов, А.О. Мелузова, С.А. Мельников, М.П. Мельникова, A.C. Михайлова, P.M. Мусаев, A.B. Никифоров, Н.И. Остапюк, В.Б. Паничкин, И.В. Панцхава, О.И. Плеханова, С.А. Солдатенко, C.B. Строк, В.Ф. Ткачук, С.Г. Трифонов, P.P. Янева, Е.А. Янушкевич и многие другие) и доктора юридических наук (О.Ю. Шилохвост1, O.E.

2 3

Блинков , У.А. Омарова и др.). Между тем подавляющее большинство работ направлено на изучение теоретических и практических проблем в рамках гражданско-правовой науки, отдельных аспектов реализации наследственных прав в сфере земельного, жилищного, предпринимательского законодательства. Предметология указанных диссертаций находится в общем объеме частноправовых актов и практики их применения. Право наследования как элемент конституционно-правового статуса человека и гражданина исследовалось только в диссертации Н.Ш. Гаджиалиевой4, но и в ней основная цель заключалась в определении конституционного механизма защиты наследственных правоотношений, в рамках которого главенствующая роль отводилась природе и содержанию судебной защиты. Кроме того, в указанной диссертации значительное место уделялось региональному аспекту (Республики Дагестан).

1 Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России // Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.03. M., 2006. 56 с. у

Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств -участников Содружества Независимых Государств и Балтии. Автореферат дисс. . докт.юрид.нак. 12.00.03. М., 2009. 57 с.

3 Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости // Автореферат дис. . докт. юрид. наук. 12.00.03. М.,1999. 54 с.

4 Гаджиалиева Н.Ш. Конституционные основы регулирования и защиты права наследования в Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2009. 25 с.

В диссертации исследовались труды дореволюционных представителей юридической науки, таких как В.В. Быховский, А.Э. Вормс, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, К.А. Неволин, И.А. Покровский, А.К. Рихтер, В.И. Синайский, И.Т. Тарасов, И.М. Тютрюмов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др. Это позволило выявить сущность права наследования, проследить генезис его понимания, ключевые характеристики как процедуры правопреемства в имущественных правоотношениях. Несмотря на то, что в начале своего развития Советское государство отрицательно относилось к праву наследования, с начала 20-х гг. прошлого столетия советская доктрина наследственного права активно развивалась и предопределила многие выводы современной российской юридической науки. Соответственно изучались труды ученых-юристов того времени, а именно: Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, К.А. Граве, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.A. Рубанова, ч

В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского и др. Благодаря анализу изданий указанных авторов был сформирован категориальный аппарат, с помощью которого анализировались работы современных юристов, рассматривавших содержание права наследования: М.С. Абраменкова, O.E. Блинкова, A.B. Бегичева, Е.В. Вершининой, А.Г. Карояна, Н.В. Летовой, И.Г. Медведева, У.А. Омаровой, Н.И. Остапюк, В.Б. Паничкина, В.С.Репина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Ходыревой и др.

Поскольку основной акцент делался на изучение конституционно-правовой природы права наследования как элемента статуса человека и гражданина, в диссертационной работе исследовались научные труды, посвященные определению принципов взаимоотношений человека и государства, общему понятию субъективного конституционного права, среди которых - работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, М.В. Преснякова, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Л. М. Энтина и др.

Вышеуказанные авторы внесли большой вклад в разработку как общей теории прав человека, правового статуса человека и гражданина, природы и структуры субъективного права, так и отдельных элементов права частной собственности и права наследования. Тем не менее единое и комплексное исследование, раскрывающее теоретические проблемы конституционного права наследования, его сущность, содержание и структуру, в настоящее время отсутствует. Без выявления и оценки указанных проблем доктрина конституционных права будет носить неполный и незавершенный характер.

Методологической основой диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы. Среди них - диалектический метод познания правовой действительности, давший возможность рассмотреть сущность права наследования, находящуюся в области личных (гражданских) прав, вытекающую из обязанности государства защищать семью, материнство, отцовство и детство. На основе данного метода обоснованы достоинства и недостатки различных подходов к определению правовой природы права наследования, в частности как элемента права частной собственности, гарантий данного права. При написании диссертации использовались также методы формальной логики: описание, сравнение, классификация, анализ и синтез и др.

Важным для настоящего исследования является формально-юридический метод. Нормативно-правовые акты, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации способствуют выявлению и уяснению смысла общего категориального аппарата в рассматриваемой сфере, что имеет значение для конституционного понимания таких понятий, как «право наследования», «свобода завещания», «наследование», «обязательная доля» и др., так и для выяснения их интерпретации с целью недопущения двусмысленных трактовок. Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию содержания права наследования в тот или иной исторический период развития Древних государств и российской государственности.

Достижению поставленной в диссертационной работе цели способствовал и метод сравнительного правоведения. На его основе проанализирован значительный массив зарубежного законодательства и международных правовых актов, регулирующего общественные отношения в сфере наследственного правопреемства.

Теоретической базой диссертационного исследования выступают работы, посвященные определению понятий «права человека», «субъективное право», «конституционные принципы статуса человека и гражданина», «право наследования», а также конституционно-правовой регламентации имущественных правоотношений, установлению содержания и структуры исследуемого конституционного права.

Кроме того, в работе использованы результаты исследований в области общей теории права, конституционного, международного, гражданского, административного права, а также обобщения и выводы по философии, экономике и социологии семьи.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституции и нормативные акты ряда зарубежных государств, материалы научно-практических конференций по поднятой автором проблематике, методические рекомендации по оформлению наследственных прав Федеральной нотариальной палаты.

Особое внимание уделено постановлениям Европейского Суда по правам человека, в которых сформулированы общеевропейские правовые позиции на сущность и содержание права наследования. В частности, исследовались постановления по делам: «Маркс против Бельгии», «Вермер против Бельгии», «Инзе против Австрии», «Брауэр против Германии», «Мазюрек против Франции», «Мерже и Кросс против Франции», «Бердены против Соединенного Королевства».

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем одним из первых представлено комплексное исследование сущности, содержания и структуры права наследования как объекта конституционного регулирования. Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выделена сущность права наследования, его видовая характеристика в системе прав человека, содержание и структура, определены исторические, теоретические и практические предпосылки закрепления права наследования в актах конституционного законодательства;

- на основе выявления содержания права наследования представлены его наиболее значимые конституционные характеристики;

- определена структура права наследования, на основе которой выделены ее элементы, показаны особенности "каждого из них;

- проанализирован конституционный статус субъектов наследственных правоотношений с учетом современных тенденций развития отечественного законодательства;

- рассмотрены модели зарубежного конституционного регулирования права наследования, на основе которых систематизированы выводы о значении права наследования и его месте в системе прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства;

- в процессе анализа конкретизацйи конституционного права наследования в отраслевом законодательстве сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части установления баланса интересов наследодателя и членов его семьи, закрепления регистрации завещаний и ведения их официального реестра; в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в части уточнения полномочий Федеральной нотариальной палаты по принятию рекомендаций о порядке оформления наследственных дел, расширения полномочий нотариуса в наследственном производстве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Право наследования в доктринальных первоисточниках традиционно рассматривалось как естественное основное право человека, отражающее сущность как семейных, так и имущественных правоотношений. Двойственность права наследования обуславливает существование различных тенденций в его конституциализации. Первое направление определяет право наследования как элемент семейных отношений, как способ передачи накопленного капитала от одного поколения другому в границах определенной семьи, что предполагает его конституционное закрепление в перечне гражданских прав человека. В этом случае завещание рассматривается как исключение, долженствующее находиться под контролем государства. Второе направление указывает на прямую связь права частной собственности и права наследования, что обусловливает его конституционное закрепление в системе экономических прав граждан. Признание абсолюта данного тезиса приводит к установлению полной свободы завещания.

2. Сравнительно-правовое исследование показало незначительную зависимость содержания права наследования от той или иной модели его фиксации в конституциях (основных законах) стран мира. Одинаковые по содержанию нормы актов конституционного законодательства могут иметь различную конкретизацию в отраслевом законодательстве с учетом отнесения права наследования к той или иной группе прав человека. Традиционно выделяют романо-германскую4 и англо-саксонскую модели наследования, основанные на первичности права частной собственности. Мировая практика позволяет выделить также мусульманскую модель, для которой характерно соответствие права наследования правилам шариата; первичность интересов семьи. Латиноамериканская и африканская модели сочетают в себе признаки вышеприведенных моделей с учетом национальных особенностей. Например, в некоторых странах латиноамериканской модели предусматривается конституционный запрет на наследование религиозных организаций после смерти наследодателя. Африканская модель включает в себя подчеркивание устойчивой правовой связи наследственного правопреемства и семейных отношений вне религиозного контекста.

3. Потребность в конституционно-правовом регулировании права наследования вытекает из следующих положений конституционного права: а) необходимость обеспечения неприкосновенности частной собственности; б) необходимость обеспечения стабильности семейно-правовых отношений; в) приоритет защиты семьи, материнства, отцовства и детства; г) потребность обеспечения должного признания и уважения прав и свобод человека; д) потребность в обеспечении правовой определенности (юридической безопасности). Перевод права наследования на уровень конституционного закрепления обусловливает изменение подходов к данному праву. Включение права наследования в «каталог прав человека» опосредует появление особых свойств: первичность, неотчуждаемость, универсальность, внетерриториальность, обязательность. Соотношение права наследования с иными конституционными ценностями обусловил вывод о преждевременности преимущественной роли наследования по завещанию. Обосновывается необходимость сохранения приоритета наследования по закону, поскольку этот порядок наследования в современных условиях России наиболее полно соответствует интересам семьи и принципам социального государства.

4. Историко-правовое исследование показало, что право наследования ни в один исторический период не рассматривалось исключительно как процесс перехода права собственности на имущество в случае смерти правообладателя, а как многофункциональный межотраслевой институт, призванный совместить интересы личности, общества, государства. В различные исторические периоды выделялись: социальная функция наследования, заключающаяся в предоставлении социального минимума наследникам вне зависимости от содержания завещания; семейно-правовая функция, заключающаяся в укреплении института семьи путем установления запретов на отчуждение определенного имущества, рассмотрения собственности как связующего элемента между поколениями, допустимости получения сословных привилегий по наследству; духовная функция, заключающаяся в поминовении души умершего наследниками его имущества. Каждая из этих функций с учетом реалий находит свое воплощение и в современных правовых системах.

5. Конституционные параметры содержания права наследования обусловливают ряд особенностей, главные из которых: 1) судьба имущества определяется только в случае смерти гражданина, то есть когда сам первичный правообладатель утрачивает, с одной стороны, конституционную правосубъектность, с другой - не является субъектом отраслевых наследственных правоотношений; 2) право наследования включает в себя два элемента - возможность гражданина распорядиться своим имуществом на случай смерти (активный), возможность гражданина вступить в права собственника на имущество, оставшееся ^ после смерти гражданина (пассивный). Пассивный элемент права наследования не означает при этом возникновение у наследников субъективного права на собственность до выдачи соответствующего свидетельства.

6. Толкование права наследования исключительно как гарантии свободы распоряжения имуществом на случай смерти сужает его конституционный смысл, поскольку не учитывает семейно-правовой аспект перехода собственности от поколения к поколению. На основе анализа международного опыта показано, что одним из способов ограничения свободы наследования в целях соблюдения интересов семьи выступает прогрессивное налогообложение имущества, переходящего в порядке наследования, когда ставка налога зависит от степени родства наследников. Доказано, что полная отмена налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования, в Российской Федерации при сохранении свободы завещания и ее приоритета не соответствует конституционным принципам справедливости и государственной защиты семьи.

7. Выявлены пробелы в конкретизации конституционного права наследования в отраслевом регулировании. В частности, развитие репродуктивных технологий приводит к изменению принципов установления кровнородственных связей, что, в свою очередь, обосновывает корректировку норм Гражданского кодекса РФ (третья часть), в рамках которых предусматривалось бы, что ребенок является наследником первой очереди вне зависимости от способа зачатия, вынашивания и рождения. При регулировании донорства половых клеток (в том числе, при программе суррогатного материнства) наиболее удобной моделью видится определение наследственных прав в момент осуществления донорства. Точно также супружеская пара (одинокая женщина) при согласии на репродуктивную технологию с донорским материалом должна определить наследственные права ребенка. Ребенок, рожденный после смерти наследодателя с помощью репродуктивных технологий, должен быть наследником первой очереди вне зависимости от срока рождения после смерти наследодателя, если последний при жизни осуществил криоконсервацию половых клеток в целях последующего рождения ребенка.

На основе представленных выводов, анализа каждого элемента структуры права наследования сформулированы рекомендации по совершенствованию отраслевого законодательства (в частности, Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства РФ о нотариате).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что он является самостоятельным системным научным исследованием, содержащим выводы и обобщения общетеоретического характера, имеющие значение для науки конституционного права. В диссертации сформулированы новые подходы к научно-теоретическому осмыслению проблем конституционного регулирования права наследования, которые могут быть положены в основу более глубоких общетеоретических и отраслевых научных исследований.

Сформулированные в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных пособий и учебно-методических комплексов, также для подготовки к лекциям и семинарским занятиям по конституционному праву России, сравнительному конституционному праву, специальному курсу «Права человека».

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложения и выводы, обозначенные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности на федеральном и региональном уровнях. Сформулированные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при разработке правоприменительных актов, регулирующих наследственные правоотношения в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в Пензенском государственном университете, Хмельницком университете управления и права (Украина) и других научных и учебных учреждениях.

Среди них следует выделить ежегодные международные научно-практические конференции «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г. Пенза, Пензенский государственный университет, 2009 - 2011 г.г.); Международную научно-практическую конференцию молодых ученых «Девятые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, 2010 г.), VII Международную научно-практическую конференцию «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2011).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шукшина, Жанна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование показало, что наследственное право является одним из самых изучаемых в современной юридической науке. Однако при этом основные исследования находятся в плоскости частноправовых наук: гражданского, семейного, жилищного, земельного, семейного законодательства. В то же время Конституция России, гарантировав право наследования переводит его в плоскость публично-правового регулирования, наделяя специфическими признаками конституционного субъективного права. Приведенные обстоятельства создают дополнительные трудности для исследований именно в области публично-правовых наук. С одной стороны, казалось бы, нет неизведанных тем в порядке наследования. Даже Дигесты Юстиниана и Институции Гая уделяет весьма значительное внимание именно вопросам наследования. В каждом учебном издании, посвященному гражданскому праву, отдельный раздел посвящен наследственному правопреемству. С другой, представители публично-правовых наук как бы избегают темы наследства, согласившись, что это - не их прерогатива. При этом мы понимаем, что решение принципиальных вопросов о сущности, значении, содержании и структуре права наследования, тех целей, которые ставятся перед этой формой приобретения имущественных прав, относятся к конституционному праву. Государство определяет тот конституционный стандарт, благодаря которому мы можем оценивать степень его реализации в отраслевом регулировании. В каждом конституционном праве, а значит и в праве наследования, последовательно воплощаются принципы правового статуса человека и гражданина: непосредственное действие, первичность, неотчуждаемость, неотъемлемость, гарантированность.

Специфика права наследования проявляется изначально даже в таком интересном моменте. Первые мыслители, заложившие теорию естественных прав человека, на основе работ которых выстраивалась правовая реформа многих государств, неоднократно подчеркивали роль права наследования в общем каталоге прав человека. Между тем, ни в одной универсальной конвенции, посвященной правам человека, нет ни одного упоминания о наследственном правопреемстве. Данная традиция находит свое продолжение во многих европейских конституциях, идущих также по такому пути «невидения» права наследования. Это еще раз подчеркивает особую роль права наследования и степень значимости его конституционного закрепления в российской правовой практике. Нормы Конституции Российской Федерации о праве наследования являются непосредственно действующими, они составляют базис текущего законодательства, определяют параметры его отраслевого регулирования. Нормы Конституции РФ используются также для того, чтобы определять, соответствует ли текущее законодательство конституционным принципам, Конституции в целом. Это, кстати, можно наблюдать по тем решениям, которые выносились Конституционным Судом Российской Федерации, по вопросам наследования. В частности, Постановление от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 316-0 «По жалобам гр. Е.М. Балакир на нарушение ее конституционных прав положениями п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и гр-н Д.В. Наумова и Ю.В. Соболевой на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ», Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» и др.

Важное значение в уяснении сущности права наследования имели решения Европейского Суда по правам человека, также столкнувшегося на первоначальном этапе с рядом сложностей, поскольку право наследования не нашло своего нормативного закрепления в Европейской Конвенции об основных правах и свободах человека и гражданина. Несмотря на это, Европейским Судом по правам человека были вынесены значимые постановления по делам: «Маркс против Бельгии», «Вермер против Бельгии», «Инзе против Австрии», «Брау'эр против Германии», «Мазюрек против Франции», «Мерже и Кросс против Франции», «Бердены против Соединенного Королевства». В каждом из этих решений показана специфика права наследования, в котором экономическая составляющая имеет второстепенное значение. Первоначальное распоряжение наследодателя не меняет судьбу имущество. Распоряжение осуществляется на случай смерти. Таким образом каких-либо экономических целей в момент составления завещания не достигается. Кроме того, завещание можно сделать задолго до своей смерти, что в принципе перечеркивает экономическую сущность наследования. Наследник также после самой смерти наследодателя не приобретает права частной собственности. Именно этот момент Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал: субъективного права частной собственности не возникает. Показательно, что в каждом постановлении Европейский Суд по правам человека подчеркивал семейно-правовую составляющую. По делу «Маркс против Бельгии» Суд вообще уклонился от анализа статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции, закрепляющей право на уважение частной собственности, обосновав свои доводы исключительно содержанием статьи 8 ЕКПЧ, закрепляющей право на уважение семейной жизни. Необходимо отметить, что даже благая цель, положенная в основу решения - уравнение в наследственных правах детей, рожденных как в браке так и вне брака - натолкнулась на «глухое» сопротивление со стороны национальных правовых систем. В частности, второе решение Суда по делу «Вермер против Бельгии» было принято только по тому, что Бельгия не торопилась менять свои правила наследования, исходя из правовых позиций, изложенных в решении по делу «Маркс против Бельгии». Каждый раз государство отстаивало свое право на усмотрение в регулировании наследственных правоотношений тем обстоятельством, что именно семья обладает исключительной конституционной ценностью, нуждающейся в адекватной защите, включающей в себя, в том числе, поражение в правах незаконнорожденных детей.

В этой части весьма показательно постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бердены против Соединенного Королевства», в котором анализировалась дискриминация при установлении ставок налога на имущество, переходящего в порядке наследования. Суд специально запросил мнение некоторых стран на значение самого факта налогообложения. Каждое государство специально отметило, что цель наследования - установления преемственности поколений, которое обеспечивается особой охраной института семьи. Суд подчеркнул, что охрана семейных интересов в регулировании наследственных правоотношениях достигается двояко: либо установлением значительных налогов, когда наследство, «ушедшее» из семьи, воспринимается как не совсем справедливый источник обогащения, либо серьезным ограничением свободы завещания, когда близкие родственники вне зависимости от последней воли наследодателя наследуют большую часть наследуемого имущества. Российская практика показывает, что отечественный законодатель преследует в регулировании наследственных правоотношений лишь одну цель - свобода распоряжения частной собственности. На это показывает и отсутствие отмены налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования, и уменьшение обязательной доли нетрудоспособных наследников и отсутствие права на «узуфрукт».

Историко-правовое исследование, а также компаративистский анализ современной конституционной практики показали, что право наследования ни в один исторический период и ни в одном государстве не рассматривалось исключительно как процесс перехода права собственности на имущество в случае смерти правообладателя. Всегда выделялись: социальная функция наследования, заключающаяся в предоставлении социального минимума наследникам вне зависимости от содержания завещания; семейно-правовая функция, заключающаяся в укреплении института семьи путем установления запретов на отчуждение определенного имущества, рассмотрения собственности как связующего элемента между поколениями, допустимости получения сословных привилегий по наследству; духовная функция, заключающаяся в поминовении души умершего наследниками его имущества. Каждая из этих функций с учетом реалий находит свое воплощение и в современных правовых системах. Именно поэтому потребность в конституционном регулировании права наследования в наименьшей мере зависит от провозглашения нерушимости частной собственности. Она вытекает из многих иных положений конституционного права, среди которых: необходимость обеспечения стабильности семейно-правовых отношений; приоритет защиты семьи, материнства, отцовства и детства; потребность обеспечения должного признания и уважения прав и свобод человека; потребность в обеспечении правовой определенности (юридической безопасности). Соотношение права наследования с иными конституционными ценностями (в первую очередь, в сочетании с принципами справедливости и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства) обусловил вывод о преждевременности преимущественной роли наследования по завещанию. Обосновывается необходимость сохранения приоритета наследования по закону, поскольку этот порядок наследования в современных условиях России наиболее полно соответствует интересам семьи и принципам социального государства. Специально подчеркнем, что понятие социального государства, предопределяющее особое отношение к институту семьи, находится в защищенной главе Конституции РФ, закрепляющей Основы конституционного строя нашего государства.

Рассматривая акты судебных органов, посвященных праву наследования, нельзя не сказать о частном моменте: в этой части Верховный Суд РФ несколько «отстает». Долгое время действовало Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»340. Но данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»341. Однако надо учитывать, что следствием закрепления в Конституции РФ права частной собственности стало усложнение субъектов и объектов права наследования. Это в свою очередь повлекло усложнение механизма охраны и защиты права наследования, в рамках которого роль судебной власти неуклонно ^возрастает. Об этом косвенно свидетельствует увеличение доли наследственных дел в общем объеме судебных разбирательств.

В диссертации подчеркивается: важную роль в защите права наследования играет нотариат. Деятельность нотариусов позволяет защитить отдельно взятое субъективное право наследования. Анализ норм права, содержащихся в законодательстве о нотариате, показал, что для охраны и защиты этого права требуется более детальная регламентация нотариальных действий, конкретное урегулирование процессуального механизма. В системе правовых актов, регулирующих деятельность нотариуса, активную роль приобретают Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, принимаемых Федеральной нотариальной палатой. Причем в самих рекомендациях можно увидеть такие формулировки как «наследник обязан», «наследник должен». Получается, что процедурные нормы «разбросаны» по таким разноплановым нормативным актам как Гражданский кодекс РФ, основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Методические

340 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

341 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

179 рекомендации, принятые Федеральной нотариальной палатой. Зарубежный опыт показывает, что правила оформления нотариусами наследственных дел находятся либо в специальном законе «О наследовании», либо в гражданских кодексах. Законы о нотариате посвящены только вопросам организации и деятельности нотариата как системы правоохранительных органов. В условиях российской Конституции следует учитывать, что гражданское законодательство - предмет ведения Российской Федерации, законодательство о нотариате - предмет совместного ведения России и ее субъектов. Методические рекомендации принимаются нотариальной палатой, не являющейся органом государственной власти. Такая ситуация размывает принципы конституционного регулирования, единства материальных прав и формы их процессуального осуществления и должно быть устранено. Правила оформления наследственных дел должны закрепляться исключительно в федеральных законах, лучший вариант - только в Гражданском кодексе РФ. При этом следует признать положительной, практику принятия методических рекомендаций, которые могли бы носить характер обобщения нотариальной практики, в рамках которых не происходила бы подмена законодательного регулирования. Для этого в диссертации предлагается внести соответствующие изменения в Основы законодательства РФ о нотариате. Добавим, что в диссертации сформулированы и другие рекомендации по совершенствованию правового регулирования права наследования, в том числе, в части усиления роли нотариата в наследственном производстве.

В диссертации подробно проанализированы содержание и структура субъективного права наследования, что позволило определиться с некоторыми выводами. Серьезно внимание уделено уяснению конституционного статуса субъектов наследственных правоотношений. Показано, что, несмотря на всю современность наследственного права, уже сейчас возникают существенные пробелы в регулировании наследственных правоотношений. При определении гражданина как субъекта указанных отраслевых правоотношений необходимо учитывать серьезные достижения в области репродуктивных технологий, которые приводят к изменению принципов установления кровнородственных связей, что, в свою очередь, обосновывает корректировку норм Гражданского кодекса РФ (третья часть), в рамках которых в диссертации предлагается: предусмотреть, что ребенок является наследником первой очереди вне зависимости от способа зачатия, вынашивания и рождения. При регулировании донорства половых клеток наиболее удобной моделью видится определение наследственных прав в момент осуществления донорства. Донор сам должен подписать заявление-обязательство в рамках которого должны быть чётко зафиксированы будущие наследственные права. Точно также супружеская пара (одинокая женщина) при согласии на репродуктивную технологию с донорским материалом должна соответствующим образом подписать заявление-обязательство, определяющее, в том числе, наследственные права ребенка. При осуществлении программы суррогатного материнства закон должен установить обязательность заключения договора, в котором должны быть определены наследственные права ребенка. Данный договор должен быть нотариально удостоверен. Законодатель должен определить права и обязанности всех участников процесса криконсервации половых клеток, в том числе, возникающие после смерти кого-либо из них. В частности, ребенок, рожденный после смерти наследодателя, должен быть наследником первой очереди вне зависимости от срока рождения после смерти наследодателя, если последний при жизни осуществил криоконсервацию половых клеток в целях последующего рождения ребенка.

Рассматривая статус юридических лиц как субъектов наследственных правоотношений, необходимо учитывать, что коммерческая организация -есть субстрат права на осуществление предпринимательской деятельности, а право наследования изначально черпает себя в системе личных прав. Исходя из этого, необходимо закрепить в Гражданском кодексе РФ ограничительный подход к перечню наследников. Предлагается установить в нем правило, согласно которому наследником может выступать только некоммерческая организация (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, учреждений). Иной подход препятствует достижению целей наследования. Применительно же к государственным корпорациям и компаниям, государственным, муниципальным, бюджетным учреждениям возникает правовой конфликт, в рамках которого присутствует неопределенность в определении обладателя права наследования. Гражданский кодекс РФ в числе наследников по завещанию приводит публичные образования, к которым относятся «конечные» собственники государственных (муниципальных) юридических лиц в широком смысле этого слова. Проблемы же с наследованием выморочного имущества во многом могли бы быть разрешены при принятии федерального закона о юридических лицах публичного права.

Подводя черту проведенному исследованию, отметим, что право наследования - емкий правовой институт конституционного права. Уяснение его сущности позволит законодателю четко определиться с возможными вариантами развития правовой политики, контуры которой намечены в настоящей диссертации. В любом случае цель правотворческой политики должна заключаться в поиске справедливого баланса интересов наследодателя и наследников, в основе которого должны в обязательном порядке находиться семейные ценности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шукшина, Жанна Александровна, 2012 год

1. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах». Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

2. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

4. Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных-договоров СССР. Выпуск ХЬУ1. 1993.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г. № 318-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079.

6. Инструкция по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий. Утверждена Приказом Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 32.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки

8. Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3200.

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2004 г. по делу «Мерже и Крое против Франции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 5. С. 27 29.

10. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2009 г. по жалобе «Брауэр против Германии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 10.

11. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: ИНФРА-М; Норма, 2000.

12. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2008 г. по делу «Бердены против Соединенного Королевства».

13. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993. М.: Юридическая литература, 1994.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

16. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора ИЗСП при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. М., 2001.

17. Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2010.

18. Конституция Китая. Принята на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 4 декабря 1982 года. URL: http://constitution.garant.ru/DOCl 1000.htm

19. Конституции Японии 1947 года. URL: http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/constitusionofjapan.htm

20. Конституция Республики Либерия // http://worldconstitutions.ru/archives/270

21. Гражданский закон Латвийской Республики 1937 г. Восстановлен в действие после получения Латвией независимости // Текст закона предоставлен Центром нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты.

22. Закон Эстонии «О наследовании» (принят 17 января 2008 г.) // Палата нотариусов Эстонской Республики / URL: http://notar.ee/15760

23. Конвенция о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений (заключена 5 октября 1961 г. в Гааге). Россия не участвует.

24. Вашингтонская конвенция от 26 октября 1973 г., включающая в себя Типовой закон о форме международного завещания). Россия не участвует.

25. Базельская конвенция о регистрации завещаний (заключена 16 мая 1972 г.). Россия не участвует.

26. Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву. Вып. 1. О наследовании у мусульман суннитов (составил П.В. Антаки). СПб., 1912.

27. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 г., Протокол № 02/07 // Нотариальный вестник. 2007. № 8.

28. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены Правлением ФНП 28 февраля 2006 г. // Нотариальный вестник. 2006. № 5.

29. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены Решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004 г., Протокол № 04/04 // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

30. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.

31. Декларация прав и свобод человека. Утверждена Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

32. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 года // Юридическое Издательство Наркомюста, Москва, 1924 г.

33. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года.

34. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

35. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Известия ВЦИК. 1918. № 87.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.

37. Научная и учебная литература

38. Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России // Наследственное право. 2008. № 2.

39. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11.

40. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. № 4.

41. Абраменков М.С. О необходимости совершенствования правового регулирования наследственных отношений международного характера // Наследственное право. 2011. № 1. С. 19-26.

42. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Правовое регулирование перехода выморочного имущества в порядке наследования: теоретические и практические вопросы // Наследственное право. 2010. № 1. С. 10 20.

43. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ 2001. 617 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебный курс: В 2-х т. Т.1. М.: Наука, 2002. 359.

45. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Юр.лит. 1955. 264 с.

46. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. 784 с.

47. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. Издательство "Белые Альвы" 1995. 192 с.

48. Бегичев A.B. Наследственное право в Российском государстве в эпоху феодализма: историко-правовые аспекты соотношения публичных и частных интересов // Нотариальный вестник. 2010. № 8.

49. Бегичев A.B. Характерные особенности наследственного права в период становления Советского государства // Нотариальный вестник. 2010. № 10.

50. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во Лань, 1999. Печаталось по изданию 1879 г.

51. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1998. 624 с.

52. Блинков O.E. Новый правовой режим выморочных жилых помещений в российском наследственном праве // Юрист. 2008. № 2.

53. Блинков O.E. О сравнительном наследственном правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 4.

54. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Государства Средней Азии (Туркменистан, Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан) // Нотариус. 2004. № 2, 4.

55. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2006. № 2.

56. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 196 с.

57. Быховский В.В. Духовное завещание по действующему русскому законодательству. М.: Типография В.М. Сытина, 1913. 166 с.

58. Вершинина Е.В., Кабатова Е.В., Гудыно Е.М. Наследование по закону в России и США: сравнительно-правовой анализ // Семейное и жилищное право. 2010. N 6. С. 3 7.

59. Виноградова О.Ю. Правовые основания открытия наследства // Нотариус. 2009. № 4. С. 32 34.

60. Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариальный вестник. 2009. № 8.

61. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.

62. Вормс А.Э. Закон и обычай в наследовании у крестьян // Юридический журнал. Отдельный оттиск. Московский вестник. 1913. Кн. 1. 31 с.

63. Воронцова С.Н. О наследственных правах суррогатных детей // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 1.

64. Гаджиев Г. А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 2. С. 83-90.

65. Гай. Институции. М.: Юристъ, 1997. 196 с.

66. Гарин И.В. Защита конституционных прав граждан в нотариате // Нотариус. 1999. № 6. С. 6-8.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

68. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 1. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 608 с.

69. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. 352 с.

70. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб, Типография М. Стасюлевича. I том вышел в свет в 1875 г. (посмертное изд., 1891), II том 1876 (2-е изд., 1880), III том - в 1883 г.

71. Гражданское право. В 3 т. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

72. Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. Том 2 (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.

73. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1957. 868 с.

74. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Наука, 1984. 167 с.

75. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 267 с.

76. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ // Нотариус. 2005. № 5.

77. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4.

78. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М.: Права человека, 1997. 640 с.

79. Диордиева О.Н. Имущество по наследству и налог (защита наследственных прав в свете интереса государства в получении налога // Нотариус. 2004. № 5.

80. Дубровская И.А. Права ребенка: Пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 176 с.

81. Единое европейское правовое пространство по делам о наследстве. В переводе с нем. языка к.ю.н., магистра права (LL.M, Берлин) С. Трушникова / Аналитический материал Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты.

82. Елизарова Н. Заморочки выморочного имущества // ЭЖ-Юрист. 2009. № 36. С. 12.

83. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 742 с.

84. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 302 с.

85. Зорькин В. Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 3 -14.

86. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. М., 1996.

87. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П.Титова. М., 2000.

88. Кабалкин А., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.

89. Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования С.-Петербург, 1860 г. 88 с.

90. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.

91. Кароян А.Г. О моменте приобретения права собственности на выморочное имущество // Наследственное право. 2009. С. 29-32.

92. Кирилловых A.A. Вопросы наследования в праве иностранных государств // Адвокат. 2010. N 10. С. 71 80.

93. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2007. 585 с.

94. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

95. Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право Российской Федерации. М.: Высшее образование. 2008. 366 с.

96. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004. 578 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., Юрайт, 2004.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 392 с.

100. Конституционное право России / Под ред. A.B. Малько. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. 395 с.

101. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 624 с.

102. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. 702 с.

103. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. № 6. С. 14-23.

104. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. 752 с.

105. Курдиновский В.И. Договоры о праве наследования. Одеса: Типография «Техник», 1912. 322 с.

106. Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 316 с.

107. Летова Н.В. Ребенок как субъект наследственных правоотношений // Цивилист. 2010. № 4. С. 77 82.

108. Лушников В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. № 46

109. Максимов Д.М. Признание трастов как формы международного наследования в России // Нотариус. 2008. № 5.

110. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. 128 с.

111. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.

112. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 294 с.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 293 с.

114. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С.22-35.

115. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. 272 с.

116. Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 584 с.

117. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград: Типография «Двигатель», 1914.

118. Михайлова А.Л., Михайлов К.И. О праве собственности муниципальных образований на выморочные земельные доли // Российская юстиция. 2008. № 11.

119. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.: Юристъ, 1999. 349 с.

120. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1883.

121. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

122. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Том III С.-Петербург, типография императорской Академии наук, 1851 г. 546 с.

123. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.

124. Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 2. С. 1 8.

125. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы. М.: Юристъ, 1996. 575 с.

126. Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. № 2.

127. Паничкин В.Б. Защита наследственных прав детей в американском и российском праве: сравнительный анализ // Наследственное право. 2010. № 1. С. 25 -30.

128. Паничкин В.Б. Лица, имеющие право наследовать, в американском праве в сравнении с российским // Международное публичное и частное право. 2009. № 4. С. 38 41.

129. Паничкин В.Б. Наследование по закону внебрачными детьми в англо-американском и российском праве // Наследственное право. 2009. № 3. С. 32-36.

130. Паничкин В.Б. Наследование по закону родителями в праве России и США: сравнительный анализ // Наследственное право. 2009. № 4. С. 34 35.

131. Паничкин В.Б. Наследственное имущество в англо-американском и российском праве // Наследственное право. 2010. №4.С.27-30.

132. Паничкин В.Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США // Наследственное право. 2006. №2.

133. Паничкин В.Б. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ // Наследственное право. 2009. № 2.

134. Паничкин В.Б. Принципы и особенности наследственного права США в сравнении с российскими // Нотариус. 2009. № 2.

135. Паничкин В.Б. Требования кредиторов к наследству и освобождение наследственного имущества от обременений в праве США // Наследственное право. 2010. № 3. С. 32 34.

136. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2006.

137. Пестрикова A.A. О наследственных правах суррогатных детей (постановка проблемы) // Наследственное право. 2007. № 2.

138. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. Киев: Вентури, 1995. 288 с.

139. Покровский И.А. История римского права. СПб,, 1999.

140. Пресняков M.B. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. 384 с.

141. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

142. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. 296 с.

143. Римское частное право: Учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского. М., 2008.

144. Рихтер А. К. О необходимом наследовании С.-Петербург, Государственная типография, 1893 г. 420 с.

145. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Н. Новгород, 2000.

146. Романовский Г.Б. Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий (на примере суррогатного материнства). М.: Юрлитинформ, 2011. 264 с.

147. Салическая правда / URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/salic.htm

148. Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя в законодательстве зарубежных стран // Наследственное право. 2007. № 2.

149. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003 / Консультант Плюс. Классика российского права // URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/9/

150. Советское гражданское право / под ред. Красавчикова O.A. В 2-х томах. М., 1968.

151. Соменков С.А. Общие положения о наследовании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.

152. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство // Юрист. 2007. № 1.

153. Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии. M., 1993.

154. Титов A.C., Рубан В.В. Особенности налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования и дарения // Российский следователь. 2005. №11.

155. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. 543 с.

156. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. 512 с.

157. Филимонов Ю. Нотариат в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31-32.

158. Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 192 с.

159. Цирин A.M. Методическая база оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 22 -29.

160. Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. № 3.

161. Чеботарева A.A., Жукова A.C. Проблемы передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации имуниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3.

162. Черепкова М.А. Регулирование наследственных отношений международного характера в Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6.

163. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. № 5.

164. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5.

165. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

166. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5.

167. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. 352 с.

168. Чиркин В. Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права // Государство и право. 2006. № 5.

169. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 555 с.

170. Чудиновская H.A. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 192 с.

171. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность. М.:Норма, 2008. 384 с.

172. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

173. Ярков В.В. К проекту нового закона о нотариате // Нотариус. 1999. №4. С. 2-6.

174. Диссертации и авторефераты

175. Антонов H.H. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.14. М., 2003. 24 с.

176. Бегичев A.B. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 26 с.

177. Беседкина H.H. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Диссертация . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2005. 203 с.

178. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии. Автореферат дисс. . докт.юрид.нак. 12.00.03. М., 2009. 57 с.

179. Блинова И.А. Институт защиты прав человека: вопросы теории и практики: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. Волгоград, 2007. 27 с.

180. Брызгунова О.В. Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Саратов. 2010.225 с.

181. Брючко Т.А. Раздел наследства в гражданском праве: вопросы теории и практики // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2011.24 с.

182. Великоклад Т.П. Развитие положений о наследовании по завещанию в законодательстве Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2007. 22 с.

183. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционные основы регулирования и защиты права наследования в Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2009. 25 с.

184. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Казань, 2004. 24 с.

185. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2005. 23 с.

186. Дорошенко E.H. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2004. 24 с.

187. Дружнев A.A. Наследование по праву представления // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 22 с.

188. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2002. 24 с.

189. Казаков B.JI. Система защиты права человека // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. Москва,2007. 25 с.

190. Каминская H.JL Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2007. 26 с.

191. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты // Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.02. Саратов, 2003. 40 с.

192. Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2006. 24 с.

193. Кутузов O.B. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2005. 16 с.

194. Леонтьев Д.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления правоприменительной деятельности // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. СПб., 2004. 21 с.

195. Мананников О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2008. 22 с.

196. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2006. 26 с.

197. Мельников С.А. Наследование престола в Русском государстве в XIV XV веках: Анализ правового механизма // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 1999. 22 с.

198. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР: историко-теоретический аспект // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2001. 22 с.

199. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Краснодар, 2003. 23 с.

200. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2003. 26 с.

201. Набиев С.Р. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2007. 25 с.

202. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2004. 26 с.

203. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости // Автореферат дис. . докт. юрид. наук. 12.00.03. М.,1999. 54 с.

204. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2004. 22 с.

205. Паничкин В.Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2011. 22 с.

206. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования // автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. Волгоград, 2002. 26 с.

207. Плеханова О.И. Наследование жилых помещений и имущественных прав, связанных с ними, в российском гражданском праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Иркутск, 2009. 20 с.

208. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: Юридическая природа и нормативное содержание // Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.02. Саратов, 2010. 45 с.

209. Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2007. 28 с.

210. Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование // Дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.02. М., 2006. 464 с.

211. Строк C.B. Правопреемство в порядке наследования // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2005. 26 с.

212. Ткачук В.Ф. Проблемы правового регулирования перехода вещных прав на земельные участки в порядке наследования // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2010. 26 с.

213. Трифонов С.Г. Правовое регулирование отношений наследования в Юго-Западной Руси, X XVIII вв. // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2009. 22 с.

214. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России // Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.03. М.,2006. 56 с.