Конституционно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Фролов, Дмитрий Валерьевич

• Фролов, Дмитрий Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролов, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АДВОКАТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Нормативно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в

Российской Федерации.

§ 2. Организация деятельности адвокатуры в Российской Федерации.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ.

§ 1. Особенности и проблемы создания юридических консультаций.

§ 2. Особенности участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъектах Российской

Федерации.

§ 3. Проблемные вопросы участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процедуре формирования квалификационных комиссий при адвокатских палатах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по общему признанию внес коренные перемены в организацию деятельности адвокатуры. Так, например, была закреплена новая форма самоуправления - адвокатская палата субъекта Российской Федерации, представляющая собой негосударственную некоммерческую организацию, основанную на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

К положительным последствиям принятия данного Федерального закона следует отнести в первую очередь создание единого консолидированного адвокатского сообщества вместо существовавших ранее разрозненных адвокатских организаций.

Адвокатура — институт, на который возложена реализация конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим адвокаты подчинены особо повышенным требованиям честности и морали, основанным на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Как указывает А.Г. Кучерена, требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности; адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим доверителем или полученной им относительно его доверителя или других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени1.

1 Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М., 2009.

С учетом того, что деятельность адвокатов непосредственно связана с оказанием юридической помощи гражданам на местах, законодатель отнес регулирование вопросов деятельности адвокатуры к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем нахождение адвокатуры в числе предметов совместного ведения вытекает также из публично-правового статуса адвокатуры как правового института, обеспечивающего оказание квалифицированной юридической помощи и защиту прав и свобод граждан. Статьей 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Эта же статья в предметах совместного ведения определила кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуру и нотариат.

Особенностью действующей российской Конституции является тот факт, что она не разделила компетенцию Российской Федерации и * компетенцию субъектов Российской Федерации в вопросах совместного ведения. В Основном законе лишь перечислены те сферы, которые подлежат разграничению. На сегодняшний день основным законом, регулирующим деятельность адвокатуры, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Однако и в профильном законе нет четкого разделения компетенции. Упомянуты лишь некоторые полномочия субъектов Российской Федерации в сфере деятельности адвокатуры. Из них наиболее существенным является обязанность по финансированию мероприятий по организации системы бесплатной юридической помощи гражданам. Остальные прямо поименованные в законе полномочия носят организационный характер.

Следует отметить, что на сегодняшний день практически все субъекты Российской Федерации приняли законодательные акты, так или иначе регулирующие деятельность адвокатуры.

Степень научной разработанности темы. Адвокатура как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации до настоящего времени не являлась предметом специальных научных исследований. И это не удивительно, так как внимание исследователей в первую очередь было сосредоточено на изучении организационных и правовых основ деятельности адвокатуры в России. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что данная тема нуждается в подробном изучении и научном осмыслении.

Проблемами адвокатуры России, в той или иной степени, занимались многие ученые. Основной пик научных исследований в этой области приходится на начало 90-х годов XX века. Однако и по сей день, адвокатура остается в центре внимания исследователей.

Правовая природа института адвокатуры в России была всесторонне исследована в работах таких отечественных ученых-правоведов как:

A.B. Аверин, Б.Т. Безлепкин, А.Д.Бойков, A.B. Воробьев, A.B. Гриненко, JI.A. Демидова, P.A. Каменецкий, Н.И. Капинус, О.В. Качалова,

B.И. Качалов, Ю.А. Костанов, В.В. Кукель, Ю.Ф. Лубшев, С.А. Невский,

A.B. Поляков, В.И. Сергеев, Е.М. Смирнова, М.Б. Смоленский, П.В. Сотов, J1.A. Стешенко, Ю.В. Тихонравов, Т.М. Шамба, С.С. Юрьев и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы современных авторов: JI.H. Бардина, М.Ю. Барщевского,

B.Н. Буробина, Г.А. Воскресенского, C.B. Дедикова, В.М. Дикусара, А.Г. Залужного, М.В. Крестинского, М.С. Крутера, А .Я. Курбатова, Я.М. Мастинского, В.В. Мельника, А.И. Минакова, Г.Б. Мирзоева, И.В. Москаленко, H.A. Петухов, М.С. Шалумов, H.A. Подольного, А.Х. Саидова, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеева, Г.К. Шарова, И.С. Яртыха и др.

Большое внимание в диссертационной работе было уделено законодательным и организационным аспектам реализации конституционно-правовой природы адвокатуры в федеральном законодательстве. В связи с этим особо отметим работы авторов: Л.К. Айвар, В.М. Ануфриева, С.Н. Гаврилова, А.П. Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, Д.Н. Козака, Э.Е. Колоколовой, М.М. Курмановой, А.Г. Кучерены, Н.П. Никифоровой, Г.П. Падвы, Г.М. Резника, В.И. Радченко, Ю.И. Скуратова, И.Ю. Сухарева, И.Л. Трунова, М.С. Усмановой, С.Ф. Ширинского и др.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе нормативно-правового регулирования адвокатской деятельности на федеральном и региональном уровнях, внутреннего управления адвокатурой, при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности.

Предметом исследования выступают нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие деятельность адвокатуры, практика их применения, а также теоретические изыскания в данной области.

Целью представленной диссертации является изучение особенностей современного нормативно-правового регулирования деятельности адвокатуры с учетом отнесения этой отрасли к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

1) Исследование нормативно-правового регулирования вопросов организации адвокатской деятельности и адвокатуры;

2) Выявление коллизий и пробелов федерального и регионального законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность; выработка предложений и рекомендаций по их устранению;

3) Изучение современной организационной структуры адвокатуры в Российской Федерации;

4) Рассмотрение особенностей и проблемных вопросов создания юридических консультаций на территории субъектов Российской Федерации;

5) Выявление особенностей участия адвокатов в организации государственной системы бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации;

6) Исследование проблемных вопросов участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процедуре формирования квалификационных комиссий при адвокатских палатах.

Решение поставленных задач будет способствовать выработке практических рекомендаций в области нормативно-правового регулирования деятельности адвокатуры.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: диалектический метод познания и системного анализа, философский, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, технико-юридический, системно-структурный, статистический, социологический и другие методы познания.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные законы, в том числе Федеральные законы от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, подзаконные акты, а также законодательства субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные об адвокатской деятельности, материалы по итогам деятельности Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, адвокатских палат субъектов Российской Федерации, статистические данные и отчеты, материалы правоприменительной, судебной и дисциплинарной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований, посвященных адвокатуре как предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституция Российской Федерации и Кодекс профессиональной этики адвоката не являются элементами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Основная причина упоминания этих актов в тексте статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обуславливается необходимостью определения соотношения и характера соподчиненности положений этих актов и нормативных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

2. В соответствии с положениями действующего федерального законодательства органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять опережающее правовое регулирование вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (в т.ч. и в сфере адвокатской деятельности). Пределы опережающего правового регулирования в значительной степени зависят от конкретных общественных отношений, которые составляют предмет такого регулирования.

3. На федеральном уровне не регламентированы порядок и условия выделения при необходимости адвокатским образованиям служебных помещений и средств связи. Кроме того, не определены критерии понятия «необходимость». Таким образом, на практике данная норма не действует и является декларативной. Представляется необходимым восполнить данный пробел в законодательстве и урегулировать данный вопрос как минимум на уровне Постановления Правительства Российской Федерации.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенно ограничивает развитие бизнес-адвокатуры, с учетом особенностей деятельности которой целесообразно заключать соглашения об оказании юридической помощи не только от имени конкретных адвокатов, но и от имени адвокатского образования. Кроме того актуальной проблемой является необходимость легализации по факту существующей в России работы адвокатов по найму в адвокатских образованиях. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным внести необходимые изменения в федеральное законодательство и предусмотреть возможность осуществления адвокатской деятельности в рамках специализированного адвокатского образования - адвокатской фирмы. Оказание юридической помощи от имени адвокатского образования означает большую надёжность для коммерческих организаций контрагента — юридического лица по сравнению с адвокатом - физическим лицом.

5. При урегулировании порядка учреждения юридических консультаций было бы логичнее установить, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан обратиться в адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации с представлением об учреждении юридической консультации в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов составляет менее двух на одного судью федерального суда и мирового судью. Безусловно, это привело бы к увеличению числа судебных районов, на территории которых потребовалось бы учреждение юридических консультаций. Но в то же время подобный подход в значительной мере способствовал бы обеспечению реализации права граждан на получение доступной юридической помощи.

6. На федеральном уровне необходимо закрепить минимальный перечень субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов на избрание представителем от представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в квалификационную комиссию при адвокатской палате субъекта Российской Федерации от общественных объединений, органов местного самоуправления, депутатов, трудовых коллективов, собраний граждан по месту жительства, региональных отделений политических партий, а субъектам Российской Федерации предоставить право расширения этого перечня.

7. В целях единообразного применения норм права, стандартизации деятельности квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации на федеральном уровне необходимо закрепить исчерпывающий перечень требований к кандидатам, определить субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатур. Для обеспечения независимости и самостоятельности представителей представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, справедливости принимаемых ими решений в законодательстве необходимо закрепить перечень оснований прекращения их полномочий, не подлежащий расширению законодательством субъектов Федерации.

8. В целях совершенствования деятельности российской адвокатуры представляется целесообразным усиление со стороны Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации мониторинга положений регионального законодательства, регламентирующего те или иные аспекты адвокатской деятельности. В случае выявления противоречий, пробелов и коррупционных факторов соответствующая информация должна быть оперативно доведена до сведения органов государственной власти субъекта Российской федерации.

9. Следует наладить взаимодействие адвокатских палат субъектов РФ с региональными органами государственной власти, в результате которого происходил бы обмен информацией о выявленных в ходе сотрудничества недостатках в деятельности соответствующих структур. Своеобразный взаимоконтроль будет способствовать улучшению деятельности обоих субъектов взаимоотношений, позволит оперативно выявлять и устранять имеющиеся недочеты в организации деятельности. В связи с этим, представляется целесообразным принять соответствующие распорядительные акты как на уровне адвокатской палаты субъекта РФ, так и на уровне органов государственной власти субъекта РФ, регламентирующие порядок осуществления подобного взаимодействия.

10. В настоящее время объем компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении адвокатуры и адвокатской деятельности крайне ограничен. Предоставленные региональным властям полномочия носят скорее административно-формальный характер и не наполнены хоть сколь бы то ни было серьезным содержанием. Вероятно, именно этим объясняется поверхностный характер имеющегося в настоящее время взаимодействия. Подобное положение дел может быть изменено как на законодательном уровне путем предоставления органам государственной власти субъекта РФ дополнительных полномочий в соответствующей сфере, так и на уровне практического взаимодействия: проведения совместных мероприятий, совместное участие в разработке и реализации социально-полезных проектов и т.д.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых основ деятельности российской адвокатуры, определении путей решения наиболее актуальных проблем современной адвокатуры, возникающих при обеспечении защиты прав и свобод граждан.

Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере регулирования института адвокатуры и вопросов организации квалифицированной правовой помощи. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и такой учебной дисциплины, как «Конституционное право России». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института адвокатуры в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных теме диссертационного исследования, в частности на:

- V Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2011);

- VIII Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2012);

- VI Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2012).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины

Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центров правовой поддержки Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка источников права и источников литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролов, Дмитрий Валерьевич, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международныхс/договоров.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N3,06.01.1997.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 138-139, 23.07.1994.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 1Э8-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от0508.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

14. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

15. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.11.2011

16. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 28.07.2012) «О защите конкуренции» // Российская газета, N 162, 27.07.2006.

17. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 163, 28.07.2005.

18. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета, N 104, 05.06.2002.

19. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.

20. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. N 22. 1998. Ст. 2331.

21. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. N14. Ст. 1514.

22. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ) // Российская газета», N228, 28.11.1996.

23. Федеральный закон от 23.02.1996 N 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.

24. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О некоммерческих организациях» // Российская газета», N 14, 24.01.1996.

25. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

26. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР», 1980, N 48, ст. 1596. (Утратил силу с 01 июля 2002 года).

27. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16.12.2011 N 113-03 «О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» // Новости Югры, N 200, 27.12.2011.

28. Закон г. Москвы от 4 октября 2006 г. N 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Тверская, 13. 2006. 24 октября.

29. Закон Московской области от 10 марта 2006 г. N 34/2006-03 «Об оказании отдельным категориям граждан Российской Федерации на территории Московской области юридической помощи бесплатно» // Ежедневные новости. Подмосковье. 18.03.2006. N 46.

30. Закон Ярославской области от 30.06.2003 N ЗЗ-з (ред. от 19.12.2008) «Об организации деятельности адвокатуры на территории Ярославской области» // Губернские вести, N 45, 07.07.2003.

31. Областной закон Ростовской области от 04.03.2003 N ЗЮ-ЗС (ред. от 30.03.2006) «О порядке предоставления гражданам Российской Федерациибесплатной юридической помощи в Ростовской области» // Наше время. 06.03.2003. N49-50.

32. Закон Омской области от 27.12.2002 N 420-03 (ред. от 07.06.2012) «О бесплатной юридической помощи и государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Омской области» // Омский вестник, 2002, 30 декабря, N 62.

33. Закон Белгородской области от 09.12.2002 N 59 «О представителях Белгородской областной Думы в квалификационной комиссии при адвокатской палате Белгородской области» // Белгородские известия, N 188189, 11.12.2002.

34. Закон Калининградской области от 28.10.2002 N 180 «О порядке избрания представителей от Калининградской областной Думы в квалификационную комиссию при адвокатской палате Калининградской области» // Российская газета («Запад России»), N 232, 06.12.2002.

35. Закон Республики Бурятия от 29.12.2003 N 605-III (ред. от 07.03.2012) «О некоторых вопросах деятельности адвокатуры на территории Республики Бурятия» (принят Народным Хуралом РБ 25.12.2003) // Собрание законодательства Республики Бурятия, N 12, 2003.

36. Постановление Администрации Псковской области от 30.06.2010 N 252 «О порядке компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно» // Псковская правда, N 150, 06.07.2010.

37. Распоряжение Губернатора Саратовской области от 12.02.2001 N 123-р (ред. от 04.12.2002) «Об обеспечении помещениями юридических консультаций Саратовской областной коллегии адвокатов» // Текст документа опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

38. Постановление Губернатора Пензенской области от 09.02.1999 N 94 «Об образовании Пензенской областной коллегии адвокатов N 3» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

39. Распоряжение Губернатора Орловской области от 25.06.2002 N 154-р «Об образовании организационной комиссии по созданию единой системы адвокатуры на территории Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области, N 15, 2003.

40. Распоряжение Губернатора Омской области от 09.09.2002 N 433-р «О создании рабочей группы по разработке проектов нормативных правовых актов об адвокатской деятельности и адвокатуре в Омской области» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Тюменской областной Думы от 19.04.2012 N 242 «О сроке выдвижения кандидатур представителей от Тюменской областной Думы в квалификационную комиссию при адвокатской палате Тюменской области» // Тюменская правда, N 71, 25.04.2012.

42. Постановление Главы администрации Челябинской области от 26.06.1995 N 296 «Об утверждении Устава Второй Челябинской областнойколлегии адвокатов» // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области, N 7, 1995.

43. Постановление Главы Администрации РО от 12.02.1992 N 65 «Об организации Второй Ростовской областной коллегии адвокатов» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 19.01.1998, N 3, ст. 429.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 1996.

46. Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2010 N КА-А40/4470-10 по делу N А40-84929/09-152-602 // СПС «Консультант Плюс».

47. Авдеева М.А. Адвокатская тайна // Актуальные проблемы российского права. 2006. N 1 (3).

48. Авдеева М.А. Государственная адвокатура // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 2 (5).

49. Авдеева М.А. Проблемы адвокатуры: исторический анализ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве 2006. N 3.

50. Авдеева М.А. Проблемы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы российского права. 2005. № 2.

51. Авдеева М.А. Современные проблемы адвокатуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. N 1.

52. Адвокатская деятельность /Под ред. Буробина В.Н. М., МНЭПУ,2001.

53. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации (Сборник документов). Сост. и авт. вступ. статьи доктор юридических наук С.С. Юрьев, Н.В. Лазарева-Пацкая. М.: ФПА РФ, МКА «Межрегион», РАА. Издательство «Российская академия адвокатуры», 2005.

54. Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М., Юрист,1999.

55. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

56. Анисимов В. Плюс открытость руководства // Российский адвокат. 2005. N 1.

57. Ануфриев В.М., Гаврилов С.П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., Юриспруденция, 2001.

58. Ария С. Об адвокатской тайне /Российская юстиция. 1997. N2.

59. Ария C.JI. О нравственных принципах в адвокатской деятельности / Адвокат. 2002. N 4.

60. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2-е изд., доп. М.: МЦФЭР, 2003.

61. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М., 2003.

62. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., Городец, 2000.

63. Вревский И. Об условиях работы адвоката в уезде // Право. 1911. N 41. Стб. 2237-2241.

64. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., Юрист,2000.

65. Гагарин H.A. Адвокатура между двумя законами. Законодательство и экономика. 2000. N 1.

66. Галоганов А. Адвокатура России сегодня / Росийская юстиция. 2000. N 9.

67. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность / Под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, д.ю.н. профессора Бойкова А.Д. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

68. Гошуляк В.В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. М., Акад. соц. наук, 1999.

69. Грудцына Л.Ю. Государственное обеспечение гарантий независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Адвокат, 2009, N 7.

70. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

71. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент. Российская юстиция. 2002. N 2.

72. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура / Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 10.105.3релов А.П. Адвокатура и нотариат: Учебно-методическое пособие. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2007.

73. Зрелов А.П. Структура законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат, 2008, N 7.

74. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура /Российская юстиция. 2000. N 4.

75. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3, 2010.

76. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. N 5.

77. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гриненко. М., 2003.

78. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И.Л. М : Изд-во Эксмо, 2005.

79. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

80. Крестьянская казенная адвокатура // Русские ведомости. 1891. N210.

81. Кривоносова О.Ю. Финансовое обеспечение конституционного права на бесплатную юридическую помощь // Конституционное и муниципальное право, 2007, N11.

82. Крылов Б.С. Полномочия субъектов Российской Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации. В кн.: «Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие». М., 1998.

83. Курманов М.М. Анализ новой редакции Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Современное право, 2003. N 5.

84. Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета от 22 марта 2005 г. N 56. С. 12; Профессор Анатолий Григорьевич Кучерена: «Ваше право наша обязанность» // Наша газета - МГЮА. 2005. N 9.

85. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М., ЮРКОМПАНИ, 2009.

86. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

87. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М.: ТОН - Профобразование, 2002.

88. Марков И.И. Объем юридической помощи будет возрастать / Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 9.

89. Матулевич В. Бесплатная юридическая помощь: возможности нового Закона // Арсенал предпринимателя. 2012. N 3.

90. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., Юнити, 1996.

91. Нарутто C.B. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. Владивосток, 2001.

92. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под редакцией Д.Н. Козака. М.: «Статут», 2003.

93. Обращение и Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Адвокат (газета). 2002. N 10.

94. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20.

95. Отчетный доклад Президента Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резника Четвертой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты. 2006. N 2-3.

96. Падва Г. Право на защитника / Адвокат. 2000. N 12.

97. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб., 2002.

98. Поспелов О.В. Адвокатские образования и адвокатские палаты как формы деятельности и объединения адвокатов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 2.

99. Поспелов О.В. К сравнительной характеристике адвокатских образований: анализ сходства и различия коллегии адвокатов и адвокатского бюро // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. N 1.

100. Поспелов О.В. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования // Адвокатская палата. 2004. N 3.

101. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований в России: история, современное состояние, перспективы развития //»Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. N 2.

102. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008.

103. Поспелов О.В. Юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 4.

104. Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.

105. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред. Лукашева Е.А. М., Норма, 2002.

106. Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1999.

107. Публикации о работе коллегий адвокатов Российской Федерации в 1990-е годы: Российская юстиция. 1995. N 6. С. 54; 1999. N 7. С. 53; 2000. N 7. С. 61; 2001. N 9. С. 78; 2002. N 8. С. 71.

108. Рассказывают адвокаты / Под ред. Резника Г. М. М., ИГПАН, 2000.

109. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. N 2.

110. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов / Российская юстиция. 1998. N 3.

111. Сборник стандартов и норм Организации объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992.

112. Сергевнин C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

113. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов на - Дону, Феникс, 2002.

114. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., Норма, 2001.

115. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998.

116. Сухарев А.Я. Насущные задачи советской адвокатуры // Советское государство и право. 1964. N 10.

117. Сухарев И., Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы / Российская юстиция. 1998. N 12.

118. Троицкий H.A. История российской дореволюционной адвокатуры. Тула, Автограф, 2000.

119. Усс A.B. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства Российской Федерации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. 2000. N 2.

120. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

121. Хабриева Т.Я. Федерализм в России современный этап развития // Казанский федералист. 2003. N 1(5).

122. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

123. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта российской федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право, 2005, N 4.

124. Шаров Г.К. Проект Модельного закона для субъектов РФ, Закон субъекта РФ «О мерах по обеспечению доступной для населения юридической помощи и содействию адвокатской деятельности в субъекте РФ», июнь 2004 г.

125. Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат, 2004. N11.

126. Шугрина Е.С. Региональные законы об адвокатской деятельности // Адвокат. 2004. N 2.Авторефераты диссертаций

127. Авдеева М.А. Современные проблемы адвокатуры России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

128. Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

129. Барщевский М.Ю. Проблемы организации и деятельности адвокатуры в России. Дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

130. Битокова М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

131. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005.

132. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

133. Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российских адвокатов: Дис. канд. юр. наук. М., 2005.

134. Зайцева И.И. Адвокатура в России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.171.3акомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2007.

135. Иванова М.В. Адвокатура в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

136. Иванова М.В. Актуальные вопросы организации адвокатуры в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

137. Карманов А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

138. Кожевников A.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

139. Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2003.

140. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

141. Лазарева-Пацкая Н.В. Правовой статус адвокатских палат субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

142. Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм ее гарантирования (российский и зарубежный опыт): Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

143. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

144. Махмудов И.К. Институт адвокатуры (теоретико-правовые исследования). // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

145. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

146. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

147. Мхитарян С.О. Конституционно-правовое регулирование института публичных корпораций в Российской Федерации (на материалах адвокатуры и адвокатской деятельности): Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

148. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

149. Павлова Г.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе ее развития: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

150. Плетень A.C. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм ее реализации в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

151. Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

152. Поспелов О.В. Формы адвокатских образований: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

153. Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

154. Пшуков A.M. Адвокатская тайна: Дис. . канд. юрид. наук. М.,2008.

155. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры (ист.-пр. аспект): Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986.

156. Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

157. Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

158. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката представителя потерпевшего в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

159. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР (основные проблемы теории и практики): Дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

160. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

161. Хоменя A.B. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

162. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: Проблемы и перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

163. Яртых И.С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2009.