Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Краснов, Иван Витальевич

• Краснов, Иван Витальевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краснов, Иван Витальевич

Введение.

Глава I. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в системе прав и свобод человека и гражданина.

§ 1. Понятие и нормативное содержание конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

§ 2. Юридическая природа конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

§ 3. Государственные и общественные институты, обеспечивающие конституционное право на квалифицированную юридическую помощь.

Глава II. Деятельность адвокатуры по обеспечению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

§ 1. Исторические этапы развития и общая характеристика российской адвокатуры как института обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь.

§ 2. Конституционно-правовые основы современной российской адвокатуры как основной формы реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

§ 3. Адвокатура как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Перспективы развития законодательства об адвокатуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования объясняется ее научно-теоретической и практической значимостью. За последнее десятилетие в России произошли разительные и масштабные перемены во всех сферах общественной жизни. В 2002 г. Российская Федерация мировым сообществом признана страной с рыночной экономикой. В ней все большее признание получают права и свободы человека и гражданина. Демократические принципы формирования государственной власти, практическая реализация принципа разделения властей, судебно-правовая реформа, суть которой сводится к установлению независимого правосудия, позволяют вести речь о тенденции, выражающей движение к правовому государству. Принципы рыночной экономики и разнообразия форм собственности с их равной правовой защитой свидетельствуют о процессах, связанных с формированием гражданского общества.

В условиях демократических и рыночных преобразований весьма важное место занимает защита прав и свобод человека и гражданина, как со стороны государства, так и самим гражданским обществом. В этой связи особую значимость приобретает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Характерная черта и основная особенность права на юридическую помощь состоит в том, что оно используется для защиты других прав и свобод человека и гражданина. Ни одно из закрепленных в Конституции Российской Федерации прав не может эффективно осуществляться без права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в науке конституционного права рассматривается как юридическая гарантия всех прав и свобод.

Обеспечение конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь возложено на государственные и муниципальные органы, прокуратуру, адвокатуру и нотариат. Некоторые общественные организации в соответствии со своими уставами также преследуют такую же цель. Современное российское законодательство, касающееся перечисленных органов и организаций, ставит перед ними задачи, связанные с обеспечением и защитой основных прав и свобод человека и гражданина, а также с необходимостью оказания гражданам квалифицированной юридической помощи. Эти задачи особенно важны с точки зрения того, что в условиях рыночной экономики, значительного роста численности хозяйствующих субъектов, признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, роста и усложнения российского законодательства, резко возрос спрос на правовые услуги населению. Особую значимость в этой связи приобрело оказание специализированной юридической помощи социально незащищенным лицам, несовершеннолетним и инвалидам.

Весь комплекс названных причин и условий выдвигает необходимость проведения научного анализа конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь и проблем его обеспечения в Российской Федерации. Теоретические положения и выводы, исходящие из данного анализа, будут способствовать дальнейшему накоплению знаний о сущности и содержании права на получение квалифицированной юридической помощи, его юридической природе, степени реализации в российском законодательстве и в деятельности государственных и муниципальных органов и общественных организаций.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении законодательной практики, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации по данному вопросу, в выработке практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об органах и организациях, оказывающих юридическую помощь населению. Анализ практики обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи позволяет поставить вопрос о выработке единых стандартов юридических услуг населению. К сожалению, в отечественной юридической науке не ставилась задача создания научно обоснованной концепции права граждан на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечения в Российской Федерации. В разных отраслях права ограничивались только изучением отдельных практических вопросов, главным образом, процессуальных, в то время, когда требовался комплексный анализ права на юридическую помощь и его обеспечения. Его можно провести только в науке конституционного права, так как право на получение квалифицированной юридической помощи относится к конституционным правам и свободам и является объективным правом.

Степень научной разработанности проблемы. Научные работы в той или иной мере, касающиеся конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, условно можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся работы по вопросам общей теории прав человека (С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Л. Д. Воеводин, А. В. Зиновьев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин, Л. А. Морозова, Н. А. Михалева и другие). В них право на юридическую помощь рассматривается в комплексе с другими правами и свободами человека и гражданина. Эти работы специально не рассматривают избранную для исследования проблему, но они посвящены анализу юридической природы конституционных прав и свобод и с этой точки зрения выполняют роль теоретической основы для нашего исследования.

Вторая группа работ (А. А. Алиев, Д. Н. Бахрах, Ю. Е. Винокуров, Б. Н. Габричидзе, И. Ф. Демидов, В. Н. Додонов, А. Б. Кар-лин, Ф. М. Кобзарев, Л. А. Стешенко, А. Я. Сухарев, В. И. Фадеев, А. Г. Чернявский, Т. М. Шамба и другие) посвящена изучению правового положения государственных и муниципальных органов, прокуратуры, нотариата, общественных организаций. В них обеспечение конституционных прав и свобод, в том числе и обеспечение права граждан на квалифицированную юридическую помощь, рассматривается как составная часть других проблем.

Третья группа работ, самая многочисленная, посвящена российской адвокатуре, которая является специализированной структурой по оказанию квалифицированной юридической помощи. Это книги, статьи, диссертации П. Д. Баренбойма, М. Ю. Барщевского, А. Д. Бойкова, В. И. Буробина, А. П. Галоганова, К. Ф. Гуценко, Е. П. Данилова, Ю. Ф. Лубкова Г. Б. Мирзоева, И. Л. Петрухина, Г. М. Резника, Ю. И. Смоленского, И. Ю. Сухарева, Ю. Я. Чайки, Н. В. Черкасовой и других авторов. В них основной упор сделан на историческом развитии, принципах организации адвокатуры в России, методах адвокатской деятельности. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в данных работах не стало предметом специального исследования, а рассматривалось только как составная часть других проблем.

Специальному рассмотрению конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь подверглось в кандидатской диссертации А. Г. Манафова. В ней предпринята попытка определения субъективного права личности на квалифицированную юридическую помощь и обосновывается положение о том, что оказание юридической помощи в Российской Федерации осуществляется в разнообразных организационно-правовых формах, однако основную нагрузку в этой области несут адвокаты и нотариусы. Структура и содержание диссертации А. Г. Манафова показывает, что она посвящена адвокатуре и нотариату и практически не затрагивает конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи как конституционного права, вне связей его с адвокатурой и нотариатом.

Также не затрагивает права на получение квалифицированной юридической помощи кандидатская диссертация И. К. Махмудова. Она посвящена историко-правовому исследованию института адвокатуры в России и зарубежных странах.

В отличие от первых двух работ кандидатская диссертация Р. Г. Мельниченко специально посвящена анализу конституционного права на юридическую помощь. В ней значительное внимание уделяется вопросам теории и видам юридической помощи. Вместе с тем в диссертации не исследуются нормативное содержание и юридическая природа права на юридическую помощь и не подвергаются анализу формы оказания юридической помощи. Кроме того, данная работа не учитывает новейшего российского законодательства, касающегося данной проблемы.

Таким образом, анализ научных работ по проблеме исследования показывает, что конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и его обеспечение в Российской Федерации не получило должного изучения в науке конституционного права. Остались практически без анализа само понятие и содержание данного конституционного права, его юридическая природа и место в системе других конституционных прав и свобод. В научных публикациях отсутствует комплексный анализ работы тех органов, которые, наряду с адвокатурой и нотариатом, оказывают квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, анализ права на юридическую помощь необходимо в настоящее время провести на новом уровне, с учетом новейшего российского законодательства, вышедшего за последние годы. Ведь многие работы, появившиеся в 90-е годы, не могли учесть этого законодательства и проследить в полной мере тенденции его развития.

Цель настоящей диссертации состоит в целостном, системном и обобщающем исследовании конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и его обеспечении в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с обеспечением конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи Предметом исследования стали законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся закрепления и путей реализации и обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем: а) дать определение понятия и раскрыть нормативное содержание конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи; б) вывить юридическую природу конституционного права личности на получение квалифицированной юридической помощи; в) исследовать законодательство Российской Федерации, касающееся полномочий государственных и общественных институтов в части обеспечения конституционного права на юридическую помощь; г) рассмотреть конституционно-правовые основы адвокатуры как основной формы реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи с учетом того факта, что адвокатура является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих проблемы закрепления и обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. В ней выявляются нормативный характер, юридическая природа, роль и место права на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, дана комплексная характеристика тех государственных и общественных институтов, которые призваны обеспечивать реализацию данного права, показана роль адвокатуры как основной формы реализации конституционного права на юридическую помощь с учетом того обстоятельства, что адвокатура является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Анализ адвокатуры как предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ предпринимается впервые в науке конституционного права.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать как право личности на обращение к адвокату, нотариусу, прокурору, государственному или муниципальному органу, общественной организации за получением юридической консультации, других видов юридической помощи с целью обладания юридическими знаниями, для защиты нарушенных прав, юридического закрепления субъективных прав и предупреждения их возможного нарушения в будущем.

2.Конституционное право личности на получение квалифицированной юридической помощи не сводится только к деятельности адвокатуры. В его обеспечении участвуют и другие государственные и общественные институты. Следовательно, ст. 1 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нуждается в корректировке. В этой связи также требуется принятие отдельного Федерального закона, касающегося оказания квалифицированной юридической помощи населению.

3.Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи носит учредительный характер. Конституция РФ не признала это право как реально существующее, а учредила и закрепила его в позитивистской трактовке - «каждому гарантируется».

4. Закрепленное в Конституции РФ право на юридическую помощь, является в объективном смысле абсолютным, вытекающим из содержания Конституции РФ, а в субъективном смысле - имеющим свои пределы. Оно не может использоваться во вред другим лицам.

5.Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи отражает постоянные правоотношения, регулируемые конституционным правом, и характеризуется своей нормативностью.

6.Право на квалифицированную юридическую помощь является позитивным правом, установленным и закрепленным государством, и как юридическое право-гарантия, может быть отнесено к правам «второго поколения», для обеспечения которых требуется не пассивная, а активная роль государства.

7.Единая вертикаль исполнительной власти по предметам ведения Российской Федерации и полномочиям РФ по предметам совместного ведения позволяет поддерживать общие стандарты квалифицированной юридической помощи на всей территории Российской Федерации.

8.Основной формой реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь является адвокатура. Социальные предпосылки в деятельности адвокатуры, ее востребованность со стороны общества на всех исторических этапах ее развития способствовали тому, что адвокатура была подвержена меньшим изменениям, чем государственная власть и во многом сохраняла свои прежние черты в новых исторических условиях.

9.В основу нового законодательства об адвокатуре положена правовая теория об общественном характере юридической природы адвокатуры.

10.В связи с тем, что адвокатура отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» задачу разграничения полномочий между федеральным центром и регионами не выполнил и нуждается в этой части в своем совершенствовании. Федеральный законодатель занял в этом вопросе практически все «правовое поле», почти ничего не оставив субъектам федерации.

Методологическую основу диссертации составили общая теория прав человека и гражданина, научные работы в области теории конституционного права, общепризнанные положения общей теории права. В диссертации широко применялись принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится проанализировать не только текущее законодательство, но и выявить те правовые теории, правовые принципы, правовые идеи, которые легли в основу этого законодательства.

В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу процессов правовой действительности в части, касающейся темы исследования, общенаучные и частнонауч-ные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Основными источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации в части, касающейся права граждан на квалифицированную юридическую помощь и путей его реализации, законы субъектов РФ об адвокатуре, международные правовые акты, постановления Конституционного Суда РФ, которые нами относятся в данном случае к судебной практике.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом исследовании актуальных вопросов конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, при разработке общетеоретических и конституционных проблем правового положения личности.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах обеспечения реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Диссертация призвана внести вклад в создание доступной и эффективной системы оказания квалифицированной юридической помощи, выработке ее единых стандартов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседании кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета, выступления автора на международной научно-практической конференции, опубликования диссертантом ряда научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс, в практическую деятельность при работе с гражданами в ходе оказания им юридической помощи и при образовании Адвокатской палаты Пензенской области.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Краснов, Иван Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право личности на получение квалифицированной юридической помощи. Это означает, что государство накладывает на себя обязанность обеспечения данного конституционного права. Особенность его состоит в том, что посредством права на получение квалифицированной юридической помощи можно защитить все остальные права и свободы человека и гражданина. Поэтому обеспечение права каждого на получение квалифицированной юридической помощи является одной из основных задач государства, поскольку этим достигаются конституционные гарантии прав и свобод.

Проведенный анализ показывает, что конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи нельзя понимать в узком смысле и связывать его реализацию только со случаями обращения в суд, сводить его к помощи только адвоката. Помощь адвоката является составной частью общего права личности на получение квалифицированной юридической помощи. В юридической помощи граждане нуждаются не только в случаях обращения в суд или в случаях задержания в связи с подозрением в совершении преступления, но и в обыденной жизни, когда требуется защита других прав, как конституционных, так и прав, вытекающих из иных правовых актов. Поэтому право на получение юридической помощи необходимо понимать шире и не сводить его только к помощи адвоката.

Под конституционным правом на квалифицированную помощь следует понимать, закрепленное в Конституции РФ, право личности на обращение к адвокату, нотариусу, юристу, государственному и муниципальному органу, должностному лицу, общественной организации за получением юридической консультации, за защитой нарушенных прав, за юридическим закреплением своих прав и предупреждением их возможного нарушения в будущем. Право на квалифицированную юридическую помощь входит в правовой институт основных прав и свобод человека и гражданина, носит учредительный характер и закрепляется в Конституции РФ пра-вонаделительной материальной нормой. Оно не может быть ограничено, и его можно отнести к абсолютным правам, но только в смысле, не допускающем злоупотребления этим правом в целях нарушения прав и законных интересов других лиц.

Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь носит не конкретно-регулятивный, а общерегулятивный характер. Это объективное право, вытекающее из нормативно-правового акта. Его субъектами являются личность и государство. Другие субъекты конституционного права - народ и социальные общности не есть субъекты права на квалифицированную юридическую помощь в силу того, что это право реализуется каждым индивидуально и не принадлежит к числу коллективных прав. Общественные объединения могут рассматриваться и как субъекты обеспечения данного конституционного права, и как формы реализации права на юридическую помощь, например, адвокатура.

Право на квалифицированную юридическую помощь является объектом постоянных правоотношений, которые регулируются конституционным правом. Они указывают на принадлежность этого права каждому и на возможность личности пользоваться данным правом по своему усмотрению. Временные правоотношения, связанные с правом на юридическую помощь, регулируются другими отраслями права и вытекают из непосредственной реализации личностью данного права. Другими словами, право на квалифицированную юридическую помощь в конституционном праве является объективным правом, а его реализация личностью посредством норм других отраслей права есть субъективное право. Юридическим фактом для возникновения конституционного правоотношения, связанного с правом на квалифицированную юридическую помощь, есть сам факт закрепления в Конституции РФ этого права. В других отраслях для возникновения правоотношения требуются юридические факты, вытекающие из вне, а не из самого содержания нормативно-правового акта, каким является Конституция РФ.

Основным субъектом конституционного права на квалифицированную юридическую помощь является личность. В конституционном праве она есть субъект постоянных правоотношений, т. е. носитель права, вытекающего из Конституции РФ, и вправе требовать от государства защиты права на квалифицированную юридическую помощь и создания условий для его реализации.

Право на получение квалифицированной юридической помощи определяется общими положениями о правах и свободах человека и входит в группу конституционных прав-гарантий. Его юридическая природа своими корнями уходит ко «второму поколению» прав и свобод человека и гражданина, закрепленному позитивистской доктриной. «Второе поколение» прав и свобод требовало активной позиции государства. Недостаточно было признать социально-экономические и культурные права. Их необходимо было гарантировать, создать механизмы для их реализации, поскольку они зависели от государства, его экономических и финансовых возможностей. И здесь свою роль сыграли права-гарантии, куда входит и право на квалифицированную юридическую помощь, закрепленное также в духе позитивистской доктрины.

Государственными и общественными институтами, обеспечивающими реализацию конституционного права на юридическую помощь, являются государственные органы, органы местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Уполномоченные по правам человека субъектов РФ, прокуратура, общественные организации, нотариат и адвокатура. Законодательство, регулирующее правовой статус этих лиц, предусматривает оказание ими квалифицированной юридической помощи в ходе защиты ими прав и свобод человека и гражданина.

Основной формой реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи есть адвокатура, которая не является для России новым институтом, а прошла в своем развитии с середины XIX в. до наших дней ряд исторических этапов. В это время данный институт был востребован российским обществом, и в его развитии ключевую роль играли политические, экономические и социальные предпосылки. При этом обнаруживаются общие черты в функционировании адвокатуры в разные исторические периоды. Несмотря на изменения в модели всего государственного устройства России, отношения государства и адвокатуры и его взгляды на юридическую природу и роль адвокатуры долгое время оставались прежними. В дореволюционной и советский период государство уделяло пристальное внимание адвокатуре и контролировало ее деятельность. И та, и другая адвокатуры зависели от государства в определении своих прав и обязанностей. Это указывало на государственную природу российской адвокатуры. Кроме того, права и свободы человека и гражданина и в дореволюционный, и в советский период не стояли в центре государственной политики. Поэтому в обоих случаях государство смотрело на адвокатуру как на нечто второстепенное, мешающее осуществлять государственную власть. Только в современных условиях российская адвокатура утратила свою государственную юридическую природу и стала институтом формирующегося гражданского общества.

Новый федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» привел организационно-правовые формы деятельности адвокатуры в соответствие с новыми условиями функционирования российского общества и таким образом разрешил противоречие между возрастающими потребностями населения в квалифицированной юридической помощи и старыми организационно-правовыми формами ее оказания. В настоящее время адвокатура избавилась от чрезмерной опеки государства. Расширение правового статуса адвоката, введение государственных гарантий его независимости позволяет адвокату выступать независимым советником по правовым вопросам. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности адвокатуры позволяют оказывать квалифицированную юридическую помощь на уровне единых для всей Российской Федерации стандартов.

Конституция РФ относит адвокатуру к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это означает, что правовое регулирование деятельности адвокатуры осуществляется федеральным законодательством и соответствующим ему законодательством субъектов федерации.

В этой связи представляется очень важным разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в вопросах адвокатуры, которая должна быть проведена федеральным законом. Однако закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» эту задачу не выполняет и требует в этой части своего совершенствования.

Наличие в федеральном законе ряда правовых норм, касающихся субъектов федерации, позволяет в определенной мере восполнить отсутствие разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ в вопросах адвокатуры. Однако этих норм в данном законе крайне мало, что является свидетельством того, что федеральный законодатель занял все правовое поле в таком предмете совместного ведения как адвокатура, практически ничего не оставив субъектам федерации для их собственного правового регулирования. Это, на наш взгляд, будут препятствовать созданию субъектами РФ своего собственного законодательства об адвокатуре. До этого времени субъекты федерации также не уделяли адвокатуре должного внимания. На сегодняшний день только в пятой части конституций и уставов субъектов РФ содержатся правовые нормы об адвокатуре и только три субъекта федерации имеют свои законы об адвокатуре.

Следовательно, адвокатура как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации требует законодательного урегулирования, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Региональное законодательство по этому вопросу находится в зачаточном состоянии. Только комплекс мер, главным образом, организационных и правовых, позволит поставить обеспечение конституционного права личности на получение квалифицированной юридической помощи на уровень требований современного российского общества. Реализация этого права будет способствовать дальнейшему формированию в Российской Федерации правового государства и гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краснов, Иван Витальевич, 2003 год

1. Источники права и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. Юрид. литература, 2000.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., Нью-Йорк. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17(1831). ст. 291.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

5. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа 7 сентября 1990 г. Гавана. // Бюллетень международных договоров. 2001. №3.

6. Основные положения о роли адвокатов. Приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25.12.1993 г.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

9. СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.; 2001. ст. 607.; 2001. № 51. ст.4824.

10. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 1996 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997 № 9. ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон от 11 апреля 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 51. ст. 5712.

12. Федеральный конституционный закон от 26 апреля 2001 г. «О чрезвычайном положении». // СЗ РФ. 2001. № 23. ст. 2277.

13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от И февраля 1993 г. // Вестник ВС РФ. 1993. № ю. ст. 357.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I, от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть II, от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

16. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». // СЗ РФ. 1995. № 21. ст. 1930.

17. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». // СЗ РФ. № 31. ст. 2990.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. с послед. изменен, и доп. // Ведомости ВС РФ. 1992. № 8. ст. 366, СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.; 1999. № 7. ст.878; 2002. № 40. ст. 3853.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». // СЗ РФ. 1996. №3.ст.148.

20. Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О некоммерческих организациях». // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 145.

21. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 224.

22. Федеральный закон от 13 июля 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». // СЗ РФ. 2001. № 33. ч.1. ст. 3430.

23. Федеральный закон от 22 сентября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. № 42. ст. 5005.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 44.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря, СЗ РФ. 2002. № 1. ч. 1, ст.1.

26. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012.

28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. с поел, измен, и доп. // Вед. ВС РСФСР. 1964. №24.ст. 407; 1989. № 16 ст. 398. СЗ РФ. 1995. № 18. ст. 1596; 1999. № 1. ст. 5; 2000. № 33. ст. 3346.

29. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

30. Конституция РСФСР 1978 г. М., Мосиздат, 1978.

31. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Вед. ВС РСФСР. 1980. № 48. ст. 1596.

32. Конституция Республики Алтай от 10 марта 1995 г. // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997. № 21.

33. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 1994 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

34. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 1994 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

35. У став Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. // Тихоокеанская звезда. 1996. № 8.

36. Устав (Основной Закон) Амурской области от 6 ноября 1995 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

37. У став Белгородской области от 20 апреля 1995 г. // Сборник нормативно правовых актов Белгородской области. 1998. № 5, № ю.

38. Устав Камчатской области от 30 октября 1996 г. // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Камчатской области. 1996. № 12.

39. Устав Курганской области от 1 декабря 1994 г. // Новый мир. 21 декабря 1994 г., № 242.

40. У став Курской области от 27 сентября 2001 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

41. Устав Липецкой области от 14 февраля 1995 г. // Липецкая газета. 7 декабря 1994 г., № 236

42. Устав Магаданской области от 15 августа 1996 года в редакции законов Магаданской области от 08 мая 1997 г. № 25-03, от 20 октября 1997 г. № 32-03 // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

43. Устав Тульской области от 28 сентября 1995 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

44. Устав Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

45. У став Ненецкого автономного округа от 11 сентября 1996 г. //Ныръяна-Вындер. 1995. № 145-146.

46. Устав Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 25 марта 1998 г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

47. Устав Эвенкийского автономного округа от 1 февраля 1998г. // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

48. Закон Республики Башкортостан от 29 февраля 1992 г. «Об адвокатуре». // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1992, № 1. ст.22.

49. Закон Республики Калмыкия от 30 марта 1993 г. «Об адвокатуре». // Известия Калмыкии. 1995. № 10.

50. Закон Республики Калмыкия от 10 июля 2002 г. «О признании утратившим силу закона Республики Калмыкия «Обадвокатуре». // Консультант-плюс. Региональное законодательство. Декабрь 2002 г.

51. Закон Республики Тыва от 26 октября 1994 г. «Об адвокатуре в Республике Тыва». // Тувинская правда. 3 декабря 1994 г.

52. Закон Вологодской области от 11 июля 2002 г. «О представителях от Законодательного Собрания в квалификационную комиссию по адвокатской деятельности». // Красный Север. 16 июля 2002 г, № 148-149.

53. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996. - М., Новый юрист, 1997.

54. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997 1998. М., Юрист, 2000.

55. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. 1999. М., Юрист, 2000.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова.

57. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. 1961 1996. - М., Кодекс, 1997.2./ЛИТЕР АТУ РА

58. Азаркин Н. М. История юридической мысли в России. М., Юрист, 1999.

59. Адвокатская деятельность /Под ред. Буробина В. Н. М., МНЭПУ, 2001.

60. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., Норма, 2001.

61. Алексеев С. С. Право на пороге третьего тысячелетия. М., Статут, 2000.

62. Алиев А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М., Юнити, 2000.

63. Ануфриев В. М., Гаврилов С. П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., Юриспруденция, 2001.

64. Ария С. Об адвокатской тайне /Российская юстиция. 1997. №2.

65. Ария С. Л. О нравственных принципах в адвокатской деятельности / Адвокат. 2002. № 4.

66. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула, Автограф, 2001.

67. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., Юрид. л-ра, 1978.

68. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Российская юстиция. 2001. № 5.

69. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М., 1996.

70. Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативист-ское правопонимание на рубеже двух веков. Саратов, СГАП, 2001.

71. Баренбойм П. Д. Адвокат лицо независимое. К вопросу о будущем российской адвокатуры / Советская юстиция. 1992. № 1.

72. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., Белые альвы, 1995.

73. Барщевский М. Ю. Проблемы российской адвокатуры / Ав-тореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1997.

74. Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., Профобразование., 2000.

75. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. -М., Юрист, 2001.

76. Бойков А. Д. Третья власть. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М., Б. и., 1997.

77. Бойков А. Д., Капипус Н. И. Адвокатура России.- М., НИИ Ген. Прокур., 2000.

78. Братусь С. Н. Юридическая ответственность. М., Юрид. л-ра, 1976.

79. Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. М., Го-родец, 2000.

80. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., Юрлитинформ, 2000.

81. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. -М.,МГУ, 1997.

82. Воспоминания гр. Витте. Б.д. Т. 1.

83. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации. М., Дело и сервис, 2001.

84. Гаврилов С. Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., Юрист, 2000.

85. Гагарин Н. А. Адвокатура между двумя законами. Законодательство и экономика. 2000. № 1.

86. Галоганов А. Адвокатура России сегодня / Росийская юстиция. 2000. № 9.

87. Галоганов А. П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства / Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

88. Гегель Г. В. Философия права / Сочинения. Т. 7. М., Госиздат, 1934.

89. Гошуляк В. В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. М., Акад. соц. наук, 1999.

90. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

91. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М., Дело, 1998.

92. Данилов Е. П. Справочник адвоката. М., Право и закон, 2001.

93. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент. Российская юстиция. 2002. № 2.

94. Дмитриев Ю. А. Новому российскому обществу новая адвокатура / Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 10.

95. Додонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., Норма, 2001.

96. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., Б. и., 1903.95.3аичкин И. А., Почкаев И. Н. Русская история. М.,1. Мысль, 1992.

97. Законность в Российской Федерации / Ред. кол. Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов И. Ф. М., Спарк, 1998.

98. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. Спб., Издательский торговый дом «Герда», 2000.

99. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство. 1864 1914 гг. /Под ред. Гессена И. В. - Пг., Дело, 1914.

100. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура /Российская юстиция. 2000. № 4.

101. Ковешников Е. М., Марченко М. Н., Стешенко Л. А. Конституционное право Содружество Независимых Государств. М., Норма, 1999.

102. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 1998.

103. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л. А. Окуньков. М., Бек, 1996.

104. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации /Отв. ред. Эбзеев Б. С. Т. 1 - 2. -М., Юрист, 2000.

105. Конституционное право / Отв. ред. Козлов А. Е. М., 1996.

106. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. М. М., Норма -Инфра, 1999.

107. Копейчиков В. В. Конституция развитого социализма: теоретическая основа, сущность, функции. Киев, Политиздат Украины, 1979.

108. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности / Российская юстиция. 1999. № 10.

109. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

110. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 -1914. М., Высшая школа, 1995.

111. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., Юрист, 1997.

112. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., Закон и право, Юнити, 1997.

113. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., Юнити-Дана, 2002.

114. ИЗ. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.,1140iMaH2<|ßö8А. Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую, помощь в Российской Федерации / Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

115. Марков И. И. Объем юридической помощи будет возрастать / Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 9.

116. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. -Саратов, Кн. изд-во, 1966.

117. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, СЮИ, 1972.

118. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, Кн. изд-во, 1987.

119. Махмудов И. К. Институт адвокатуры (теоретико-правовые исследования). // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов., 2000.

120. Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград., 2001.

121. Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., Юнити, 1996.

122. Михайловская И. Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

123. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., Политиздат, 1967.

124. Михалева Н. А. Социалистическая конституция. М., Политиздат, 1981.

125. Морозова JI. А. Конституционное регулирование в СССР. -М., Юрид. л-ра, 1985.

126. Наше Отечество / Под ред. Кулешова С. В., Волобуева О. В.-Ч. 1.-М., Терра, 1991.

127. Общая теория прав человека /Отв. ред. Лукашева Е. А. -М, Норма, 1996.

128. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 2000 гг. - М., ИКЦ «Март», 2001.

129. Отечественная история с древнейших времен до 1917 года / Под ред. Сахарова А. Н. Т. 1. - М., Аст, 1994.

130. Очерки конституционного права иностранных государств / Отв. ред. Ковачев Д. А. М., Спарк, 1999.

131. Падва Г. Право на защитника / Адвокат. 2000. № 12.

132. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., Независимая газета, 1993.

133. Петрухин И. J1. Вам нужен адвокат. М., Пргресс, 1993.

134. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 200.1.

135. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред. Лукашева Е. А. М., Норма, 2002.

136. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Лукашева Е. А. М., Норма, 2000.

137. Проблемы российской адвокатуры /Стенограммы заседаний ученого совета при Московской городской коллегии адвокатов. М., Спарк, 1997.

138. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. Винокурова Ю. Е. М., Юрайт, 2001.

139. Птицин Г. Споры на «адвокатской меже» / Российская юстиция. 1996. № 7.

140. Рассказывают адвокаты / Под ред. Резника Г. М. М., ИГПАН, 2000.

141. Резник Г. М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов / Российская юстиция. 1998. № 3.

142. Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции / Российская юстиция. 1999. №11.

143. Резник Г., Славин М. Конституционное право на защиту. М., Моск. рабочий, 1980.

144. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М., Юрист, 1998.

145. Романовская О. В. Конституционные основы нотариальной деятельности в Российской Федерации / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.

146. Российская юридическая энциклопедия /Гл. ред. Сухарев А. Я. М., Инфра - М, 1999.

147. Российский прокурорский надзор /Под ред. Сухарева А. Я. -М., Норма, 2002.

148. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности /Под ред. Соколова А. Н. Калининград, Янтарный сказ, 2001.

149. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М., Закон и право, 1994.

150. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., Юрайт, 2001.

151. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно / Российская юстиция. 1999. № 5.

152. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов - на - Дону, Феникс, 2002.

153. Степанов А. М. Каким быть закону об адвокатуре России / Российская юстиция. 1997. № 3.

154. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., Высшая школа, 1989.

155. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура/ Советская юстиция. 1990. № 18.

156. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., Дело, 2000.

157. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., Дело, 2000.

158. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., Наука, 1988.

159. Стешенко JI. А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. М., Норма, 2001.

160. Стешенко JI. А., Шамба Т. М. Нотариат в Российской Федерации. М., Норма, 2002.

161. Строгович М. С. Суд и адвокатура. Конституционные основы правосудия в СССР. М., Юрид. л-ра, 1981.

162. Судебная власть // Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003.

163. Сухарев А. Е. Историческая судьба российской прокуратуры. Научно-публицистический очерк. М., Норма, 2000.

164. Сухарев И. Ю. Быть ли в России профессиональной адвокатуре / Российская юстиция. 1995. № 3.

165. Сухарев И. Ю. Подготовка нового закона об адвокатуре затянулась. Спасите адвоката / Российская юстиция. 1997. № 12.

166. Сухарев И., Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы / Российская юстиция. 1998. № 12.

167. Тихомиров Ю. А. Конституционные нормы. Теоретические основы советской конституции. М., Юрид. л-ра, 1981.

168. Томсинов В. А. Из истории адвокатуры в России: Эпоха становления / Законодательство. 1999. № 6, 7.

169. Троицкий Н. А. История российской дореволюционной адвокатуры. Тула, Автограф, 2000.

170. Филиппов В. Д. Защищенный адвокат защищен ли россиянин? / Адвокат. 2002. № 2.

171. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. 1917- 1939 гг. М., ИГП РАН, 1993.

172. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы / Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10.

173. Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60 80-е гг. XIX века). - М., Мысль, 1987.

174. Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., Госиздат, 1939.

175. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Юнити, 1997.