Консолидация государственных активов как инструмент управления социально-экономическим развитием региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хажаев, Ильдар Гаяревич

• Хажаев, Ильдар Гаяревич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хажаев, Ильдар Гаяревич

Введение.

Глава 1. Государственные корпорации как элемент системы государственного регулирования экономики.

1.1. Структура государственного сектора экономики.

1.2. Ретроспективный анализ государственных корпораций в России.

1.3. Институциональный анализ государственных корпораций в зарубежных странах.

Глава 2. Совершенствование системы контроля использования государственных активов.

2.1. Механизм государственного финансового контроля.

2.2. Система мониторинга использования государственной собственности в регионе.

2.3. Формирование системы внутреннего аудита в государственных корпорациях.

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования экономики на региональном уровне.

3.1. Социально-экономическая эффективность государственной региональной политики.

3.2. Методические основы повышения эффективности региональной экономики.

3.3. Модель крупного хозяйствующего субъекта в региональной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консолидация государственных активов как инструмент управления социально-экономическим развитием региона»

Актуальность темы исследования. Вся история хозяйственной деятельности человечества подтверждает, что экономика любой страны не может эффективно функционировать и развиваться без вмешательства государства. Особенно большую роль система государственного регулирования играет в развитии экономик регионов - субъектов Российской Федерации. Различаться может лишь степень государственного вмешательства в экономику, его инструменты и механизмы. В условиях современной экономической ситуации, усугубляющейся воздействием мирового финансового кризиса, особую актуальность приобретают проблемы определения форм, средств и методов государственного влияния на экономические отношения, возникающие в процессе использования государственного сектора экономики, а также эффективности управления государственным имуществом, размер которого остается значительным даже после широкомасштабной приватизации.

Система управления государственной собственностью представляет собой сложный механизм, сочетающий применение государством как частноправовых, так и публично-правовых форм и средств, в том числе, определение государственной политики в области государственной собственности, образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними), распределение объектов государственной собственности между субъектами, осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, банкротство и пр.). Центральное значение в этом механизме приобретает учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное управление государственной собственностью, определение их видов, г установление статуса и разработка эффективных механизмов их функционирования. Только в таком случае государственные активы могут быть использованы как инструмент управления социально-экономическим развитием региона, а не являться управленческим «балластом» для региональных властей.

Для эффективного использования государственного имущества необходимо не только включение его в хозяйственный оборот, но и создание оптимальной модели управления им, нацеленной не только на извлечение прибыли, но и на выполнение важнейших социально-экономических функций.

В контексте вышеизложенного в целях предложения оптимальной модели управления государственной собственностью представляется обоснованным применение консолидации государственных активов и создание на этой основе государственных корпораций, которые с одной стороны аккумулируют в создаваемых ею фондах определенное имущество, переданное государством для использования в конкретных целях, а с другой - выступают специально созданным государством органами управления денежными ресурсами, имеющими строго целевую, социальную направленность.

Возможность консолидации государственных активов путем создания государственных корпораций, обеспечивающих управление социально-экономическим развитием региона, определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной литературе достаточно подробно представлены концепции г государственного регулирования социально-экономического развития региональных хозяйств. В широком плане проблемы стратегии управления социально-экономическим развитием общества с разных методологических позиций представлены в трудах российских и зарубежных ученых А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абалкина, О.Т.Богомолова, Е.Т.Гайдара, А.Г.Гранберга, Т.И.Заславской, В.В.Ивантера, В.В.Кулешова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера,

П.А.Минакира, Н.Я.Петракова, С.Ю.Глазьева, Д. Стиглица, А.И.Татаркина, Н.П.Федоренко, Ф.И. Шамхалова, Ю.В. Яковца, Е.Г.Ясина и др.

Значительный вклад в изучение пространственных особенностей социально-экономического развития России и повышения эффективности региональной экономики внесли научные разработки Л.А. Аносовой, И.И. Бабленковой, Е.В.Балацкого, С.Д. Валентея, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, В.И. Дуженкова, Б.С. Жихаревича. М.Ф. Замятиной,

A.Н.Илларионова, В.Н.Лексина, О.П.Литовки, С.В. Кузнецова, П.А. Минакира,

B.В. Окрепилова, В.Е. Рохчина, Е.Г. Слуцкого, Д.Е. Сорокина, Н.П. Федоренко, А.Н.Швецова, Ю.В. Яковца и др.

В настоящий момент можно говорить об отсутствии комплексных научных трудов, посвященных государственным корпорациям, однако специальные исследования в области правового статуса государственных корпораций поводились И.В. Ершовой, С.А. Сосной, А.В. Турбановым. Отдельные аспекты функционирования государственных корпораций освещали в своих научных трудах В.В. Клочай, М.В. Карасева, Н.В. Козлова, Н.Н. Пахомова, П.В. Степанов, Е.Е. Суязов. Кроме того, при проведении диссертационного исследования были использованы труды дореволюционных, советских и современных ученых в области регулирования отношений государственной собственности и собственности некоммерческих организаций, таких как А.В. Барков, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, В.Б. Ельяшевич, О.С. Иоффе, В.А. Кошкин, А. Крутик, Д.И. Мейер, Б. Мильнер, В.П. Мозолин, К.П. Победоносцев, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В. Шупыро, А.П. Фоков и других.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании концептуальных предложений и разработке методов совершенствования государственного управления социально-экономического развития региона посредством консолидации государственных активов и создания эффективных механизмов управления ими.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Рассмотреть и оценить существующую систему государственного регулирования экономики, проанализировать опыт функционирования института государственных корпораций в зарубежных странах и провести их ретроспективной анализ в экономике России.

2. Провести анализ ключевых составляющих элементов государственного сектора региона с учетом оценки изменений отношений собственности на региональном уровне.

3. Проанализировать и обосновать принципы государственной региональной политики.

4. Разработать предложения по формированию системы мониторинга эффективности государственного сектора экономики региона.

5. Подготовить концептуальные предложения по совершенствованию системы внутреннего аудита государственных корпораций в рамках механизмов государственного финансового контроля.

6. Разработать новые подходы к повышению эффективности использования государственной собственности на основе крупных хозяйствующих субъектов, способных в силу масштабности и целевой определенности функционирования влиять на социально-экономическое развитие региона.

Объектом исследования являются государственные корпорации как инструмент государственного управления национальной и региональной экономикой.

Предметом исследования являются социально-экономические и правовые отношения, возникающие в связи с управлением государственными корпорациями, а также механизм управления государственным сектором экономики региона.

Теоретическую основу работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, регионалистики и экономического анализа. Следует отметить, что при всем многообразии теоретических разработок, работ, специально, посвященных оценке государственных корпораций как инструмента управления социально-экономическим развитием региона, нет.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и исполнительных органов власти, статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Федеральной службы по налогам и сборам РФ, Федеральной службы государственной статистики России, материалы и аналитические записки аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, данные официальных сайтов органов государственной власти РФ.

Методологическую базу диссертационного исследования составили сочетание методов системного анализа и синтеза: абстрактно-логический, аналитический, диалектический, монографический, нормативный, экономико-статистический, социологический, а также методы и приемы сравнительного анализа. Исследование основано на фундаментальных работах отечественных и зарубежных экономистов по микроэкономике, макроэкономике, экономическому анализу, теории систем и системному анализу.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается применением научно-обоснованных методов проведения диссертационного исследования, а также апробацией основных выводов на ряде межвузовских конференций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит разработке предложений по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием региона на основе консолидации государственных кактивов.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующих положениях.

1. Дана авторская трактовка государственных корпораций как составной части механизма государственного регулирования национальной и региональной экономики с позиций организационно-экономического подхода.

2. Уточнены и дополнены принципы государственной региональной политики, являющиеся основой построения системы государственного регулирования экономики региона.

3. Предложена модель оценки эффективности государственных корпораций в разрезе национальной экономики и экономики регионов субъектов Российской Федерации.

4. Разработаны предложения по совершенствованию системы внутреннего финансового контроля и на их основе предложена модель системы внутреннего аудита государственной корпорации.

5. Предложена модель крупного хозяйствующего субъекта с преобладающей долей государственной собственности с целью совершенствования антикризисного управления региональной экономки.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хажаев, Ильдар Гаяревич

Заключение.

Проведенное исследование механизмов управления социально-экономическим развитием региона посредством консолидации государственных активов, как на федеральном, так и на регионом уровнях позволяет сделать следующие основные обобщения.

В ходе рыночной трансформации в России образовались различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении государственного сектора. В тоже время государственная собственность, являясь основной успешного функционирования государственного сектора экономики сохраняет значительные масштабы в нашей стране и является залогом выполнения государством возложенных на него функций.

Доказано, что усиление роли государства в регулировании развитии экономики - это не просто актуальный для специфических условий России v тезис. Исследование современных тенденций w особенностей развития государственного сектора за рубежом свидетельствует, что увеличение его роли в экономике - одно из главнейших направлений развития развитых рыночных стран. Более того, на важных, стратегических направлениях построения «новой экономики», государственные ^активы должны сыграть главную роль, так как именно в них сосредоточен основной инновационный потенциал развития.

Но, в тоже время, современная система управления государственной собственностью является крайне сложной и запутанной. Это приводит к переплетению функций федеральных и региональных властей, тем более, что в ряде случаев региональные органы субъектов федерации наделяются полномочиями органов федеральной власти. Существование подобной усложненной и переплетенной структуры органов управления усложняет управление государственной собственностью на уровне региона в целях реализации устойчивого территориального развития предельно различающихся по социально-экономическим показателям российских регионов.

В этих условиях необходимы: совершенствование системы мониторинга эффективности управления государственным сектором экономики региона, совершенствование функционирования хозяйствующих субъектов и выработка региональной концепции управления государственными активами, а не только использование инструмента приватизации государственной собственности. -Важным направлением, обеспечивающим эффективное использование консолидированных государственных активов является совершенствование системы внутреннего контроля в государственных корпорациях, которые должны оцениваться не по принципу их организационно-правовой формы, а по принципу участия в них государственных активов с учетом их значимости в экономике России и регионов.

В федеральной нормативно-правовой базе необходимо четкое разделение по принципам и целям деятельности государственных корпораций, которые при действенной системе внутреннего аудита, взаимозавязанного с органами государственного финансового контроля, могут стать по опыту развитых стран действенными инструментами управления социально-экономическим развитием регионов. Изменение отношений собственности предполагает не только примитивный процесс приватизации-национализации, но и совершенствование управления и контроля за деятельностью государственных предприятий посредством их демократизации.

Подводя итог, можно сказать, что полученные в процессе исследования результаты, позволяют сделать следующие выводы:

1. В народнохозяйственном комплексе станы существует целый ряд сфер хозяйственной деятельности или реальных секторов экономики, разгосударствление и приватизация которых не отвечает геостратегическим, политическим и социальным интересам государства, а их осуществление чревато распадом государственного управления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. На уровне регионов это, прежде всего, предприятия социальной сферы, в частности государственные унитарные предприятия в социально-значимых, но малодоходных сферах деятельности.

2. Мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом устройстве страны грамотное государственное регулирование с опорой на развитый государственный сектор служит основой экономического развития страны.

3. Итоги проведенных в России преобразований показывают, что по показателю перераспределения средств через бюджеты всех уровней Россия среди стран «Группы восьми» занимает последнее место, то есть государство играет невысокую роль в перераспределении национального богатства в сравнении с развитыми западными экономиками.

4. Построение «новой экономики» должно идти на основе расширения масштабов государственного сектора, но при условии создания действенных и эффективных механизмов управления и контроля.

5. Под государственной корпорацией предлагается рассматривать крупное объединение организаций с преобладающей долей государственного участия, сформированное для выполнения определенной социально-экономической миссии.

6. Оценка эффективности функционирования государственных активов должна строиться не на основе принципов рыночной эффективности, а на основе совокупности критериев, объединенных в модель эффективности функционирования государственной корпорации.

7. Региональный аспект совершенствования управления государственными активами включает в себя обновление правовой основы взаимоотношений федерального центра и регионов, усиление роли и ответственности региональных органов власти за функционирование хозяйствующих субъектов, объединивших государственные активы региона. Прежде всего, требуется правовая регламентация управления государственной собственностью, которая даст возможность органам власти легитимно осуществлять свои полномочия в этой сфере на основании разделения обязанностей между федеральным и региональным уровнями управленческого аппарата. Это позволит обеспечить инновационный прогресс на региональном уровне, привлечение инвестиций, преодоление отставания в сфере научно-технического прогресса.

8. Возможно и необходимо развитие добросовестной конкуренции между частной и государственной формами собственности, при которой субъекты с государственным участием на равных осуществляли бы хозяйственную деятельность с разными целевыми установками. Находящиеся в частной собственности организации - с учетом целей получения коммерческой выгоды, прибыли; а находящиеся в государственной собственности организации - с учетом многомерной модели факторов эффективности их функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хажаев, Ильдар Гаяревич, 2010 год

1. Федеральные и региональные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ; 4.2 - Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ; Ч.З - Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.

5. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 30.12.2002 г. № 52 (часть 1). Ст. 5132.

6. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 г." от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 29.12.2003 г. № 52 (часть 1). Ст. 5038.

7. Федеральный закон №123-Ф3 от 21.07.1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

8. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

9. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

10. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» принят государственной думой 13 ноября 2007 года одобрен советом федерации 23 ноября 2007 года (в ред. федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

11. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственнойкорпорации "Ростехнологии"» от 23 ноября 2007г. № 270-ФЗ (в ред. федерального закона от 07.05.2009 № 88-ФЗ).

12. Распоряжение Президента РФ « 114-рп от 18 марта 1992 года «Обутверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

13. Указ Президента РФ № 1003 от 23.05.1994 г. «О реформе государственных предприятий».

14. Указ Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г. «О концепции перехода российской Федерации к устойчивому развитию».

15. Указ Президента РФ № 314от 09.03.2004 г. «О системе и структуре федеральных органов государственной власти(».

16. Указ Президента Российской Федерации № 850 от 26 мая 2008 года «Об имущественном взносе Российской Федерации в государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"».

17. Указ Президента Российской Федерации от 13 января 2009г. №53 «Об имущественном взносе российской федерации в государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"».

18. Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2009г. № 274 «О передаче государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" акций открытого акционерного общества "атомный энергопромышленный комплекс"».

19. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2008г. N 369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии

20. Росатом"»(в ред. Указов Президента РФ от 12.05.2008 № 724, от 15.03.2009 № 280, от 03.09.2009 № 1007, от 05*11.2009 №1251).

21. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 2009 года № 243 «О формировании имущества государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"».

22. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 2003г. № 135 «О государственной инвестиционной корпорации».

23. Постановление Правительства РФ № 1024 от 09.09.1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

24. Постановление Правительства РФ № 1366 от 09.12.1999 г. «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов РФ».

25. Постановление Правительства РФ № 536 от 18.07.2000 г. «Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации».

26. Постановление Правительства РФ № 228 от 10.04.2002 г. «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

27. Постановление Правительства РФ № 925 от 25.12.2002 г. «О Российском фонде федерального имущества».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2002 г. № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

29. Постановление Правительства РФ № 333 от 6.06.2003 года «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий».

30. Постановление Правительства РФ № 200 от 08.04.2004 г. «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 г. № 217 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения».

32. Постановление Правительства РФ № 739 от 03.12.2004 г. «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий».

33. Постановление Правительства РФ № 691 от 27.11.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.07 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1030 «О размещении в 2010 году временно свободныхсредств государственной корпорации фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2008 г. № 76 «О размещении временно свободных средствгосударственной корпорации фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля2008 г. № 100 «О порядке осуществления государственнойкорпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельностиt

38. Внешэкономбанк)" страхования экспортных Кредитов от коммерческих и политических рисков».

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября2008 г. № 888 «Об утверждении регламента государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"».

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2007 г. № 488 «Об утверждении положения о наблюдательном совете государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"».

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января2009 г. № 29 «О размещении в 2009 году временно свободных средств государственной корпорации фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».г

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. N 989 «Об утверждении положения о ведомственной охране государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"».

43. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010-2011 годы. Утверждены распоряжением Правительства российской Федерации от 1 сентября 2008 года№ 1272-Р

44. Распоряжение Правительства РФ № 1306-р от 25.08.2005 г. «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы».

45. Распоряжение Министерства имущественных отношений № 2-р от 23 мая 2000 года «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов РФ».

46. Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №6945-р от 11 декабря 2003года «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия».

47. Постановление главы администрации Ивановской области от 31 декабря 1999 года №900 «О концепции управления государственным имуществом в Ивановской области» (с изменениями на 10 февраля 2005 года).

48. Amstrong N., Taylor Y. Regional Economics and Policy. L.: Harverster Wheatsheaf, 1993.

49. Wadley D. Restructuring the Regions: Analisys, Policy Model and Prognosis / OEDS. Paris, 1986.

50. Абдуллаев H.A. Государственный сектор экономики переходного периода. М., 2003.

51. Абдуллаев Н.А. Методологические основы управления имуществом казны. Монография. М., 2002.

52. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование // Российский экономический журнал. 1993. № 4.

53. Антонов В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000.

54. Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996.

55. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.

56. Бабленкова И.И. Социально-экономический анализ налоговых систем свободных экономических зон России и Кита*/. М., 2002.

57. Балацкий Е. Особенности государственного сектора в промышленности // Экономист. 2002. № 6.

58. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Государство и управление. 2002. № 4.

59. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

60. Барзилов С.И. Безумство власти (Провинциальная Россия: последние 20 лет реформ). М., 2004.

61. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. М., 1999. № 1.

62. Бухвальд Е.М. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5.

63. Витте С.Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2,3.

64. Волостнов Н.С. Методологические основы анализа эффективности государственного предприятия // Экономист. 2002. № 5.

65. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2004.

66. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006

67. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004. *

68. Государственное регулирование экономики. /Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 2002.

69. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон-ист. М., 1996.

70. Государственные корпорации в политике и экономике России. Доклад Центра политической конъюнктуры от 4 февраля 2008 года.

71. Гранберг А. и др. Государственно-территориальное устройство России. М., 2003.

72. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.

73. Гранберг А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск, 1989.

74. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск, 1995.

75. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2004.

76. Гринберг Р.С. В мире перемен. М., 2006.101. «Группа восьми» в цифрах. Официальное издание. М., 2009

77. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. №5.

78. ДеБарбелебен Д., Дуткевич П., Галкин А., Казаков А., Попов В., Чэндлер А. Российские регионы перед выбором: Варианты экономической политики в переходный период. Оттава, 1999.

79. Емельянов С. Информационные технологии регионального управления. М., 2004.

80. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. №1.

81. Зидуляев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.

82. Зубаревич Н. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2005.

83. Игнатов В.М. Эффективность управления пакетами акций, находящимися в собственности Российской Федерации, пообеспечению поступлений дивидендов в федеральный бюджет в 20022003 годах. // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2004. № 7 (79).

84. Игнатьев М.А., Игнатьева С.Н., Крутик А.Б. Госпредприятие: регулирование и инфраструктура / под ред. А.Б. Крутика. СПб., 1995.

85. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.

86. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. НИИФИ Минфина России. М., 2001.

87. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.

88. Изтелелуев Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М., 1992.1. А'

89. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

90. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегляда. М., 2005.

91. Исляев Р.А. Региональная экономическая политика. СПб., 1995.

92. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

93. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. М., 2009.

94. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской экономике. // Вопросы экономики. 2001. № 12.

95. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. №2.

96. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2004.

97. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002. № 10.

98. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988.

99. Климанов В. Региональные системы и региональное развитие в России. М., 2004.

100. Клочай В.В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в экономике России. М., 2009. *•

101. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. №11.

102. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран. М., 2007.

103. Крючков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3.

104. Кувалин Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.

105. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989.

106. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2005.

107. Кузнецова О.В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г. / Московский центр Карнеги. М., 2001.

108. Куранов Г., Михайлов Н. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. №4.

109. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: "либеральная" и "консервативная" модели // Полития: Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". 1997. №1(3).

110. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб., 1994.

111. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью. // Общество и экономика. 1999. №6.

112. Лапина С.Н., Н.Д.Лелюхина Государственное предпринимательство в России и его участие в регулировании экономики. (Опыт начала XX века). М., 1996.

113. Лебедев Ю. Российские инновационные программы: по новому использовать государственный сектор // российский экономический журнал. 1992. № 5.

114. Лексин В., Мильнер Б., Швецов В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. // Российский экономический журнал. 1993. № 11.

115. Лексин В.Н. Государство и регионы. М., 2003.

116. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. //Вопросыэкономики. 1998. № 3.

117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 2009.

118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос. экон. журнал. 1999. № 4.

119. Лист Ф. Национальная система политической Экономии. СПб., 1891.

120. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2.

121. Магомедова М.М. Регулирование экономического и социального развития в условиях перехода к рынку: тенденции и перспективы. Махачкала, 2000.

122. Магомедова М.М. Теория и практика государственного регулирования в условиях становления социально-ориентированной экономики. Махачкала, 2000.

123. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России // Общество и экономика. 2002. № 7.

124. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе //Экономист, 1996. №11.

125. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М., 1995

126. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов//Вопросы экономики. 1995. №10.

127. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб., 2000.

128. Мирзабеков A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. М., 1998.

129. Морозова Л.А. Государство и собственность //Государство и право. 1996. №12.

130. Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, 1992

131. Некоторые вопросы региональной политики // Вестник экономических реформ. Приложение к информационному бюллетеню. 1995. №22-23.

132. Новрузов Р.Б. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

133. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

134. Орешин В.П. Государственное регулирование ^национальной экономики. М., 2000.

135. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. № 12.

136. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996.

137. Патрушев А.И. Германия в XX веке. М., 2004.

138. Полтерович. В.М. Элементы теории реформ. М., 2007.

139. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. №6.

140. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.

141. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики / Под ред. Бурак П.И., Рождественский И.А. М., 1999.

142. Радугин А. Госкорпорации становятся новым-лицом экономики РФ. // Большой бизнес. Интернет-журнал. 28 сентября 2007 года.

143. Развитие региона: методический подход / под ред. Н.М. Ратнер, О.Н. Нестеренко, В.А. Ятнов. Екатеринбург, 1995.

144. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина JI.M. Региональные дипропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург, 1996.

145. Региональная политика направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова.г1. Новосибирск, 2000.

146. Региональная экономика. / Под ред. Т.М. Морозова. М., 1995.

147. Региональная экономика: новые подходы / А.А. Козлов, И.А. Ильин и др. М., 1993.

148. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики. / Под ред. В.Г. Алиева. М., 2002.

149. Регионы России в переходный период / Рос. союз промыш. и предприним., эксперт, институт. Москва, 1993.

150. Регионы России. Официальное издание Госкомстата. В 2-х т. М., 1999.

151. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. М., 2009.

152. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М., 2000.

153. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994.

154. Российский статистический ежегодник М., 2003.

155. Российский статистический ежегодник. 2009.

156. Сили Дж.Р., Кремб Дж.А. Британская империя. М., 2004.

157. Собственность в XX столетии / Под ред. В.В. Алексеев. М., 2001.

158. Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. *

159. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. М., 2004.

160. Стиглиц Дж. Ю. Экономика общественного сектора. М., 1997.

161. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики. № 8. 1998.

162. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. № 7. 1999.

163. Стороженко С. Приватизация с «открытыми глазами». Государствое*учится управлять собственностью // Экономика России — XXI век. 2002. № 6.

164. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М., 2004.

165. Суспицин С.А. Укрепление межбюждетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. №1.

166. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000. №2.

167. Суспицын С.А., Чертов Н.А. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления // Регион: экономика и социология. 1999. №3.

168. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., Лениздат., 1996.

169. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

170. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина. М., 2002.

171. Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Октябрь 1999. / Под общ. ред. А.П. Панкрухина. М., 2000. *

172. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1996. №9.

173. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2005.

174. Хорошушин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. №1.

175. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В., Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. М., 2000.

176. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона // Экономист. 1998. №11.

177. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М., 2005.

178. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М., 1999.

179. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., 2000.

180. Шахмалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002.

181. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1-2.

182. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

183. Эммонс Дэвис Н. Препятствия на пути повышения производительности в государственном секторе. // Эффективность государственного управления. Пер. с англ. Под общей ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 1998.

184. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. // Проблемы теории и практики управления. № 5. 1995

185. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000. "

186. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1991.

187. Ясин Е.Г. Экономика. Российская экономика. Истоки и панорама российских рыночных реформ. М., 2004.

188. Stiglitz J. More instruments and broader goals: moving toward the post-Washington consensus // Wider annual lectures 2. The United Nations University. May, 1997.

189. Williamson J. What should the World Bank think about the Washington consensus? // The World Bank Research Observer. Vol. 15. № 2. August, 2000.