Борис Николаевич Чичерин в истории политической мысли России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Боровинская, Лидия Сергеевна

• Боровинская, Лидия Сергеевна
• кандидат политических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат политических наук Боровинская, Лидия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ФОРМИРОВАНИЕ Б.Н.ЧИЧЕРИНА КАК

ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫСЛИТЕЛЯ

1.1. Роль исследований по истории России в становлении научных принципов и подходов Б.Н.Чичерина

1.2. Формирование философской концепции Б.Н.Чичерина как методологической основы исследования политики

1.3. Переход Б.Н.Чичерина от политической философии к политической науке.

2. КОНЦЕПЦИЯ "ОХРАНИТЕЛЬНОГО" ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1. Консервативный либерализм Б.Н.Чичерина как адекватная политическая программа "переходного периода"

2.2. Традиция "охранительного либерализма" в политической истории России начала XX века

2.3. Б.Н.Чичерин и "государственнические" проекты современной модернизации России

3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Б. Н.ЧИЧЕРИНА

3.1. Трактовка Б.Н.Чичериным гражданского общества пореформенной России

3.2. Личность как субъект гражданского общества в политико-философских и политэкономических взглядах

Б.Н. Чичерина

3.3. Консервативный либерализм в современных идеях развития гражданского общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Борис Николаевич Чичерин в истории политической мысли России»

Актуальность проблемы.

В истории общественно-политической мысли России второй половины XIX - начала XX века Б.Н.Чичерин прочно занимает место в ряду выдающихся ученых - обществоведов. Его труды по государствоведению, юриспруденции, политической философии, метафизике, истории Отечества содержат основополагающие идеи и концепции, нашедшие подтверждение и продолжение на последующих ступенях развития науки.

Основательность и глубина работ Б.Н.Чичерина всегда вызывала и вызывает уважительное отношение, но, в то же время, отпугивает многих исследователей и практических деятелей от их систематического изучения.

В результате издавна, с начала XX века сложилось странное противоречивое положение: формальное, декларативное признание выдающегося вклада Б.Н.Чичерина в развитие общественно-политической мысли России и фактическое слабое знание и использование его идей, концепций, гипотез и предвидений. Кстати, некоторые из них впоследствии были заново выдвинуты другими учеными и получили широкое общественное признание.

Таким образом проблема данного диссертационного исследования может быть сформулирована так: противоречие между реальной ролью Б.Н.Чичерина в общественно-политической мысли России, особенно в области политической науки, и слабой изученностью его творческого наследия.

Достаточно сказать, что фундаментальные труды его не издавались с 1907 г. Тем не менее, отдельные направления его творчества в разное время освещались в научной литературе. Например, Чичерину как представителю определенной философской концепции, преобразующему гегелевскую диалектическую парадигму, Чичерину - историографу, Чичерину - юристу и правоведу посвящен ряд исследований. Но его творчество как выдающегося политического мыслителя XIX века изучено крайне слабо. И этому существует ряд объяснений.

На несоответствие популярности Б.Н.Чичерина его научному значению обращали внимание как современники, так и зарубежные исследователи его творчества, делая на этот счет самые разные предположения. Например, высказывалась мысль, что общество и русская интеллигенция не вполне доросли до осознанного понимания научного творчества Чичерина1 и что широчайший диапазон исследовательских интересов ученого, их многообразие мешали целостной оценке его трудов.

По мнению некоторых зарубежных исследователей, образованному обществу многие его работы были попросту неизвестны, так как большинство из них было опубликовано анонимно или под псевдонимами2. Указывались и другие серьезные причины.

В.В.Зеньковский отмечает, что по мере расширения тематических границ научной и публицистической деятельности Чичерина обнаружилось " все большее психологическое расхождение между Чичериным и русским обществом."3 Наиболее точное объяснение этому, пожалуй, дал Н.А.Бердяев в известной характеристике: "Он был ненавистником социализма, который соответствовал русским исканиям правды. Это был редкий в России государственник. По Чичерину можно изучать дух противоположный русской идее, как она выразилась в преобладающих течениях русской мысли XIX века" ,4

Представляется же, что слабая изученность творчества Чичерина в дореволюционной России объясняется, прежде всего тем, что либеральная идеология, особенно в том виде, как ее выдвинул Чичерин, то есть "охранительного" либерализма, имела определенный отклик в общественном сознании лишь в очень короткий промежуток переходной эпохи: буквально в первые несколько лет александровской "оттепели". Спустя некоторое время разочарование общества стилистикой российских реформ резко ослабило популярность либеральной идеи, особенно, в ее чи-черинском варианте - "консервативного либерализма" - ставки на согласие общества и власти.

1 Вышеславцев Б.П. Несколько слов о миросозерцании Б.Н.Чичерина// Сво бодная совесть. М., 1906.1. С. 179.

2 См. Hamburg G.M. Boris Chicherin and early Russian liberalism 1828-1866. Stanford. 1992. P.ll.

3 Зеньковский B.B. История русской философии. Л., 1991. Т.II чЛ. С. 155.

4 Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии. 1990.2. С. 96.

Свертывание реформ после 1881 года привело к ортодоксально-консервативному реваншу власти и радикальной реакции на него большей части общества, тем самым усилив его поляризацию.

Дальнейшая радикализация общества после революции 1905 года, поиск интеллигенцией "русской идеи" привели к отторжению чичерин-ской концепции либерального развития России. Либералы-восьмидесятники практически полностью разорвали с традициями "охранительного либерализма", все больше склоняясь к революционным, радикальным мерам. Так идеолог кадетской партии А.А.Кизеветтер упрекал "охранительный либерализм" в недооценке методов насилия1.

Политические ориентации поздних либералов претерпели значительные изменения: если они и продолжали линию раннего либерализма, то только в развитии идеи о правовом государстве и в развитие теории права.

Одной из основных причин такого разрыва и невнимания к творчеству Чичерина была его "государственническая" позиция. Чичерин как "государственник" всегда подвергался критике, но особенно - поздними либералами и революционными радикалами во второй половине XIX века. Это было связано с появлением идей о классовой природе государства и негативной оценки его роли, как орудия классового господства; теорий будущего "отмирания государства".

Политическая практика самодержавия только усиливала антигосу-дарственнические настроения и поэтому попытки Чичерина "соединить свободу с началом власти и закона", его уверенность в громадной позитивной роли государства, отрицательное отношение к абсолютной монархии в России воспринимались как противоречия его политической доктрины.

Надо учесть и то, что большая часть фундаментальных академических трудов Чичерина увидела свет лишь к концу XIX века или даже в начале XX века, когда общественная мысль была прикована к злободневной публицистике новых кумиров и реальные стремительно происходящие политические процессы и события заслоняли важность предла

1 См. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России.// ОНС. 1993. 5. С.133. гаемого ученым их научного осмысления и анализа. К тому же такой анализ требовал серьезной подготовки для его освоения и изучения, поэтому не удивительно, что значительная часть трудов Чичерина не была даже прочитана его современниками.

В этой связи характерно, что Чичерин посвящал многие свои труды (особенно их последние издания) "молодежи", "юношеству", "молодым ученым". Такие посвящения имеются почти на всех фундаментальных трудах Чичерина. Видимо, он предвидел, что их освоение - дело будущих поколений.

Многие выдающиеся современники Чичерина также высказывали мысль о том, что настоящее изучение его творчества, определение его роли и места в политической истории России принадлежит науке будущего. (См., например, Кони А.Ф. Судебные речи. СПб. 1905. С. XII.)

Характерно свидетельство самого Б.Н.Чичерина о том, что ему предлагают крупные должности в различных журналах с условием заняться публицистикой, а не научными трудами, потому что "сейчас книг в России не читают". Чичерин заявляет, что "если бы было всего пять человек читающих книги, то даже для них стоило бы писать . Но не могу однако не сказать по прошествию 35 лет почти непрерывной научной работы, - продолжает он, - что писать ученые книги в России в настоящее время труд весьма не благодарный, требующий значительной доли самоотвержения. Я продолжаю упорно тянуть свою лямку, но не раз приходило ко мне в голову сомнение, да полно, вся ли твоя долголетняя работа послужит кому-нибудь в пользу, не обольщаешь ли ты себя пустыми призраками? Конечно, надо надеяться, что и в твоем Отечестве когда-нибудь водворится, наконец, основательное просвещение. Но тогда найдутся и люди, которые исполнят требуемую задачу. А об тебе вспомнят как о человеке, который не понял потребности времени, и принялся бросать семена мысли во все еще неподготовленную почву. Чем старее я становлюсь, тем настойчивей возбуждаются эти сомнения. Озираясь назад, на свою прошедшую жизнь, я в раздумье ставлю большой вопросительный знак. Только будущие поколения могут дать на него ответ".1

1 Чичерин Б.Н. Русское общество 40-50 гг. XIX в. М.,1991. С. 203.

В исследованиях советского времени, посвященных Б.Н.Чичерину, анализ его работ осуществлялся односторонне. Либерализм, тем более "охранительный", рассматривался только как защитная идеологическая реакция буржуазно-помещичьих кругов России на революционно-демократическое движение. Обширная и детальная критика Чичериным социалистических учений и крайне отрицательная оценка социализма как формы общественного устройства делала его неугодным автором и неприемлемым объектом для теоретического изучения.

Возвращение к политической доктрине русского либерализма произошло в эпоху "перестройки и гласности", когда дифференциация политического движения проходила, в основном, по образу и подобию дореволюционного политического спектра России. Очевидно поэтому объектом научных исследований стала либеральная идеология предреволюционного двадцатилетия, и, как справедливо отмечают современные исследователи либерализма Л.Новикова и И.Сиземская, "дворянский либерализм, расцвет и наибольшее влияние которого падает на пятидесятые-семидесятые годы прошлого века, оказался попросту забытым, как бы даже не существовавшим".1

Кажется парадоксальным, что в эпоху реформирования, внимание ученых приковано к предреволюционной идеологии, хотя, казалось бы ясно, что любое идеологическое направление во времена, предшествующие революции, имеет совершенно другие оттенки и тактические установки, чем во времена реформ. В настоящее время будет более правильным обратиться к политическим идеям аналогичного по задачам и по вектору преобразований исторического периода. Тем более, что с современной точки зрения, "именно в парадигме раннего русского либерализма наиболее полное развитие нашло воплощение либеральной доктрины, внесшее ощутимый вклад в движение мировой либеральной мысли".2

Это мнение нашло подкрепление в трудах западных исследователей и с ним трудно не согласиться.

Широкий диапазон научных интересов Чичерина позволил вклю

1 Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма. // Общ. науки и современность. 1993.3. С. 133.

2 Там же. С. 127-128. читься в разработку его творчества представителям разных общественных дисциплин. Тем не менее, появление в течение последних лет целого ряда противоречащих друг другу публикаций, говорит не только о возрождении интереса к раннему русскому либерализму и, в частности, к такому яркому и глубокому его теоретику как Б.Н.Чичерин, но и о том, что в творчестве Чичерина сфокусировались острейшие проблемы современной общественной и политической жизни. Поднятые Чичериным столетие назад, во второй половине прошлого века, они не нашли своего решения и до сих пор являются предметом дискуссии.

Итак, противоречивое и неоднозначное отношение к Б.Н.Чичерину и его концепциям вызывается и прежде и теперь как субъективными так и объективными причинами. Субъективные - это отчужденность и раздражение от нежелания (или неспособности) разобраться в глубине и сложности его научных идей. Так, например, объясняли свое скептическое отношение к Б.Н.Чичерину Н.А.Бердяев и П.Б.Струве. Объективные причины заключены в существе политологической концепции и политической позиции этого выдающегося мыслителя. С одной стороны, он ставит в основу конструкции общественной жизни свободу личности и частную собственность. Но, с другой стороны, он подчиняет личность государству, как часть целому, и принципиально отрицает за демократией претензию стать идеальной формой общественного устройства.

Последовательный и неутомимый поборник свободы и яростный борец против социализма, но одновременно принципиальный критик демократии и сторонник ограниченной монархии - такой мыслитель всегда не угоден и левым, и правым, а в российской политике часто именно крайности представляют большинство и оказывают влияние.

В связи с вышеизложенным новое обращение к идейному и теоретическому наследию Б.Н.Чичерина предпринято в данной работе с той целью, чтобы адекватно определить его место и роль в развитии русской политической мысли, и отказаться от некоторых традиционных, но сомнительных оценок, неоправданных1 исследовательских гипотез и необоснованных выводов. Тем более, что в последнее время появляются исследования, которые довольно подробно повторяют некоторые выводы и идеи Чичерина применительно к современной российской действительности.

Однако вопрос жизнеспособности или реальной возможности практического воплощения политической программы Чичерина не стоял в центре внимания исследователей его творчества, хотя под разными углами зрения поднимался в нескольких работах, посвященных различным аспектам его научной деятельности.

Современных отечественных политологов отличает некоторое пренебрежение к отечественной политической мысли и стремление опираться лишь на зарубежную политическую науку и практику. Но учитывая, какой печальный исторический опыт отделяет нас от незавершившихся преобразований XIX века и насколько схожие исторические задачи стоят перед Россией уже на новом этапе исторического развития, представляется также уместным осветить основные положения политической доктрины Чичерина, и остановиться на выдвинутом Чичериным варианте осуществления социально-экономической и политической модернизации России с учетом его соответствия характеру и целям сегодняшних преобразований и его состоятельности в современных условиях.

Было бы глубокой ошибкой искать в политологическом творчестве Чичерина готовые рецепты для решения современных российских проблем. Но, тем не менее, изучение творческого наследия одного из наиболее авторитетных политических мыслителей XIX века является необходимым для развития современной политической мысли, восстановления ее исторической преемственности и рассмотрения возможностей реформистского потенциала его политологической концепции в современной России.

Отсюда следует и степень разработанности проблемы. Круг авторов, исследовавших творческое наследие Б.Н.Чичерина, невелик и в прошлом и в настоящем. Еще уже этот круг по отношению к анализу политологических концепций Чичерина.

Писать о Чичерине стали сразу после появления (в 1856 г.) его первой статьи. В дореволюционной России серьезных исследований его творчества было немного. Это преимущественно аналитические рецензии на его политологические работы.

Однако широкую известность Чичерин первоначально получил как историк, исследующий политическую и правовую традицию развития государства и общества в средневековой Руси и в России нового времени. Интерес к его работам обусловливался духом тогдашнего периода общественного развития России. Это было время идейного противостояния двух идеологических лагерей России: "западников" и "славянофилов". И именно их ведущие теоретики откликнулись на первые произведения Чичерина. Среди "левых западников" наиболее активно выразил свое отношение к творчеству Чичерина Н.Г.Чернышевский, а среди славянофилов - Ю.Ф.Самарин. Особенно ожесточенная полемика развернулась вокруг магистерской диссертации Чичерина "Областные учреждения в России XVII века" (1856г.). В ней приняли участие представители всех идеологических направлений тогдашнего российского общества: М.Катков и К.Кавелин, Н.Чернышевский и Ю.Самарин, А.Хомяков, Н.Крылов и др.

Вообще, Чичерину-историку повезло больше всего. До революции его теория "закрепощения русских сословий" надолго привлекла внимание интеллигенции. Как идеологу "государственной школы" в русской историографии ему были посвящены труды К.Д.Кавелина, С.М.Соловьева, Н.П.Милюкова, В.О.Ключевского. Почти все они отмечают безусловную заслугу Чичерина в исследовании историко-правовых аспектов развития российского государства, генезиса крепостного права в России, относя к несомненным достоинствам этих исторических трудов колоссальный обработанный материал, оригинальность и неопровержимость многих выводов его концепции.

Чичерину-историографу посвящено достаточно много работ и в советское время как в первые годы советской власти, так и после хрущевской «оттепели»: Н.Рубинштейн "Русская историография. М., 1941., Н.Покровский "Борьба классов и русская историческая литература. М., 1933., а также ряд очерков в учебниках, где чичеринская историография освещалась с классовых позиций.

В XIX веке интерес к Чичерину в печати продолжался до середины 60 годов. Бурные обсуждения вызвала изложенная Чичериным в статьях сборника "Несколько современных вопросов" (1862 г.) концепция преобразования России, обозначенная им как "охранительный" или "консервативный либерализм". В дискуссии принимали участие как представители западников - Н.Чернышевский, М.Катков, так и представители славянофилов, известные - А.Хомяков, Ю.Самарин, и не очень -Н.Альбертини, К.Бестужев-Рюмин. Статьи этих авторов были опубликованы в 1863 году в журналах: "Отечественные записки", "Русское слово", "Современник" и "Русский вестник". Последние отклики общественности на публицистическую деятельность Чичерина датируются 1867 годом и касаются его работы "О народном представительстве" (1866 г.). Наиболее основательной была рецензия А.Градовского в журнале "Русский вестник". Статьи были опубликованы также журналами "Вестник Европы" (1867 г.), "Гласный суд" (1867 г.).

Необходимо отметить, что охлаждение к политической позиции Чичерина и длительные интервалы "молчания" ученого, занятого с 1866 года созданием фундаментальных произведений, надолго разделяют его с "образованным обществом". Как справедливо отмечают западные исследователи, до революции внимание "немарксистских историков" привлекали в основном произведения Чичерина по истории и праву.

С начала 60-х годов и до начала 90-х годов XIX века наступает период почти полного забвения Чичерина. По существу надо признать тот факт, что Чичерин остался неизвестным своим современникам. Общество "открыло" Чичерина лишь накануне следующего столетия. Это "открытие" не было однозначным, но интерес к Чичерину был проявлен и, в основном, людьми выдающимися. Из приобретших сейчас широкую известность авторов, свои суждения о Чичерине выразили П.Струве и Н.Бердяев. Статья Струве ("Чичерин и его обращение к прошлому" 1897 г.) отличалась большой резкостью тона, переходом "на личности" и отсутствием серьезной аргументации. Это было время "марксистских увлечений" Струве и он критиковал Чичерина по экономическим вопросам. Что касается Бердяева ("Чичерин и Михайловский." 1901 г.), который также являлся в ту пору марксистом, политическим оппонентом Чичерина то его статья значительно корректней, но глубиной не отличается, так как он, наряду с гиперболизацией чичеринского "государственничества" и его "враждебности демократии", отмечает его признание приоритета личности, а так же называет его "предшественником марксизма" по вопросу об общине.

Надо отметить, что нелицеприятные оценки и характеристики, данные Чичерину обоими писателями, часто использовались в советское время и используются до сих пор, тогда как сам Бердяев писал, объясняя причину непонимания Чичерина: - "Мы не умели быть реальными политиками и поэтому не в состоянии были оценить большого политического значения публицистической деятельности Чичерина"1. А Струве через много лет, уже за границей, изменил свои оценки на противоположные. Он объявил себя идейным наследником Чичерина и в период с 1924 по 1934 год посвятил ему ряд статей как своему духовному наставнику, "наиболее значительному философу русского либерализма ( Струве П.Б. О мерах и границах либерального консерватизма.// Политические исследования. 1994. 3. С. 131-134.)

С критикой экономических взглядов Чичерина выступает Н.К.Михайловский в своей статье "Письма к ученым людям" (1878.). В основном, это касается его политических разногласий с Чичериным, который, по его мнению, преувеличивал возможности капитализма в постепенном сглаживании противоречий между трудом и капиталом, односторонне уповал на конкуренцию как двигатель экономики и отрицал социальную помощь рабочим. С этих же позиций критиковал Чичерина Л.Клейнборт: - "Чичерин прямо считает капиталистическую систему отношений конечным пунктом социального развития, прямо оправдывает ее с точки зрения добра и справедливости" ,2

Однако, к сожалению, серьезный научный анализ его трудов и попытка оценить его роль в общественной и научной жизни России были предприняты только после его смерти (в 1904 году). К такого рода работам можно отнести достаточно глубокий и содержательный доклад И.В.Михайловского "Воззрения Б.Н.Чичерина на право и государство" ("Образование" 1904 г.), а также очерк П.И.Новгородцева "Б.Н.Чичерин" ("Научное слово" 1904 г.). В них авторы прослеживают основные этапы творчества Чичерина, останавливаясь на главных аспектах его теории государства и права, отмечая его научные заслуги, заклю

1 Бердяев H.A. Sub specie aetermitatis. Опыты философские, социальные и ли тературные. 1900-1906. СПб. 1907. С. 206.

2 Клейнборт JL Б.Н.Чичерин. // Мир божий. 1904.9. Отд.2. С. 3. чающиеся в новизне и актуальности теоретических разработок.

К работам, освещающим значение и роль Чичерина в интеллектуальной истории России можно отнести также очерки Е.Н.Трубецкого "Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве" (1904 г.),

A.Н.Фатеева "Борис Николаевич Чичерин" (очерк краткой характеристики его научно-философских воззрений). Харьков (1902 г.), Л.Клейнборта "Б.Н.Чичерин" /Характеристика/ (1904 г.), П.Шереметева "Памяти Б.Н.Чичерина" (1904 г.), С.А.Котляревского "Памяти Б.Н.Чичерина" (1914 г.). В это же время были предприняты попытки исследования философских взглядов Чичерина: это "Некролог", написанный в 1904 году В.В.Сперанским и глубокая, проникновенная работа Б.В.Вышеславцева "Несколько слов о миросозерцании Б.Н.Чичерина" (1906 г.). В это же время Л.А.Тихомиров разбирает методологические основания чичеринской теории государства.

На этом список дореволюционной литературы по Чичерину можно считать исчерпанным. С 1917 года в исследованиях творчества Чичерина вновь наступил провал. Кроме уже упоминавшихся работ по русской историографии и вступительных статей к изданным в 4 книгах "Воспоминаниям" Б.Н.Чичерина (1929 г., 1932г., 1934г.) к Чичерину советская наука, в общем, не обращалась до конца 60-х начала 70-х годов. Исключение, пожалуй, составляет книга Н.Г.Сладкевича "Очерки истории общественной мысли России в конце XIX начале XX века. Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации" (1962 .). В середине 70-х годов в научном мире вновь возникает интерес к Чичерину. Было защищено две кандидатских диссертации: правоведческая

B.Д.Зорькиным, повторившим название очерка И.Михайловского "Воззрения Б.Н.Чичерина на государство и право" и историческая -Н.Г.Кизельштейном "Политические взгляды Б.Н.Чичерина в 1848 - 1867 гг.". Обе диссертации написаны в духе классического марксистско-ленинского подхода. Но, если в диссертации Кизелыптейна вновь раскрывается "реакционная сущность" политических воззрений Чичерина, то диссертация Зорькина, а особенно опубликованная в 1975 году его монография "Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. Б.Н.Чичерин" является безторическими (например, Платонова М.Г. "О взаимодействии общественно-политических и философских воззрений Б.Н.Чичерина" (М., 1979 г.), или как противостоящие социалистическим идеям враждебные взгляды реакционного либерала (Порох И.В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее "Современника" //Историо-графический сборник 2 Саратов, 1965 С. 45-46.)

Таким образом, в советскую научную литературу Чичерин вновь вернулся как историк и правовед либерально-государственнического направления.

В постсоветскую эпоху в разработку научного наследия Чичерина включились представители различных обществоведческих направлений. Весьма активно чичеринское научное наследие исследуют социологи, проведшие в Тамбове научно-практическую конференцию о роли Б.Н.Чичерина в развитии социологической мысли в России, по материалам которой был издан сборник "Б.Н.Чичерин в традиции русской социологии" (Тамбов., 1993 г.). Среди социологических работ можно назвать исследования А.В.Маркина и С.Н.Татарниковой "Редкий в России государственник"// Социально-политические науки. 1992. 1. С. 87-95, Р.А.Пула "Человек и гражданское общество в истории социальной мысли"//Социологические исследования. 1991. 9. С. 125-138.

Продолжают изучать творчество Чичерина правоведы - Поляков

A.B. "Либеральный консерватизм Чичерина" // Известия ВУЗов. 1993. 5. (статья, серьезно затрагивающая теоретические основы политической концепции охранительного либерализма), историки - Секиринский С. "Русские гласные" // Социум. 1993. С. 26-27 (о политической борьбе Чичерина и его работе в российских земских учреждениях), Приленский

B.И. "Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов" М.,1995 (обобщивший свои предыдущие работы по творчеству Чичерина), Искра Л.М. "Чичерин о политике, государстве, истории." Воронеж., 1995. Наиболее существенное отражение политические взгляды Чичерина нашли в последней монографии, причем именно в этой работе показана реалистичность и научная обоснованность многих положений "консервативного либерализма".

Из политологических исследований пока можно отметить лишь одну работу - это статья Д.Выдрина "В политике должны участвовать не те, кто желает, а те, кто может" ("Перспективы" 1991. 8.). В ней очень основательно и подробно разбирается предложенный Чичериным анализ и механизм взаимодействия центральной и местной власти в России, принципы функционирования органов местного самоуправления, а также разработка Чичериным вопроса об обеспечении в России прав личности, необходимом сочетании гражданских и политических прав.

Помимо уже упомянутых представителей русской эмиграции, зарубежных исследователей творчества Чичерина немного. Прежде всего это известный исследователь русского либерализма, профессор университета Нотр-Дам Анжей Валицкий. Наряду с другими идеологами русского либерализма как "раннего" так и "позднего" периода Чичерин занимает в его творчестве значительное место как крупнейший его теоретик. К творчеству Чичерина обращаются и другие современные западные ученые. Надо отметить, что здесь западные исследователи проявили больший интерес нежели отечественные, ибо именно на Западе (Стэнфорд, 1992 г.) вышло фундаментальное исследование - (452 стр. - и это лишь первый том!) Ч.М.Гамбурга "Чичерин и ранний русский либерализм 1828 - 1866 гг.", в котором автор исследует деятельность Чичерина в период становления раннего либерализма в России. В ней рассматривается духовная и политическая биография Чичерина с 1828 года по 1866 год и его защита либеральных реформ перед наступлением политической реакции 1866 года.

Эта книга воссоздает условия возникновения раннего русского либерализма в обстановке николаевской России, а также рассматривает широкий круг вопросов духовной и политической жизни того времени, представляя собой попытку показать диалектическую связь крупнейшего представителя либерализма в России с его культурно-политической средой.

Несмотря на то, что и в настоящее время работы Б.Н.Чичерина не числятся в списках рекомендуемой литературы по политологии, его идеи и концепции из области политической науки довольно широко представлены персонально в анализе многих фундаментальных проблем политологии как в учебной, так и в монографической литературе. (См., например: Тихонравов Ю.В. Основы философии права.// Вестник М., 1997. С. 472-474; Баскин Ю.Я. Очерки по истории политических учений. Ленинград - Запорожье, 1991.; Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990 и др.).

Сложившаяся ситуация относительно творческого наследия Б. Н. Чичерина порождает объективную потребность в осмотрительном и взвешенном анализе его политологической концепции.

Цели и задачи исследования

Основной целью данного исследования является переосмысление роли и значения Б.Н.Чичерина в развитии российской политической мысли и в становлении российской политической науки, выявление конструктивных компонентов его политологической концепции, установление теоретических параллелей между концепцией охранительного либерализма и выдвигаемыми сегодня "государственническими" проектами обновления России.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

1. Выявить основные методологические принципы исследования политики в научном и практическом творчестве Б.Н.Чичерина.

2. Проанализировать политическую программу «охранительного либерализма» с точки зрения ее соответствия целям и задачам «переходного периода».

3. Проследить традицию «охранительного либерализма» на дальнейших этапах развития российской политической мысли.

4. Определить степень актуальности политической доктрины Б.Н.Чичерина путем сравнения ее с современными концепциями модернизации страны.

5. Рассмотреть трактовку Б.Н.Чичериным гражданского общества, его природы и специфики формирования в пореформенной России.

Методологические основы и теоретические источники исследования

Методологической основой данного диссертационного исследования является системный подход. Только таким способом возможно обоснованное, комплексное и всестороннее изучение теоретического наследия Б.Н.Чичерина. Только таким образом можно преодолеть разноречивые и конъюнктурные оценки вклада, места и роли Чичерина в становлении политической науки в России.

Действительно, политические воззрения, политическая позиция и сам путь духовного становления первого представителя российской политической науки полны противоречий. Но эти противоречия не являются ошибками и мечтаниями, это диалектические противоречия, определяющие логику системы его взглядов и их эволюцию. Системный подход со всеми его процедурами и правилами позволяет выявить и понять сущность и структуру развиваемой теории.

В ходе исследования применялись общенаучные методы, прежде всего, - исторический и логический, гипотезы и аналогии, а также специальные методы: сравнительно-исторический, простой экстраполяции, отчасти политологический контент-анализ.

Эмпирической базой исследования явились сочинения Б.Н.Чичерина и работы о нем, а также исторические источники (воспоминания, свидетельства, архивные данные). Теоретическими источниками стали идеи и концепции как самого изучаемого автора, так и его оппонентов и фактических исследователей.

Научная новизна диссертации определяется актуальностью проблематики исследования и спецификой системного подхода, примененного при рассмотрении роли и значения Б.Н.Чичерина в истории политической мысли России.

Содержание новизны исследования:

1. Показана выдающаяся роль Б.Н.Чичерина в развитии российской политической мысли, заключающаяся в специфическом характере исследования им политической сферы общества в совокупности средств и методов политической философии и политической науки.

2. Раскрыта и обоснована основополагающая роль Б.Н.Чичерина в становлении в России политической науки в рамках институционального, нормативно-ценностного подхода.

3. Выявлены основные методологические принципы исследования политики в научном и публицистическом творчестве Б.Н.Чичерина.

4. Проанализированы основные положения «охранительного либерализма» как адекватной политической программы «переходного периода», имеющей инвариантное ядро.

5. Прослежена эволюция политической концепции Чичерина на различных этапах исторического развития пореформенной России с позиции соотношения в ней либерального и консервативного компонентов.

6. Показана трансформация русского либерализма от «консервативного» к «радикальному» к началу XX века и указаны преимущества консервативного либерализма в предлагаемых решениях основных задач переходного периода.

7. Показано определенное тождество доктрины «охранительного либерализма» и современных неоконсервативных, «государственничес-ких» концепций, предлагаемых в качестве методологической основы дальнейшей политики российских реформ на основе их сравнительного анализа.

8. Раскрыта реалистичность и научная обоснованность разработки Б.Н.Чичериным идеи гражданского общества с учетом специфики российского исторического развития и современной ему социально-политической ситуации, определенная состоятельность его выводов в условиях современной России.

В результате исследования были сформулированы следующие положения:

1. В трудах Б.Н.Чичерина на методологической основе метафизической диалектики достаточно полно и целостно представлена концепция политической науки как самостоятельной области обществознания.

2. Политическая наука создавалась Б.Н.Чичериным в переходный период. Ее особенностью является то, что она построена на конкретном материале истории России и в значительной мере направлена на поиск путей выхода из тупиков социально-политического развития во второй половине XIX - начале XX века. Этим обусловлен обширный ряд публицистических и научных работ Б.Н.Чичерина, имевших сугубо прикладной практический характер, разрабатывавших отдельные направления и освещавших частные проблемы модернизации страны.

3. На основе выработанных им научных принципов и подходов к исследованию политической жизни и понимания политики Чичерин разрабатывает теоретическую концепцию «охранительного либерализма» и доводит ее до уровня политической программы.

4. Выстроенная Чичериным политическая концепция пореформенного российского общества давала основательные объяснения истоков и закономерностей развития политических процессов в России, а также конструктивные прогнозы среднесрочного и долгосрочного будущего (которые во многом оправдывались).

5. Эта концепция реализована Чичериным в конкретных политологических исследованиях различных эпох российского общества. На ее основе подготовлены проекты эволюционного, реформистского перехода от традиционного сословно-корпоративного общества к гражданскому обществу и правовому государству.

6. Политологические идеи Чичерина во многом оказались воспроизведенными в современных концепциях неолиберализма и неоконсерватизма и выдвигались в качестве основания для конструктивных программ переходного периода на различных этапах модернизации общества в других странах.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем.

В рамках учебных курсов политологии и истории политических и правовых учений необходимо отмечать действительное научно-теоретическое значение идей и концепций Б.Н.Чичерина. Невозможно не отметить их актуальность для понимания современного периода жизни России.

Данное диссертационное исследование может представлять интерес как для политологов, правоведов и социологов, так и для представителей средств массовой коммуникации. Для первых - это дополнительный научный материал для более глубокого и серьезного освоения российской общественно-политической мысли. Для последних - это материал для формирования патриотических взглядов на историю и судьбу России.

Материал данной работы может быть использован также в специализированных научных курсах по истории русской философии, по истории реформ государственного управления в России, по истории местного управления и самоуправления в России и т.д.

Апробация работы.

Отдельные аспекты диссертационного исследования были пред

22 ставлены в виде научных докладов и сообщений на конференциях: «Россия в новое время: историческая традиция и проблемы самоидентификации», (г. Москва, апрель 1996 г.); «Россия в новое время: личность и мир в историческом пространстве», (г. Москва, апрель 1997 г.); «Развитие либерализма и земства в России и Коми крае» (г. Сыктывкар, мая 1997 г.).

Основные выводы и результаты исследования изложены в статьях: «Борьба мнений в правящих кругах России в 60-70-е годы XIX века по вопросу о введении представительных учреждений» (в соавторстве с Уся-гиным А. В.), «Чичерин как первый русский политолог», «Чичерин и современность: невостребованный потенциал охранительного либерализма» и другие. Всего было сделано 6 научных публикаций.

Материалы работы использовались автором при чтении учебных курсов по темам: «XIX век - выбор исторической парадигмы», «Б. Н. Чичерин и ранний русский либерализм» в образовательных учреждениях повышения квалификации учителей в городах: Сыктывкар, Воркута, Усинск, Печора, Инта с наличием положительных отзывов на данные спецкурсы. Диссертация обсуждалась на кафедре политологии СЗАГС.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Боровинская, Лидия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость изучения творческого наследия Б.Н.Чичерина для развития современной российской политической мысли не подлежит сомнению.

Уже современники характеризовали его как "одного из наиболее выдающихся представителей не только русской, но и общеевропейской мысли". (Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Эфрона. СПб. 1903. Т. 38. С. 887).

Многогранное и удивительно плодотворное творчество ученого во многих областях общественных и естественных наук дает все основания для такой оценки.

Представленная работа может рассматриваться как еще один шаг в преодолении не раз отмечавшегося в научной литературе и существующего объективно противоречия между реальным значением Б.Н.Чичерина в развитии политической мысли России и слабой изученностью его творчества.

На основании анализа книг и проектов Б.Н.Чичерина по проблемам политики и права, осуществленного в контексте политических реалий 2-й половины XIX века, а также рецензий, полемических статей и научных работ, посвященных его творчеству, были сделаны следующие выводы: во-первых, тезис о приоритете Запада в становлении и развитии политической науки нуждается в существенной корректировке; во-вторых, политология в России - это не порождение нашего времени: она имеет корни и традиции в российской политической мысли X IX века, и в интересах ее развития необходимо восстановить утраченную преемственность; в-третьих, политическая наука как самостоятельная обществоведческая дисциплина вычленялась из политической философии и теории государственного права параллельно и достаточно синхронно с аналогичным процессом на Западе.

И, наконец: основополагающая роль в становлении политической науки в России принадлежит Борису Николаевичу Чичерину, так как именно Чичерин первым в России стал рассматривать политическую жизнь общества как самостоятельную область научных исследований, для которых уже недостаточен один государственно-правовой подход, а необходим целостный политологический анализ. Исследование политической жизни Б.Н.Чичериным осуществлялось посредством методов и процедур, характерных во многом для сегодняшнего уровня политологии, а именно: диалектического подхода, системного рассмотрения объектов и процессов, структурно-функционального и сравнительного анализа и других.

Политическая наука рассматривалась Чичериным как наука "обобщающая", поскольку политическая жизнь общества может быть исследована только с учетом всех аспектов: философского, исторического, социологического, экономического, с возможным привлечением точных наук. (Это в значительной степени предвосхитило современные идеи глобального синтеза наук и междисциплинарного научного подхода к большинству проблем жизнедеятельности человека).

Колоссальная эрудиция ученого позволила ему осуществить свои идеи на практике. Это нашло выражение в содержании его фундаментальных трудов: "О народном представительстве" (1866 г.), "История политических учений" в 5-ти томах (1869-1902 гг.), "Собственность и государство" в 2-х томах (1882-1883 гг.), "Курс государственной науки" в 3-х томах (1894-1898 гг.); сборников политологических статей "Несколько современных вопросов" (1862 г.), "Вопросы политики" (1903 г.), а также отдельных работ - "Россия накануне XX столетия" (1900 г.), "Мысли о современном состоянии России" (1903 г.) и других.

Отмечая значение теоретических знаний для исследования общих начал общественной жизни, Чичерин, тем не менее, считал недостаточным такое исследование только средствами политической философии, так как "на таких отвлеченных принципах невозможно основать практической программы и положительного политического правления"1.

Политическая наука, по его мнению, могла бы иметь конкретное назначение: оказывать влияние на происходившие в стране внутренние процессы и вооружить государственных деятелей и общественность знаниями, которые имели бы практическое приложение. Поэтому значи

1 Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала // Неск. совр. вопр. С. 153. тельное место в его исследованиях отводится проблеме повышения политической культуры - политическому просвещению общества. "Политическое образование, - писал он, - необходимо не только для государственных деятелей, но и для воспитания общественного мнения, которое в настоящее время становится все более и более могущественным фактором политической жизни"1.

Но политическое образование будет эффективным только тогда, когда оно будет подкреплено привлечением общества к участию в политической жизни. Только путем этих двух направлений - теоретического и практического - возможно воспитание политической культуры.

Эта проблема (как и постоянно развиваемая Чичериным тема печати: ее роль в воспитании "разумного общественного мнения", ответственности журналистов за печатное слово) вполне может послужить основой будущего исследования.

В соответствии со своей философской концепцией, когда идея воплощения Абсолюта в истории рассматривалась как гармоническое сочетание всех его "начал" в их конечном развитии, Чичерин выстраивал логическую схему развития общества как достижение "общего блага", баланса общественных сил и интересов. В эпохи переходные он считал необходимой активизацию внутренних факторов "саморазвития" общества, способных преодолеть рассогласованность всех прежних структур устаревшего общественного организма, восстановить "порядок" из возникающего состояния "анархии" и "хаоса".

Одним из таких факторов Чичерин считал традицию - те "твердые основы", за которые общество могло бы держаться. В России такой традицией была, по его мнению, "сила государственной власти", и именно государство должно взять на себя ответственность за успех преобразований. Целью же преобразований, по мнению Чичерина, должно было стать экономическое и политическое освобождение личности.

Идея "соединения закона с началом власти и закона" воплощалась в чичеринской доктрине "охранительного либерализма". "Либеральные меры - сильная власть" - такова была формула успеха реформ.

Понятие "порядка", все более популярное в современном обще-ствознании, было одним из наиболее употребительных в политическом творчестве Чичерина. Оно, собственно, и было обозначением сочетания всех "начал" общественного бытия, гармонического равновесия составляющих человеческого общежития: семьи, гражданского общества и церкви, государства.

Основной целью государства являлось достижение "общего блага". Идею "общего блага" у Чичерина часто воспринимали как архаику, "реликт" ранней западноевропейской либеральной мысли. Однако сегодня она приобретает вполне современное звучание. Как показывает австрийский исследователь М. Гайстлингер, именно эта идея в известной мере определила всю "послевоенную" философию международных отношений, и в настоящее время представляет своего рода "категорический императив" выживания мировой цивилизации, идеал, к которому стремится человечество.1

Государство как верховный человеческий союз для Чичерина уже правовое государство. В нем предполагается наличие основного закона -конституции, разделение властей, разграничение "свободы одного лица" от свобод других, обозначение их обязанностей. Чичерин признает ограничение свободы лица только в тех случаях, когда это необходимо в интересах сохранения "общего блага".

Будучи убежденным в том, что "политическая наука не может быть нравственной проповедницей" и показывая, что нравственность и мораль часто приходят в противоречие с реалиями политического выбора (особенно - во внешней политике) и что не признавать этого значит проявить отсутствие "политического смысла", Чичерин, в то же время, считал проблему нравственности в политике одной из важнейших.

Имея славу "самого большого в России государственника" он видит мощь государства вовсе не в его "силовых" возможностях. "К счастью, ' наше правительство не нуждается в материальном подкреплении. Средства, которыми оно располагает для охранения внутреннего порядка, огромны. <.> Но, кроме материальной силы, нужна сила нравственная"2.

1 См. Б.Н. Чичерин в традиции русской социологии. Тамбов, 1993. С. 29.

2 Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала // Неск. совр. вопр. С. 167.

Со времен Возрождения идея политической целесообразности доминировала над идеями нравственности в общественных и политических теориях. Мнение о том, что политика и мораль несовместимы, в общем, довольно часто подтверждалось политической практикой XX века. Тем не менее, глобальные проблемы современности, требование выживания вновь выдвигают тему нравственности в круг наиболее актуальных для политического изучения и особенно для современной российской политической науки, ибо нерешенность этой проблемы может стать непреодолимым препятствием в движении к гражданскому обществу и правовому государству. Во всяком случае, предостережение ученого о том, что "безнравственность власти сводит на нет законы"1 звучит достаточно современно.

Весьма актуальной темой является и проблема сочетания либерализма и консерватизма применительно к современным условиям. В данной работе затронуты многие ее аспекты, но все же она, безусловно, нуждается в дальнейшем специальном изучении.

В силу неоднократного запаздывания модернизационных процессов в России Чичерин считал, что "крутая ломка" может привести к полной неуправляемости и дестабилизации общественной жизни. Поэтому он предлагал путь постепенных, поэтапных преобразований, срединный путь сочетания либерализма в идеологии и консерватизма в стратегии и тактике проведения реформ.

Идентифицируя свою концепцию как "консервативный либерализм", он предварил современную классификацию.

В то время на Западе эти идеологические направления были контрадикторны, их соединение было еще невозможным. Зато сейчас, как отмечает А.Мигранян, ".на Западе практически нет самостоятельной чистой консервативной или либеральной традиции. Основное направление западной мысли, называемое в широком смысле либеральным, органически впитало в себя главные элементы консерватизма"2. Но тогда такое "соединение" не находило поддержки у современников: либералы обвиняли Чичерина в консерватизме, а консерваторы - в либерализме и да

1 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. III Политика. С. 398.

2 А. Мйгранян. Переосмысливая консерватизм // В. философии. 1990. 11. С. 122. же в радикализме. Как ни странно, спор о приоритете одной из двух составляющих чичеринской политической доктрины продолжается до сих пор, а сама проблема, таким образом, является актуальной для современного исследования, особенно в условиях отсутствия в России самоидентификации многих политических движений с либеральной идеологией (что вполне вписывается в контекст будущей работы).

Сам Чичерин считал, однако, что сочетание данных компонентов его доктрины не является следованием идеологическим догмам и теоретическим постулатам. "Никакая общая теория не может служить основанием для "охранительной системы", - писал он, - ибо охранительные начала в каждом обществе почерпываются не из теории, а из действительности. Их дело теперь - не беспокойное стремление вперед, с вечно новыми притязаниями, а охранение и развитие того, что уже установлено. Либеральные начала, положенные в жизнь, надобно разработать и упрочить незыблемо. Консерватизм и либерализм здесь одно и то же"1.

Это вполне сопрягается со многими новейшими идеями, исследованиями и теориями.

Актуальными для современного исследователя могут стать и такие, затронутые в данной работе, проблемы, как соотношение традиций и новаторства, бюрократии и гражданской самодеятельности.

Отдельной темой для исследования и обсуждения могла бы быть тема реализма и утопий в политической теории и практике, являющаяся одной из главных у Чичерина.

В научной литературе зачастую продолжают сохраняться мнения, что основным критерием "реалистичности" теории является, например, степень ее влияния на "массы" или возможность ее воплощения на практике. В свое время, однако, Чичерин, называя утопией теории социалистов, говорил, что их победа возможна, но реализация их идей - никогда. Имея ввиду мысль Гегеля о том, что истина средства в ее адекватности цели, ученый указывал, что тот путь, который марксисты считали дорогой к свободе, на самом деле мог привести только к новому рабству.

Чичерину были равно чужды мессианские и мистические идеи в де

1 Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала // Неск. совр. вопр. С. 153, 181. ле "обустройства России", великодержавные и имперские амбиции, планы уравнительных социальных переустройств.

Теоретические взгляды его основывались на собственной интерпретации метафизической диалектики, оригинальной теории познания. Он не отвергал гегелевскую идею отрицания путем "снятия", путем сохранения положительного и отбрасывания отжившего. Но, в отличие от объективистского взгляда Гегеля на "разумность действительного" и субъективистского "самомнения" марксистов о "действительности разумного" русский мыслитель выдвигает требование к действительности быть разумной, то есть искать гармонии должны все части целого: в этом залог "правильного" развития.

Вопреки "преобладающим течениям русской мысли" в духе "русской идеи", распределительного коллективизма или "высшей духовности" Чичерин настойчиво призывал "понять Россию умом" и пытался доказать, что современным можно считать только рациональное государство "порядка и законности", основанное на сочетании централизации и самоуправления.

Идеи Чичерина не были воплощены в жизнь, мало того они даже не были восприняты большинством современников. Насколько возможно их воплощение сегодня, когда общественное сознание постепенно освобождается от прежних утопий - это вопрос нового исследования.

За последние несколько лет все сколько-нибудь серьезные достижения русской общественной мысли стали достоянием широкой общественности. Массовыми тиражами издаются труды либеральных политиков и идеологов начала XX века, религиозных философов, апологетов "русской идеи", представителей левых "небольшевистских" течений: народников, анархистов, меньшевиков. Хотя исторический опыт показывает, что попытка разрешить проблемы модернизации России следуя идеологии радикального либерализма, левого реформизма или экстремизма, равно как и идее национальной исключительности не только не увенчалась успехом, но и, в известной мере, способствовала революционным потрясениям. Критическое осмысление трудов теоретиков данных направлений безусловно необходимо для развития современной научной мысли, но представляется не менее, а, может быть, и более важным изучение альтернативных концепций, направленных на то, чтобы при осуществлении реформ избежать "и железного властителя, и буйства революционных страстей".

Как раз такая программа и была предложена Б.Н. Чичериным под именем "охранительного либерализма".

Итоги современного реформирования уже дают основания сказать, что возможно некоторых ошибок удалось бы избежать будь реформаторы повнимательней к опыту отечественной политической мысли, в частности к творческому наследию Б.Н. Чичерина, позволяющему извлечь следующие уроки:

Во-первых, что к успеху могут привести лишь продуманные последовательные и системные преобразования. Несбалансированность реформ чревата разрушительными последствиями.

Во-вторых, что условием успеха реформ является их общественная поддержка. Реформаторы, лишенные серьезной социальной базы, рискуют потерей своей роли, легко уступая свои позиции под натиском консервативных и радикальных сил.

И, наконец, что успешные преобразования возможны лишь при условии сохранения управляемости страной, ибо только сильное государство способно поддерживать в обществе необходимую стабильность для завершения перемен, чтобы "путем закона перевести один гражданский порядок в другой".

По существу, творчество Чичерина лишь начинает осваиваться современным обществоведением. Такому положению "способствует" и тот факт, что его многотомное наследие остается практически недоступным для массового общественного сознания: после 1907 года было опубликовано лишь четыре тома "Воспоминаний" Б.Н. Чичерина (1929-1934 гг.) и три небольших статьи из сборника "Несколько современных вопросов".

Ликвидировать этот пробел и восстановить преемственность в развитии плодотворного и конструктивного направления либеральной политической мысли России представляется самой важной и актуальной задачей в отношении творческого наследия выдающегося мыслителя и общественного деятеля XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Боровинская, Лидия Сергеевна, 1998 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Альбертини Н.В. Особое направление в науке и журналистике. "Несколько современных вопросов Б. Н.Чичерина". 1862 // Отеч. записки. 1863. Т. 146, отд. 3. С. 79-121.

3. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля// Вопросы философии. 1995. 1. С. 52-69.

4. Асмус В.Ф. Консервативное гегельянство 2-й половины XIX века // В кн.: Гегель и философия в России (30-е годы XIX 20-е годы XX века). М., 1974. С. 176-189.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. 4.I-III. М., 1991.

6. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // ОНС. 1994. 1.С. 17-27.

7. Бабицкий Б.Е. Б.Н.Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права // Ученые записки /Белорусский государственный университет. 1957. Вып. 34. С. 168-196.

8. Бердяев H.A. Чичерин и Михайловский // Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906 гг.). СПб., 1907. С. 198-213.

9. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда// В кн.: Вехи. Интеллигенция в России: сборник статей 1909-1910. М., 1991. С. 24-43.

10. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. 2. С.87-154.

11. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. 3. С. 37-48.

12. Бестужев-Рюмин К.Н. Историческое и политическое доктринерство в его практическом приложении // Отечественные записки. 1861. Т.П. С. 1-10.

13. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX века. М., 1912. С. 211-213.

14. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России //ОНС. 1991. 1.С. 145-159.

15. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов16