Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Лебедев, Сергей Викторович

• Лебедев, Сергей Викторович
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Лебедев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1.Философия консерватизма: исторические и национальные особенности.

§ 1. Особенности консервативного мышления XIX века в Европе.

§ 2. Особенности русского консерватизма в XIX веке.

Глава 2.Этапы исторической эволюции пореформенного консерватизма.

§ 1. Эпоха великих реформ - консервативный реформизм в условиях революционной ситуации.

§ 2. Консервативная «полуоппозиция» правительственному курсу в

1863-78 гг.

§ 3. «Партия порядка» против революции.

§ 4. Контрреформы - попытка политической стабилизации и морального перевоспитания общества.

Глава 3 Система ценностей пореформенного консерватизма.

§ 1. Защита самодержавия как единственной возможной для России формы правления.

§ 2. Сословный вопрос в консервативной мысли. Сословия как органы государственного организма.

§ 3. Православие как основа русской духовной культуры.

§ 4. Консервативные мыслители о природе нигилизма и национальной педагогике как средстве борьбы с ним.

Глава 4 «Национальный вопрос» или проблема русской идентичности в консервативной мысли.

§ 1. Проблема единства русского народа как этнической и культурной общности.

§ 2. Русские среди славян - проблема антропологического, религиозного и культурного единства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века»

Обоснование темы исследования и ее актуальность.

Вступление человечества в новое тысячелетие не могло не вызвать рост интереса к своему прошлому, к стремлению осмыслить пройденный путь. В России, для которой рубеж тысячелетий оказался временем всеобъемлющего кризиса, носящего в первую очередь мировоззренческий характер, когда разрушилась прежняя система ценностей, а новая не появилась, интерес к отечественной истории, особенностям национальной культуры, проблеме национальной идентичности русского этноса, носит не только академический характер. Отсюда становится понятным рост интереса к тем социально - философским концепциям, для которых присуще обращение к вечным, не подвластным моде и «изменчивому суду толпы» ценностям. Как в обыденном сознании, так и в научной литературе, эти ценности называются консервативными.

Наиболее характерной чертой русской философии является антропоцентризм. Русская философии в значительной степени есть философская антропология. Создание всеохватывающих онтологических систем мало захватывало отечественную философскую мысль. Проблема человека в изменяющемся социуме, и притом русского человека в российском государстве, может считаться основной темой в русской философии. Человек был и остается центром отечественной философской вселенной.

Антропоцентризм русской философии определяет и неизменную черту русской философии всех школ и направлений - упор на моральные ценности, отстаивание нравственных идеалов. Совершенно справедливо исследователь русской философии В. В. Зеньковский отмечал: «Тот «панморализм», который в своих философских сочинениях выразил с исключительной силой Лев Толстой, - с известным правом, с известными ограничениями, может быть найден почти у всех русских мыслителей».1

С данной особенностью русской философии связан ее интерес к религиозной, историософской и социальной проблематике. Также для русской мысли в целом не характерно рассуждать о человеке «вообще». Русская философия глубоко национальна, и о чем бы ни писал русский мыслитель, он всегда пишет о России. Русский народ в мире, его религиозное и нравственное предназначение, культурное отличие и близость с другими народами составляют одно из основных направлений русской мысли.

Все эти общие особенности отечественной мысли были присущи русской философии XIX века, причем именно в этот век секуляризации и позитивизма именно консервативные мыслители в наибольшей степени занимались аксиологическими проблемами. Без изучения фундаментальных принципов русского консерватизма нельзя составить полную картину отечественного философского наследия. Но поскольку консерваторы проиграли своим идейным и политическим противникам из либерального и революционного лагерей, то именно консервативные идеологические ценности остались почти не исследованы.

Слово «консерватизм» буквально до недавнего времени было термином скорее оценочным и даже ругательным, чем научным. Но за последние несколько лет произошла своеобразная «реабилитация» этого понятия, употребляемого уже без всякой тенденциозности. Более того, консерватизм стал популярным словом. Так, с мая по декабрь 2001 г. Всероссийская партия «Единство» совместно с Министерством образования России проводила конкурс работ Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991, т. 1, 4.1, с. 16 студентов и аспирантов на тему: «Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива». В конкурсе участвовали представители более 200 вузов, причем не только российских, но и из ряда стран СНГ. Конкурсную комиссию возглавлял ректор МГУ В. А. Садовничий. Первое место заняла работа аспирантки Саратовской Академии Права И. Шугуровой «Консервативная перспектива России».1 Разумеется, во многом нынешняя популярность термина «консерватизм» обусловлена падением популярности других понятий типа «радикальные реформы» или «либерализация». Со временем, возможно, термин «консерватизм» вновь утратит популярность.

Но что же такое консерватизм и в частности, философский консерватизм? Большинство определений консерватизма до сих пор носят предвзятый характер. В дореволюционном энциклопедическом словаре Брокгауза — Эфрона статья о консерватизме отсутствовала. Была, правда, статья «Консервативные партии», написанная известным либералом, будущим деятелем кадетской партии, В. Водовозовым. В ней, в частности, говорилось: «Консервативная партия - политическая партия, отстаивающая в общем существующий государственный и общественный режим; это не препятствует ей стоять за частичные реформы. То общее, что свойственно в настоящее время всем консервативным партиям, может быть сведено, хотя и не без оговорок, к защите привилегированных сословий или классов». В советскую эпоху такая тенденциозность в оценке консерватизма еще более усилилась. В Философском Энциклопедическом Словаре не было ничего сказано о философии консерватизма, а о консерватизме в целом было заяв

1 Журнал «Полис», 2002 г.,№ 3, с-. -183-184.

2 Энциклопедический словарь Брокгауз - Ефрон, т. 16, СПб, 1895 г., с. 34-35. лено: « Характерные особенности консерватизма - враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему»1. В политологических монографиях, посвященных политическому консерватизму, также о нем отзывались негативно: «Консерватизм направлен против общественного прогресса, противодействуя ему разнообразными методами - от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия, причем вариативность его как раз и определяется соотношением, дозировкой политической практики того или другого».2 И только в социологическом словаре «Современная западная социология», изданном в конце советской эпохи, в 1990 - ом году, о консерватизме говорилось без тенденциозности: «Консерватизм. - политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности».1

Однако, несмотря на улучшение отношения к понятию «консерватизм», до настоящего времени консерватизм считается лишь политической идеологией и не рассматривается как философия. В последнем по времени издания Философском энциклопедическом словаре, вышедшим 7-ым изданием в 2001 г., статья о консерватизме отсутствует, хотя рассматривается много понятий с прилагательным «консервативный».

На сегодняшний день самое объективное и полное определение консерватизма как философии дано Л. В. Поляковым в статье «Консерватизм», помещенной в «Новой философской энциклопе

1 Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989 г., с. 273

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987 г., с. 5. дии». Согласно этому определению, «Консерватизм.- одно из основных направлений политической философии, которым выражается исторически конкретная идеология. Элементы консерватизма могут быть обнаружены у Аристотеля. С тех пор в западной мысли не прекращаются попытки сформулировать принципы консерватизма. К консервативным идеологам относят Э. Берка (1729 -1797 ) и М. Оукшот (1801 - 90).Следует заметить, что любая попытка абстрагировать принципы от контекста и превратить их в своего рода «символ веры» или в список обязательных верований, вызывает протест у представителей консервативной философии. Такое понимание консерватизма позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально — как ответ на вызовы, обращенные к конкретному обществу с его конкретной экономикой, политической и культурной проблематикой».2

Подобное отношение к консерватизму обусловлено многозначностью самого консерватизма. Современный западный исследователь К. Росситер выделяет четыре случая употребления слова «консерватизм»: 1) консерватизм как определение темперамента, 2) ситуационный консерватизм, 3) политический консерватизм, 4) консерватизм как философия. Думается, что, несмотря на сложности выделения философского и политического консерватизма, данное определение можно принять.

Уже по приведенным выше определениям, можно признать, что консерватизм является системой ценностей, основополагающих принципов, на основе которых и возникают социальные, политические, экономические и прочие доктрины. Современный бри

1 Современная западная социология. Словарь. М., 1990 г., с. 135.

2 Поляков Л. В. Консерватизм. // Новая Философская Энциклопедия. В 4 - х тт. М., «Мысль», Т. 2., с. 288

3 США : консервативная волна, (под ред. А. Ю. Мельвиля). М., 1984 г., с. 36. танский философ Р. Скрутон в своей книге «Смысл консерватизма» так характеризует систему ценностей консерватизма: ограниченность сферы человеческого разума и, в этой связи, необходимость универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; в особой роли, которая принадлежит поэтому традициям, институтам, символам, ритуалам и даже предрассудкам, естественное физическое и умственное неравенство людей, из которого вытекает неизбежность управления обществом властвующей элиты из избранного меньшинства, необходимость стабильности общества, в связи с чем неизбежны и необходимы реформы, ослабляющие или в идеале устраняющие социальные конфликты, важнейшая роль частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка.1

Подобные черты консервативного типа мышления выделяет также современный германский консервативный философ Г.- К. Кальтенбруннер. По его мнению, для консерватизма присущи следующие установки: 1) преемственность (верность традициям), 2) стабильность, 3) порядок, 4) государственный авторитет, 5) свобода (но в рамках иерархии), 6) пессимизм (неверие в возможность создания несовершенными от природы людьми идеального общества).

Современный российский автор А. С. Карцов выделяет такие свойства русского консерватизма дореволюционной России: 1) Спиритуализм, 2) традиционализм, 3) органицизм, 4) иерархизм, 5) национализм.3

1 Macpherson С. В. Burke. Oxford 1980 . p. 3.

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Указ. Соч., с. 128-130.

3 Карцов А. С. Русский консерватизм как интеллектуальная традиция. // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПб,2002 г., с. 41 - 57.

Разумеется, больше всего характеризует консерватизм именно стремление к защите старых добрых ценностей при скепсисе к новации. В этом смысле кредо консерватизма вполне выразил российский консерватор, министр финансов при Николае I, Е. Ф. Канкрин: «Не переменять, елико можно, форму коренных государственных установлений, ибо недостатки существующего известны, нового сокрыты»1.

Практически так же говорили и западные консерваторы. Так, М. Оукшот заявлял, что «быть консерватором означает, что человек почитает знакомого больше, чем незнакомого, человека опытного больше, чем не нажившего еще опыта, факты почитает больше, чем таинственность, действительность больше, чем возможность, ограничение предпочитает безбрежности, близкое далекому, достаток избытку, приемлемое совершенству, настоящее предпочитает утопическому счастью будущего» . Или, как пересказывает его слова современный российский исследователь Т. Филиппова, консерватор предпочитает знакомое желанному, реальное возможному, близкое дальнЬму, удобное совершенному. Амбруаз Бирс с французской иронией писал, что консерватор - это тот, кто новым порокам предпочитает старое зло.

Можно привести еще ряд подобных суждений о сути консерватизма, принадлежащих мыслителям, относящих себя именно к консервативному направлению общественной мысли.

В данном диссертационном исследовании автор исходит из того, что консерватизм является определенной системой основополагающих ценностей, при защите или реализации которых рождаются социальные, политические, экономические доктрины.

1 Очерки русской культуры XX века. Т.2.,М., 2000, с.67

2 Oakeshott М. Ratiolism in politics and other essays. L. 1962, p.62

Для того, что бы разобраться в понятии консерватизма, надо окинуть взглядом историю консервативной мысли в каждой конкретной стране, выделив узловые моменты, в которых консерватизм проявляет наиболее отличительные от прежнего времени черты.

Консерватизму в России особенно не везло в изучении. При рассмотрении русской общественной мысли консерватизм игнорировался как самостоятельная идеологическая сила. Считалось, что консерватизм - это политика правящих в конкретный исторический период кругов, заключающаяся в правиле «тащить и не пущать», но не идеология и тем более не философия. Многочисленные факты, свидетельствующие о самостоятельной, порой оппозиционной по отношении к правительству деятельности со стороны консервативных политиков, публицистов, деятелей культуры, просто игнорировались. В результате русский консерватизм остается в отечественной научной мысли почти неизведанным материком. Только за последнее время, как уже отмечалось, впервые в истории России слово «консерватор» потеряло уничижительный оттенок в общественном сознании, и исследователи русской общественной мысли стали «открывать» интеллектуальное богатство отечественного консерватизма. Однако исследований о месте и роли консервативной идеологии в отечественной истории по вполне естественным причинам, пока в основном носят ознакомительный характер.

Одной из самых значительных по своему идеологическому, политическому и культурному воздействию на всю последующую общественную мысль из периодов русской истории была эпоха реформ и контрреформ 50-90-х гг. XIX века. При этом она же оказалась одной из наименее исследованных эпох. Собственно, изучение революционного движения этого времени тщательно, хотя и тенденциозно, изучалось на протяжении целого столетия, большой задел существует по истории либерализма, то консерваторы пореформенной России не могут похвастаться вниманием со стороны исследователей. Пока основной упор в изучении русского пореформенного консерватизма делается на чисто исторических описаниях противодействия консерваторами тем или иным действиям революционеров, либералов или правительства. Большое внимание уделяется изучению концепций и взглядов отдельных консервативных мыслителей, но при этом часто выводится за скобки то, что было присуще всему консервативному лагерю при всех индивидуальных различиях отдельных мыслителей. В самом деле, в так называемом «охранительном лагере» были и западники, и славянофилы, религиозно индифферентные люди и деятели Церкви, аристократы и простолюдины, русские и «инородцы» (в те времена это понятие не имело негативного оттенка), государственные чиновники и лица свободных профессий. Единственное, что объединяло их вместе - это следование общим консервативным принципам. Без изучения этих принципов мы не сможем понять, почему одни и те же деятели проводили реформы в 1860-е гг., и контрреформы в 1880-е, защищали незыблемость самодержавия и одновременно выступали в роли революционеров на Балканах, отстаивали «аристократический принцип» в жизни страны и громили польское помещичье землевладение в Белоруссии. Исследование основополагающих принципов русского консерватизма второй половины XIX века пока еще только начинается.

Особенно сложно выделить философские принципы консерваторов того времени. В условиях ожесточенной общественно- политической борьбы, дважды поставившей тогдашнюю Россию на порог революции, наиболее важные философские вопросы обсуждались в политических манифестах, программах, в публицистических статьях, в художественной литературе и критике. Для собственно философских произведений не хватало ни времени, ни желания. Кроме того, надо учитывать и такую историческую подробность, как прерывание традиции академической философии, вызванной запретом на преподавание философии в университетах в 1850-1863 гг. Даже после «легализации» философии в 1863 г должно было пройти определенное время, прежде чем снова появилась философская традиция. При этом многое из мировоззренческих вопросов, традиционно являющихся предметом философского знания, было в России занято литературой и литературной критикой. Оценивая итоги русской мысли XIX века известный публицист А. С. Глинка (Волжский) в 1906 году справедливо отмечал: «Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мысли, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества. Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов — все это подлинная наша философия, философия в красках и образах живого, дышащего слова».'Говоря о литературе, Волжский имел в виду не только изящную словесность, но также и критику, публицистику на злободневные темы и даже пропагандистскую литературу.

Наконец, в силу конкретно-исторических обстоятельств, в России описываемого времени само слово «философия» имело несколько иронический оттенок. Под философией понималось книжное знание, которое давалось в духовных семинариях, программа которых почти не изменилась с византийских времен (именно

1 Волжский А. Из мира литературных исканий. СПб, 1906, с. 300 - 301 филозофы» из бывших семинаристов, становясь нередко нигилистами, привнесли негативный оттенок к самому понятию философии). Кроме того, под философией в то время часто понималось оторванные от жизни умозрительные теории, над которым любили издеваться литературные и реальные Базаровы. Вообще вторая половина XIX века была временем распространением вульгарного материализма и позитивизма, последователи которых само слово «философ» считали ругательным (можно вспомнить статьи Д. И. Писарева, В. А. Зайцева или П. Н. Ткачева). Не случайно Ф. М. Достоевский отмечал, что «слово «философ» у нас на Руси есть слово бранное и означает: дурак»1. Революционно - демократические и либеральные публицисты, ставшие «властителями дум» в пореформенной России, относились к философии в лучшем случае с безразличием. Так, Н. А. Добролюбов писал: «Философию у нас привыкли считать чем - то чрезвычайно трудным и темным, но на самом деле она проста, потому что основывается на здравом смысле и простой логике» . Таким образом, не отрицая философию как таковую, что было свойственно многим нигилистам, Добролюбов фактически сводил ее к публицистике, основанной на простой логике. В целом для русской мысли второй половины XIX века было характерно наличие двух подходов к пониманию философии. Первый рассматривал философию как метафизическое сложное любомудрие, изложенное темным «философическим» языком, которое осуществляют академические ученые. Именно подобная философия и была объектом насмешек радикальных публицистов. Наряду с этим, существовал и второй подход, в соответствие с которым философия рассматривалась как ответы на проклятые вопросы,

1 Достоевский Ф. М. Поли. Собр. Соч. в 30 тт. Т. 5, с. 339. стоящие перед обществом. Фактически под такой философией подразумевалась критическая публицистика на общественные темы. В соответствии со вторым подходом, философия должна касаться не «вечных» тем, а заниматься проблемами текущей жизни общества, способствовать преобразованию страны и улучшению жизни народа. Именно о такой философии и говорил Н. А. Добролюбов в приведенном отрывке.

Если добавить к этому ожесточенную идейную борьбу представителей разных политических направлений, то будет ясно, что эпоха 1850-90-х гг. была временем, не благоприятствующим для создания философских систем. И, тем не менее, считать, что в России отсутствовала философия, и в особенности философия консервативная, было бы неверно. Другое дело, что искать решение фундаментальных философских вопросов надо не в собственно философских произведениях, а, как уже отмечалось, в публицистике. Многие произведения таких признанных философов, как К. Леонтьев и В. Розанов, были, строго говоря, публицистикой. С другой стороны, даже внешне сугубо философские дискуссии типа защиты диссертации Н. Чернышевского по эстетике и его же заочная полемика с П. Юркевичем в сущности были формой публицистики.

Характеризуя русскую мысль в эту неблагоприятную для философии эпоху, необходимо говорить даже не столько о собственно философии в академическом понимании, сколько о постановке философских вопросов в литературе, критике и публицистике. Это было свойственно также и консервативной мысли.

Наличие богатейшего и почти неизвестного идейного наследия русского консерватизма делает изучение истории философско

2 Добролюбов Н. А. Собр. Соч. В 9 тт., М. - Л., 1961 , т. 1, с.422 политических исканий русских консерваторов более чем актуальным. Уже тогда, более столетия назад, консерваторы обсуждали проблемы и вопросы, которые и ныне звучат злободневно. Консерваторы предлагали свои варианты решения стоящих перед страной проблем, альтернативных как революционной ломке, так и дальнейшей «вестернизации» России. Интересно, что многие из современных геополитических, экономических, культурологических вопросов уже позапрошлом веке исследовались и решались консерваторами.

Между тем для рассматриваемой эпохи было характерно сочетание мировоззренческого кризиса, сравнимого лишь с Расколом в XVII века и петровскими реформами, с распадом прежних традиционных социальных общностей, таких, как сословия, церковь, патриархальная семья, даже этнос (в виде появления различных сепаратистских движений). Подвергалась беспощадной переоценке система ценностей прежнего российского общества. Не случайно именно в пореформенную эпоху появляется нигилизм. При этом с невозможной прежде быстротой возросли хозяйственные и культурные возможности страны. Однако пореформенная Россия оставалась переходным обществом, в котором уживались средневековье и самая передовая для того времени наука и промышленность, массовая неграмотность при завоевавшей уже тогда мировое призвание литературе, самодержавие при бытовой демократии. В таком обществе не могла не появиться значительная философская мысль, ставящая на первое место ценностные ориентации.

Понятно, что в условиях грандиозных перемен одним из наиболее значительных направлений в философской мысли станет консервативная мысль. Консерваторы предлагают свое видение проблем, свои ответы на вызовы времени. При этом для всех консерваторов, и в особенности для российских, характерен органи-цизм, рассмотрение общества не как сумму индивидов, а как сложную социальную общность. В условиях пореформенной России консервативная философия отстаивала принципы традиционного российского общества, предлагая свою альтернативу происходящим изменениям.

В данном исследовании диссертант рассматривает основополагающую систему ценностей русского консерватизма второй половины XIX века. Диссертант намеренно рассматривает русский консерватизм 1п согроге, не выделяя особенности философских построений отдельных мыслителей, и выделенные этими особенностями различные направления самой консервативной мысли. Кроме того, диссертант специально отказался разбирать произведения отдельных философов, делая упор на том, что объединяло всех консерваторов в целом. Поскольку фундаментальные принципы пореформенного консерватизма в силу вышеизложенных причин, были изложены в основном в публицистических произведениях, то именно публицистика, имевшая самое большое влияние на российское общество той эпохи, стала материалом для исследования системы ценностей русского консерватизма 50 - 90 -х гг. XIX века. Диссертант поставил перед собой задачу показать базовые ценности «среднего» русского консерватора, объясняющие логику его поведения, специфику его мышления, способствовавшие или мешавшие развитию русской государственности и культуры.

Степень научной разработанности проблемы, к сожалению, не велика. Имеющуюся научную литературу можно разделить на несколько малосвязанных между собой частей:

1) Произведения самих деятелей и публицистов консервативного направления. На рубеже XIX - XX веков выходили в свет полные собрания сочинений или отдельные наиболее значительные произведения русских консервативных мыслителей.1 В силу того, что значительная часть их работ представляла собой публицистику «на злобу дня», то в основном богатое литературное наследие консерваторов изучают главным образом историки, с присущим историкам упором на фактологическую сторону вопроса. Мировоззрение консерваторов не представляет особого интереса по сравнению с практическими действиями консервативных политиков.

Еще более осложняет проблему то обстоятельство, что еще до Октябрьской революции в изучении русской социально - философской и политической мысли преобладали либералы и, в меньшей степени, радикалы. Являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его политическую самостоятельность. Таким образом, в основном научным изучением и истолкованием консервативной философии исследователи почти столетие занимаются по трудам А. Н. Пыпина, П. Н. Милюкова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, А. Корнилова, А. Ки-зеветтера, Р. Иванова — Разумника, Г. Шпета, Ю. Гессена и других. Поскольку либералы преобладали и среди пишущей части белой

1 Аксаков И. С. Поли. Собр.соч. в 7 тт. 1886 г.; Гиляров- Платонов Н. П. Собр. Соч. в 2 тт. 1900 г.; Гильфердинг А. Ф. Поли. Собр. Соч. в 4 тт .,1868-74 гг.; Данилевский Н. Я. Россия и .Европа. (2-е изд.)., 1871 г.; Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских Ведомостей» в 25 тт., М. 1897-98 гг.; Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 1884 г.; Мещерский В. П. Речи консерватора. СПб,

1876г., Юзефович М. В. Несколько слов об исторической задаче России., Киев, 1895,; Миллер О. Ф. Славянство и Европа, СПб, 1877 г.; Фадеев Р. А. Собр. Соч.в 3 тт., СПб, 1889 г., Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб, 1882, и др. эмиграции, то и сочинения по русской общественной мысли, созданные после Октябрьской революции за рубежом носили все тот же характер. Влияние либералов было настолько сильным, что даже такие мыслители Русского зарубежья, как В. Зеньковский или Г. Флоровский, будучи людьми вполне консервативных взглядов, не имея под рукой материалов, вынуждены пользоваться информацией из «вторых рук», которые были либерально - западническими. Сами же консервативные ученые успели оставить лишь написанные «по горячим следам» мемуары, воспоминания, биографии отдельных консервативных лидеров, изложение консервативных точек зрения по отдельным вопросам, но никаких сводных трудов по русскому консерватизму не создали. В целом немногочисленные труды консервативных исследователей являются только ценнейшим материалом для изучения русской социальной мысли.1 Во многом это объяснялось тем, что сами консерваторы, в полном соответствии с консервативными принципами, не стремились к созданию всеохватывающих философских систем, искренне считая, что они не создают нового, а лишь восстанавливают старое.

2) Советские исследования по консерватизму пережили ряд этапов, вызванных исключительно политическими обстоятельствами. До начала 30-х гг. предпринимались попытки изучения творчества консервативных деятелей. В частности, издавалась переписка К. П. Победоносцева, мемуары и дневники многих деятелей того времени (Е. М. Феоктистова, А. В. Богданович, А. С. Суворина), многие архивные материалы. Затем последовал перерыв в изучении данной темы. Впрочем, нельзя сказать, что консервато

1 Среди наиболее интересных трудов справочного характера: Любимов Н. А. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889 г.; Неведенский С. Г. Катков и его время. СПб., 1888 г. Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890 г.; Теория государства у славянофилов. М. 1898 г.; Кириллов И. Третий Рим. СПб., 1914 г., Муравьев М. Н. Записки графа Муравьева. СПб, 1883 г. ров не изучали. Главное внимание уделялось революционному движению, но некоторую долю внимания приходилось уделять и стоящим по другую сторону баррикад консерваторам. Правда, советские ученые игнорировали самостоятельную роль консерваторов, видя в них лишь чиновников, выполняющих руководящие указания властей.

В начале 60-х гг. появляются работы по истории русского консерватизма, хотя в основном он обрисовывается схематично, как подчиненная проблема в русле исследования революционной демократии. В советские времена основательно изучается история общественно- политической жизни. В частности, огромный исторический материал приводится в книгах и статьях П. А. Зайонч-ковского, Н. А. Троицкого, М. И. Хейфеца. Правда, непосредственно мировоззрение консерваторов в этих сугубо исторических трудах рассматривается мало. В начале 70-х гг. появляются не потерявшие научной ценности монографии Б. В. Ананьича, Б. П. Балуева, Р. Ш. Ганелина, Н. Г. Сладкевича, В. А. Китаева, В.А. Твардовской, В. Г. Чернухи, Ш. М. Левина.1 Перечисленные авторы рассматривали отдельные частные вопросы в истории русского консерватизма. Например, Б. В. Ананьич и Р. Ш. Ганелин рассматривали деятельность «Священной Дружины» и различные программы консерваторов времен второй революционной ситуации. Б. П. Балуев показал место консервативной печати в прессе 1880-х гг., а также способы борьбы, практиковавшиеся в те времена. В. А.

1 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Фадеев, Вигге и идеологические искания «охранителей» в 1881-83 гг.//Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971 г.; Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг.Х/Х века и русская журналистика. М. 1971 г.; Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России конца 50-х -нач.60 гг. XIX в. Л., 1962 г.; Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х -нач. 60-х гг.Х/Х века. Л. 1979 г; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М. 1978 г.; Китаев В. А. От фронды к охранительству. М. 1972 г.; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М. 1986 г.

Твардовская подробно осветила деятельность М.Н. Каткова и его изданий, бывших «мозговыми центрами» консерваторов. Однако и она расценивала Каткова как исключительно официозного редактора, не признавая самостоятельность консерваторов при выдвижении ими политических требований. Главным и единственным недостатком вышеперечисленных изданий в свете данной темы является лишь то, что все эти книги и статьи есть творчество историков и поэтому социальная философия консерватизма в них не рассматривалась.

Советские исследователи истории отечественной философии в силу идеологической тенденциозности всех общественных наук в стране, не были свободны от влияния концептуальных схем дореволюционной историографии, и особенно от официальных установок правящей партии. И, тем не менее, в советский период были в области исследования русской философии, сделаны многие научные достижения. В трудах М. А. Арефьева, А. А. Галактионова, А. В. Гулыги, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, И. А. Исаева, В. А. Китаева, А. А. Королькова, П. Ф. Никандрова, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, Н. И. Цимбаева, и многих других советских исследователей, было показано многообразие русской философской традиции. В значительной степени теоретические достижения советской философской науки до сих пор остаются серьезным подспорьем для любого исследователя русской мысли.

3) Новейший период в исследовании русской консервативной мысли начинается в последние годы советской эпохи и продолжается по наши дни. Как уже отмечалось, в основном пока речь идет о популяризации идейного творчества виднейших представителей консерватизма. Так, 1991 год стал годом К. Леонтьева. Этот малоизвестный при жизни и почти полностью забытый после смерти мыслитель стал ( и вполне заслужено) одним из тех мыслителей прошлого, которому посвящено наибольшее количество публикаций. По меньшей мере 6 раз после 1991 г издавалась основная книга К. Н. Леонтьева «Византизм и славянство». Появилось большое количество трудов, посвященных К. Н. Леонтьеву. 1 Дважды, в 1991 - ом и в 1995 гг. была переиздана эпохальная книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», что стало событием в интеллектуальной жизни страны. С этого времени можно считать, что Н. Я. Данилевский наконец занял подобающее ему место в пантеоне русской мысли. Показательно, что многие исследования, освещающие различные стороны концепции Данилевского, появляются также и за пределами Российской Федерации.1 Трижды переиздавался «Московский сборник» К. П. Победоносцева. Появились обстоятельные монографии, посвященные жизни и деятельности К. П. Победоносцева. Наконец, дважды переиздавалась книга Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», подводящая итог политической теории русского консерватизма. Лишь

1 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// В кн. «Россия глазами русского: П. Я. Чаадаев, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев. СПб, 1991; Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992; Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1993; Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 - 1891). М., 1996; Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. М., 2000; Афонина В. Спасительное бремя национальной дисциплины.// Русский Вестник, 1991, № 31; Кремнев Г. Константин Лентьев и русское будущее: к 100 — летию со дня смерти.// Наш Современник, 1991, № 12; Куликов Ю. Склоняя голову: обретение могил К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова. //Литературная Россия, 18 октября 1991; Сергеев С. Единоборство с эпохой. //Литературная Россия. 18.10.1991; Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991;, Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб, 1991; Константин Леонтьев, наш современник. М., 1993; Русская социально - политическая мысль XIX века; К. Н. Леонтьев. М., 1995; К. Н. Леонтьев: pro et contra Кн. 1; Кн. 2СП6, 1995;Долгов К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997.; День памяти//Литературная Россия, 29 ноября 1991; Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997; Репников А. В. «Эстетический аморализм» в произведениях К. H. Леонтьева. М., 1999.

1 Аринин А. Н., Михеев В. M. Самобытные идеи Данилевского. M., 1996, Михеев В. М. Славянский Нострадамус. Брест, 1993; Михеев В. М. Тоталитарный мыслитель. Брест, 1994; Бажов С. И. Философия истории Н. Я. Данилевского. М., 1997; Балуев Б. П. Спор о судьбах России: H. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999.

2 К. П. Победоносцевой) et contra. СПб, 1996; Тайный правитель России. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 2001.Полунов А. Ю. Под властью обер - прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III М., 1996. постепенно начинается изучение других философов. Новая эпоха в изучении консерваторов началась с переиздания сочинений консервативных авторов. В частности, были переизданы труды М. Н. Каткова, П. Е. Астафьева, Н. Н. Черняева и других деятелей пореформенной эпохи. Стали издаваться мемуары графа Н. П. Игнатьева, С. Ю. Витте и других политиков, в которых достаточно объективно говорилось об особенностях консервативного мышления1. Главным результатом стала реабилитация самого слова «консерватизм». Появились научные монографии, посвященные славянофильству, а также консерватизму в России в целом. 2 Так, в 2000 году вышла в свет фундаментальная монография «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика» под редакцией В. Я. Гросула. Несмотря на то, что авторский коллектив монографии не дали определения консерватизму, а также сохранили характерную для историков ошибку, смешивая консерватизм как общественное явление и действия правительства, благодаря широкому использованию неизвестных ранее источников, данная работа стала заметным вкладом в изучение русского консерватизма. Но, тем не менее, говорить о том, что в новые времена появилась возможность объективно изучать интеллектуальное наследие прошлого, не приходится. Партийность литературы, о которой писал Ленин еще столетие тому назад, в наше время едва ли не сильнее, чем ранее. Так, произведения консервативных мыслителей активно издают патриотические издания (типа приложения к журналу «Москва»), симпатизирующие современным национал - патриотам издатель

1 Астафьев П. В. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000 г.; Катков М. Н. Имперское слово. М. 2002 г.; Игнатьев Н. П. Земский Собор. Кишинев. 2000 .

2 Абинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. Екатеринбург, 1999;Деникин А. В. Консерватизм и либерализм в социально - философской мысли России XIX в. М. 2000 г.; Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. М. 1994 г.; Русский консерватизм XIX столетия. (Под ред. Гросула В. Я. ). М. 2000 г.;Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М - СПб, 1999 ства. Это автоматически обрекает их на критику со стороны либеральных изданий.

Растет количество диссертаций, посвященных теме русского консерватизма.1

Наконец, стали появляться и солидные энциклопедические издания, часть содержания которых посвящена творчеству консерваторов. Так, начиная с 2000 г. под редакцией известного современного публициста О. А. Платонова выходят тома «Святая Русь. Большая Энциклопедия русского народа » (вышло четыре тома).

4) Зарубежные исследователи уделяют внимание историческому периоду 50-90-х гг. XIX века большое внимание. Пожалуй, только период русской революции 1917 г пользуется большим вниманием западных ученых2. Однако западные исследователи относятся к русской политической мысли достаточно предвзято, даже при искренней доброжелательности по отношению к России. При этом консерваторы в силу своей антизападности испытывают меньше симпатий западных исследователей, чем революционеры. В силу ряда обстоятельств западные ученые (а вслед за ними и российские западники) сводят весь русский консерватизм к анти

1 Григорьева Т. С. Концепция культурного идеала К. Н. Леонтьева. // Дисс. На соискание.к.ф н. М., 1993; Дробижева Г. M. Проблема социокультурного идеала в социально- философских воззрениях К. Н. Леонтьева//к.ф.н. М., 1995; Лотарев К. А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. // авто-реф.к и н. М. 1995 г.; Панова М. И. Идеи славянофильства в русской общественно - политической мысли в 1850-ее - 1917 г.// к. и. н. М. 1998 г.; Пешков Л. И. К. П. Победоносцев как идеолог русского православия, //автореф .к.ф.н. СПб, 1993; Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма // д.ф. н. СПб, 1997; Панэтов О. Г. Полифонизм и соборность как категории поэтики: Ф. М. Достоевский и К. Н. Леонтьев.//.к.ф.н. Краснодар, 1998; Карцов А.

С. Общественно- политическая деятельность князя В. П. Мещерского.// автореф.к. и. н. М. 2000 г.; Костыря Л. П. Консерватизм в России на рубеже XIX -нач. XX вв //к. и. н. М., 2000 г.; Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX века. //д. И. н. М. 2000 г.; Жуков В. Н. Общественный идеал в России в социальной философии славянофильства, //д.ф. н., М., 2000.

2 Ulam A. In the name of the people N. Y. 1977.; Wren M. Western Impact on Russia. N. Y. 1976.; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia. 1861-1917. Chicago 1976.; Ventyri F. Roots of Revolution N. Y. I960.; Kats M. M. Katkov. A political biography. Hague, 1966.; Shapiro L. Rationalism and nationalism in Russian XIX -century political thought. New Haven 1964.; Thaden E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle, 1964. семитизму. Подобно советским ученым, западные ученые не видят самостоятельности русского консерватизма в общественной жизни России. В основном западные исследователи посвящают свое внимание биографиям отдельных русских консерваторов. (Так, например, ценные биографии М. Н. Каткова Мартина Катца, Н. Я. Данилевского Р. Мак - Мастера или Победоносцева Л. Шапиро). По консервативной идеологии России выделяется не потерявшее значение до сего дня монография Э. Тадена по консервативному национализму (если пользоваться его терминологией). И все же западные ученые на сегодняшний день пока еще не создали труда по русскому консерватизму, которые можно было бы считать единственно верными. Вообще среди трудов западных литераторов очень много «развесистой клюквы». Все это не способствует научному осмыслению произошедших в России полтора века назад тому процессов. Политическая тенденциозность времен «холодной войны» невольно способствовала и научной предвзятости западных исследователей. Это заметно, например, в творчестве таких вполне добросовестных исследователей, как Дж. Биллингтон, А. Валиц-кий, и др.

5) В российской научной литературе давно и успешно занимаются изучением зарубежного, в первую очередь западноевропейского, консерватизма. Монографии К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, А. А. Френкина и других отечественных ученых, посвященные проблемам консерватизма как международного явления. В 90-е гг. XX века были переведены и изданы произведения «классиков» западного консерватизма прошлых веков. Так, вышли в свет «Библия» консерватизма «Размышления о революции во Франции» Э. Берка, «Рассуждения о Франции» Ж. Де Местра, его же «Санкт-Петербургские вечера». Появляются интересные сравнения западноевропейского (в частности, немецкого) консерватизма, с российским. 1

6) Следует обратить внимание на то обстоятельство, что тема консерватизма рассматривается уже не только отдельными исследователями, но и стала темой широких научных обсуждений, причем охватывающих всю Россию. Особенно следует выделить ряд научных конференций по консерватизму, проведенных за последнее десятилетие в вузах Москвы, Санкт - Петербурга, Воронежа, Перми и ряде других городов России.2 Уровень этих обсуждений очень высок. Можно даже говорить о складывании отдельных научных школ в Воронеже, Перми, и некоторых других научных центрах страны. Историки и политологи в последнее десятилетие провели ряд «круглых столов» и обсуждений проблем русского консерватизма. Философы, к сожалению, пока отстают от обсуждения этой темы.

7) На основании научных исследований созданы также и учебные пособия, посвященные данной теме . По этой литературе можно судить о консерватизме как о социальной и политической философии, ценностях, классовой опоре и потенциале консерва

1 Мусихин Россия в немецком зеркале. М. 2001 г.; Мочкин А. Н. Парадоксы неоконсерватизма: Россия и Германия в конце XIX - нач. XX В. М., 1999.

2 Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СпбГУ, 2002 г., Исследование по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире. Пермский Госуниверситет. 1994 г. Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998, Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып.1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: истори и современность. Материалы Всероссийской конференции . М., 2001; Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. Материалы Международной конференции 15 февраля 2002.СП6, 2002. Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апреля 2002 г. Самара, 2002.

2 Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная История, 2001, № 3, с. 103 - 133; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «Круглого стола»)//ПОЛИС, 1995, № 4.

3 Русская консервативная мысль второй половины XIX - нач. ХХвв. Программа спецкурса. Составитель: д.и.н. Искра Л. М. ВГУ, Воронеж, 2002;Консерватизм: история и современность/Учебное пособие. Ижевск, 1997; Цирульников А. М. Столпы реакции .Портреты на фоне опущенной шторы.(К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. Н. Катков).//История образотизма. На основании этих трудов можно выделить то общее, что присуще консерватизму в целом, а также выделить особенности русского консерватизма.

Сущность и особенность философии русского консерватизма второй половины XIX века диссертант предлагает рассмотреть через изучение социальной и особенно политической публицистики, в которых наиболее полно и ярко проявили все присущие русским консерваторам воззрения на социальные, религиозные, политические и культурные проблемы, стоявшие тогда перед русским обществом.

Предметом исследования является социальная философия русского консерватизма второй половины XIX века, ее основополагающие принципы и система ценностей, историческая эволюция и направления консервативной мысли.

Целью исследования является:

- определение категориального статуса понятий «консерватизм», «русский пореформенный консерватизм», «консервативное сознание», «традиционализм», «консерватизм стабилизирующий», «консерватизм реформирующий», «консерватизм революционный»; выяснения места и роли консервативной философии в общем спектре русской философской мысли XIX века; раскрытие основ и динамики процесса изменения системы консервативных ценностей; выявление идейных процессов, происходивших внутри самого консерватизма, уточнение вания в портретах и документах. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 2002 сущности, социальной опоры консерватизма, воспроизведение того, как консервативные принципы определяли проведение определенной политики; реконструкция философских взглядов отдельных представителей консервативной публицистики и политики; доказательство теоретической и политиче- . ской самостоятельности русских консерваторов; сравнительный анализ духовных ценностей русского и зарубежного консерватизма.

Задачей исследования диссертант считает показ социально — политической философии русского консерватизма как исторического национального варианта консерватизма XIX века, что не мешает быть русскому консерватизму самостоятельной оригинальной философией, на основе базовых принципов которой проводилась определенная политическая деятельность.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1856 - 1894 гг., т. е. эпоху царствований Александра II Освободителя, при котором были проведены широкие реформы, справедливо прозванные Великими, и Александра III Миротворца, при котором осуществлялись контрреформы. За этот период консерватизм проявил свои и сильные и слабые стороны, показав себя как реформаторскую, так и стабилизирующую силу. В целом, однако, структура работы подчинена не хронологическому, а тематическому принципу. Такая организация материала позволяет более обстоятельно проследить ход разработки важнейших для консервативного движения социально - политических вопросов.

Методологической основой исследования являются:

-принцип объективности, то есть непредвзятое рассмотрение творчества консервативных мыслителей, ориентация на фактический анализ взглядов на проблему, преодоление критически - отрицательного (равно как и апологетического) отношения к консервативному теоретическому наследию;

- принцип историзма в рассмотрении консервативного сознания. Он предполагает изображение социо - культурной среды исторической эпохи, в которой действовали консерваторы, и которая оказала влияние на консервативное мировосприятие;

- принцип материалистического понимания общественных явлений; принципы исторического и логического сравнения, всестороннего рассмотрения предмета, логической реконструкции и воспроизведения явлений и фактов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: представлена авторская модель национальной консервативной философской традиции; диссертация является первой работой, рассматривающей социальную философию русского консерватизма второй половины XIX века в целом, без разделения ее на западничество и славянофильство; уточняется и конкретизируется понятие «русский пореформенный консерватизм»; показано неразрывное единство философской антропологии консерватизма в творчестве таких различных мыслителей, как И. С. Аксаков, А. Ф. Гильфердинг, Н. П. Гиляров - Платонов, Ю. Н. Говоруха - Отрок, М. Н. Катков, А. А. Киреев, В. И. Ламан-ский, К. Н. Леонтьев, П. М. Леонтьев, В. П. Мещерский, О. Ф.

Миллер, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, Н. Н. Страхов, Р. А. Фадеев, Т. И. Филиппов и др.; разработаны регулятивные принципы исследования национальной консервативной философской традиции; уточняется место консервативного социального идеала в структуре консервативного сознания; на основе исторического анализа русского консерватизма второй половины XIX века показана объективная неизбежность появления оригинальной консервативной философии, представляющей собой не столько философскую доктрину, сколько систему ценностей и основополагающих принципов; на основе изучения как теоретических произведений консерваторов, так и проводимой ими политики показано, что русский консерватизм был в значительной степени независимой политико - идеологической силой, достаточно часто по многим принципиальным вопросам вступая в конфликт с правительственными кругами, причем многие видные консерваторы подвергались репрессиям; показано, что консерваторами были инициированы многие реформы, в значительной степени ускорившие промышленное и культурное развитие России, несмотря на то, что основное внимание консерваторам приходилось уделять борьбе за сохранение территориальной целостности Российской Империи и сохранению незыблемости ее «исторического образа правления», т. е. самодержавия; рассмотрена эволюция консервативных взглядов по разным социальным и политическим проблемам российской жизни, показаны основные направления консервативной мысли; показаны этапы эволюции консерватизма в ходе исторического развития России; показаны основные направления русской консервативной мысли; дается целостная оценка консервативного мировоззрения в области религии, исторической традиции и культуры; дана характеристика социальных, политических и экономических требований консерваторов к властям и обществу; установлены типологические параллели между западным и русским консерватизмом в аспекте их историко - культурного и социального состояния.

Положения и выводы, выносимые па защиту: консерватизм в России во второй половине Х!Х века базировался на таких ценностях, как традиция, религия, незыблемость существующего социального и политического строя, этническое и политическое единство русской нации в составе великороссов, белорусов и малороссов (украинцев), территориальная целостность страны, сословный строй общества. Идейная защита этих ценностей составляла основу консервативной философии; консервативная идеология в пореформенной России при всех своих изменениях, вызванных обстоятельствами политической борьбы, представляла собой единую, достаточно стройную концепцию, пусть и не выраженную в виде определенной теоретической доктрины; консерватизм в пореформенной России был в значительной степени самостоятельным мировоззренческим и политическим направлением, что часто приводило консерваторов к оппозиционности по отношению к правительственному курсу; русский консерватизм пореформенной эпохи хотя и испытал сильное влияние близкородственного западноевропейского консерватизма, но в основных своих положениях он оставался оригинальным. Это особенно проявилось при решении многих социальных и политических проблем, которые отсутствовали в Европе или решались западными консерваторами по - другому; наиболее ярко своеобразие русского консерватизма проявилось при решении таких актуальных и для современного российского социума проблем, как сохранение политического и культурного единства русского народа, противодействие сепаратизму окраин, защита геополитических интересов России, попытка морального перевоспитания общества; русский консерватизм оказался весьма действенным и эффективным при разрешении многих проблем российского общества, противодействуя как попыткам насильственного революционного переворота, так и некритическому заимствованию западных политических институтов, что подрывало самобытность России. Таким образом, консерваторы предложили обществу свою альтернативу радикализму и либерализму, в определенной степени реализованную.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения могут быть использованы при изучении:

- основных направлений русской философской мысли XIX века;

- в курсах по философии, истории, культурологии, религиоведения, социологии, политологии, истории социальной мысли;

- в учебных курсах по истории и философии культуры;

- как справочный материал по вопросам изучения внутренней и внешней политики России второй половины XIX века; в исследованиях по историографии, источниковедению данной эпохи; при подготовке учебно-методических пособий и указаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Альтернатива справа». СПб, «Нестор», 1999 г. объемом в 26,5 п. л.; в монографии «Охранители истинно - русских начал. Идеи, идеалы и политика русских консерваторов второй половины XIX века». СПб, «Нестор», 2003 г., общим объемом 18 п. л.; в 67 статьях общим объемом 30.0 п.л. в следующем издании: Большая Энциклопедия русского народа. Т. 3. Русский патриотизм. М., Энциклопедия русской цивилизации. 2003 год. Общий объем - 150,0 п.л., среди которых «Иван Аксаков», «Катков», «В. П. Мещерский», «Страхов», «Орест Миллер», «Муравьев - Виленский», «Дмитрий Толстой», «Тертий Филиппов», «Контрреформы», «Охранители», «Священная Дружина» и др.; в цикле статей «Генералы - политики второй половины XIX века (Муравьев - Виленский М. Н., Черняев М. Г., Фадеев Р. А., Воронцов - Дашков И. И., Игнатьев Н. П., Бобриков Н. И.)», опубликованных в петербургском научном журнале «Клио» , 2003, № 1 (20), СС. 156 - 169, В интернет — сайте www.conservatism.narod.ru. а также в ряде статей, докладов и выступлений.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Лебедев, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русский пореформенный консерватизм прошел за четыре десятилетия большой путь. За время Великих реформ и контрреформ консерватизм показал все свои сильные и слабые стороны. Консерваторы сумели отразить две революционные ситуации, не дав им перерасти в революцию, используя в качестве мер защиты существующего порядка вещей не только и столько подавление противника грубой силой, сколько делая ставку на перехват требований оппозиции, проводя «революцию сверху». Такой революцией были сами Великие реформы 1861 -74 гг., радикальные аграрные преобразования в Северо - западном крае и Польше в 1864 г, а также на Балканах, после освобождения большинства южных славян от турецкого ига. Все это объяснялось тем, что фундаментальные принципы, лежащие в основе социальной и политической философии консерватизма, отнюдь не противоречили изменениям, укрепляющим государство и его социально — экономический строй. Готовность пожертвовать частным во. имя сохранения целого - характерная черта европейского и русского консерватизма второй половины XIX века.

Русский консерватизм обладал своей идейной традицией. Имея очень многое, сближающее русских охранителей с западными консерваторами, в целом русский консерватизм имел свою систему ценностей, не свойственную западным единомышленникам. Так, основой общества для охранителей было православие, в государственной жизни — самодержавие, в национальной сфере - «народность», то есть нация рассматривалась как особый универсум, принадлежность к которому дает индивиду возможность проявить свои способности, но без эгоистического поведения.

В России консерваторам пришлось больше заниматься проблемой сохранения территориальной целостности страны и борьбой со «Смутой». Однако и реформирующий потенциал русского консерватизма оказался достаточно высок. Как правило, консерваторы бывают очень умелыми реформаторами, поскольку фундаментальную философскую проблему соотношения опыта и теории

- (, решают в пользу опыта. I

Консерватизм — это всегда моральные, религиозные, политические, культурные ценности лежащие в основе политического и общественного поведения, а не доктрина. Понятно, что говоря о консервативной философии, как правило, и в первую очередь применительно к пореформенной России, трудно говорить о собственно консервативной детализированной наличной альтернативы переустройства социума. Консерватизм есть лишь ответ на вызов, поставленный перед обществом.

В силу этих обстоятельств, очень трудно выделить консерватизм как философию идеала общества, как идеологию определенного государственно - политического устройства, и как политическое движение. Русский пореформенный консерватизм был одновременно и философией, пусть и не изложенной в стиле академического философствования, и идеологией, защищавшей от внутренних и внешних врагов незыблемость самодержавия, и политическим движением, группировавшимся вокруг ряда независимых изданий (например, «Московских Ведомостей» М. Н. Каткова) и ряда представителей высшей бюрократии. Наконец, консерватизм породил своеобразную политическую субкультуру со своим языком, духовными кумирами, символами, героями. Поэтому без изучения охранительной прессы, полемических выступлений, дневников, записок и обращений, нам трудно будет понять суть русского консерватизма.

Разумеется, консерватизм был представлен множеством течений и направлений. Стало уже традицией выделять в русской общественной жизни XIX века западников и славянофилов. В данном исследовании диссертант специально не стал разделять консервативную систему ценностей по отношении к Европе. Это объясняется тем, что «чистых» западников и славянофилов не было, а были лишь разные оценки западного влияния в России. Ситуаци-онность консервативного сознания приводила к тому, что порой западники были самыми пламенными «самобытниками», а славянофилы прямо опирались на западные образцы при изложении своих взглядов. Вероятно, гораздо более существенным было разделение среди охранителей по отношению к триаде Православие, Самодержавие, Народность. Для славянофилов приоритетным были национальные проблемы, и поэтому для них был характерен бескомпромиссный упор на «народности». Для охранителей, относящихся к «катковскому направлению», защита самодержавия была несравненно более важной задачей, чем отстаивание традиционной народной культуры. Что касается религии, то в силу особенностей православной традиции, клерикальное направление в русской философии так и не возникло, хотя для всех направлений консерватизма православие духовной основой общества, а вера — основной формой знания.

Если выделять направления в консерватизме по их отношению направленности социально — политических и культурных изменений, то можно выделить: 1) ретроградное направление противников всяких преобразований и желающих как можно больше сохранить от старого (крепостники, группирующиеся вокруг газеты «Весть» и конституционалисты>60 -х гг), 2 ) умеренных консерваторов, понимающих неизбежность изменений, но выступающих за историческое обоснование реформ (большинство охранительного лагеря), 3) «революционеров от консерватизма», готовых пойти на самые революционные действия во имя сохранения своих идеалов (они появлялись лишь в кризисные годы). Следует заметить, что к двум последним направлениям нередко принадлежали одни и те же люди, правда, действуя в разных исторических обстоятельствах.

Данная классификация весьма условна, поскольку в разные годы при различных обстоятельствах к тому или иному направлению присоединялось большинство охранителей.

В данном исследовании автор намеренно сделал упор на малоизвестных и забытых в наши дни мыслителей. Отчасти это объяснялось стремлением вернуть историческую справедливость по отношению ко многим незаурядным людям. Кроме того, для соблюдения исторической истины надо признать, что многие справедливо признающиеся в наше время классиками философы второй половины XIX века, при жизни часто не имели такой славы. Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Н. Н. Страхов, Н. П. Гиляров -Платонов, при жизни хотя и были известными, но в общественном мнении своего времени сильно уступали своим радикальным или либеральным оппонентам. Широко известные при жизни М. Н. Катков, В. П. Мещерский, К. П. Победоносцев, И. С. Аксаков, имели влияние лишь как политические деятели, но не мыслители.

Какие же итоги деятельности консерваторов в данную историческую эпоху? Сами охранители, со столь свойственным консерваторам пессимизмом, оценивали положение в России к концу XIX века весьма мрачно. Наиболее образно выразил это К. Н. Леонтьев: «Не повторяем ли мы в новой форме историю старого Рима? Но разница в том, что под его подданством родился Христос, под нашим скоро родится Антихрист».1 К. П. Победоносцев в своей деятельности так же исходил из того, что все идет к черту, и поэтому лучше ничего не менять в существующем порядке вещей.

Но с позиции сегодняшнего дня остается признать, что как раз в своей практической деятельности охранители были на высоте положения. Катаклизмы XX века как — то заслонили то обстоятельство, что Россия пореформенной эпохи несколько раз оказывалась на грани социального и политического распада, и то, что страна уцелела и сохранила свой «традиционный образ правления», то есть самодержавие, есть в значительной форме достижение консерваторов. Последующие поколения вспоминают вторую половину XIX столетия в истории России не как эпоху социально — политических потрясений, нигилизма, терроризма, сепаратизма, международных кризисов, локальных войн, а как замечательнейший период русской культуры. Именно с этих лет русская культура окончательно приобрела мировое значение. Культурный взлет тогдашней России сравним с такими же взлетами культуры в классическую эпоху Древней Греции и Европы Ренессанса. Не менее важным может считаться то обстоятельство, что именно в пореформенную эпоху были заложены основы и культуре наступающего века. «Серебряный век» литературы, оригинальная идеалистическая философия первой половины XX столетия, русский авангард, - все это было бы невозможным без деятельности консерваторов прежнего поколения. ( В данном случае не важно, что сами охранители вряд ли одобрили эксперименты в области искусства авангардистов всех направлений).

Оценивая вклад пореформенных охранителей в русскую философскую мысль и культуру, можно заметить, что этот огромный вклад остается до сих пор недооценен. Но можно считать определенным, что охранительная философия и вдохновляемая ею практическая политика были одним из самых значительных явлений в духовной жизни России. Все это подчеркивает значимость глубокого изучения тех принципов и ценностей, на которых опирался русский пореформенный консерватизм.

1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996, с.505

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Лебедев, Сергей Викторович, 2004 год

1. Авдеева Л. Н. Русские мыслители: Ал. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов. М., 1992

2. Аксаков И. С. Сочинения. Т.1 -7. М. 1886 87

3. Аксаков И. С. Аксаков в его письмах. Т. 1 4.1888 - 1896

4. Аксаков И. С. Стихотворения и поэмы. Л., 1960

5. Астафьев П. Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000

6. Алафаев А. А. Русский либерализм на рубуже 70 80 гг. (Из истории журнала «Вестник Европы»). М., 1990

7. Алексеев П. М. Пушкин и мировая литература. Л., 1987

8. Анучин Д. Г. Граф Ф. Ф. Берг, наместник в Царстве Польском. //Русская Старина, 1893, № 4

9. Арсеньев К. К. За четверть века. Пг., 1915

10. Артамонов В., Васильев В. Национальные воинские формирования в Русской армии ХУ -XX вв. // Отесество. Краеведческий альманах. Вып. 3., М., 1992

11. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. В 3 тт. М., 1991

12. Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX века. // автореферат диссертации на соискание степени доктора исторических наук. М., 2000

13. Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001

14. Барсов Н. П. Славянский вопрос и его отношение к России. Вильна, 1867

15. Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. СПб, 1995

16. Белов А. В. Культура глазами философов органицистов. Ростов - на Дону, 2002

17. Белорусская Советская Социалистическая республика. Минск, 1978

18. Берг Н. В. Записки о польских заговорах и восстаниях. 1831 -1862 гг. М., 1873

19. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993 г.

20. Бёрк Э. Правление, политика и общество. М., 2001

21. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994

22. Бланк Г. Б. Слияние сословий или дворянство, другие состояния и земство. Ответ гг. Аксакову, Кошелеву и князю Васильчикову. СПб, 1870

23. Бобров Е. Философия в России. Материалы, исследования и заметки. Выпуск 2. Казань, 1899 г.

24. Бородкин М. М. Всеславянское братство (панславизм). СПб, 1892.

25. Бородкин М. М. Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н. И. Бобрикова. СПб, 1905 г.

26. Бородкин М. М. Происхождение славянофильства. СПб, 1891 г.

27. Брагина А. А. Русское слово в языках мира. М., 1978

28. Брачев В. С. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб, 1898

29. Будилович А. С. О единстве русского народа. СПб, 1907

30. Будницкий О. В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1998

31. В. В. (Воронцов В. П. )Судьбы капитализма в России.СПб, 1882

32. Валицкий А. Славянофильство и западничество. Либеральная и консервативная утопии: конспект. М., 1992

33. Валуев П. А. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1-2. М., 1961

34. Валуев П. А. Дума русского.// Русская Старина, 1891, № 5

35. Васильев А. в. Памяти Т. И. Филиппова. СПб, 1901

36. Великие государственные деятели. ( под ред. А. Ф. Киселева). М., 1996

37. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3 тт. М., 1960

38. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб, 1996

39. Волк С. С. Народная Воля. 1879 1882. М. - Л., 1966

40. Волковский Н. Л. История информационных войн. СПб, 2003

41. Восстание 1863 г. Материалы и документы. Вроцлав Москва, 1961 - 1986. Т. 1 -25

42. Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990

43. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятия и типология. Историографический обзор. //Полис, 1995, № 4

44. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987

45. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991

46. Гессен Ю. История еврейского народа в России. М. -Иерусалим, 1993

47. Гильфердинг А. Ф. Собрание сочинений. Т. 1 -3. СПб, 1868 -1874 г.

48. Гиляров Платонов Н. П. Собрание сочинений. Т. 1 -2. М. 1900 г.

49. Гиляров Платонов Н. П. Вопросы веры и церкви. В 2-х тг. М. 1906 г.

50. Гиляров А. Н. Предсмертные мысли XIX века во Франции. Киев, 1901

51. Гливаковкий А. А. Самостийная Украина: история предательства. М., 1992

52. Глинский Б. Б. Орест Федорович Миллер. СПб, 1890

53. Гогоцкий С. С. Ответ поляка русским публицистам по вопросу о Литве и западных губерниях М., 1862

54. Григоренко А. Уния в истории Украины Руси. Новосибирск, 1991

55. Григорьева Т. С. Концепция культурного идеала К. Н. Леонтьева, //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1993

56. Грингмут В. А. Собрание сочинений. В. 4-х тт. М., 1910 г.

57. Гингмут В. А. Очерк его жизни и деятельности.М., 1913

58. Гриценко Н. Ф. Консервативная стабилизация в России 1881 — 1894. М., 2000

59. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб, 1997

60. Гусев В. А. Русский консерватизм. Основные направления и этапы развития. Тверь, 2001

61. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991 г.

62. Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб, 1890

63. Демидов А. И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов, 1987

64. Деникин А. В. консерватизм и либерализм в социально -философской мысли России XIX века. М., 2000

65. Дикий А. Неизвращенная история Украины Руси. В 2 тт. Нью -Йорк, 1960

66. Документы по польскому восстанию. Вильна, 1866

67. Доброклонский А. П. Руководство по истории русской церкви. М., 1999

68. Долбилов М. Д. Политическое сознание дворянства и отмена крепостного права в России. // Общественное сознание в переходные и кризисные эпохи. М., 1986

69. Долбилов М. Д. Сословная программа дворянских олигархов в 1850 60 гг. // Вопросы истории, 2000, № 6

70. Долбилов М. Д. Конструирование образов мятежа: политика М. Н. Муравьева в Литовско Белорусском крае в 1863 - 65 гг как объект историко - антропологического характера.// Actio nova, 2000

71. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 тт. Л.,1981

72. Дробижева Г. М. Проблема социокультурного идеала в социально философских воззрениях К. Н. Леонтьева, //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1993

73. Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983

74. Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994

75. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993

76. Дьяков В. А., Миллер И. С. Революционное движение в русской армии и восстание 1863 года. М., 1963

77. Емельянов Б. В., Исаева М. В. Славянофилы: поиски идентичности. Екатеринбург, 1999

78. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983

79. Жуков В. Н. Общественный идеал в России в социальной философиии славянофильства, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М, 2000

80. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубуже 1870 80 -хгг. М., 1964

81. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958

82. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970

83. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978

84. Зайцев В. М. Социально сословный состав участников восстания 1863 года (Опыт статистического анализа). М., 1973

85. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб, 1994

86. Записки императрицы Екатерины П. М., 1989

87. Зубов А. Б. Политико правовые воззрения К. П. Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли. // Русская мысль второй

88. Исаков С. Г. «Записки декабриста» А. Е. Розена и полемика по остзейскому вопросу. // Ученые записки ТГУ, вып. 164., Тарту, 1965

89. История русской философии. Под ред. М. И. Маслина. М, 2001

90. История Белорусской ССР. Т. 1. Минск, 1961

91. История народов Северного Кавказа. М., 1988

92. История Польши. М., 1955- 58. Т. 1 -3

93. История Украинской ССР. Киев. Т. 1, 1969

94. История Эстонской ССР. Т. 1 -2. Таллин, 1966

95. Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире. Пермь, 1994

96. Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях. Пермь, 1995

97. Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм. Пермь, 1996

98. Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические, социально экономические и правовые аспекты. Пермь, 1997

99. Исследования по консерватизму. Вып. 5. Политика и культура в контексте истории. Пермь, 1998

100. Исследования по консерватизму. Вып. 6.Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. Пермь, 2000

101. Иоанн, митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб, 1994

102. Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб, 1906

103. Каблиц О. И. (Юзов) Основы народничества. СПб, 1888

104. Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России ХУШ нач. XX века. М., 1998

105. Кант и философия в России. М., 1994

106. Кара Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.

107. Карлейль Т. Французская революция. История. М., 1991

108. Касьянова К. О. О русском национальном характере. М., 1994

109. Кармизова С. Т. Российский консерватизм как философско -политическая идея. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов на Дону, 1999

110. Карцов А. С. Общественно политическая деятельность князя В. П. Мещерского. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2000

111. Катков M. H. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». В. 25 тт. 1863 1887 гг. М, 1897 - 98 гг.

112. Катков M. Н. Собрание статей по польскому вопросу. В. 3-х тт. М. 1887 г.

113. Катков M. Н. Наша учебная реформа., M., 1890 г.

114. Катков M. Н. О самодержавии и конституции. М., 1905 г.

115. Катков M. Н. О печати. М., 1905 г.

116. Катков M. Н. О церкви., М., 1905г.

117. Катков M. Н. О дворянстве., М., 1905

118. Катков и граф П. А. Валуев в их переписке. //Руссккая Старина, 1915, №Ю-12, 1916, №6

119. Качанов Ю. А. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1996

120. Киреев А. А. Славянофильство и национализм. СПб, 1890 г.

121. Киреев А. А. Краткое изложение славянофильского учения. СПб, 1896 г.

122. Киреев А. А. Польский вопрос и старокатолицизм. СПб, 1898

123. КитаевВ. А. К вопросу о полемике между M. Н. Катковым и Б. Н. Чичериным в 1862 г. // Ученые Записки Горьковского Государственного Университета. Вып. 151. Горький, 1971

124. Кишенкова О. В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX нач. XX вв. //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1996

125. Кларин В. М. , Петров В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX вв. М., 1996

126. Коваль С. Ф. Характер общественного движения 60-х гг. XIX века в Сибири. // Общественно политическое движение в Сибири в 1861 - 1917 гг. Иркутск, 1971

127. Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литвак Б. М. Социально -экономический строй помещичьего хозяйства европейской России в эпоху капитализма. М., 1982

128. Ковальченко И. Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года. //Отечественная История, 1994, № 2

129. Козловский Л. Мечты о Царьграде. //Голос минувшего, 1915, № И

130. Козьмин Б. П. Еще о слове «нигилизм». // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1953 г., т. ХП, вып. 6

131. Кола Д. Политическая социология. М., 2001

132. Конева Л. А., Конева А. В. Антропологические идеи русской религиозной философии. Пособие по спецкурсу. Самара, 1995

133. Консерватизм: люди и идеи. Пермь, 1998

134. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. Материалы международной научной конференции 15.02.2002

135. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1917 гг. М., 1979

136. Корнилов А. А. Общественные движения при Александре П. 1855-1881 гг. СПб, 1909

137. Корнилов И. П. Воспоминания о польском мятеже 1863 г. СПб, 1900

138. Корнилов И. П. Памяти графа Мураьева. СПб, 1898

139. Корольков А. А. Пророчество Константина Леонтьева. СПб, 1991

140. Корольков А. А. Русская духовная философия. СПб, 1998

141. Коростылева С. Г. Конституционное движение в России (конец 50 -х нач. 80 -х гг. XIX века), //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996

142. Костыря JI. П. Консерватизм в России на рубеже ХУШ нач. XIX вв. //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2000

143. Кошелев А. И. Конституция, самодержавие и Земская Дума. М., 1862 г.

144. Кошелев А. И. Общая Земская Дума в России. Берлин, 1875

145. Кошелев А. И. Наше положение. Берлин, 1875 г.

146. Кошелев А. И. Что же теперь делать? Берлин, 1879 г.

147. Кошелев А. И. О сословиях и состояниях в России. М., 1881 г.

148. Кошелев А. И. Записки Александра Ивановича Кошелева. (1812 -1883). М., 2002

149. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997 г.

150. Коялович М. О. Историческая живучесть русского народа и ее культурные особенности. СПб, 1883 г.

151. Коялович М. О. Три подъема русского народного духа для спасения русской государственности в смутное время. СПб, 1880 г.

152. Коялович М. О. Чтения по истории Западной России. 4 изд. СПб, 1884

153. Краткая история Болгарии. М., 1987

154. Краткая история Польши. М., 1993

155. Крестьянская реформа в России 1861 года: Сборник законодательных актов. М, 1954

156. Кропотов Жизнь гр. M. Н. Муравьева. СПб, 1874

157. Кабалов Б. Г. Герцен и общественность Сибири. Иркутск, 1958

158. Куббель Л. Е. Очерки потестарно политической этнографии. М., 1988

159. Кулешова Н. С. Национальное и националистическое в сознании и самосознании. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996

160. Кулаковский П. А. Польский вопрос в прошлом и настоящем. СПб, 1907

161. Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997

162. Куропаткин А. Н. Русско японская война 1904 - 1905 гг. Итоги войны. СПб, 2002

163. Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900 гг. М., 1974

164. Лаверычев В. Я. «Беседа» и тенденция к консолидации консервативных сил России конца XIX нач. XX вв.// Отечественная История, 1994, № 3

165. Ламанский В. И. Чтения о славянских древностях в императорском С.- Петербургском университете. СПб, 1867 г.

166. Ламанский В. И. Три мира Азийско Европейского материка. СПб, 1892 г.

167. Лейкина Свирская Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971

168. Лемке М. Очерки по исследованию русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб, 1904

169. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1914 гг. М., 1995

170. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М., 1876 г.

171. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. В 2 х тг. 1885 -1886 г.

172. Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1992 г.

173. Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993 г.

174. Леонтьев К. Н. Избранные письма. СПб, 1993 г.

175. Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815 1914 гг. СПб, 2000

176. Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Киев, 1882

177. Липранди А. П. Польша и польский вопрос. СПб, 1901 г.

178. Липранди А. П. Финляндский вопрос. К 100 летаю присоединения Финляндии к России. СПб, 1909 г.

179. Ломан Д. Н. Царь Освободитель, Царь - Мученик, Император Александр П. СПб, 1898 г.

180. Лотарев К. А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995

181. Малинова О. Ю. Либеральный национализм. М., 2000

182. Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989

183. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994

184. Манхейм К. Консервативная мысль. // Социс, 1993, № 4

185. Марахов Г. И. Польское восстание 1863 года на правобережной Украине. Киев, 1967

186. Маркевич Б. М. Собрание сочинений. Т. 1 -11. Спб, 1885

187. Маслин М. А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988

188. Мельвиль А. Ю. Социальная философия американского консерватизма. М., 1990

189. Менделеев Д. И. К познанию России. М., 2002 г.ё

190. Местр Ж. Де. Рассуждения о Франции. М., 1997.

191. Местр Ж. Де. Санкт Петербургские вечера.

192. Местр Ж. Де. Петербургские письма. 1803 1817 гг. СПб, 1995 г.

193. Мещерский В. П. Речи консерватора. СПб. 1876 .

194. Мещерский В. П. Что нам нужно? СПб, 1880 г.

195. Мещерский В. П. В улику времени. СПб, 1880 г.

196. Мещерский В. П. Воспоминания. М., 2001

197. Миллер О. Ф. Славянство и Европа. СПб, 1877

198. Миллер О. Ф. Внутренняя жизнь и ход развития И. С. Аксакова по его письмам. СПб, 1889

199. Миллер А. Россия и Украина в XIX начале XX вв.: непреодоленная история. // Украина и Россия: общество и государство. М., 1997

200. Милютин Д. А. Воспоминания. 1853 1856 гг. М., 2000

201. Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 64 гг. М., 2003

202. Минарик JI. П. Экономическая характеристика крупнейших собственников России конца XIX начала XX вв. М., 1971

203. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989

204. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (ХУШ нач. XX вв.). Т. 1 - 2. СПб, 1999

205. Михайлов А. М. М. Г. Черняев. Биографический очерк. СПб, 1906

206. Морозов Н. А. Повести моей жизни. М, 1947

207. Мосолов А. Виленские очерки //Русская Старина, 1883, №№ 10 — 12,; 1884, № 1

208. Муравьев М. Н. Записки гр. М. Н. Муравьева. СПб, 1874

209. Муравьев М. Н. Записки гр. М. Н. Муравьева о мятеже 1863 года. //Русская Старина, 1882, №11,12, ;1883, № 1 -5,; 1884, № 6

210. Муравьев М. Н. Четыре записки гр. М. Н. Муравьева о Северо -западном крае 1830 1865 гг. //Русский Архив, 1885, Т. П

211. Муравьев М. Н. Всеподданейший отчет графа М. Н. Муравьева по управлению Северо западным краем //Русская Старина, 1902, т.ПО

212. Муравьев М. Н. Письма к А. А. Зеленому. // Голос минувшего., 1914, № II

213. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале. М., 2001

214. Митрополит Московский Макарий. История русской церкви. СПб, 1886

215. Мончаловский О. Л. Житие и деятельность Ивана Наумовича. Львов, 1899

216. Ненашева 3. С. Идейно политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века. Чехи, словаки и панславизм. 1898 - 1914 гг. М., 1984

217. Нечаева В. С. Журнал М. М. И Ф. М. Достоевских «Время» 1861- 1863 гг. М., 1972

218. Нечаева В. С. Журнал М. М. И Ф. М. Достоевских «Эпоха» 1864- 65 гг. М., 1975

219. Никитин С. А. Славянские комитеты в России в 1858 1876 гг. М., 1960

220. Никитин С. А. Очерки по истории южных славян и русско — балканских связей в 50 70 -е гг. XIX в. М., 1970

221. Никитенко А. В. Дневник в 3 -х тт. М., 1955

222. Никольский Б. В. К характеристике К. Н. Леонтьева. СПб, 1911 г.

223. Никольский Б. В. Николай Николаевич Страхов. СПб, 1896

224. Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб, 1905

225. Озеров Д. Е. Православие в США: возникновение, развитие, современное состояние. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 2002

226. Оржеховский И. В. Комитет «общественного спасения» 1866 г. // Общественно политическая мысль и классовая борьба в России в ХУШ - XIX вв. Горький, 1973

227. Оржеховский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866 — 1878 гг.). Лекция по спецкурсу. Горький, 1973

228. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995

229. Осипов И. Д. Философия русского либерализма. СПб, 1996

230. Отмена крепостного права: Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861 1862 гг. М-Л., 1950

231. Очерк научной деятельности О. Ф. Миллера. СПб, 1889

232. Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. М., 2000

233. Очерки русской культуры. Т. 3. М., 2001

234. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века: доклад на ХШ конгрессе исторических наук. М., 1970

235. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993

236. Пазухин А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос.//Русский Вестник, 1885, т. 175

237. Пальмов И. С. Памяти Кояловича. СПб, 1891

238. Памяти Ю. Н. Говорухи Отрока. Сборник статей. М., 1896

239. Панова М. И. Идеи славянофильства в русской общественно -политической мысли в 1850 -е — 1917 гг. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кндидата исторических наук. М., 1998

240. Панэтов О. Г. Полиформизм и соборность как категория поэтикиФ. М. Достоевский и К. Н. Леонтьев. // авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Краснодар, 1998

241. Папков А. А. Церковно общественные вопросы в эпоху Царя -Освободителя. (1855 - 1870 гг). СПб, 1902

242. Петров Д. К. Герцен и Доносо Кортес. Пг, 1914

243. Петровский С. А. Финляндская окраина России. В 3 х выпусках. СПб, 1891

244. Пешков Л. И. Победоносцев как идеолог русского православия, //автореферат диссертацмии на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 1993

245. Писарев Д. И. Сочинения в 4 -х тт. М, 1956

246. Платонов О. А. Русский труд. М., 1991

247. Платонов О. А. Русская цивилизация. М., 1992

248. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени.М. 1993 г.

249. Победоносцев К. П. Воспитание характера в школе. СПб, 1900.

250. Победоносцев К. П. Учение и учитель. Педагогические заметки. М., 1900 г.

251. Погодин М. П. Историко политические письма и записки о продолжении Крымской войны. 1853 - 1856 гг. М., 1874

252. Подвинцев О. Б. Постимперская адаптация консерватизма, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Пермь, 2002

253. Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). М., 1994

254. Полосин В. С. Миф, религия, государство. М., 1998

255. Полунов А. К. К. П. Победоносцев в начале 1880 -х гг: программа нравственного перевоспитания общества. //Россия и реформы.1861 1881 гг. М., 1991

256. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры. М. -Иерусалим. М., 1997

257. Полякова Н. В. Жозеф де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. (М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев). // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб, 1996

258. Пушкин С. Н. Очерки русской историософии. СПб, 1996

259. Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма. // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997

260. Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма. Н. Новгород, 1998

261. Пыпин А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем. СПб, 1913

262. Рахтаева Л. В. Идея монархической власти в российской политической культуре XIX нач. XX вв. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1995

263. Рахшмир П. Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время. // Новая и новейшая история, 1990, № 1

264. Революционное народничество70 х гг. XIX в: сборник документов и материалов. Т. 1 -2, М. -Л., 1964 - 1965

265. Ревуненков В. Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л., 1957

266. Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999

267. Рибер А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ. // Великие реформы 1856 1874 гг. М., 1992

268. Ровда К. И. Чехи и русские в их литературных взаимоотношениях: 50 60 -е гг. Х!Х века. Л., 1968

269. Ровда К. И. Россия и Чехия: взаимосвязи литератур. 1870 80 гг. Л., 1978

270. Рожденственский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб, 1902

271. Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного. СПб, 1901 г.

272. Розанов В. В. Природа и история. СПб, 1900 г.

273. Розанов В. В. Религия и культура. 2-е изд. СПб, 1901 г.

274. Розанов В. В. Сочинения. Т. 1 2. М., 1990

275. Романович Славинский А. Дворянство в России. СПб, 1870

276. Российские консерваторы. Под ред Боханова А. И. М., 1997

277. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 80 -х гг. М., 1983

278. Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред. М. А. Маслина. М., 1998

279. Русский консерватизм XIX века. Идеология и практика. Под ред. Гросула В. Я. М., 1997

280. Рудкевич Н. Г. Великий царь миротворец Александр Ш. СПб, 1900

281. Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М. СПб, 1999

282. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Круглый стол». //Отечественная история, 2001, № 3

283. Самарин Ю. Ф. Иезуиты и их отношение к России. М., 1870

284. Самарин Ю. Ф. Революционный консерватизм. Берлин, 1875 г

285. Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т 1 12. 1877 - 1911

286. Санин А. Жозеф де Местр. Очерк его политических идей. //Вестник Европы, 1900, кн. 2

287. Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Т. 1 4. М„ 2000 - 2003

288. Семен Тян - Шанский П. П. Мемуары. Пг, 1917

289. Сесюнина М. Г. Г. Н. Потанин и Н. М. Ядринцев. Идеология сибирского областничества. Томск, 1974

290. Сикорский И. А. О психологических основах национализма. Киев, 1913 г.

291. Сикорский И. А. Что такое нация и другие формы этнической жизни? Киев, 1916

292. Скабичевский А. М. Литературные воспоминания. М. Л., 1928

293. Скальковский В. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб, 1890

294. Славянское движение XIX XX вв.: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998

295. Славянофильство и овременность. Тезисы научной конференции. М., 1994

296. Смирнов А. Ф. Восстание 1863 года в Литве и Белоруссии. М., 1963

297. Смолин М. Б. Очерки имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX первой половины XX в. М., 2000

298. Современная западная социология. Словарь. М., 1990

299. Соколов Н. М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб, 1904 г.

300. Соколов Н. М. Россия, Европа и человечество. //Русский Вестник, 1904, № 10

301. Соловьев И. И. Памяти Михаила Никифоровича Каткова. М., 1907 г.

302. Сорокин Р. Муравьев в Литве в 1831. //Русская Старина, 1873, т. УП

303. Станкевич А. Очерк возникновения русских поселений на Литве. Вильна, 1909

304. Стрельченко В. И. Антропологический синтез в философии образования. // Антропологический синтез: религия, философия, образование. СПб, 2002

305. США: консервативная волна. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 1984

306. Сыромятников С. Н. (Сигма). Опыты русской мысли. Кн. 1, СПб, 1901

307. Татищев С. С. Император Александр Второй. Его жизнь и царствование. М., 1996

308. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. (М. Н. Катков и его издания). М., 1978

309. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997

310. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994

311. Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли, или история одной невероятной карьеры. М., 1993

312. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996

313. Ульянов Н. И. «Басманный философ». // Вопросы философии, 1990, № 8

314. Урланис Б. П. История военных потерь. СПб, 1999

315. Усов П. С. Воспоминания о Р. А. Фадееве. //Исторический Вестник, т. 15, 1884 г., № 2

316. Уэст Р. Тито. Власть силы. Смоленск, 1997

317. Фадеев Р. А. Собрание сочинений в 3-х тт. СПб, 1889 г.

318. Фадеев Р. Ф. Русское общество в настоящем и будущем. (Чем нам быть?). СПб., 1874

319. Фалькович С. М. Идейно — политическая в польском освободительном движении 50 60 -х гг. XIX века. М., 1966

320. Фаресов А. И. Тертий Иванович Филиппов. СПб, 1900

321. Федорова М. М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997

322. Федосова Т. Ф. Польские революционные организации в Москве. 60 гг. XIX века. М., 1974

323. Федчин В. С. Антропологический подход в социально -философских традициях России. // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Иркутск, 2000

324. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М., 1991

325. Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб, 1882

326. Филиппов Т. И. Сборник Тертия Филиппова. СПб, 1896

327. Филиппова Т. А. Мудрость без рефлексии. // Кентавр, 1993, № 6

328. Философский энциклопедический словарь. М, 1989

329. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990

330. Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция Великим реформам (конец 1850 середина 1870 - х гг). М., 2002

331. Цвык И. В. Духовно академическая философия в России XIX в. М., 2002

332. Цимбаев Н. И. Славянофильство: / из истории русской общественно политической мысли. М., 1977

333. Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978

334. Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986

335. Цылов Н. Сборник распоряжений графа М. Н. Муравьева по усмирению польского мятежа в северо — западных губерниях. Вильна, 1866

336. Черепица В. Н. Михаил Осипович Коялович. История жизни и творчества. Гродно, 1998

337. Черникова Н. В. Князь В. П. Мещерский (к портрету русского консерватора). //Отечественная история, 2001, № 4

338. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80 -х гг. XIX века. Л., 1978

339. Чернуха В. Г. Великие реформы. Попытки преодоления кризиса. //Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб, 1996

340. Чичерин Б. Н. Различные виды либерализма. //Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997 г.

341. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898 г.

342. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899

343. Чудинов А. В. Размышления англичан о Французской революции. М., 1996

344. Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986

345. Шапошников Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX XX вв. Н. Новгород, 1999

346. Шахматов А. А. Ламанский. Пг, 1914

347. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990

348. Шевелев А. А. Знаменательное десятилетие. (Памяти М. Н. Каткова). М., 1897

349. Шевелев А. С. Тайный правитель России. Смоленск, 1991

350. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980

351. Шолкович С. Сборник статей, разъясняющих польское дело по отношению к Западной России. Вып. 2. Вильна, 1887

352. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Пг, 1922

353. Штур Л. Славянство и мир будущего. Письма славянам с берегов Джуная. СПб, 1909

354. Щебальский П. К. Н. Милютин и крестьянская реформа в Польше. //Русский Вестник, 1882, №№ 10 12

355. Щеголев С. Н. Украинское движение как современный этап южно русского сепаратизма. Киев, 1913

356. Щеголев С. Н. Современное украинство. Киев, 1914

357. Эвенчик С. JI. К. П. Победоносцев и дворянско -крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1969

358. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996

359. Юзефович М. В. Несколько слов об исторической задаче России. Киев, 1895

360. Яковенко И. Цивилизация и варварство. //Общественные науки и современность. 1997, № 1-2

361. Becker S. Nobility and Privilege in Late Imperial Russia. De Kalb, 1985.

362. Blum J. Lord and Peasant in Russia from IX to the XIX Century. Princeton, NJ, 1961.

363. Carter S. K. Russian Nationalism. Yesterday, Today, Tomorrow. L. 1990/

364. Epstein K. The Genesis of German Conservatism. Princeton, NJ, 1966.

365. Fild D. The End of Serfdom Nobility and Bureacracy in Russia. 1855 -1881. Cambr. (Mass.). 1976.

366. Fild D. Kavelin and Russian liberalism.W The Slavic Reviw. Vol. 32. 1973. N. 1. P. 59.

367. Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History. \\ American Historical Reviw. 1986. V. 91. N. 1, p. 11 36.

368. Jencks Ch. What is post modernism. NY, 1989.

369. Hamburg G. M. The Politics of Russian nobility. 1881 1905. Rutgers, 1984.

370. Hingley R. Nigilists Russian Radicals and Revolutionists in the Reign of Alexander II. 1855 1881. L., 1969.

371. Kats M. Michail N. Katkov. A political biography. Hague. 1966.

372. Lampert E. Sons against Father. Studies in Russian Radicalism and Revolition. L., 1965.

373. Liven D. C. Russia s Rulers under the Old Regime. New Haven. 1989.

374. Macey D. Government and Peasant in Russia, 1861 1906/ De Kalb, 1987.

375. Mosse W.E. Alexander II and the Modernisation of Russia. NY, 1962.

376. Pares B. Russia. Between Reform and revolution. NY. 1962.

377. Pomper Ph. The Russian Revolutionary Intelligentsia. NY. 1970.

378. Russel K. The conservative Mind. Washigton. 1995.

379. Russian Officialdom the Bureaucratization of Russian Society from the XVII to the XX Century / Eds. Pintner W. M. And Rowney D. K. Chapel Hill, 1980.

380. Seton Watson H. The Russian Empire. L., 1967.

381. Shapiro L. Revolutionarism and nationalism in Russia XIX century political Thought. New Haven. 1964.

382. Sinel A. The Classroom and the Chancellery. State Education Reform under Count Dmitry Tolstoy. Cambridge, 1973.

383. Szamuely T. The Russian Tradition. L., 1974.

384. Thaden E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle. 1964.

385. The Transformation of Russian Society. Aspect of Social Change since 1861A Ed. C. Black. Cambr. (Mass.). 1960.

386. Ulam A. In the name of the people. Prophets and Conspirators in Pre -Revolutionary Russia. NY. 1977.

387. Ventuiy F. Roots of Revolution. NY, 1960.

388. Vucinoh A. Social Thought in socialist Russia. 1861 1917. Chicago. 1976.

389. Wren M. Western Impact of Russia. NY. 1976.