Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Своеволин, Александр Иванович

• Своеволин, Александр Иванович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Своеволин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Онтология конкурирующих социально-философских воззрений в осмыслении российских преобразований.

1.1 «Спор о России» в пространстве социально-философских воззрений: теоретическое позиционирование.

1.2 Теоретические основания изучения конкурирующих социально-философских воззрений в идеологических практиках.

ГЛАВА 2. Актуализация исторического прошлого в современных социально-философских воззрениях и идеологических практиках в российском обществе.

2.1 Конкуренция исторических воззрений и становление новой российской историософии

2.2 Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация прошлого».

ГЛАВА 3. Перевод конкурирующих в российском обществе социально-философских идей и воззрений в идеологические практики.

3.1 Обоснование траекторий преобразований в программных установках и идеологических практиках партий и движений.

3.2 Поиски объединяющей национальной идеологии как прагматизация социально-философских воззрений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований»

Актуальность темы исследования. Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая?; задачи преодоления авторитарного модуса, социального бытия: посредством трансформации и модернизации; которые разворачиваются в: условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества: Перемены, которые произошли за последние два десятилетия;- в' обществе, преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской! рефлексии и «производства» идей, оказывающее, в свою очередь, существенное воздействие- на формирование идеологических практик субъектами преобразований.

Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального.: Рефлексивно-критический; потенциал подобного «вопрошания» постоянно; подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода; характеризующегося нестабильностью общества. Концептуализация новых знаний соседствует с ломкой, трансформацией стереотипов • мировидения на: современном этапе1. В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления- и отношения, обострилось осознание, методологических «разрывов», что проявляется в возникновении' «смежных» отраслей; знания^ вызванном, с одной стороны, плюрализмом когнитивных подходов, с другой - ростом внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для- взаимного идейного обогащения.

Интеллектуалы и . представители; политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на' концепты историософского знания, и одновременно подводя

1 Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М., 2005. С, 196; некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем начале. Идеология как ресурс поддержки политической элиты становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий. Важно оценить перспективы интеллектуально-идеологического творчества в новых условиях, исходя из существования противоречий между идейными конструкциями, претендующими на идеологический статус, и социально-политической мифологией современного общества и элиты, выделить те идеи-ценности, которые сегодня обретают статусный характер.

В отечественной социально-философской мысли* существует массив полемических текстов, в которых предпринимаются, попытки глубинной рефлексии проблем социальной трансформации и практики модернизационных преобразований. В координатах обыденного и' теоретического знания функционируют разнообразные идеи и концепции, стремящиеся дать социально-философское осмысление судеб страны, зафиксировать и описать трансформирующуюся социальную реальность постсоветской России. При этом в пространстве развернувшейся уже на рубеже 1980 - 1990-х гг. «интеллектуальной революции» продолжается метафизический «Большой спор о России», который берет свое начало в XIX в. и постулируется в системе координат, заданной конкуренцией различных подходов и моделей идеологического проектирования российских преобразований.

В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия в первую очередь презентирует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы. По А. Шютцу, философия- — это деятельность по отысканию не истины, но смысла; смысл - это «результат интерпретации прошлого опыта, видимого из нынешнего Сейчас в рефлексивной

Л * установке» . Многие проблемы развития проистекают из слабого понимания характера того модернизационного проекта, который долгое время реализовывался и продолжает осуществляться в современной России. Однако не следует переоценивать возможности теоретической рефлексии подобного «риска исторического выбора» России. Теория — инструмент анализа, а не «священная догма», избавляющая от решений и ответственности. Трансформацию понимают и как описательный термин, характеризующий исторические процессы развертывания и самоосознания нового способа осмысления мира, и как «парадигму» или «дискурс». Главное заключается в том, что Россия - это место нашего обитания и мироустроения, а не просто частный случай, как о том подчас говорится в теоретических «штудиях». Здесь действует конкретный человек в конкретной социокультурной среде, зачастую опровергая всякое теоретизирование.

Именно это» позволяет охарактеризовать трансформацию как процесс, имеющий качественную специфику, создающий «ощущение современности» как единого целого у людей, живущих по ее законам. Ее семантика, ритм и последствия различаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) трансформации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым

2 Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 404. учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама трансформация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.

Итак, современное интеллектуальное позиционирование российской трансформации осуществляется в пространстве напряженных и весьма противоречивых теоретических поисков. Наиболее перспективным выходом из «замкнутого круга» противостояния современных западников и почвенников-славянофилов представляется сравнительный анализ модернизационных процессов в их зависимости не только от различных социально-экономических и формальных институционально-политических факторов,' но культурных обстоятельств, индивидуально-личностных характеристик в координатах «среднеразвитости». При этом сущностно значимый интерес представляет ' не столько описание конкуренции/состязательности/противостояния/диалога идей и теорий, сколько реконструкция социально-философской рефлексии и идеологических практик в пространстве социальной . трансформации, идеологическое конструирование реальности и оформление идеологических практик с помощью социально-философских парадигм. Определяющее значение для социально-философского анализа приобретает вопрос о том, каким образом идеология «конструирует» новое общество.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью более глубокого и адекватного отражения социально-философской мыслью, включая историософский дискурс, современных реалий российской социальной трансформации, важной составной частью которой является модернизационная парадигма. Во-вторых, стремление наделить исторические сюжеты и образы политико-идеологическими смыслами заставляет обратить более пристальное внимание на проблематику историософской мысли, связанную с актуализацией исторического прошлого. В-третьих, необходимость идеологического обоснования целей развития и позиционирования траекторий преобразований требует по-новому оценить накопленный эвристический потенциал конкурирующих идей и теорий, обретающих социально-философский статус.

Степень научной' разработанности- темы. Современные способы концептуализации социальной реальности основываются на философских принципах, сложившихся в контексте ситуации постмодерна в трудах М. Фуко, Ж. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо,' Н. Лумана. Проблемы выбора современных ориентиров развития и их идеологической легитимации в настоящее время являются областью широкого социально-философского интереса, опирающегося на обширную философско-социологическую традицию осмысления процессов социальных, изменений.

Две группы проблем в. этой научной традиции представляют наибольшую^ теоретическую и методологическую значимость: во-первых, рассмотрение социальных изменений как соотношения» сознательности и стихийности, спонтанности и самоорганизации, т.е. возможности выбора социальными субъектами путей и ориентиров общественного развития; во-вторых, существование заданной траектории социального развития или вариативности выбора путей социального развития и реформирования.

В трудах З.Т. Голенковой, И.И. Кравченко, М.Е. Орловой, В.О. Рукавишникова дается содержательный анализ перемен в российском обществе, обращается внимание на становление новой социальной реальности, требующей отдельного исследования. Свой взгляд на социальные трансформации дали Р. Даль, Р. Дарендорф, Б.С. Ерасов, Н;Н. Зарубина, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Ианарин, И.К. Пантин, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, в работах которых обобщается серьезный теоретический и эмпирический опыт мировых и российских преобразований.

Теоретико-методологические сюжеты идеологического обоснования российских преобразований исследуются в работах многих отечественных мыслителей (Ю.В. Беридзе, Ю.Г. Волков, К.С. Гаджиев, В.А. Гуторов, С.Г. Кара-Мурза, О.Ю. Малинова, B.C. Малицкий, Л.Г. Фишман и др.). В них представлены различные подходы к пониманию роли идеологии в условиях реформ и преобразований. Анализ данных работ позволяет констатировать отсутствие согласия в ключевых вопросах о сущности и характере формирующихся идеологий в постсоветской России, их субъектности и функциональности. Условно существующие точки зрения можно свести к двум основным позициям. Сторонники первой обосновывают «негативное» понимание идеологического фактора, которое сводится к свободному, стихийно-естественному конкурентному взаимодействию носителей различных идеологий в обществе. Вторая позиция заключается в обосновании целенаправленного и контролируемого со стороны государства процесса формирования общенациональной идеологии, которая способна стать ядром всех других идеологий.

Важным направлением, стало изучение идеологического спектра современной российской власти* и партийной, системы. Диапазон публикаций в этой группе широк и разнообразен: от фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Актуализации идеологий на уровне партийных программ и предвыборных платформ посвящены работы И.А. Васильева, Н.С. Кожеуровой, О.Ю. Малиновой и др.

Однако поставленная в центр исследования проблема выявления и социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как способов концептуализации трансформирующейся-социальной реальности в современной парадигме философствования и их влияния на идеологические практики субъектов преобразований практически не затрагивалась. Отсюда вытекает постановка цели данного исследования.

Цель исследования - получение нового научного знания посредством социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как различающихся способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в контексте проводимых преобразований и их воздействия на практики идеологического обоснования российских преобразований.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- позиционировать «Спор о России» в современном интеллектуальном пространстве конкурирующих социально-философских идей и теорий;

- уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками в ходе социальной трансформации российского общества;

- выявить феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии;

- охарактеризовать фактор наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизацию прошлого»;

- осуществить анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований;

- проанализировать тенденции идеологической прагматизации социально-философских воззрений и поиска объединяющей национальной идеологии.

Объект исследования — интеллектуальное пространство отечественной социально-философской и историософской мысли.

Предмет исследования - процесс конкуренции социально-философских воззрений, связанных с осмыслением истории, актуального состояния и перспектив российских преобразований и их воплощением в идеологических практиках.

Выбор в качестве предмета исследования корпуса подобных идей и теорий позволяет, во-первых, обозначить ментальный срез определенного исторического этапа развития России, во-вторых, очертить круг явлений (сюжетов), которые подвергаются (или могут быть подвергнуты в обозримом будущем) рефлексии, в-третьих, уточнить «узлы» противоречий и столкновений различных подходов в интеллектуальном пространстве социально-философской мысли.

Гипотеза исследования заключается в авторском предположении, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах (сложности социально-философской рефлексии, обусловленной противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использования/воплощения социально-философских идей и теорий в идеологических практиках), позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий. При этом авторский подход исходит из тезиса о решающей роли сложившегося социально-политического контекста, пока еще слабо способствующего преодолению раскола в обществе и во взглядах на историческое прошлое и, соответственно, предопределяющего дальнейшую деформацию диалогических отношений в проблемном поле рефлексии российских преобразований и идеологической прагматизации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов, культурологов, экономистов, изучающих процессы модернизационных изменений. Диссертационное исследование в своем комплексе проведено на основе диалектического подхода и применения историко-аксиологического метода.

Предметные и методологические рамки данного исследования задаются ситуацией социального кризиса в стране, с одной стороны, и ситуацией постмодерна в эволюции философской методологии, с другой. Что касается методологических ориентиров исследования идеологического дискурса, то автор опирался на следующие подходы. Во-первых, на детерминистский подход, трактующий идеологию как учение, которое вызывает к жизни ту или иную политическую практику, наделяя смыслом политическое действие. Во-вторых, применялся функциональный подход, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы. В-третьих, конструктивистский подход, рассматривающий идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности. В-четвертых, использовался коммуникативный подход, сторонники которого исходят из того, что идеология выступает не столько в качестве инструмента социального господства, сколько, напротив, в роли средства обеспечения социальной коммуникации.

При рассмотрении идеологических практик используется методология структурно-функционального подхода, рассматривающая их, во-первых, с точки зрения выполняемых социальных функций, во-вторых, в плане структурных характеристик. Соответственно, в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка синтезировать существующие теоретические подходы и сформулировать целостный теоретико-методологический конструкт исследования проблем конкуренции социально-философских идей и концепций в их взаимосвязи с идеологическими практиками. Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии — позволяет по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов.

При этом социально-философские воззрения интерпретируются как комплекс общих представлений (идей, концепций, теорий), воплощенных в текстах и высказываниях, отражающих определенный способ понимания и включающих не только спекулятивные философские идеи, но всю совокупность идей и взглядов, обладающих социально-философским статусом, поскольку они связаны с общественным переустройством и способны быть основой идеологического обоснования конкретных проектов преобразований. Иначе говоря, речь идет об идеально-типических конструкциях, «идеях-ценностях», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, ее теоретический уровень.

Научная новизна. В рамках данного исследования анализ конкурирующих социально-философских воззрений осуществляется как рефлексия способов, при помощи которых смыслы, воплощенные в высказываниях, текстах, образах и символических конструктах, служат утверждению и поддержанию определенных дискурсов, «подчинению» им социальных субъектов и «презентации» идеологического обоснования проектов развития. Впервые предпринята попытка целостного анализа влияния социально-философских идей и теорий на динамику идеологических практик современного российского общества и субъектов преобразований, что вносит в изучение феномена идеологии новые теоретические акценты.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе задач и в обобщенном виде заключается в следующем:

- выявлен эвристический потенциал историко-аксиологического подхода к анализу социально-философских идей модернизационного обновления в России как идей, связанных с философией общества через теоретическое позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве конкурирующих идей и теорий;

- обоснована возможность социально-философского подхода в осмыслении соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками. Экспликация конституирования онтологии социального осуществляется с помощью "классификации способов концептуализации социальной реальности; обосновывается, что феномен конкуренции социально-философских идей и- теорий может быть рассмотрен через два модусаг а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование-идей и теорий в идеологических практиках;

- выявлен феномен конкуренции исторических воззрений в, процессах становления новой российской историософии посредством апелляции к историческому прошлому в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты;

- охарактеризован процесс наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация, прошлого», когда обращение к истории становится одним из источников легитимации политических предпочтений;

- осуществлен анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований. Показаны особенности политико-партийной ■ инструментализации социально-философских идей;

- проанализированы тенденции идеологической прагматизации и ' поиска, национальной идеи в виде объединяющей идеологии как характерная черта современной- политической действительности и идеологического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве социально-философских идей и теорий позволяет уточнить теоретико-методологические основания онтологии конкурирующих социально-философских идей и теорий российской трансформации через выявление их исторической преемственности и когнитивных ресурсов, основных характеристик- функционирования в» интеллектуальном поле социального познания. В пространстве производства и потребления социогуманитарного- знания социальная философия . в первую очередь презентирует себя через совокупность концепций и идеологических построений, объясняющих закономерности переходного состояния общества и его социальной трансформации. В этом смысле когнитивный потенциал социально-философской мысли представляет собой противоречивое накопление социокультурного опыта, в котором совмещаются личные знания индивидов, ситуативно-историческое знание социальных групп, особенности исторического развития социальной структуры общества, интеллектуальной и ментальной динамики его сегментов. «Большой спор» предопределен интересом к перспективам развития России и выступает как социально-философское осмысление опыта преобразований и конструирование различных социальных проектов российской модернизации через «вхождение в современность». При этом оппозиция «западники - славянофилы» не исчерпывает идейного и концептуального разнообразия социально-философской мысли, которая дополняется различными воззрениями «охранительного консерватизма», нацеленного на принципиальное сохранение сложившихся социальных отношений и государственного устройства.

2. Многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие, свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы. Использование функционального подхода, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы, а также конструктивистского, рассматривающего идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности, позволяет уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с- идеологическими практиками и обосновать, что феномен' конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два; модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование идей и теорий в идеологических-практиках.

3. Российская интеллектуальная элита в силу «разноголосицы»-политических и мировоззренческих предпочтений, не. способная пока; что придти к консенсусу относительно будущего страны, продолжает спорить и о прошлом,, конструируя* его1 разные образы. Апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию, феномена актуализации исторического' прошлого в аспекте . конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики: «мобилизации прошлого» в идеологических практиках современной: политической и интеллектуальной элиты. Неоднозначность, оценки, современной; ситуации в России вызывает к жизни различные интерпретации ее прошлого — от традиционалистских до неолиберальных, что проявляется в многообразии1 практик, размечающих социальное пространство; Поиски путей выхода-, из: кризиса, преодоления нестабильности и потребности конструирования в изменившейся социокультурной ситуации адекватных новой социальной реальности идей и концепций резко повысили интерес российской интеллектуальной элиты к таким конструктам, как «российская цивилизация», «судьба. России», «модернизация», «русская идея». Начинает формироваться новый- историософский дискурс. Важной составной частью становления новой историософии становится «актуализация исторического I прошлого».

4. В обществе формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. «Вычленяются» конкретные блоки исторической памяти, необходимые для формирования определенной идеологической модели. Обращение к прошлому становится одним из источников легитимации политических предпочтений. Происходит инструментализация прошлого ради конкретных политических целей. Историческое сознание обретает функцию социальной регуляции. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности и поведение людей. Происходит процесс соотношения с набором ценностных установок, задающих образ должного или желаемого, формируемого под влиянием господствующих властных и идеологических институтов. Однако новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения былой идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеологизации и широкого применения политических и информационных технологий, а взаимные разоблачения выливаются в настоящую «войну мифов». Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическим смыслами, выступающее как «мобилизация прошлого», мало эффективно и социально опасно, особенно в условиях, когда общество, обладающее слабыми элементами плюрализма и демократии, не способно этому сопротивляться.

5. Конкуренция идей и воззрений происходит как в сознании людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы.

6. В развернувшихся спорах о перспективах преобразований во всем многообразии конкурирующих концепций, доктрин и теорий различаются измерения теории, политики, идеологии. В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную идеологию. Идеологическая прагматизация социально-философских воззрений и поиски национальной идеи в виде объединяющей' идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса. При этом своего прочтениям требуют новые подходы к социальной трансформации в зависимости от того, насколько они ориентированы на человека и социокультурный контекст его деятельности. Публичное обсуждение контуров идеологии фокусируется на задаче выработки адекватного политического и идеологического дискурса, который служил бы фактором общенациональной и общегосударственной консолидации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве логико-методологической основы для дальнейшего углубленного изучения вопросов эволюции классической западноевропейской и русской философии всемирной истории, логики российской истории, идеи России в современном мире. Концептуальные положения и материал диссертационной работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по социальной философии, философии истории, философии политики, методологии социального познания.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской . научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе в 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Своеволин, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешняя повестка дня вновь ставит во главу угла модернизацию страны как ее масштабную социальную трансформацию. Но транзит посткоммунистической России имманентен глубинному социокультурному кризису общества. В стране процесс разрушения традиционного сознания и отторжения традиционалистских пластов миросуществования принял необратимый характер, наблюдается демифологизация и рационализация массового сознания. Рост невежества и социальной апатии лишь расширяет общественную базу традиционализма, архаики и «патриархальщины». Все это создает труднопреодолимые социокультурные барьеры на пути выстраивания инновационного пространства модернизационного обновления, перехода общества к стратегии органичной модернизации, идея которой все чаще привлекает к себе внимание политической и интеллектуальной элиты.

Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая задачи преодоления авторитарного модуса социального бытия посредством трансформации и модернизации, которые разворачиваются в условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества. Перемены, которые произошли за последние два десятилетия в обществе, существенно преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской рефлексии, оказывающее, в свою очередь, заметное воздействие на формирование идеологических практик субъектами преобразований.

Опыт преобразований посткоммунистических обществ в нашу эпоху свидетельствует о том, что далеко не все, что здесь происходило и происходит, «хорошо известно». Приходится гораздо больше внимания обращать на преграды и барьеры, неизбежные отступления, попятные ходы и даже провалы на пути модернизации. Накопленные за последние годы материалы анализа целого ряда модернизационных программ и проектов показали явную взаимосвязь между негативными их последствиями; с одной стороны, и недостатками теоретических подходов, на которых они основывались, с другой.

Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального. Рефлексивно-критический потенциал подобного «вопрошания» постоянно подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода, характеризующегося нестабильностью общества. В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления и отношения, обострилось осознание методологических «разрывов», что проявляется в возникновении «смежных» отраслей знания, вызванном; с одной стороны, плюрализмом-когнитивных подходов, с другой - ростом*.-внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для взаимного идейного обогащения.

В российском обществе различные сферы духовной жизни (сфера философско-мировоззренческого поиска, сферы правопонимания (правосознания), образования, искусства и т.д.) неизбежно оказываются пространствами конкуренции «картин мира», различных представлений о мироздании и его законах, о человеческой природе. Интеллектуалы и представители политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на концепты историософского знания и одновременно ПОДВОДЯ' некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем началах.

В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия, в первую очередь, презентирует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы.

Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии в координатах идеально-типических конструкций, «идей-ценностей», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, позволил по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов. Проведенный анализ показал, что многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы.

При этом апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию феномена актуализации исторического прошлого в аспекте конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики «мобилизации прошлого» в идеологической практиках современной политической и интеллектуальной элиты.

I1

Конкуренция идей и воззрений происходит как в головах людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в общий социально-философский, историософский и политический дискурс, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. I

В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются I и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и а реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную (государственную) идеологию. Идеологическая прагматизация социально-философских воззрений и поиски объединяющей национальной идеи в виде 1 государственной идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса.

Проведенный анализ показал, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах сложности социально-философской рефлексии, обусловленные противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использование/воплощение социально-философских идей и теорий в идеологических практиках) позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Своеволин, Александр Иванович, 2011 год

1. Аверьянов В.В. Природа русской экспансии. М.: Лепта, 2003.

2. Адилова Л.Ф. Россия в постсоветском пространстве. Смена образа // www.ia-centr.rU/2008/09/l 8/

3. Акопян А. «Единая Россия»: актуализация идеологии // www.russ/rll/2009/04/20/

4. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы) // Полис. 1997. № 3.

5. Альтернативы российской модернизации. Семинар 26.04.2007 г. // www.politeia.ru/

6. Антипин П.В. Взаимодействие традиционализма и модернизма в России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

7. Арапова МЛ. Дискурс идеологичности, или теоретико-методологические основания , социологического анализа« идеологических процессов // Известия Уральского гос. ун-та. 2007. № 51.

8. Аршабеков Н.Р. Функции социальной философии в разработке теории социальных трансформаций // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2006. №7.

9. Аузан А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6.

10. Аузан А. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута // www.polit.ru/lectures/2008/10/22/auzan.

11. Аузан А. Самодержавие крепостных: современные границы и возможности преодоления // Индекс/Досье на цензуру. 2007. № 26.

12. Афанасьев Ю. Мы не рабы? // Континент. 2008. № 138.

13. Афанасьев Ю. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.

14. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема//Общественные науки и современность. 2001. № 2.

15. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы; в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra. 1999. № 3.

16. Ахиезер А., Клялтин И., Якоеенко И: История России: конец или новое начало? / 2-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство; 2008:

17. Ачкасов В.А. Россия; как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3.

18. Балод А. Восемь ножей в спину науке, которая называется «история»// www.netslova.ru/balod/

19. Барботъко Л.М., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000; № 1 Г.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности« Трактат1. V 11.по социологии знания. М.: МЕДИУМ; 1995.

21. Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное1. • ■ ' ■ '1.воспроизведение издания YMCA-PRESS. М.: Наука, 1990.

22. Бессонова О.Э. Образ будущего России и код- цивилизационногоразвития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2007. 27. Бессонова О.Э: Траектория и современный; вектор развития цивилизационной матрицы//Мир России. 2008; № 2;а

23. Бестужев-Лада КВ. Россия в XX XXI веках. 1917 - 2017. М.: ИНЭС, 2008.

24. Блехер Л., Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект, Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

25. Бойко П.Е. Идея России в русской философии истории / Под ред. Г.В. Драча. М.: «Социально-политическая мысль», 2006.

26. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: Автореф. дисс. .докт. полит, наук. Тула, 2008.

27. Булдаков В.П. Оуо уасНэ? Кризисы в России: пути переосмысления. М.: РОССПЭН, 2007.

28. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 1.

29. Бялый Ю. Звезда или смерть российской интеллигенции // лу\улу.ги8з1а-21.ru/

30. В поисках гражданского общества / Отв. ред. К.Ф. Завершинский. В. Новгород: Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого, 2008.

31. Ванд Л., Муратова А. Жизнь: простор или колея? // www.prakultura.ru/

32. Вахитов Р. Современная российская идеология // www.redeurasia.narod.ru/

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

34. Великая Н. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания // www.polit.ru/2005/09/

35. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.41.