Конкурентоспособность сложной технической продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бердников, Владимир Алексеевич

• Бердников, Владимир Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бердников, Владимир Алексеевич

Введение.

ГЛАВА I. Современные проблемы теории конкуренции

1.1. Теория конкуренции: классический аспект. И

1.2. Рынки и конкуренция: факты, тенденция, перспектива. i .3. Вопросы регулирования конкурентных отношений в России.

1.4. Парадигма глобальной конкуренции

ГЛАВА II. Конкуренция и конкурентоспособность: концепции, проблемы теории и их практическая реализация

2.1. Теоретические аспекты конкурентоспособности.

2.2. Составляющие конкурентоспособности продукции.

2.3. Конкурентоспособность фирмы.

2.4. Корпоративная конкурентоспособность.

ГЛАВА III. Отраслевые проблемы конкурентоспособности сложной технической продукции

3.1. Динамика развития корпоративного рынка легковых автомобилей

3.2. Тенденции корпоративного развития отечественного автомобилестроения.

3.3. Отраслевой механизмы корпоративного лидерства

ОАО «АВТОВАЗ».

3.4. Организационный фактор конкурентоспособности корпорации.

ГЛАВА IV. Конкурентные приоритеты корпорации в выпуске сложной технической продукции в отрасли

4.1. Приоритеты в обновлении функций корпорации адекватных рынку.

4.2. Сервисная характеристика сложной технической продукции корпорации.

4.3. Значимая функция корпорации конкурентоспособный сервис сложной технической продукции.

4.4. Преимущество корпорации в конкурентоспособных запчастях для сложной технической продукции.

ГЛАВА V. Внешние факторы роста конкурентоспособности сложной технической продукции

5.1. Проблематика конкурентоспособности территории.

5.2. «Полюс роста» конкурентоспособности территории.

5.3. Проблемный сегмент бизнеса конкурентоспособной территории

5.4. Фундаментальный аспект роста конкурентоспособности сложной технической продукции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность сложной технической продукции»

Конкуренция является одним из решающих факторов развития как отдельных социально-экономических систем, так и национальных экономик в целом. Интенсивность научно-технического прогресса в области совершенствования средств и методов производства и информационных технологий приводят к ужесточению конкуренции между производителями за лучшие условия функционирования и возможности удовлетворения ограниченного потребительского спроса на их товары и услуги. В этих условиях обеспечение жизнеспособности и успешного функционирования предприятий непосредственно связано с необходимостью решения задач повышения их конкурентоспособности. Именно поэтому сфера экономической науки, изучающая проблемы, пути и методы обеспечения и повышения конкурентоспособности на различных уровнях управления, представляет особый интерес для исследования

Повышение эффективности отечественных предприятий, в т.ч. и на внешних рынках, связано с решением проблемы повышения конкурентоспособности их продукции. В последние десятилетия преобладающей в экспорте России стала продукция топливно-энергетического комплекса, причем, как правило, с низкой степенью переработки, т.е. практически сырье. Сложная техническая продукция российских предприятий, часть которой все-таки находит своего покупателя, в том числе и на западных рынках, тем не менее не выдерживает конкуренции со стороны даже близких ей по техническому уровню зарубежных аналогов. По мнению автора, причина заключается не только и не столько в более высоких технических параметрах соответствующей продукции конкурентов, сколько в их эффективной работе на соответствующих рынках и неразвитости у отечественных производителей таких функций, как бизнес-планирование, маркетинг, сервисное обслуживание.

Существует значительное количество работ, посвященных изучению отдельных сторон процесса формирования и обеспечения конкурентоспособности коммерческих предприятий. Теоретические аспекты конкуренции и конкурентоспособности освещены в работах И.Ансоффа. В.Леонтьева, Д.Росса, М. Портера, Э.Чемберлина, Ф.Котлера, Ф.Шерера и др. Организационно-экономические аспекты формирования и обеспечения конкурентоспособности предприятий и продукции нашли свое отражение в работах

B.Андрианова, Г.Азоева, Ю.Адлера, В.Гончарова, Е.Горбашко. П.Завьялова,

C.Иовчука, А.Карлика. Г.Клейнера, Ю.Кормнова, А.Селезнева, В.Сенько, Р.Фатхутдинова, А.Юданова и других отечественных ученых.

В то же время следует отметить, что ряд проблем конкурентоспособности не разработан как в теоретическом, так и методологическом плане, а тем более их решение не реализовано в соответствующих методических материалах и практической деятельности хозяйствующих субъектов.

Так, практически не рассматриваются в работах отмеченных выше и других авторов проблемы корпоративной конкурентоспособности, которые становятся все более значимыми на современном этапе развития экономики, приобретающей характер «экономики корпораций». Отсутствуют разработки, связанные с оценкой и обеспечением конкурентоспособности основных функций предприятий как объекта. Особо следует отметить, что если в ряде работ исследуются вертикальные взаимосвязи и взаимозависимости в формировании конкурентоспособности (ресурсы - продукция - предприятие -отрасль), то практически не исследованными остаются вопросы территориальной конкурентоспособности и ее связи с конкурентоспособностью функционирующих в данном регионе предприятий.

Высокая значимость решения этих и взаимосвязанных с ними проблем для повышения эффективности деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и экономики в целом и не разработанность их в научных исследованиях и определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических вопросов обеспечения конкурентного преимущества и методологических основ управления формированием и обеспечением конкурентоспособности сложной технической продукции.

Для достижения указанных целей в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- исследование эволюции и современных воззрений на теорию конкуренции;

- определение принципов взаимоотношения глобализации и конкурентных рынков сложной технической продукции;

- определение сущностного понятия конкурентоспособности для различных уровней управления;

- выявление факторов, прямо и опосредованно влияющих на конкурентоспособность сложной технической продукции;

- уточнение понятийного аппарага в исследовании проблем конкурентоспособности;

- разработка методических основ формирования и анализа системы комплексных показателей конкурентоспособности сложной технической продукции;

- исследование эволюции конкурентных отношений в российской экономике с точки зрения динамики характера процессов изменения их структуры:

- разработка методических основ формирования и анализа корпоративной конкурентоспособности;

- изучение состояния и динамики глобального и локальных рынков легковых автомобилей;

- выявление тенденции развития отечественного автомобилестроения в условиях перехода к рыночной экономике;

- исследование истоков, структуры и механизма корпоративного лидерства на основе изучения генезиса корпораций;

- обоснование направлений повышение конкурентоспособности фирм через развитие сервисного обслуживания и повышения сервисности сложной технической продукции;

- исследование и развитие методов обеспечения и регулирования производства конкурентных комплектующих изделий как приоритета в обеспечении конкурентоспособности фирмы, производящей сложную техническую продукцию.

Объектом исследования являются предприятия автомобилестроения, производящие сложную техническую продукцию и территории их размещения.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических вопросов, связанных с формированием и обеспечением конкурентоспособности сложной технической продукции и предприятий, ее производящих.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкуренции и конкурентного поведения предприятий, маркетинга, менеджмента качества, корпоративной стратегии, формирования и управления конкурентоспособностью на различных уровнях управления. Широко использованы законодательные и нормативные акты РФ.

Статистической базой исследования явились материалы международных организаций, Госкомстата РФ, региональных и отраслевых статистических органов, а также данные, собранные автором непосредственно на объектах исследования, прежде всего данные первичной отчетности организаций и подразделений ОАО «АВТОВАЗ» за 1967 - 1999 гг.

В процессе исследования использованы общенаучные методы — анализ и синтез, системный анализ, метод экспертных оценок, экономико-математического моделирования, социологического обследования и анкетирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное изучение теоретических, методологических, методических и практических вопросов формирования и управления конкурентоспособностью сложной техники в контексте с корпоративной, функциональной и территориальной конкурентоспособностью. В совокупности результатов диссертационного исследования научной новизной обладают:

- дополнено понятие конкуренции посредством выделения системных внутренних вариаций классических воззрений на ее природу и с учетом развития глобальных макроэкономических процессов;

- анализ преемственности форм конкуренции и соперничества между агентами рынка позволил классифицировать соперничество - мягкую конкуренцию как вариант перспективного и эффективного сотрудничества;

- на основе исследования эволюции конкурентных отношений в российской экономике с древних времен до наших дней дано обоснование их сущности с учетом российского экономического менталитета; уточнены сущностные характеристики понятия конкурентоспособности для различных уровней управления;

- доказана необходимость исследования конкурентоспособности сложной технической продукции в контексте развития и реализации конкурентоспособных функций предприятий (фирмы) и дано обоснование состава конкурентоспособных рыночных функций фирмы (предприятия);

- впервые предложено понятие корпоративной конкурентоспособности, раскрыта его сущность и место в конкурентной политике фирмы;

- разработана система анализа конкурентоспособности сложной технической продукции на мулы и -. макро микроуровне;

- раскрыта сущность сервиса как новой рыночной функции фирмы, рассмотрена микросреда сервисного обслуживания и предложены эффективные способы и приемы обеспечения конкурентоспособности системы сервиса:

- обоснована система приоритетов конкурентоспособности фирмы через обновление ее функций, где основным элементом является, в первую очередь, развитая сервисная функция корпорации в широком смысле этого слова;

- показаны пути обеспечения конкурентоспособности сервиса на основе соответствующего обеспечения, включающего в себя в автомобильном бизнесе рынок запасных частей, каналы товаропроводящей сети, новые конкурентные площадки сбыта запчастей;

- предложены и обоснованы эффективные способы и приемы взаимодействия с конкурентным рынком запасных частей с учетом возросших объемов и ассортимента запасных частей, их товарных особенностей;

Практическая значимость результатов исследования заключается главным образом в том, что теоретические выводы и методические предложения, содержащиеся в диссертации, обеспечивают решение важных прикладных задач в деятельности направленной на повышение конкурентоспособности сложной технической продукции. Широкое использование результатов диссертационного исследования будет способствовать существенному росту эффективности функционирования как промышленных комплексов, так и предприятий среднего и малого бизнеса, а в конечном счете улучшению качества жизни.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано более 50 научных трудов общим объемом около 80 п.л.

Основные результаты исследования изложены в докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: на международных конференциях «Развитие автомобилестроения в России» (1996 - 1998 гг.). Всероссийской научно-практической конференции «Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга» (Ульяновск, 15-16 января 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономической независимости России», (Санкт-Петербург 29-30 июня 1999 г.), на международных конференциях «Развитие через качество: теория и практика» (Тольятти, 1997 - 2001 гг.). Всероссийской научно-практической конференции «Народы Поволжья» (2001 г.).

Анализ, выводы и предложения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в процессе реформирования отечественных предприятий.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бердников, Владимир Алексеевич

ВЫХОД

Механизм

Блок 1; 2; 3; 4; 5 (рис. 2.3.2)

Рис.2.3.3. Схема функционализации конкурентоспособной фирмы Управление: документы, стандарты, регламентирующие выполнение данного вида деятельности.

J Механизмы и ресурсы: ответственные липа и коллективы, вычислительная техника, оборудование.

4 Функционализация конкурентоспособной фирмы есть ее потенциал, который реализуется через ряд функций фирмы, определяющих ожидаемые характеристики ее развития при тех или иных реальных сценариях экономической ситуации и изменения окружающей среды.

На наш взгляд, это макро взгляд на проблему с весьма общим видом и ограниченным перечнем функций, в котром отсутствуют основные функции, определяющие деятельность фирмы.

Сегодня общая «рамка для фирмы - это качество, в тактическом и оперативном .плане - это как минимум бизнес-планирование, инновационная деятельность, сервис в широком и узком смысле слова. Искажение этих функций ведет, по нашему мнению, к сдерживанию широкой заинтересованности общественных сил в согласии адекватных времени и более эффективных принципов управления и в конечном итоге к значимости роли фирмы в постиндустриальном обществе [16. С. 42].

Реализация концепции устойчивого развития, сохранение экологического равновесия и правового порядка требуют, по нашему мнению, рассматривать фирму в широком смысле слова с наделением ее в этой связи блоком функций, которые и будут способствовать развитию ее конкурентоспособности.

Наличие на фирме определенного блока успешно реализуемых функций может стать системной особенностью фирмы. Она может проявиться как некая общая конкурентная «собирательная» функция предприятия, обусловленная не столько реализацией определенных намерений того или иного лица или группы лиц фирмы, сколько эффективным присутствием на рынке, пониманием природы фирмы, которая актуализируется генезисом фирмы и более чем столетней историей ее развития.

Для понимания природы фирмы, выявления ее основных функций, устранения резонанса, вызванного межотраслевой и внутрифирменной дифференциацией в системе постсоветских отношений, необходимо переосмысление многообразных теоретических и прикладных проблем. Данный подход, несомненно, усилит степень перспективного анализа современного состояния экономики фирмы [246. С. 28].

Уместно отметить, что в экономической теории сложилось несколько

I 121 концепций фирмы, описывающих ее возникновение, деятельность ft ликвидацию. Например, неоклассическое понимание фирмы как носителя основной (производственной функции) - преобразования ресурсов в продукцию, продающуюся на свободном рынке, является общепризнанной и базовой в мировой экономической науке концепцией. Параметры производственной деятельности как функции предприятия определяются теми конкретными технологическими процессами, которые используются для производства продукции. Главная задача, которую решает фирма в данном контексте, на наш взгляд, - установление цены на продукцию, максимизирующую прибыль предприятия. При этом предполагается, что фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене, что и является условием максимизации прибыли [261].

По мнению ряда авторов, фирма в неоклассической теории выглядит как «черный ящик», в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с характером производственной деятельности (выражающей тех-. нологическую зависимость последних от первых) и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяла способ максимизации прибыли [235.

С. 17]. В соответствии с таким пониманием фирмы (предприятия) как субъt екта рыночной экономики представление о конкурентоспособности концентрировалось в двух основных направлениях.

Первое - это изучение технологических свойств и параметров фирм, т.е. пропорций замещения труда, капитала, средств и предметов производства, определение таких пропорций, которые обеспечивали бы минимизацию издержек. Второе - анализ организации различных рынков, их структур и влияние последних на конкурентное поведение фирмы.

Как показывают исследования, в теории вопроса превалировала явная тенденция начинать анализ экономической деятельности на рынках с отдельной фирмы, а не отрасли, поскольку предполагалось, что понятие «фирма» может в экономической теории использоваться совсем не так, как его употребляют «обычные люди». Например, долгое время признавалась необходимость не только в ясном определении понятия «фирма», но и в установлении отличия, если оно существует, от того, как употребляется это слово в «реальном мире» [101. С. 11]. В свое время Джоан Робинсон по этому поводу отмечала, что относительно набора предпосылок экономической теории следует задать два вопроса: можно ли с ним работать? И соответствует ли он реальному миру? [264. С. 6]. Опираясь на мысль Джоан Робинсон о том, что чаще всего один набор предпосылок удобен, а другой реалистичен, Р. Коуз отмечал, что вполне возможны ветви теории, где предпосылки работоспособны и одновременно реалистичны [101. С. 12]. По нашему мнению, не стоит исключать возможность понимания фирмы только через реалистичное, т.е. соответствующее тому, как определяют фирму обыватели в реальном мире. Подобный подход явно будет сужать ее «разрешающие способности». Очевидно, что мерой бесконечности развития понимания фирмы могут выступить и два могущественных инструмента экономического анализа, развитые еще Маршаллом, - идея предела и идея замещения, которые вместе образуют идею замещения в пределе [101. С. 12].

Как известно, в последнее время появился целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ конкурентоспособности фирмы явлений неценовой конкуренции, воздействия ^еографического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, сезонных колебаний производства - на за- нятость, учет проблем оптимизации и управления запасами и т.д. Известен и целый спектр конкурирующих, дополняющих и сменяющих в разных обстоятельствах друг друга вариантов целевой функции фирмы: кроме максимизации прибыли и максимизации продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров, различные многофакторные аппроксимации функции полезности, стратегические цели и т.д. Эти модификации были естественными реакциями на регулярно возникающие несоответствия t

123 между предпосылками и выводами теории и практикой деятельности фирм [93. С. 14].

Ряд авторов отметил ключевые пункты в деятельности предприятия, не укладывающиеся в рамки неоклассической теории фирмы: обесценение опыта управляющих, обусловленное возникновением принципиально новых задач; усложнение управленческих проблем, вызванное нарастанием множественности задач в связи с расширением географических рамок рынков; возникновение и расширение разрыва между сложностью и новизной задач, с одной стороны, и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом, с другой стороны: рост вероятности стратегических неожиданностей, вызванный увеличением частоты возникновения новых задач.

Конвергенцию в представлении эволюции функций конкурентной фирмы (предприятия) под новым углом зрения, наиболее актуально представлять через значимость стратегических целей и подготовленного менеджмента, активно участвующего в реализации определенных функций фирмы. Например, по мнению Вильяма Дж. Стивенсона типичное предприятие должно иметь не менее трех функции: финансы, маркетинг, производство. На наш взгляд, данный базовый набор функций обязательно должен быть представлен в миссии фирмы и ее концепции стратегического планирования. В этой связи, опираясь на мнение И. Ансоффа следует отметить, что главное

- чпреимущество стратегического планирования заключается в том, что оно ставит под сомнение историческую логику развития [17. С.407]. Более того, наиболее эффективной системой планирования на фирменном уровне этим же автором признано долгосрочное планирование, которое он классифицирует как систему корпоративного планирования.

Долгосрочное планирование традиционно обосновывается как эффективное взаимодействие организации с логическим развитием окружающей среды, поэтому оно как нельзя лучше подходит для четкого и направленного постепенного развития стратегии или создания стратегического плана скоординированного между различными подразделениями фирмы.

Выделяемая нами конкурентная функция фирмы - «стратегическое планирование» выступает не только средством усиления контроля руководства за оперативной деятельностью в условиях быстрого роста, но и способствует появлению планирования исследований и разработок.

Функция «стратегическое планирование» не ставит под сомнение традиционную технологию фирмы, а всего лишь систематизирует процесс создания новых товаров и услуг, их оценки и отбора, значительно повышает конкурентоспособность фирмы, базируясь на функции «бизнес-планирование», хотя при анализе признаков конкурентоспособности фирмы проблематика соединения производственной деятельности и функции «стратегическое планирование» с инновационной функцией, инвестиционной и функцией маркетинга, несомненно, существует. Несмотря на то, что в отечественной практике еще недостаточно исследуется проблема функционализации фирмы, отметим, что в теории наличие данных функций у фирмы уже просматривались в институциональной концепции фирмы.

Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и применения предписаний, избавлена от определенных издержек через использование механизма цен.

В таких условиях нерыночный механизм функционирования фирмы может быть более эффективным как для персонала фирмы, так и для общества. В качестве примера достаточно привести ряд предприятий построенных в России "под ключ" по зарубежным проектам в еще так называемые, годы «застоя». Эти предприятия строились и ориентировались на западные модели управления и организации. Многие из них продолжают успешно функционировать и по настоящее время, являясь каркасом экономики страны, например ОАО «АВТОВАЗ».

По мнению Г, Клейнера, институциональный вариант теории фирмы, в отличие от неоклассического, все же не делает акцент на предсказание поведения фирмы в соответствии с существующими функциями как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. При таком подходе эти фирмы значительно теряют в качестве своей продукции. Это доказано выпуском продукции отечественных предприятий. По нашему мнению, здесь в центре внимания было нечто другое: существование и соответственно в дальнейшем сосуществование многообразных форм соединения постоянного и переменного капитала в условиях, декларируемых как минимум социалистическим равенством, братством и счастьем при соответствующей мотивации работников.

Как отмечает ряд авторов, институциональная версия теории фирмы является как бы «мостиком» между стандартной неоклассической теорией и западными теориями управления, не принятыми в свое время отечественной практикой [93]. Например, издержки, связанные с использованием механизма цен, это прежде всего затраты на получение информации о производителях продукции и ценах, а также затраты на осуществление рыночных сделок или t трансакций. Трансакционные расходы предназначены для приобретения знаний, т.е. преодоления неопределенности как во внешней, так и во внутренней среде фирмы. Таким образом, эффективность поведения фирмы в предлагаемой концепции заранее ограничена проблемой получения информации, которая часто является достаточно дорогостоящей и весьма неполной ввиду описанных выше причин, что и ограничивает развитие, например, инноваций на фирме и, следовательно, снижает ее конкурентоспособность.

Заслуживает внимания предпринимательская модель фирмы, которая опирается на представление о фирме как сфере приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя, или доступных для привлечения ресурсов. Конечно, не все предприятия являются предпринимательскими, и в этом смысле9 предпринимательская теория имеет более ограниченный объект исследования, чем другие виды теории фирмы.

Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности такого предприятия находится фигура предпринимателя - независимого, активного, энергично устремленного к успеху, склонного к риску, настойчивого, адаптивного, уверенного в себе человека, умеющего использовать в своих целях противоречивые обстоятельства. И в этих условиях мотивы конкуренции способствуют сохранению «патовой» ситуации по типу детской игры — «пятнашки», когда необходимо за более короткое время «переставить» приоритеты в деятельности фирмы для получения более высокого дохода. Более того, в реальной действительности силы интенсивной конкуренции или «сворачивают», или «разворачивают» бизнес-инициативы фирмы по своему усмотрению.

Как показывают исследования, присутствие на рынке фирм предпринимательской ориентации (фирмы А, В, С), ориентированных для удовлетворения одних и тех же потребностей, в схожих, но ограниченных определенными нормативами по условиям предпринимательской деятельности учет, налоги, ресурсы, социальная среда) будут более конкурентоспособt ными на отрезке той функционализации, где они являются лидерами.

Модель конкурентного зазеркалья в условиях интенсивной конкуренции фирм А, В. С (рис. 2.3.4) базируется на хорошо известной «экономике физических лиц».

По мнению Г. Клейнера, в такой экономике, где общество деконсоли-дировано, разобщено, где каждый субъект отстаивает лишь собственные интересы, нет места ни «заводскому», ни «городскому», ни «страновому» патриотизму, невозможно эффективное использование коллективных производительных сил, производство сложной высокотехнологической продукции, требующие неформальных усилий и неформализуемых взаимодействий [92. С. 46]

На наш взгляд, в условиях интенсивной конкуренции деятельность фирм изначально интегрирована рыночной ситуацией, более того, конкуренция консолидирует на определенном пути единоличников в команды, хотя даже в условиях командной работы члены команды ведут конкурентную игру по типу детской «пятнашки» друг против друга.

1 №1 2 И

4 5 6

7 8 9

10 11 12

13 14

Фирма В й 11 110 1

9 8 7

6 5 4| | №1 1

J 2I

К л J 5

11 6

7 №1 9

4 2 8

14 12

Рис. 2.3.4. Модель конкурентного зазеркалья в условиях интенсивной конкуренции фирм

Для разрешения ряда противоречий в деятельности фирмы действительно необходимо комплексное и сбалансированное управление на всех уровнях, начиная от уровня предприятия и кончая уровнем государства.

Как отмечает ряд авторов, изучение функционирования предприятий в различных формационных системах выявило отсутствие удовлетворительны'х и однозначно понимаемых определений или понятий «предпринимательство», «предприниматель». Не только в сегодняшней России, но и во все времена и во всем мире предпринимательство часто оказывалось, тесно связанным с нарушением не только общепризнанных норм морали, но и норм уголовного права [37. С. 4]. Актуальность данной темы для России очевидна. Она связана с разрастанием масштабов самой теневой экономики, которая в годы реформ заметно расширилась (по различным оценкам, от 6-12% ВВП в 1990 году до 25 - 40% в 1997 -1998 годах) [249. С. 175].

В известной степени нам хотелось бы отметить, что возможности для эффективной реализации инноваций при осуществлении хозяйственной деятельности на российских предприятиях и фирмах значительно принижены. Как правило, нововведения и среда, в которой они расцветают, не появятся просто так, по волшебству. Они должны быть заново созданы и взращены менеджментом [145. С. 249].

По нашему мнению, появление инновационной функции у фирмы хоть и не прихоть предпринимателя, но и не ситуация среды, которую можно игнорировать. Потребитель часто даже не знает, что ему нужно именно сейчас. Он определенно не очень-то представляет, что ему понадобится в последующие годы. Если мы как производители продуктов или услуг будем ждать, чтобы узнать об этом, мы определенно будем отставать на несколько, и весьма больших, шагов - от потребителя, а также будем позади наших более предусмотрительных конкурентов [145. С. 251].

Целесообразно рассмотреть понимание фирмы или предприятия в связи с модификацией структуры системы, в рамках которой осуществляется кооперация факторов производства^ где закономерно возникает вопрос: кто выполняет функцию «центрального агента»? По мнению ряда авторов, центральным агентом может быть один из собственников ресурсов, который обладает сравнительным преимуществом в реализации функции посредника по отношению к другим собственникам (место в технологическом процессе, обладание специфической для данной фирмы информацией, способность брать на себя бремя риска и т.п.) [236. С. 42].

Представляется необходимым отметить, что предпринятая еще в середине 60-х годов в СССР попытка изменить хозяйственный механизм без изменения условий функционирования основного производственного звена и признания за ним несения ряда функций привела по сути лишь к обострению ряда противоречий. Но выход был найден. Стало ясно, что лишь объединение и крупное предприятие способны осуществить полный набор новых функций и решить новые задачи [241. С. 74].

Подобная точка зрения была характерна для определенного периода реформирования, а точнее, конца 70-х и начала 80-х. Тогда были приняты со-, ответствующие решения, закрепляющие теорию вопроса на практике. Для активного воздействия на всю хозяйственную деятельность, анализа путей, форм и методов развития производства и в целях обеспечения эффективного управления, предупреждения возможностей возникновения отдельных диспропорций в выполнении плановых заданий предприятие осуществляет учет результатов работы, контроль за ходом производства, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет [156. С. 3]. Как показывают исследования, только по мере включения хозяйства страны в систему рыночных отношений предприятие стало признаваться основанием сложной пирамиды экономики страны [247]. Отметим, что в начале проводимой экономической реформы планирование на предприятии (фирме) понималось и реализовыва-лось как подфункция производственной деятельности.

Сейчас уже стало нормой, когда производственная деятельность (производство), кстати, как типовая функция предприятия уже не может реализо-вываться без учета выполнения задач по бизнес-планированию. Но до сегодняшнего дня продолжаются дискуссии о действиях, связанных с организацией эффективного планирования, в частности об улучшении бизнес-планирования через процессы в рамках исполнения функций фирмы, реализуемых, например, в ситуации антикризисной доктрины. Уместно отметить, что определенная функционализация деятельности фирмы - это способ повышения ее конкурентоспособности, которая, на наш взгляд, должна периодически отслеживается, например, на базе уже ставшего классическим нормативного блока с собираемым массивом данных для оценки конкурентоспособности отечественных фирм и корпораций за ряд лет (табл. 2.3.1 ).

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать основные результаты в области теории, методологии и практики повышения конкурентоспособности сложной технической продукции.

Как известно, дискуссии о новом качестве конкуренции, которая является фундаментальной основой конкурентоспособности, продолжались как в конце прошлого столетия, всего нынешнего столетия, так, на наш взгляд, будут продолжаться и дальше. Ряд авторов, полемизируя на данную тему, ищут более совершенные и полные понятия конкуренции, рассматривая при этом различные новые факты в развитии экономики. Среди таких фактов проблематика глобализации и явление гиперконкуренции.

В этой связи исследовано влияние конкурентного процесса на целесообразную деятельность человека н пространстве рыночных отношений. В работе анализируются тенденции развития мировой экономики в контексте глобальной конкуренции и явлений локальной конкурентоспособности продуктов и товаров. Одновременно рассматриваются взаимодействия рынка с протекающими конкурентными процессами в различных деятельностиых сферах, сопутствующие факты соперничества между агентами рынка, прослеживается тенденция с выяснением перспективы последующего эффективного сотрудничества, сопоставляются закономерности экономического роста и определяется степень влияние на него конкуренции.

Выяснению сущности конкурентоспособности сложной технической продукции предшествовал анализ классических воззрений на конкуренцию.

Разработке методологических и теоретических основ, формированию целей и основных направлений измерения конкурентоспособности сложной технической продукции предшествовал анализ теоретических формулировок сути конкурентоспособности. В диссертационном исследовании уточнены сущностные понятия конкурентоспособности для различных уровней управления. В результате был сформирован алгоритм многоцелевой параметрической модели конкурентоспособности сложной технической продукции.

По нашему мнению, в России необходимо исследовать конкурентоспособность сложной технической продукции именно в контексте развития и реализации конкретных функций предприятия (фирмы) на рынке. Актуально представлять фирменные конкурентные стратегии, исходя из реализации этих функций, но не отрицая важности других подходов и считаясь с реалиями формирования рыночной среды.

Реальная практика давно эксплуатирует понятие «конкурентоспособность» во всей гамме социально-экономических отношений.

Следует отметить, что в последнее время в связи с развитием процессов стангнации в российской экономике международными организациями распространяются материалы, убеждающие партнеров России в катастрофическом снижении конкурентоспособности российской продукции, более того, конкурентоспособности России на макроуровне. Это не совсем верно.

Многие российские компании внимательно следят за развитием проблематики конкурентоспособности вообще и корпоративной конкурентоспособности в частности. Однако условиям и событиям, влияющим на конкурентоспособность корпораций, не уделяется достаточного внимания в работах как зарубежных, так pi отечественных авторов. Представленная для обсуждения работа частично решает поставленный вопрос.

Учитывая глубину процессов обобществления производства, наряду с теоретическими проблемами конкуренции необходимо, на наш взгляд, параллельно рассматривать ряд проблем в срезе конкуренции, но в контексте конкурентоспособности организации на мульти-, макро-, микроуровне, не исключая состояние наноуровня.

В прикладном плане конкурентоспособность является весьма важным двигателем научно-технического прогресса, поскольку постановка на производство каждой конкурентоспособной модели, например автомобиля, требует новых технических и технологических решений как в самой автомосильной отрасли, так и в смежных отраслях промышленности.

Для ответов на ряд вопросов повышения конкурентоспособности продукции российского происхождения в диссертации осуществлена попытка уточнения тенденций развития мировой экономики в контексте глобальной конкуренции и явлений локальной конкурентоспособности продуктов и товаров. Это позволило более полно обосновать суть конкурентоспособности продукции и наработать методологические и методические подходы к определению функций конкурентоспособной фирмы (предприятия), в условиях формирования рыночной среды.

По мнению автора, в истории автомобилестроения никогда не было так важно сотрудничество заказчика и поставщика, даже между конкурирующими фирмами. Курс на глобализацию усилил значение сектора автомобильных комплектующих и изменил взаимоотношения между фирмой-заказчиком и поставщиком. В связи с этим для реализации целей по повышению конкурентоспособности сложной технической продукции большое значение имеет проблематика корпоративного лидерства.

Например, заводы-гиганты отечественной автомобильной индустрии хотя и неконкурентоспособны на мировом автомобильном рынке, но совместно с малым бизнесом продолжают активно искать способы выживания в условиях экономического коллапса национальной экономики. К 1990 году автомобильная промышленность СССР с численностью работающих 1,5 млн человек выпускала более четверти объема продукции гражданского машиностроения. В настоящее время доля автомобилестроения в машиностроении Российской Федерации поднялась до 60% с общей занятостью работающих более 1 млн. чел.

Развитие производства автомобилей в России способно в ближайшее время стать «локомотивом» развития других отраслей и обеспечить устойчивое поступление денежных средств в бюджеты. Однако для реализации этого процесса необходимо определиться в ряде позиций по конкурентоспособности производителей в отрасли. Эти проблемы стали предметом исследования в третьей и четвертой главах диссертации. Полученные результаты вселяют определенный оптимизм.

В настоящее время конкурентоспособность продукции отечественной автомобильной промышленности недостаточна на внешнем рынке, а на внутреннем - обеспечивается главным образом за счет более низких цен.

При благоприятном развитии экономики России в целом можно ожидать увеличение доли автомобильной промышленности в ВВП к 2005 -2010 году до 5-7% и обеспечение ею занятости каждого пятого работающего в машиностроении.

На наш взгляд, результатом государственной политики должны стать удовлетворение государственных нужд, потребностей хозяйствующих субъектов и населения в автомобильной технике преимущественно за счет отечественной продукции. Государству выгодно поддерживать реструктуризацию автомобильной промышленности по следующим направлениям:

- реструктуризация крупных объединений с целью создания более гибких систем управления и технологий производства, концентрации ресурсов для разработки и освоения новой конкурентоспособной продукции;

- создание самостоятельных специализированных предприятий по разработке и выпуску компонентов, в том числе путем выделения имеющихся производств из комплексных заводов для обеспечения потребности нескольких изготовителей конечной продукции в высококачественных компонентах широкого ассортимента, прежде всего обеспечивающих выполнение нормативных требований безопасности, экологии и ресурсосбережения автотранспортных средств, а также экономическую эффективность автомобильных перевозок;

- вовлечение в сферу действия автомобильной промышленности малых предприятий с развитием сети технического обслуживания, ремонта и снабжения запасными частями автомобильной техники;

- осуществление всех мероприятий в области структурной перестройки автомобильной промышленности на основе конкретных долгосрочных проектов и программ реструктуризации предприятий и их финансового оздоровления.

По нашему мнению, государство для этих целей должно осуществлять нормативно-правовое регулирование вопросов повышения безопасности и экологически чистоты как новой автомобильной техники, поступающей в эксплуатацию, так и эксплуатируемой в России. В том числе оно обязано финансировать НИОКР по разработке и обоснованию соответствующих стандартов и норм, а также работы по проверке сертифицированной продукции. Под патронажем государства должно контролироваться усиление темпов роста финансирования фундаментальных и поисковых исследований в соответствии с принятыми приоритетами. Во многом экономический рост будет формироваться и за счет ресурсной поддержки государством автомобильной промышленности. Реализация комплекса мер по стабилизации и дальнейшему развитию и рациональной реструктуризации отрасли позволит создать эффективную, конкурентоспособную продукцию в отечественном автомобильном секторе, стимулировать обеспечение основных потребностей внутреннего российского автомобильного рынка. Например, промышленная политика государства, которая в позитивном виде пока еще не предъявлена, в перспективе должна способствовать переходу на самофинансирование автомобильной отрасли. Необходимо использовать временную передышку, вызванною дефолтом, для инновационных модернизаций.

Неясного в обозначенных выше проблемах все же больше, но оптимизм и трезвый расчет с соответствующей правильной мотивацией трудовых ресурсов, по нашему мнению, вполне эффективно сможет разрубить узел противоречий, как это было уже неоднократно в отечественной практике.

Проблема расширения поля производства по причине сильного спада актуализирует формы экстенсивного роста, велик соблазн стать на этот путь. Но этот путь, по нашему мнению, закрывает перспективу обновления и повышения конкурентоспособности сложной технической продукции. Значительную роль в деле повышения конкурентоспособности сложной технической продукции играет сервисное обслуживание.

Как известно, термин «Service» означает службу, обслуживание, т.е. является необходимой и эффективной частью определенного вида деятельности. Наши представления о сервисе не противоречат сути данного определения. Однако в это понятие мы вкладываем значительно больший смысл, чем просто обслуживание. Таким образом, вполне логичным является рассмотрение на более высоком уровне проблематики сервиса - сопутствующей деятельности по функционированию сложной техники, а фактически - высококонкурентной и явно рыночной функции фирмы, способствующей актуализации конкурентоспособности продукции.

По нашему мнению, причина неконкурентоспособное!и не только в несоответствии уровня качества продукции, но и в наличии неконкурентоспособной сервисной функции производителя. Как известно, сервис на международных рынках является приоритетной функцией в деле повышения конкурентоспособности сложной техники. Поэтому в представленной работе, в отдельных разделах особенно, рассматривается становление и развитие конкурентоспособного автомобильного сервиса ОАО «АВТОВАЗ» как приоритетной деятельности автомобильной компании.

В исследовании рассматривается сервис как в узком, так и в широком смысле слова. Последнее нам представляется как стремление к универсальной и люксовой модификации автомобиля на протяжении всего срока эксплуатации. По сути, сервис стал постоянной и неотделимой частью многих видов деятельности. Он активно проявляется в процессе реализации ироду кции, конкретно и повседневно влияя на наше настроение и жизненный тонус.

Автомобиль - это рыночный товар, идущий в конечное потребление, поэтому цикл «производство - потребление» у него достаточно короткий, а его конкурентоспособность на рынке - такой же товар, как и сам автомобиль. Все виды автомобилей достаточно быстро окупают себя при эксплуатации. Это позволяет обеспечивать расширенное воспроизводство автомобильной техники за счет собственных доходов предприятий. Несомненно, что сервис сложной технической продукции стал значимой функцией корпорации при обеспечении ее конкурентного приоритета на развитом рынке. Обеспечение конкурентоспособности системы сервиса, по нашему мнению, возможно осуществлять на основе усиления рыночных приоритетов конкурентоспособности фирмы через обновление и развитие ее функций, в первую очередь сервисной функции в широком смысле этого слова. Безусловно, отечественному автосервису необходимо наладить современное бизнес-планирование, ведение инновационной деятельности, отладить структуру управления, что наряду с работой над улучшением рыночной характеристики сложной технической продукции значительно усилит общую конкурентоспособность корпорации.

Сервис, как и любая другая деятельность, не может развиваться без соответствующего обеспечения. Таковым в автомобильном бизнесе является рынок запасных частей, каналы товаропроводящей сети, новые конкурентные площадки сбыта запчастей. Как известно, вследствие бурного развития механизации и специализации в строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте и т.д. рынок потребовал множества моделей специализированных для определенных работ машин на базе автотракторной техники. Следуя спросу на рынке, изготовители резко увеличили количество выпускаемых модификаций машин. Для многих моделей машин существует необходимость поставлять запасные части в течение нескольких лет после снятия модели с производства. Именно в этот период крупные западные компании и советские машиностроительные предприятия столкнулись с разорительными проблемами по поставке запасных частей по отработанным ранее схемам для проданного ими громадного парка многомарочной техники. Маркетологи обнаружили при этом тенденцию зависимости сбыта машин от их обеспечения запасными частями. Возросшие объемы и ассортимент запасных частей, их товарные особенности, суровые законы о защите прав потребителей потребовали от производителей изменения методов работы с запасными частями.

В работе изложены представления о конкурентоспособности территории в контексте ее политического и экономического имиджа. Проблематика обсуокдается с учетом итогов политэкономических преобразований в обществе за последние несколько лет. Такой подход позволяет акцентировать внимание как на классических, так и на оригинальных проблемах отечественного социума; рассмотреть процесс становления новых взглядов территориально организованного населения на ряд инициатив местной законодательной и исполнительной власти; осмыслить происходящие в обществе под воздействием процесса глобализации изменения; осветить ряд проблем, которые не рассматриваются или рассматриваются недостаточно глубоко в современной литературе посвященной теме конкурентоспособности.

Например, перестроечные и постперестроечные преобразования в нашем обществе сформировали совершенно иной имидж территорий и кардинально изменили нашу жизнь. Более того, уничтожение идеологических опор процесса индустриализации привело к стагнации нравственного состояния общества. Фактически еще вчера настало время совместно обсудить те проблемы, которые не рассматриваются или рассматриваются недостаточно глубоко в социальной, психологической и современной политэкономической литературе относительно конкурентоспособности территории - конкурентной позиции территориальной организации населения. На наш взгляд, формирование конкурентной позиции территориальной организации населения и, соответственно, появление определенного имиджа значительно зависят от инициатив местной законодательной и исполнительной власти. В этой связи представления о конкретной территориальной организации населения, ее конкурентности по отношению к другим подобным организациям, по нашему мнению, перспективнее рассматривать в контексте не только политических и экономических трансформаций.

Территория через наличествующий социум характеризуется многогранными достижениями в области науки и техники, функционировании отраслей экономики, которые как в зеркале отражается в проектировании, изготовлении и сбыте конкурентоспособной сложной технической продукции.

Как известно, любой эксперт, любой руководитель или оппозиционер власти видит и может широко анализировать сложную социально-экономическую систему под определенным субъективным углом. Ему доступна информация, формализованная человеком, поэтому характеризующая лишь ограниченную часть системы. Для понимания проблемы конкурентоспособности сложной технической продукции необходимо сформулировать представление о будущей деятельности различных организационно-экономиче-ских структур, влияющих на нее, которое может стать стартовым условием для согласования интересов большинства жителей территории и важнейших групп влияния. Очевидно, что нужно услышать «голос территории».

Главная проблема руководителя при актуализации новых аспектов конкурентоспособности территории - принятие решений в условиях неполною знания и неопределенности. Причиной неопределенности является динамичное изменение внешних и внутренних условий организации социума. Традиционным методом принятия решений в этой ситуации является метод «проб и ошибок». Однако, безусловно эффективный с точки зрения человечества в целом и вечности, этот метод в своей примитивной форме имеет ограниченное применение, тем более если речь идет об отдельном субъекте (человеке или организации), действующем в пределах весьма ограниченного личного срока жизни.

Чтобы «идея овладела массами» необходимо преодолеть недоверие, инерцию людей. Для решения этой задачи важно реализовать серьезные пропагандистские и агитационные акции, что требует определенных материальных затрат и организационных усилий. Если речь идет о больших, сложных социально-экономических образованьях, таких как регионы, состоящие из ряда областей, тогда, по мнению теоретика менеджмента М. Портера, наиболее адекватной мерой оценки конкурентоспособности территории является производительность капитала. И если политическое лидерство, по нашему мнению, является основой для конкурентного имиджа территории, то экономическая сфера является базовой для всех процессов жизни территории. Эта сфера является определяющей, так как она оказывает огромное влияние на все остальные сферы жизни территории: его социальную инфраструктуру, городское и сельское хозяйство, социально-политические и управленческие процессы и, конечно, имидж.

В то же время одним из важнейших этапов становления конкурентоспособности территории, по нашему мнению, должен стать анализ актуальных нужд и потребностей представителей основных групп влияния. Однако только этого источника информации недостаточно для адекватного формирования видения более ясных черт будущего. Исключительная ориентация на актуальные потребности групп влияния может привести к преобладанию ближней или, в лучшем случае, среднесрочной перспективы. Для придания необходимой глубины стратегическому плану по развитию конкурентного имиджа территории, естественной увязки его ближней и дальней перспективы необходимо проведение анализа объективных тенденций, определяющих прошлое состояние и удаленное развитие рассматриваемого объекта управления. Именно в этих целях в последней главе диссертации обсуждалась среда обитания, которая удовлетворяет ожидания представителей ведущих групп влияния по совокупности важных для них аспектов качества жизни.

Проблеме формирования зонального конкурентного потенциала территории промышленного мегаполиса посредством набора ранга знаний и их стратификации на территории, т.е. способности создавать и продавать новые знания, тиражировать технологии, наукоемкие продукты и услуги, -суть нового тага в направлении повышения конкурентоспособности территории.

Значимости эффективного управления такой территорией, как муниципальное образование, в рамках единой корпоративной системы (корпорации), с учетом выработки определенной имиджевой траектории, нацеленной на достижение успеха выпускаемой конкурентоспособной сложной технической продукции, придается еще мало внимания.

Основная часть диссертационного исследования выстроена по принципу постепенного погружения во все более глубокие информационные слои проблематики конкурентоспособности сложной технической продукции: от анализа глубокой теории до политико-экономической жизни организационных структур и лидеров организаций на основе ассоциативных тайн их микромира, формулируемых мнением респондентов о сильных мира сего.

В представленной диссертации исследование конкурентоспособности продукции, фирмы (предприятия), корпорации, региона (территории) осуществлялось на основе общепризнанных методов и логически обоснованных исследовательских процедур. В экспертной части исследования были использованы опросы, интервью, «включенное наблюдение» (полевая работа внутри изучаемого сообщества). интерпретация официальных статистических данных и исторических документов, а также авторские методики, разработанные на основе качественных методов. Например, при опросе методом «фокус-группа» количество задействованных респондентов варьировалась в пределах 40-120 человек. Поиски причинности, выявление корреляции в объемных социально-политических экспресс-опросах формировались на основе минимальных и максимально возможных замеров.

Репрезентативность выборки контролировалась исторически сложившимся соотношением по полу и национальности различных групп населения, проживающих на территории. Общий массив данных коррелировался набором возрастных характеристик респондентов.

Если рассмотреть возрастные особенности респондентов ряда исследований, то, например, в июльском (июль 1999 г.) исследовании (N-520) наибольший вес, в процентах к числу опрошенных, занимает группа 20-24 летних, их массив составляет 26% к числу опрошенных. Данный факт объясняется условиями и спецификой трудовой деятельности этой группы респондентов. Например, в базе данных исследования, проводившегося в августе того же года (N-1100), группа 20-24 летних составляет только 20,7%. Следующая группа - 25-29 летние, в процентах к числу опрошенных, - 21%. В исследовании, проведенном осенью того же года, та же группа составила 18,8%. Группа из 30-39 летних в июльском исследовании составляет 18,3%, в следующем, августовском исследовании - 22.3% . 40-49 летних в процентах к числу опрошенных - 15,4%. Доля этой возрастной категории в исследовании в августе составила 19,2%. Данный возрастной разброс характеризуется целевой панелью, попавшей в поле выборки в соответствии с поставленными целями и задачами.

Каждому исследованию обязательно предшествовала пилотная апробация инструментария. В зависимости от целей и задач исследования респондентская панель пилотного исследования структурировались в интервале от N-30 до N-150. В отчетной базе данных наших исследований сложились примерно равные пропорции респондентов по уровню образования. И если говорить об образовании респондентов по материалам исследования, то ориентация на элементы качественного подхода в методике исследования все же искажает, по нашему мнению, общую характеристику уровня образования респондентов.

На наш взгляд, в ходе исследования группе, занимающейся работой в «поле», постоянно «дул» попутный ветер. Как известно, респондент с высоким образовательным уровнем более интеллигентен и практически всегда реагирует охотно и правильно на опрос, и наоборот.

Массив (панель) «детского ряда» в исследовании значительно представлена семьями с одним и двумя детьми, доля этих респондентов приближается к 50% от числа опрошенных. Из общего массива респондентов рассматриваемого блока исследований 30% респондентов детей не имеют. Национальный состав респондентов в пропорциональном соотношении, согласно полученным данным, фактически повторялся от измерения к измерению. Он достаточно постоянен во всех проводимых исследованиях. Но вопрос «Национальность?» вызывал у некоторых респондентов определенную морально-психологическую напряженность. На, наш взгляд, это «пережиток» не только советского прошлого, а следствие более глобального локально-этнического противоречия как советской, так и постсоветской системы конкурирующих в известном смысле отношений на почве национальности. Как известно, культурные особенности проживания, а иногда и бизнеса, практикуемые различными этническими группами, являются мощным фактором конфликта. Они существенно могут повлиять на конкурентный имидж территории.

Подготовленные методологические, теоретические, методические положения и выводы, а также практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются инструментом для создания отечественной модели конкурентоспособности и понимания конкурентного поведения отдельных фирм и ряда корпораций в целом на рынке. Этому способствовала постановка цели, задач и выбор программы исследования. Поиск теоретических и методологических основ формирования целей и основных направлений измерения конкурентоспособности способствовал разработке содержания, порядку формирования показателей конкурентоспособности отечественной фирмы. Например, обоснована система приоритетов конкурентоспособности фирмы через обновление ее функций, где новым, обновленным, основным элементом среди инфраструктурных функций является развитая в первую очередь развитая сервисная функция корпорации в широком смысле этого слова. Такой подход, наравне с работой над улучшением рыночной характеристики сложной технической продукции, усиливает общую конкурентоспособность корпорации.

Например, разработка содержания эволюции конкурентных отношений в российской экономике с древних времен до наших дней с обоснованием их сущности с учетом российского экономического менталитета позволяет говорить о некотором специфическом проявлении механизмов конкуренции в индустриальный и постиндустриальный период развития экономики России.

Были уточнены варианты инструментария измерения конкурентоспособности, полученные в ходе практического исследования. Определена теоретическая и методическая база реальной практики, эксплуатирующая понятие «конкурентоспособность» во всей гамме социально-экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бердников, Владимир Алексеевич, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. - № 1(5).

2. Автомобильная промышленность. 1998. - №2.

3. Автостроение за рубежом. 1998. - №2.4. Авто Ревю. 1999. - № 2.

4. Адлер Ю.П. Совершенство бизнеса в следующем тысячелетии это качество для общества // Методы менеджмента качес тва. - 2000. - № 9.

5. Адлер Ю.П., Липкина В.В. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2000. -№10.

6. Азгальдов Г.Г. О концепции национальной политики России в области качества // Экономическая наука современной России. 2001. - №1.

7. Азоев ГЛ. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

8. Айкис Б (Ikes В), Ритерман P. (Riterman R.) От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода /7 Вопросы экономики. 1994. - № 8.

9. Алексеев В. По материалам статьи «New Quality for the 2Г1 Century. Developments are the fundamental drivers of business» // Quality Progress, 1999 // Стандарты и качество. 2000. - № 6.

10. Альперин Л. Менеджмент качества на пороге XXI века /7 Стандарты и качество. 1999. - № 12.

11. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.

12. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 1997.-№10.

13. Антология экономической классики / Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКОНОВ, КЛЮЧ. - 1993.

14. Антология экономической классики / Рикардо Д Начала политической экономии и налогового обложения. М.: ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - С. 35.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

17. Аронов И.З., Ляпина Г.И. Анализ структур управления в рыночных условиях // Методы менеджмента качества. 2000. - № 5.

18. Аронов И.З., Шпер В.Л. Еще раз о бизнес-семинаре в Томске // Методы менеджмента качества. 2000. - № 9.

19. Ахиезер А.С. Культурно-исторические основания хозяйственных решений в Росиии // Проблемы прогнозирования. 1998. - Ш4.

20. Багриновский К.А. О методах количественной оценки конкурентоспособности новых производственных технологий // Экономическая наука современной России. 2001. - №1.

21. Бардина М. Закон о конкуренции. Где границы применения? // Экономика и жизнь. 1996. - .V" 18.

22. Бахарев А, // Деловой Мир. 1995. - № 7.

23. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Проблемы социально-экономической стабилизации и финасовых затрат на их решение. Пути стабилизации экономики России / Под ред. 1 '.В.Клеппера. М.: Информэлектро, 1999.

24. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Бюджет развития: незадействованный механизм инвестиционной активности // Экономическая наука современной России. 2001. - №1.

25. Белов Н.В., Рыбадкина С. В. Госстандарт России и его роль в развитии системного подхода к управлению качеством // Методы менеджмента качества. 2000. - №9.

26. Белов В. Кто за «ВАЗовским» рулем «братки» или государство? /7 Российская газета. - 1999. - 19 марта.

27. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

28. Бестужев-Лада И.В. Россия: контуры будущего. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

29. Бердников В.А. Региональный рынок запасных частей к автомобилям ВАЗ, его секторы и сегменты, конкуренция, риски и субъекты. В сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы, методические разработки. Самара, 1995.

30. Бердников В.А. Современный рынок и технологии маркетинга. В сб. науч. тр. Рыночная экономика состояние, проблемы, перспективы, методические разработки. Самара, 1995.

31. Бердников В.А. Анализ экономического состояния предприятий системы «АвтоВАЗтехобслуживание», пути выхода из кризиса. Материалы конференции акционерных обществ системы «АвтоВАЗтехобслуживание», 5-6 октября 1995.

32. Бердников В. Сервис автомобилей марки ВАЗ 20 лет спустя // Авторелиз. Российский автомобильный еженедельник. Самара. - 1999. -№ 13 (49).

33. Бердников В.А. Сервис автомобилей марки ВАЗ 20 лет спустя. // Авторелиз, Российский автомобильный еженедельник // Самара. 1999. -№ 14, (50).

34. Бердников В.А. Козыри в игре по повышению конкурентоспособности народного автомобиля России // Менеджер Тольятти. 1999. - № 2 (3).

35. Бердников В.А. Фирменный сервис автомобилей марки ВАЗ -критическая сфера конкуренции ОАО «АВТОВАЗ»" // Менеджер Тольятти. 1999.-№ 1 (2).

36. Биншток Ф. П., Глазьев С. К). Москвин Д. Д., Фельдман М.Н. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

37. Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально ориентированная рыночная экономика // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000 . - № 1(5).

38. Боровский А.В., Сурсяков В.Н., Шариков В.М. От КС УКП к системе качества по ГОСТР ИСО серии 9000 // Стандарты и качество. 2000. - № 6.

39. Бочкарев В. Учет как зеркало бизнеса // Эксперт. 1998. - №14.

40. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, КоМаркт Лтд, 1997.

41. Бурмистров Т. Мартыненко Г. Антимонопольный контроль за действиями хозяйствующих субъектов и исполнительной власти /7 Право и экономика. 1999. - № 5.

42. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М. 1999.

43. Волгин. В.В. Запасные части: особенности маркетинга и менеджмента. -М.: Ось-89, 1997.

44. Волкова К.А. и др. Структура производственного объединения, положения об отделах и службах, должностные инструкции: Справ, пособие / К.Л.Волкова, Ф.К.Казакова, А.С.Симонов; Под ред. А.И.Бужинского, В.Ф.Палия. М.: Экономика, 1987.

45. Волконский В.А. Образцы для России среди развивающихся стран /У Экономическая наука современной России. -2001. №1.

46. Волошин А.П. Зерно капитализма на ниве социализма, или как была заложена экономическая база автосервиса // Менеджер Тольятти. 1999. -Ж (2).

47. Воронин Г.П. Качество национальная идея //Стандарты и качество. -2000. - > 1.

48. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. М.: Мысль, 1988.

49. Все о рынке: от Иисуса до Хайека. М.: МЭСИ, 1991.

50. Выход из кризиса: иллюзии или реальность? ( к проблеме реструктуризации российской промышленности). М.: Экспертный институт, 2000.

51. Гайдар Е.Т., Дмитриев М.Э., May В.А., Улюкаев А.В. Уринсон Я.М. Ясин Е.Г, Антикризисная программа действий / Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

52. Глазьев С.А. Политика экономического роста и интересы России. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

53. Глазьев С. Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода, п Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. -2000. № 1(5).

54. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

55. Гличев А.В. Качество по-японски это и сложно, и просто. В кн. Исикава К. Японские методы управления качеством. - М.: Экономика, 1988.

56. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов. М.: Радио и связь, 1999.

57. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 1996-1999 гг. ДИС ОАО «АВТОВАЗ».

58. Грабов В. ВАЗ сменил ориентацию стал активным /У Тольятти не кое обозрение. - 1999. - 22 марта.

59. Градецкий А, Татьяна Гурова. Mismananagment не кредитуется // Эксперт. 1996. - 7 октября.

60. Гражданский кодекс РСФСР (в ред. Указа ПВС РФСР от 24 февраля 1987 г. Ведомости ВС РСФСР).

61. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

62. Григорьев О. Крах доллара, реальна ли катастрофа? // Завтра. 2000. -> 49.

63. Горбашко Е.Л., Сидорова Т.А. Естественные монополии: реал и существования и перспективы развития. Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Ч. IV / Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

64. Енькова Е. Когда и один в поле не воин: ГАК РФ о защите прав потребителей в 1996-1997 годах // Экономика и жизнь. 1998. - № 13.

65. Жданова JI.A. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой: Учебник. М.: Изд-во УДН, 1987.

66. Житков А.А. АвтоВАЗ сегодня и завтра. М.: Интербук рекламный центр. - 1991.

67. Дайджест Директор. 1994. - .4» 6.

68. Бирн Джон Горизонтальная корпорация новый метод управления производством // Бизнес Уик. - 1995. - № 7.

69. Стонхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. - 1997. - Июль, август.

70. Дихтель Е., Хёршген X. Практический маркетинг: Пер. с нем. М,: Высш. шк. ИНФРА-М, 1996. - С. 60.

71. Доронин С. Вопрос компетенции // Эксперт. 1998. - № 21.

72. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика: Пер. с англ. СПб., 1997.

73. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М: Дело, 1996.77. За рулем. 1997. - № 3.

74. Завьялов П. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. 1996. - № 5.

75. Закон о защите прав потребителей. 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 09.01.96 № 2 -ФЗ); Закон о сертификации продукции и услуг. 10 июня 1993 года № 5151 -1 (в ред. Федерального закона от 27.12.95 №211 -ФЗ).

76. Зибарев А.Г. Концепция управления разви тием хозяйственных систем в несбалансированной экономике. Толья тти: Лада-ИнфоКом. 1992.

77. Зибарев А. Корни должны срастись» // Презент- центр. 1999. - 16 января.

78. Зародин В.В., Марятов И.В., Юфин А.К. «Давно пора подумать о качестве жизни» // Стандарты и качество. 1999. - № 1.

79. Иваптер В.В. Попытка строить новую экономику «на голом месте» обречена на провал // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. № 1(5).

80. Ивашин A.M., Горлов В.Н. Окулевский А.В., Медведь Ю.И. Менеджмент качества. Методы, технологии, системы // Методы менеджмента качества. 2000. № 5.

81. Каданников В. Эволюция системы продаж ОАО «АВТОВАЗ». М. -1999.

82. Каданников В. «Черные ящики» не экономичны . // В газете Волжский автостроитель // Дятчин В. Общее собрание акционеров: рост количества себя исчерпал. 1988. - 1 1 июня.

83. Каданников В.В. АвтоВАЗ сегодня и завтра. М.: Интербук рекламный центр, 1991.

84. Каданников В. Автомобиль не вино: с годами лучше не становится // Общая газета // Дмитрий Докучаев. - 2001. - 22-28 марта

85. Карпов К, Медовников Д, Хазбиев А. Российский автомобильный миф // Эксперт. 1997. - №3.

86. Кацура П.М. Экономика ВАЗа: проблемы и решения / ВАЗ: страницы истории // Воспоминания и факты. Кн.2. Тольятти. 1996.91 .Кирпичников А. Почему Sony? Русские потребители купились на престиж // Эксперт. 1999. - № 45.

87. Клейнер Б.Г. Поведение предприятий в квазирыночной экономике /7 Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. - № 1(5).

88. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

89. Клейменов В.И., Гуров П.А., Буравлев А.Г. От систем качества на предприятии к системе качества региона // Стандарты и качество. 1998. -№ 10.

90. Колосов Л. Разведчик в вечном городе. Ростов н/Д.: Проф-Пресс, 1995.

91. Концерн VW : VW + Bentlej ( включая Rolls-Rojce) + Bugaatti + Audi (включая lamborghim) + Seat + Skoda // Mot. 1999. - N2 8.

92. Кокшаров А, Кирьян П. Торговцы будущим // Эксперт. 1999. - № 23.

93. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособное гь /У Экономист. 1997. -№1.

94. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

95. Котлер Ф. Управление маркетингом: Сокр. пер с англ. М.: Экономика, 1980.

96. Коуз Р.Г. Природа фирмы. В кн. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1995.

97. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальность или фантазия? Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

98. Краснова В, Привалов А. Новое это хорошо структурированное старое /7 Эксперт. - 1996. - №12.

99. Краснов А. Гордость и надежда ВАЗа уступила Хонде и Тойоте, но конкуренты ли они ей на самом деле? II Деловая среда. Тольятти. - 1999. 29 декабря.

100. Круглов М.Г. Концепция формирования на российских предприятиях корпоративных систем все более высокого уровня // Стандарты и качество. -2000. -№3.

101. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1991.

102. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2000 г.: текущее финансово-экономическое положение и экспансия на внутреннем рынке // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

103. Кузминов Я., Смирнов С., Шкаратан О., Якобсон Л., Яковлев А. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. -2000. №7.

104. Курс политической экономии. В 2 т. Т.1. М.: Экономика, 1973.

105. Лаженцев В.Н. Научно-методические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001. - JVs 1. - С. 48-58.

106. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. Нац. фонд подготовки кадров Гос. ун-т управления. М.: Новости, 2000. -С.7.

107. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления / В кн. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб. : Экономическая шкода, 1995. - С. 326.

108. Лемешев М.Я, Иностранные инвестиции не панацея для оживления экономики! // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. - № 1(5).

109. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Проблемы прогнозирования. -2001. № 1.

110. Лиисиц И.В., Любимов Л.Л. Антонова Л.В. Раскрывая тайны экономики. М: Вита-Пресс, 1994.

111. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт - М. 2001.

112. Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994.

113. Львов Д.С. Экономическая теория и хозяйственная практика /7 Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. - № 1(5).

114. Ляченков Н. Центробанк шокирует российский рынок / Беседу вел В. Дитячин // Площадь СВОБОДЫ. 1998. - 6 июня.

115. Маевский В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000 - № 1(5).

116. Маджаро С. Международный маркетинг: Пер с англ. М.: Междунар. Отношения, 1979.

117. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.

118. Марчуков С. Промышленность нуждается в кадровом сопровождении // Волжская коммуна. 1998. - 10 июня.

119. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.4.1

121. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

122. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского союза. М.: Политиздат, 1986.

123. Медовников Д., Хазбиев А. Новая операция концерна AVVA. Эксперт 1997. - № 18.

124. Мизь А.Б., Подсумкова А.А. Местное самоуправление в России: история и современность. Саратов: Издательский центр Поволжской академии государственной службы. - 2000.

125. Мировая экономика в поисках источников финансирования /'/ Бизнес Уик. 1995. - №1.

126. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. -М,: Экономика, 1983.

127. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

128. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики /7 Экономическая наука современной России. 2001. - №1.

129. Мировое автомобилестроение. События, факты, цифры. 1998. - № 8.

130. Мировое автомобилестроение. События, факты, цифры. 1999. - № 3.

131. Мировое автомобилестроение. События, факты, цифры. 1999. - № 5.

132. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познавательная книга плюс, 1999.

133. Моисевич А. // АБС. 1997. - N* 6 . .

134. Молотов П.Е. «Ко вере и я Лада-Сервис» как звено в цепи «АВТОВАЗ» - предприятия ВПК // Волжская коммуна. - 1997. - 12 февраля.

135. Мостовая Е.Б. Основы экономической терии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

136. Мочалов Н.А., Темкин Д.М. ЙСО 9000:94: запоздалая критика // Стандарты и качество. 2000. - №10.

137. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

138. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон Российской Федерации. 22 марта 1991.

139. О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. \ 1.: Политиздат, 1987.

140. О стратегии развития автомобильной индустрии России. М.: ОАО Автосельхозмаш-холдинг, 1996.

141. Ольсевич Ю. Я. Предисловие к кн: Чембсрлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости) / Пер с англ. М.: Экономика, 1996.

142. Отечественный авторынок обречен на процветание /./ Дайджест ДИРЕКТОР, 1996. .V 4.

143. Пашков В.И. Организационно-правовые формы предприятий при переходе к рынку // Автомобильная промышленность 1994. - № 5.

144. Перламутров В.Л. Первоочередные меры по стабилизации российской экономики. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М: Информэлектро, 1999.

145. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг СПб.: Питер, 2000.

146. Петраков Н.Я. Являются ли менеджеры «стрелочниками» российской экономики? // Экономическая наука современной России. Экспресс

147. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1996.

148. Пияшева Л.И. Тяжелая колесница истории проехала по нашему поколению . В кн.: Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989.

149. Пияшева Л.И. Либеральная стратегия для третьего тысячелетия. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

150. Полтерович В.М. Корень проблем неэффективность государства. // Экономическая наука современной России. - Экспресс-выпуск. - 2000. - № 1(5).

151. Поляков В.Н. АвтоВАЗ сегодня и завтра. М.: Интербук рекламный центр. - 1991.

152. Поляков В.Н. Интервью через четверть века // ВАЗ: страницы истории. Кн. 1. Тольятти, 1996.

153. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса /7 Проблемы прогнозирования. -2001. № 2.

154. Положение о фирменном техническом обслуживании, ремонте и организации торговли автомобилями ОАО «АВТОВАЗ». Тольятти, 1996.

155. Положение о гарантийном обслуживании автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ». Тольятти, 1996.

156. Поповская Е.В., Розанова Н.М., Целина Л.Ц. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования,-1999. №2.

157. Портер М. Е. Международная конкуренция: Пер с англ. М.: Международные отношения. - 1993.

158. Портер М. Е. Конкуренция: Пер с англ. М.: Вильяме. - 2000.

159. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.09.85. г. № 889.

160. Преображенский А. Предисловие к кн.: Сахаров А. Владимир Мономах. М.: Русский язык, 1989.

161. Пусть без забот пройдет ремонт // Российская газета. 1998. - 7 июля.

162. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

163. Нчелинцев О.С. Регионы России: Современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 1.

164. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1999.

165. Рогинко С. Восточный экспрес /./ Эксперт. 1999. - Лг° 3. .

166. Россия и мир 2000 // Экономика и жизнь. 2000. - Ml.

167. Рубвальтер Д.А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России. 2001. -№1.

168. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: ОГИЗ, ГосПолитиздат, 1941.

169. Рыков А.И. Состояние и возможности развития промышленности в условиях новой экономической политики (Доклад на IV съезде СНХ 18 мая 1921 г.) Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.

170. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории / В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. - СПб : Экономическая школа, 1995.

171. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность, конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

172. Самарский А, Утицин О. Оборона Автограда // Эксперт, 1997. № 48.

173. Самарский А. Не пугай авторитета // Эксперт, 1997. № 43. - С. 26-27.

174. Семизоров Н.Ф, Строители шли первыми // ВАЗ: страницы истории. Кн. 1. Тольятти, 1996.

175. Саприцкий Э.Б. Как оценить рыночную стоимость машин и оборудования на предприятии. М: Институт промышленного развития, 1997.

176. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрить. - 1999.

177. Синько В.В. Конкурентная среда необходима для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. 2000. - № 6. -С.37.

178. Система технического обслуживания и ремонта техники. ГОСТ 1832278. VI.: Изд-во стандартов, 1986.

179. Скрыпник В, Философия хозяйства России в контексте мировой политики на рубеже веков /7 Российская газета. 2000, - 11 января.

180. Современный рынок: природа и развитие / Под ред. Э.П.Дунасва, И.Е.Рудаковой. М.: МГУ, 1992.

181. Сорос Дж, Алхимия финансов М.: ИНФРА-М, 1997.

182. Социологическое исследование Тольяттинской городской Думы. -Тольятти, 1999.

183. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс / В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб : Экономическая школа, 1995.

184. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

185. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (На примере г. Тольятти Самарской области): Монография / Под ред. В.Е.Рохчина, С.Ф.Жилкина. СПб.:МОП РАН, 1999.

186. Структурные проблемы управления компаниями // Дайджест ДИРЕК ТОР. 1996. - №2.

187. Сурьянинов Д., Силантьев В., Федоров А. Владимир Васильевич меняет профессию /У Коммерсант-DALY. 1996. - 19 ноября. -С.8

188. Сэндтж Ч.Г., Фрайбургер В., Ротцол К. Реклама: теория и практика: -М.: Прогресс, 1989.

189. Толкачев В., Сидоров Н. Не хочу быть рабочей скотинкой . // Площадь СВОБОДЫ. 1997. - 2 декабря.

190. Томпсон А, Формой Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: БИНОМ,1998.

191. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. -СПб : Экономическая школа, 1995.

192. Устав Государственного объединения «Волжское объединение по производству легковых автомобилей» (ПО «АВТОВАЗ»). 1992. - 18 марта

193. Устав акционерного общества «АвтоВАЗ». 1993. - 5 января.

194. Устав акционерного общества открытого типа «АВТОВАЗ». 1994.

195. Устиян И. Анализ В. Леонтьевым затрат и результатов // Экономист.1999. №4.

196. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество.2000. № 8.

197. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. -№10.

198. Фатхутдинов Р.А. Кто и когда начнет заниматься конкурентоспособностью России // Стандарты и качество. 2000. - 6.

199. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - №8.

200. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

201. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер с англ. М.: ИНФРА -М, 1997.

202. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. -М.: Изд-во АПН, 1989.

203. Шум истер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

204. Шуссман К. «Точки роста» в европейских городах // Городское управление. 1988. - Nh 11.

205. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. -М.: Экономика, 1990.

206. Щедровицкий П.Г, Бунт капиталов // Эксперт. 2000. - № 23.

207. Экономика и жизнь. 2000. - №1.

208. Эванс Дж., Борман Б. Маркетинг. М: Экономика, 1990.

209. Экономическая безопасность России (Тенденции, методология, организация). Кн. 3. М.: Институт экономики РАН, 2000.

210. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец. лит., 1999.

211. Экономика предприятия / Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГКЭФ, 1999; Экономика предприятия: Пер. с нем. - М.: ИНФРА-М, 1999.

212. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходнуюю экономику! (О книге В. Радасва «Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика») // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

213. Яковлев А.А. Теневая активность предприятия и ограничения экономического роста. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

214. Яременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством // Проблемы прогнозирования. 1997. - №6.

215. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1.

216. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

217. Ясинский А.И. Если у менеджмента нет политической воли надо уйти и не мешать Н Площадь Свободы. - 1996. - 11 декабря.

218. Ясинский А.И. Проверяя технику экономикой / ВАЗ страницы истории. Кн. 1. Тольятти. - 1996.

219. Ясинский А. АвтоВАЗ: как не оказаться на задворках экономики // Деловая среда. 1999. - № 26.

220. Ясинский А.И. Я стал храбрым, хитрым и осторожным // ИНТЕРВОЛГА. 1992. -№2(11-12).257. AID Yearboks, MC-BBL.258. AID Yearboks, MC-BBL .

221. Automotive Industrie. 1998. - № 7.

222. Automotive Engineer. №3598.

223. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge. 1990.262. Mot. 1988.-№3.

224. Nelson R.R., Winter S.G An Evolutionar Theory and Economic Change. Harward Uniwersity Press. Cambridge MA, 1982.

225. Robinson J. Economics is a Serious Subject. Cambridge (Eng.). 1932.

226. Tropman J.E., Mornigstar G. Enterprenerial Sustems for 1990's. N.Y. ets.: Quorum books, 1989.

227. Le Journal de 1 'automobile, 1998. № 603.

228. Le Journal de !'automobile. 1998. № 604/605.

229. Le Journal de Г automobile, 1998. № 606.

230. Производс тво легковых автомобилей по заводам Российской Федерации, в государствах СНГ' в 1990 -1997 гг.1

231. Производство по годам, тыс. штук Отношение 1997 г., %

232. Заводы 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 1. к 1990 г. к 1991 г. к 1995 г.

233. РФ, всего; В том числе: 1102,7 1029,3 963,1 955.9 797,9 835,1 867,4 983.7 78,7 90,7 103,9

234. КамАЗ 2,0 3,1 4,5 5,3 6,1 8,6 8.9 17.9 в 4 раза 167,9 103,5

235. СеАЗ 1,4 2,4 3,1 3,9 2,0 1,9 3,7 A3 в 2,6 раза 94,8 194,7

236. АЗЛК 106.0 104,3 101,9 95,8 67,8 40,6 2,9 20.6 2,6 3,0 7,1

237. ИжМЗ 133,2 123,1 56,5 31,2 21,8 12,8 9,3 4J . 6,9 29,5 71,9

238. ВАЗ Г7Н6 674,9 673.8 656,4 528,8 607.3 680,6 739,2 92,6 103,7 112.1

239. ГАЗ 72,0 69.0 69.0 105,7 118,2 118,7 124.3 124,3 172,6 117,6 104.7

240. УАЗ 53.5 52,5 54.3 57,6 53,2 44.9 33,7 51,4 63,0 58,5 75,1

241. Красный Аксай» - - - - 0,3 4,1 13,2 - - в 13 раз

242. КИА -Балтика - - - - - 1,9 - -1. ЕлАЗ - - - - - - 2,2 - -

243. СНГ, всего: В том числе: 155,6 155,5 134,9 140,1 93,5 58,1 32,2 67,8 20,7 23,0

244. Форд Юнион» - - - - - - 1,0 - -

245. ЗАЗ 139,1 139,2 132,7 128.9 91,3 57,3 6,8 1,0 4,9 5,3 1 1.9

246. Л\ A3 16,5 16,3 2,2 11,2 2,2 0,8 0,1 0,1 0,6 0,9 12,5

247. КрымавтоГАЗ -сервис» - - - - - - 0,7 - -

248. УзДЭУ - - - - - 25,3 65,0 - -

249. Иг ого по (III. 1258,3 1184,8 1098,0 1096,0 893,4 893,2 899,6 1051,5 71,5 82.1 100,7

250. Производство грузовых автомобилей по заводам Российской Федерации, в государствах СНГ и Латвии в 1990 -1997 гг.2

251. Производство по годам, тыс. штук Отношение 1997 г. %

252. Заводы 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. к 1990 1. к 1991 г. к 1995 г.

253. РФ, всего: В том числе: 714,8 620,0 588.0 487,8 189,8 140,6 138,1 148,9 19,3 28,3 101,6

254. ИжМАШ 52,0 45,8 60,8 44,0 28.3 13,0 7,0 3 3 13,5 15,2 25,4

255. УАЗ 40.8 38,1 42.0 43,7 19.5 9,0 14.8 26,6 36,3 33,9 228,9

256. БАЗ - - 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 - 53,6 11,4

257. A3 291,4 245,3 227,1 217.2 72,4 81,7 80.4 87,5 27.6 37,8 107,1

258. ЗИЛ 184,2 158,1 148,1 108.6 29.6 12,8 8.6 19,4 3,9 6,6 151,6

259. УралАЗ 31,3 31,6 22,2 17,5 14,0 9,2 6,5 5.3 20,8 37,1 57,6

260. КамАЗ 115,1 101.1 87,8 56,8 25,9 20,8 20,8 12,8 18.1 36,6 61,5

261. СНГ и Латвия, всего: В том числе: 60,3 52.4 55,8 50,6 36,2 20,9 12,8 15,7 21,2 25,3 75,1

262. Л\АЗ - - 11.2 0,8 0,6 0,1 0,0 - 12,5 11,5

263. ЗАЗ - - - - 1,0 0,1 0,0 - - 2,8lip A3 6,1 6,8 3,2 1,2 0,2 0,1 Год) 0,0 0,0 0,0 0,0

264. РАФ - - - 0,2 0,1 0,0 0,0 - - 0,0

265. БЗСА 3,1 3,2 0,4 0,1 0,0 - - - 0,0

266. КЗАС (на шасси ГАЗ) 24,3 23,6 14,8 5,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

267. КАЗ 5,7 2,7 0,7 0,4 0,1 0,2 0,1 1,8 1,8 25,5 50,0

268. Крымавто! АЗсервис» - - - 2,0 1,3 - - 26,6

269. КрАЗ 21J 25,1 22,2 22,3 14,0 6.4 2,1 1,7 7,6 9,4

270. МАЗ 37,1 33,5 28.1 27,5 20,0 11,8 9,3 11,4 25,1 33,8 96,6

271. МоАЗ 0,0 0,1 0,1 0,2 0,1 0.0 0,1 0,1 - в 2,4 раза

272. БелАЗ 4,9 4,6 4,4 3,1 1,2 1 т 1,0 1,1 20,4 32,2 91.7

273. Итого по СНГ и Латвии 775,1 672,4 643,8 538,4 226,0 167,5 150,9 104,0 19,4 28,0 72,8

274. Производство автобусов но заводам Российской Федерации, в государствах СНГ и Латвии в 1990 -1997 гг.

275. Производство по годам, тыс. ш тук Отношение 1997 г., %

276. Заводы 1990 1. 1991 г. 1992 г. 1993 i. 1994 г. 1995 к 1996 г. 1997 г. к 1990 I. к 1991 г. к 1995 г.

277. РФ, всего: В том числе: 51,8 54,7 48,7 14,3 27,2 39,8 38,2 45,5 73,7 80,9 114.3

278. УАЗ 12,7 12,2 12,7 14,3 27,2 25,0 21,1 24.5 166,1 147,5 98,01. ГАЗ - - - - - 4,5 8,6 - -

279. ПАЗ 8,6 9,8 10,4 1.0,8 9,1 7,8 7,2 83,7 66,7 111,5

280. КАВЗ 19,6 19,3 17,3 15,7 4,1 1-2 1,1 0,7 5,6 7-0 58,3

281. Неф A3 4,9 5,0 4,1 2,1 1,8 1,7 1,4 0,6 28,6 66,7 35,3

282. Энгельс - 0,0 0,1 0,05 0,02 0,0 - - 27,0

283. ЛиАЗ 6,0 5,2 3,9 3,9 2,0 0,5 0,2 0,1 3,3 5,1 20,01.олицино 0,2 0,2 0,4 0,02 0,02 0,1 - 10,0 в 5 раз

284. Давыдове - 0,0 0,0 0,1 0,05 0,03 0,0 - 11 ~> '"■>-. 100,0

285. Тосно - - 0,0 0,1 0,08 0,03 0.0 - 37,5

286. Мичуринск - 0,2 0,6 0,3 0,2 0,2. - 50,0 66,0

287. Прочие 3,2 0,1 - 1,6 3,1 2,4 2,0 - - 64,5

288. С НГ и Латвия, всего: в том числе: 32,6 27,6 23,9 21,8 9,9 6,6 2,2 2,1 6,7 40,1 31,8

289. ЕрАЗ .3,4 - 0,2 0,1 0,1 0,1 2,9 - 1000

290. РАФ 17,1 15.8 15,1 10,6 6,4 4,3 1,1 0,1 6,4 10,4 2,3

291. БЗСА - 0,9 0,2 0,01 0,01 0,0 - 1,1 100,0

292. КрымавтоГАЗсервис» - - - - - - 0,3 - -

293. ЛАЗ 12,1 11,8 8,8 10,3 3,1 2,2 1,0 1,3 8,3 9,7 59,1

294. Форд Юнион» - - - - - 0,2 - -

295. МАЗ - - - 0,0 0,01 0,02 0.1 - - в 11 раз

296. Итого по ("J 11" и Латвии 84,4 82,3 72,6 69,0 56.7 46,4 40,4 47,6 47,9 58,5 102,6

297. Краткая характеристика конкурирующих с АО "АВТОВАЗ" отечественных автомобильных предприятий (старый рынок)

298. АЗЛК «Москвич» ГАЗ ИЖМАШ УАЗ