Конфликтно-партнерский характер внутрикорпоративных экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Карасев, Михаил Александрович

• Карасев, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карасев, Михаил Александрович

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основы конфликтов в системе внутрикорпоративных экономических отношений.

1.1. Сущность ri содержание понятия "конфликт".

1.2. Типология конфликтов в структуре внутрикорпоративных экономических отношений.

1.3. Противоречия как основа внутрикорпоративных конфликтов.

Глава 2. Вектор и тенденции развития конфликтно-партнерских экономических отношений.

2.1. Взаимодействие внутрикорпоративных конфликтов и партнерских экономических отношений.

2.2. Нестабильность институциональной среды и угрозы конфликтов в системе внутрикорпоративных отношений.

2.3. Механизм предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликтно-партнерский характер внутрикорпоративных экономических отношений»

Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений привело к трансформации форм и механизмов функционирования российской экономики в целом. В настоящее время экономика России представлена широким спектром различных рыночных институтов, но наиболее значимыми являются структуры корпоративного типа. В основе, .устойчивого развития корпоративных структур лежит диалектика противоречивого взаимодействия конфронтации и партнерства. Внутрикорпоративные отношения в России приобретают конфликтно-партнерский характер. Именно сейчас развитие экономики России, обусловленное негативными глобализационными процессами (финансовым кризисом, острой ресурсной недостаточностью обеспечения реального сектора, увольнением и сокращением значительной части населения), требует фундаментального анализа системы экономических и социальных противоречий и социально-трудовых отношений субъектов производства на уровне корпораций, исследования закономерностей возникновения, протекания и разрешения конфликтов, и в частности, их крайней формы -забастовки. В контексте сказанного выявление резервов социального партнерства в предупреждении и разрешении внутрикорпоративных конфликтов приобретает важное самостоятельное значение.

Состояние научной разработанности проблемы. Широкий спектр воззрений на внутрикорпоративные отношения в целом, представленный многолетним опытом их изучения, в конечном счете сводится к тому, что конфликты оказывают значительное влияние на характер этих отношений. Разработка теоретических проблем влияния конфликтов на внутрикорпоративные экономические отношения представлена в экономической и обществоведческой литературе. В имеющихся публикациях авторы определяют структуру, функции и процесс конфликтов, раскрывают специфику конфликтного сознания и поведения субъектов (индивидуальных и групповых), выявляют значение конфликтов и компромиссов на конкурентном рынке, определяют влияние конфликтов на экономические отношения. Это - работы Е. В. Александровой, Ф.О. Александрова,

С. Ю. Барсуковой, Ф. М. Бородкина, В. И. Герчикова, JI. А. Гордона, Н. В. Гришиной, С. И. Ериной, А. К. Зайцева, А. М. Кацвы, Ю. Д. Красовского, М. В. Киблицкой, А. И. Кравченко, И. Д. Ладанова, В. И. Сперанского, Е. И. Степанова, С. Ф.Фролова, П. Н. Шихирева, В. М. Шепеля. Конфликт как непременное условие экономического обмена рассмотрен в работе Е. М. Скаржинской "Теоретическое обсуждение Триады Коммонса". Вопросами экономики конфликтов и компромиссов, а также проблемой институционализации корпоративных конфликтов занимался в своих трудах М. И. Скаржинский. Демпфирование трудовых конфликтов в современных хозяйственных структурах подробно изучает в своих работах Н. П. Гибало. Вклад в разработку проблемы конфликта также внесли костромские ученые-экономисты В. В. Чекмарев, 3. В. Брагина, Н. Н. Свиридов. Существенным подспорьем в этом блоке проблем является комплекс идей и моделей в трудах зарубежных авторов, создавших оригинальные концепции по социологии и психологии конфликтов в организации предприятия. В их числе М. Альберт, Г. Бомерс, К. Боулдинг, Дж. Бьюкенен, Г. Браун, Дж. Боумен, И. Бэтстоун, М. Вебер, П. Гудштейн, Р. Дарендорф, М. Дейч, Я. Зеленевский, А. Корнхаузер, JI. Крисберг, У. Мастенбрук, X. Минцберг, Р. Оуман, К. Томас, Д. Тьёсволд, Ф. Фюрстенберг, Т. Шеллинг, П. Эдвард. В разработку социологических, методологических аспектов проблемы, то есть в обоснование принципов анализа конфликтных экономических отношений и построение адекватного понятийного аппарата для их изучения существенный вклад внесли такие отечественные авторы как А. Н. Асадов, В.А. Давыденко, А. К. Зайцев, Е.Е. Иродова, Б. Ю. Кагарлицкий, Е. Д. Катульский, Ю. Д. Красовский,

A. К.Назимова, JI. А. Петровская, И. В. Попова, А. И. Пригожин, Т. Радченко,

B.JI. Тамбовцев, В. О. Храмов, А. Шаститко, Е. JL Шершнева. В своих работах они анализируют факторы и причины социально-экономических конфликтов, их объекты и субъекты, выявляют типичные механизмы, инновационные модели и стили конфликтного поведения участников.

Практически предприняты лишь первоначальные шаги в разработке методических и технологических аспектов проблемы управления конфликтами в организационной системе предприятия. В публикациях конца прошлого — начала нынешнего веков (В. Н. Амелина, Н. В. Антошиной, Н. С. Данакина, JL А. Дятченко, А. Жукова, О. Иванова, А. С. Козлова, В. Н. Кудрявцева, М. М. Лебедевой, В. К. Липинского, А. Московскрго, Е. Н. Науменко, М. И. Негодаевой, С. Г. Пушкаревой, А. В. Соловьева, В. А.Соснина, Т. С. Сулимовой, Н.Ю. Тодэ, В. Тарасова, А. Н. Чумикова) речь идет об экономических, организационных, правовых, социально-психологических аспектах раннего предупреждения и профилактики, диагностики и прогнозирования, урегулирования и разрешения внутрикорпоративных конфликтов, в своей совокупности образующих, с нашей точки зрения, содержание понятия «управление» конфликтами. При достаточно большом объеме литературы, затрагивающей те или иные вопросы внутрикорпоративных экономических отношений, требуется усиление аргументации путей решения проблемы определения направления взаимодействия внутрикорпоративных конфликтов и партнерских экономических отношений. Не сформировано целостное представление об особенностях и признаках корпоративных структур. Недостаточно раскрыты особенности механизма предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что в результате противоречивого взаимодействия конфликта и партнерства внутрикорпоративные экономические отношения приобретают конфликтно-партнерский характер. Такой подход позволит создать целостное представление о внутрикорпоративных экономических отношениях.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование конфликтно-партнерского характера внутрикорпоративных экономических отношений. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

-представить характеристику современных конфликтно-партнерских отношений;

-провести типологию конфликтов в структуре внутрикорпоративных экономических отношений;

-раскрыть основные стадии развития внутрикорпоративных конфликтов;

-определить направление взаимодействия внутрикорпоративных конфликтов и партнерских экономических отношений;

-показать влияние институциональной среды на формирование локальных институциональных сред в корпорации;

-раскрыть механизм предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства;

Объектом исследования являются корпорации в современной российской экономике.

Предметом исследования выступают внутрикорпоративные экономические отношения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и методы институциональной и эволюционной теории. При решении конкретных проблем анализа корпоративных структур использовался системный подход, сравнительный анализ, метод экспертного опроса, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой.

Теоретической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные изучению внутрикорпоративных конфликтов и партнерства. Уже в работах классиков экономической науки обнаруживается обращение к вопросам становления и функционирования корпоративного капитала. Проблемы внутрикорпоративных экономических отношений, агентские проблемы, особенности функционирования корпораций анализировались в работах О. Вильямсона, У. Баумоля, Г. Марковица, У. Шарпа, М. Миллера и других. Стоит особо выделить работы К. Маркса, который акцентировал внимание на конфликте между трудом и капиталом, подчеркивая его антагонистичность и силу, с которой глушатся все другие противоречия. Среди современных экономистов, работающих над проблемами конфликта и партнерства, следует выделить Ф. О. Александрова, В. Н. Амелина, Н. С. Данакина, А. С. Козлова, В. К. Липинского, С. Г. Пушкареву, Т. С. Сулимову, A. JI. Темницкого.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 1.1 — "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений" специальности 08.00.01 - "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна исследования. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

• представлена политэкономическая характеристика современных конфликтно-партнерских экономических отношений, в основе которых находятся две противоположные тенденции: с одной стороны компромиссы и партнерство, а с другой, - конфликты и соперничество. Доказано, что именно в объективном взаимодействии двух этих противоположных тенденций и состоит модификация современных экономических отношений;

• введена в научный оборот категория "демпфированного ресурса", определяемого как такой ресурс, который нейтрализует или потенциально предотвращает конфликты путем эндогенного перераспределения переговорной силы между субъектами экономических отношений. Показано отличие этого ресурса от остальных видов экономических ресурсов (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) тем, что он прямо непосредственно не влияет на выпуск продукции, а способствует нейтрализации или демпфированию конфликтных ситуаций;

• раскрыты основные стадии развития внутрикорпоративных конфликтов: 1) латентная (скрытое нарастание недовольства, неорганизованная форма его выражения, беспокойство в связи с нарушением привычного ритма жизни, выявление позиций потенциально противостоящих сторон); 2) открытое выражение конфликта, пик социально-экономической напряженности (тензиометричность); 3) разрешение конфликта, демпфирование, уменьшение, снятие социально-экономического напряжения, посредством нахождения форм и методов преодоления кризисной ситуации, путей стабилизации обстановки и сотрудничества сторон (примирительные комиссии, трудовые арбитражи);

• доказано, что конфликты и соперничество, с одной стороны, компромиссы и партнерство - с другой, находятся в состоянии когерентности, вызывая изменения во внутрикорпоративных экономических отношениях. Эта когерентность либо усиливается, либо ослабевает. При этом возникает состояние неупорядоченности или потери равновесия системы, что вызывает тензиометричность (натянутость, напряженность) экономических отношений, их неустойчивость, торсионность или торможение и внутреннюю конфликтность;

• показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды обусловленные функционированием специфических неформальных норм, что вызывает эндогенные экономические конфликты. Обоснованно, что локальные институциональные среды образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности как между собой, так и с экзогенной институциональной средой;

• определено, что для своевременного предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства в корпорациях необходимо переходить от формальных к реальным формам партнерства. Это переход необходимо осуществлять одновременно на всех уровнях и опираться при этом на четкое разграничение полномочий между верхними и нижними уровнями в системе коллективных соглашений.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии методологии исследования институционально-экономической природы внутрикорпоративного конфликта, в систематизации различных научных подходов и преодолении фрагментарности научного знания в данной области. Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, могут быть использованы при создании и реализации федеральных и региональных программ. Практическое значение исследования заключается в том, что оно может служить теоретическим фундаментом для разработки законодательными органами государственной политики в области предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании отдельных тем курса «Экономическая теория», дисциплин «Экономика предприятия», различных спецкурсов.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на межвузовском городском методологическом семинаре, а также на заседаниях и теоретических семинарах Института экономики и кафедры экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Также результаты исследования обсуждались на VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (г. Ярославль, 2005), на ежегодных конференциях преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов КГУ им. Н. А. Некрасова (2005, 2006), на научных методических и теоретических семинарах кафедры экономики труда и институциональной теории КГУ им. Н.А. Некрасова в 2005-2008 гг., на Международной научно-практической конференции «Наука без границ» (Прага, 2005), на Российской научно-практической конференции «Стратегическое управление: регион, город, предприятие» (Нижний Новгород, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции, «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006), на международной научно-теоретической конференции «Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее» (Республика Казахстан, г. Алматы, университет «Туран», 13 января 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты» (Кострома, 2008). По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 5,3 п. л.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 разделов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации 135 страниц машинописного текста, содержащих 2 таблицы и 7 рисунков. Библиографический список включает в себя 166 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Карасев, Михаил Александрович

Заключение

Наиболее важные выводы, определяющие научную новизну проведенного диссертационного исследования, заключаются в следующем.

В условиях продолжающегося перехода к рынку и частного предпринимательства все большее значение приобретают внутрикорпоративные конфликты как разновидность социально-экономического конфликта. Они определены как противоречивое единство организационно-трудовых отношений, принимающих характер прямых социальных столкновений между индивидами и группами работников. И это связано с субъективизацией таких человеческих факторов как потребности и способности. Внутрикорпоративными могут являться трудовой, производственный, межличностный конфликты. Все внутрикорпоративные конфликты "неповторимы" в зависимости от того, какие социально-экономические группы, роли и статусы являются их субъектами. В качестве первичных агентов внутрикорпоративного конфликта отдельные работники, группы работников, коллективы корпораций оказываются, если именно их цели сталкиваются в процессе труда и в распределительных отношениях; именно они особенно четко осознают и принципиально относятся к каким-то противоречиям.

Здесь важно заметить, что корпоративные образования представляют собой с одной стороны особую форму организации предпринимательской деятельности — внешнюю форму хозяйствования, отождествляемую с понятием крупного акционерного общества, с другой стороны они характеризуются внутренней организацией, развиваются в соответствии с индивидуальной логикой внутренних законов функционирования. В результате нее формируются внутрикорпоративные отношения. Политэкономическая характеристика современных конфликтно-партнерских внутрикорпоративных экономических отношений заключается в следующем. В их основе находятся две противоположные тенденции: с одной стороны, компромиссы и сотрудничество; с другой стороны, - конфликты и соперничество. По мнению автора, именно в объективном взаимодействии этих двух противоположных тенденций и состоит модификация современных экономических отношений. В связи с этим доказано, что в реальности взаимодействие этих противоположных сторон может проявляться в виде одной из следующих трех ситуаций: а) преобладание конфликтности и соперничества; б) преобладание компромиссов и сотрудничества; в) баланс компромиссов и конфликтов. В практической и прагматической плоскости конфликтно-партнерские отношения определяются как органическое единство реализованных и нереализованных потребностей персонала.

Особое значение в раскрытии конфликтных ситуаций в работе уделяется оппортунистическому поведению, которое включает два основных момента: а) "отлынивание", которое возникает, когда персонал работает сообща, корпоративно ("командой"). Но получение информации об эффективности каждого либо слишком дорого, либо невозможно. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель имеет об этом лишь приблизительное представление) возникает и стимул и возможность работать с неполной отдачей. Это в сущности ведет к конфликтным ситуациям как по вертикали, так и по горизонтали; б) "вымогательство", которое наблюдается в тех случаях, когда какой-то субъект обладает ресурсом, приспособленным для использования в данной корпорации, и не имеющим высокой ценности вне ее. Данный ресурс является "специфическим". У остальных участников появляется возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом экономических отношений, если тот откажется с ним поделиться. Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические аспекты и потенциально создает конфликтные ситуации внутри корпорации.

Для того чтобы эффективно развивались внутрикорпоративные экономические отношения необходимо демпфировать конфликтный характер самих этих отношений. Более всего в этом заинтересовано государство. Формирование национальной модели корпоративного управления предполагает усиление роли государства в становлении и развитии корпоративных отношений. Только государство может взять на себя обязанность обеспечения формирования бесконфликтных внутрикорпоративных отношений. Автор не претендует на полноту охвата основных управленческих функций демпфирования конфликта. Задача исследования сводилась к определению основных параметров конфликтно-партнерского характера внутрикорпоративных отношений.

Различая разнообразные формы и типы внутрикорпоративных конфликтов, следует заметить, что таким образом можно понять причины проблем в отдельных функциональных областях деятельности корпорации. По характеру и степени проявления признаков следует отличать открытый и закрытый типы внутрикорпоративного конфликта. Основными критериями данной типологизации являются: уровень осознания конфликтной ситуации, ее субъектов, причин и перспектив; наличие или отсутствие реального конфликтного поведения pi активности по урегулированию; известность конфликтной ситуации для окружающих и их влияния на нее.

Место конфликтов в системе внутрикорпоративных экономических отношений определено в зависимости от того, кто участвует в противостоянии и противоборстве, они бывают: 1) индивидуальные; 2) коллективные. В индивидуальном внутрикорпоративном конфликте участвуют, с одной стороны, конкретный наемный работник, а с другой — работодатель. В коллективном конфликте участниками выступают коллектив наемных работников (как единая организационная структура) и противостоящий ему работодатель (в лице представительных органов этой структуры). Весьма важной представляется введенная автором категория "демпфированного ресурса", определяемого как такой ресурс, который гасит, уменьшает или потенциально предотвращает конфликты путем эндогенного перераспределения переговорной силы между субъектами экономических отношений. Этот ресурс мы отличаем от остальных видов экономических ресурсов (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) тем, что он прямо непосредственно не влияет на выпуск продукции, а способствует нейтрализации или демпфированию конфликтных ситуаций.

Следует заметить, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды обусловленные функционированием специфических неформальных норм, что вызывает эндогенные экономические конфликты. Обоснованно, что локальные институциональные среды, образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности как между собой, так и с экзогенной институциональной средой.

Из всей институциональной структуры приоритетными институтами, которые в наибольшей степени демпфируют трудовые конфликты являются: государство, профсоюзы, социальное партнерство, коллективный и индивидуальный трудовые договоры, производственные собрания. Институты рассматриваются с одной стороны, в качестве вертикальной организационно-экономической структуры, а с другой как институты внутри корпорации, которые в горизонтальной плоскости сами организуют трудовые отношения. В связи с этим внутрикорпоративные отношения раскрыты с двух сторон: с одной стороны они опосредованы экзогенными институтами, а, с другой стороны, являются эндогенными формами институтов внутри корпорации. Здесь важно заметить, что демпфирование трудовых конфликтов не равнозначно подавлению конфликтных ситуаций, поскольку последнее выливается в жесткий авторитаризм в корпорациях.

Что же касается характерных для западных стран тенденций в регулировании внутрикорпоративных конфликтов (постепенное замещение конфликтных форм разрешения разногласий компромиссными, развитие механизмов социального партнерства), то они в России не действуют. Факторами противодействия выступают неразвитость рынка труда, низкая социальная ответственность бизнеса, слабость профсоюзов.

В развитии социального партнерства необходимо, прежде всего, переходить от формально-показных к реальным формам. Это развитие должно происходить одновременно на всех уровнях и базироваться на четком разграничении полномочий между верхними и нижними уровнями в системе коллективных соглашений. В настоящий момент по-прежнему актуальной является задача формирования эффективного механизма разрешения внутрикорпоративных конфликтов. Даже самые совершенные механизмы предотвращения внутрикорпоративных конфликтов способны лишь сузить поле для возникновения конфликтных ситуаций, но полностью избавить от них корпорации не могут. Главной причиной такого положения дел является невозможность абсолютного совпадения интересов работников и работодателя в корпорации, в первую очередь в краткосрочной перспективе. Критически проанализировав опыт разрешения конфликтов после принятия нового трудового кодекса можно выделить основные направления совершенствования формально-правового механизма регулирования трудовых споров: прием судом к рассмотрению споров, связанных с коллективной защитой нарушенных индивидуальных прав работников (например невыплата зарплаты), повышение роли досудебных форм разбирательства, введение специальных трудовых судов, дальнейшее развитие системы трудового арбитража, уменьшение сроков проведения предусмотренных законом примирительных процедур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карасев, Михаил Александрович, 2009 год

1. Автономов B.C. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С. 42-48.

2. Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2007.- 407 с.

3. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для ВУЗов.- М.:ЮНИТИ,2001. 407с.

4. Ананьин А. Может ли наука быть руководством к действию? // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 48-62.

5. Анцупов A.JI. Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М:ЮНИТИ, 1999-551 с.

6. Артемова Т.А. Конфликт в организации в процессе стратегического планирования // Социальный конфликт. 1998.-№ 2.- с. 15-20.

7. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. - Новосибирск, 1997. С. 152-154.

8. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 73-104.

9. Бергер П. Капиталистическая революция / Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. - 320с.

10. Ю.Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. - Юс.

11. П.Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития / пер. с англ. М.: ТЕИС, 2002. -356 с.

12. Биканин К.Т. Теория господства конфликта Р.Дарендорфа. Самара, 1997.-115 с.

13. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: «Наука»,2006.-189 с.

14. Брагина З.В. К вопросу об экономическом анализе нормативных актов// Проблемы новой политической экономики. 2003. -№1. - С. 15-21.

15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. М.: Таурус Альфа, 1997.-176 с.

16. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики.-2003.- №11.- С.59-63.

17. Василенко Н.В. Институциональная среда и управление Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://nvasilenko.dreaktor.ru/index.php7newsid свободный. - Загл. с экрана.

18. Васильчук Ю. Эпоха НТР: «Экономическое чудо» как воплощение мировой культуры. / Полис. 1996. - №6. - С. 19-26.

19. Вебер М. История социологии в Западной Европе и США. М., 2003. -180 с.

20. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. М.: Изд-во МГУ. 2005.-С. 123-131.

21. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656 с.

22. Гальцева С.Е. Организационные конфликты и их взаимосвязь с развитием структуры управления: дисс. к.э.н. / С.Е. Гальцева — Москва, 2001.—С. 12-31.

23. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: Издательская группа «Норма» - Инфра-М, 2007. - 384 с.

24. Гибало Н. Институциональные сети и институционализация контрактно-трудовых отношений // Проблемы новой политической экономики. 2002. -№4. - С.8 -15.

25. Гибало Н.П. Конвенционные и когерентно-тезиометрические метаморфозы в новой институциональной парадигме // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 4. - С. 8-17.

26. Гибало Н.П. Траектория формирования новой институциональной методологии // Проблемы новой политической экономики. 2002. - №2. -С.4-13.

27. Гибало Н.П. Верификационный и коммутационный алгоритм формально-неформальных институциональных норм // Проблемы новой политической экономии. — 2008. №2. - С. 10-18.

28. Гибало Н.П. и др. Проблемы институционализации экономики России.- Кострома, 2002. С. 188-200.

29. Гибало Н.П. Институциональная структура как основа новой политэкономии и системной трансформации // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №3. - С. 10-20.

30. Гибало Н.П. Институциональная эволюция и новая институциональная политэкономия // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2.- С. 47-64.

31. Гибало Н.П. Капитал в системе консенсусных и кооперационных трудовых отношений// Проблемы новой политэкономии.- 2006.- №1 (св).-С.16-25.

32. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник КГПУ. 1998. - № 4. - С. 18-27.

33. Гибало Н.П. Концептуальные основы парадигмы Ф. Хайека о спонтанно-рыночном порядке и их место в новой политической экономии // Проблемы новой политэкономии.- 1999.- № 1 .-С. 17-24.

34. Гибало Н.П. Методологический плюрализм и дискурсивные доминанты неоклассических и неокейнсианских концепций в ракурсе неоинституциональной теории // Проблемы новой политической экономии.- 2000.- №4. С. 12-24.

35. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С.46-53.

36. Гибало Н.П. Теорема Р. Коуза в новой институциональной структуре рыночной экономики // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1.- С. 17-24.

37. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1. -С. 11-18.

38. Гибало Н.П., Матвеева Н.Ю., Дж. Бьюкенен и конституциональный институционализм в современной экономической политике // Вестник КГУ. 2000. - №4. - С.36-45.

39. Горновой П.Г. Факторы, условия и закономерности информационного типа экономического роста. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. - 246 с.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-345с.

41. Гордрн JI.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40е годы. М.: Политиздат. 1989.-319с.

42. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во ЭКМОС, 2005.- 211 с.

43. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. - №1. - С. 36-42.

44. Данилов Е.И. Повышение эффективности труда в розничной торговле / Е.И. Данилов, Автореф.канд. экон. наук.- М.: "Знание", 1997.- 62 с.

45. Деменков, С. А. Институционализация трудовых отношений: дисс. к.э.н. / С.А. Деменков — Кострома, 2005.— 126 с.

46. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.

47. Джордж Генри. Прогресс и бедность. М.: Генри Джордж Фондейшн, 1992.-179 с.

48. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда: Уч. пособие.- М.: Высшая школа, 1989.-213 с.

49. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии? // Социс. 1995. - №2.

50. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. СПб, 2006. -155с.

51. Ерзнкян Б.А., Гребенников В.Г., Львов Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука в современной России. 2000. - №3-4. - С. 5-21.

52. Иванова С.В. Корпоративная культура: традиции и современность // Управление персоналом.-2000.-№4.-С12-14.

53. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. -М.: Директмедиа Паблишинг, 2003. 152с.

54. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.198 с.

55. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 22). М., 2001.

56. Капелюшников Р.И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: так рождаются статистические иллюзии // Вопросы экономики.-№4.-2009.

57. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.,1990.-114 с.

58. Катаев А.В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями электрон, ресурс. Режим доступа: www.aup.ru/articles/management/3.htm

59. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. -192с.

60. Кашин В.Н. Возбуждение и возвышение потребностей — высшее назначение производства. / Известия АН СССР. Серия экономическая. -1989.-№4.-С. 84-95.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2006.- 181 с.

62. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 34-37.

63. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний // Вопросы экономики.-№ 10.-2008.

64. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М: ЦЭМИ РАН, 2003.-116 с.

65. Коллективный договор. ФорумТахНе1р. Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа: : http://taxhelp.ru/new/forum свободный. -Загл. с экрана.

66. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 1999.- 520с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/отв. ред. О.Н. Садиков. М. 1995.-98 с.

68. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Пер. с англ. М., 1993.-С. 12-36.

69. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Аналитический проект; Трикста, 2004. - 136с.

70. Краюхин А.В. Управление изменениями в экономических системах.-Автореф. дисс. . канд.экон.наук. :- Кострома 2006.- 20с.

71. Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-212 с.

72. Леонов Н.И. Влияние субъективных факторов на разрешение конфликтных ситуаций // Менеджмент, 2003 .- № 6.- С 17 -27.

73. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000 -144с.

74. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - №11. - С. 4-16.

75. Маркарян К. Общая теория постиндустриального государства. М.: УРСС, 2002.-352с.

76. Маркович Данило Ж. Общая социология: Учебник: пер. с сербского.-3-е изд., перераб и доп.- М.: Гуманит. Издат. Центр Владос, 1998, 432с.

77. Маркс К. Капитал. Т.З / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. -4.1.

78. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1993.-С.25-35

79. Мейсан Т. Лауреаты нобелевской премии по экономике рассматривают войну как игру Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://left.ru/2005/17/meysanl34.phtml свободный. - Загл. с экрана.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-219 с.

81. Мизес Л. Теория и история. М., 2001. - 265 с.

82. Мизин А. Профсоюзы: прошлое, настоящее, будущее Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.chelt.ru/2005/7-05 свободный. - Загл. с экрана.

83. Мильнер Б.З. Теория организаций,- М.: ИНФРА М, 1999,- 336 с.

84. Модернизация экономики России. Социальный контекст. В четырех книгах / отв. ред. Е.Б. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

85. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики.-№3.-2009.

86. Московский А.И. Институциональная экономика. М.: ТЕИС, 2003. -49с.

87. Некипелов А. Новая российская энциклопедия. М.: Энциклопедия, 2007. - 960 с.

88. Нижегородцев Р. М. Критика политической экономии и проблемы экономической причинности // Проблемы новой политической экономии. -2001. -№>1.-С.39-42.

89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т. 1. Вып. 2. М., 1993.- 243 с.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.-256 с.980 стратегии российского развития: Аналитический доклад / под ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2003. - 392с.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53000 слов/ С.И. Ожегов; под общ. Ред. Л.И. Скворцова. 24 изд., испр. - М.: Оникс. Мир и образование, 2006. -1200 с.

92. Олейник А.Н. Институциональная экономика.- М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

93. Олейник А.Н. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2002. - №5.- С. 12-17.

94. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. -158 с.

95. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. М.: Анкил, 2005 - 280с.

96. Пияшева Л.И. Беседы с экономистом // Континент. 2001. - №1. -С. 224-256.

97. Полтерович В. Инсштуциональньи ловушки: есть ли выход // Общественные науки и современность. 2004. - №3.-С.54-65.

98. Попкова О. Новый "удобный" профсоюз // Новые известия. -01.08.01.

99. Попов А.И., Романова Т.Г. Теории трудовой стоимости и предельной полезности — методологическая основа институционализма. -СПб, 2003 325с.

100. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2003.-136 с.

101. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиск. / Под. ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2004 -459с.

102. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика 1999. -793с.

103. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий. 1998. - 543 с.

104. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / Под ред.Т.Г. Долгополовой, И. Ивасаки, А.А. Яковлева.- М.:Изд. Дом ГУ-ВШЭ.- 2007.-С. 14-48.

105. Россия в глобализируемом мире. Политико-экономические очерки / Под.ред. Д.С. Львова. М: Наука, 2004. - 740с.

106. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под. ред. А.А. Пороховского. М: ТЕИС, 2001 - 342с.

107. Сборник законов Российской Федерации.- М.: изд-во Эксмо, 2004.-880с.

108. Свиридов Н.Н. Новое в экономической мысли. // Проблемы новой политической экономии. Кострома, 2003.- №2 - С. 12-17.

109. Сенинский С. Нобелевские лауреаты Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа: http://www/svobodsnews

110. Системы моделирования социально-экономических процессов. -Воронеж, 2008. -227с.

111. Скаржинская Е.М. Теоретическое обсуждение "Триады Коммонса"// Проблемы новой политической экономии. Кострома, 2000.-№2-С. 18-26.

112. Скаржинский М.И. Избранные труды.- Кострома: ГОУВПО КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005.- С. 614-620.

113. Скаржинский М.И. В поисках новой теории // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2.- С. 15-19.

114. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия // Проблемы новой политической экономии. 2002. - №3.- С. 22-24.

115. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 4.-С. 25-34.

116. Смольков B.C. Конфликт в социальном управлении // Проблемы теории и практики управления, 1994 г., № 5. С. 25-29.

117. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001. 351с.

118. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2002. - №5.- С 35-42.

119. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии- М.:Наука. Изд. Фирма "Наука-философия, право, социол. и психология".- 1994.- 559 с.

120. Статья 5 ГК РФ и комментарий к ней (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/отв. ред. О.Н. Садиков.) М. 1995. - С. 21-22.

121. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Экзамен, 2004 606с.

122. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. СПб.: «Специальная литература», 2004. -С.27-41.

123. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448с.

124. Тамбовцев В. О кризисе в экономической науке // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - №3.- С. 24-27.

125. Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социс. 2004. - №6. - С. 30-31.

126. Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. - №5. - С. 81-88.

127. Тодэ Н.О. Природа и механизмы регулирования конфликтов в транформационной российской экономике: дисс. к.э.н. / Н.О. Тодэ — Москва, 2005.— 154 с.

128. Труд в Костромской области // БКМР территориального органа Федеральной службы государственной статистики.- Кострома 2008,-С. 27-28.

129. Трудовой кодекс Российской Федерации.- Москва: Омега Л, 2006.- 272 с.

130. Ульрих П. Критика экономизма / Пер. с немецкого. М.: Вузовская книга. 2004.-120с.

131. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред.

132. Кибанова А.Я. М.: Инфра-М, 1997 .-221 с.

133. Управление персоналом: Учебник / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. — М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998 г. 423 с.

134. Федосеев В.Н. Демографическая ситуация и трудовая миграция Российских граждан за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №5. - С.29-38.

135. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие- М., 1997.- С. 31-42.

136. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 2006. -С. 64-71.

137. Хизрич Роберт, Питере Майкл. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ./Общ. ред. В.С.Загашвили. Коммент. Г.М. Провоторского.- М.: Фирма "Прогресс-Универс":Прогресс, 1992.- 385 с.

138. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. -Л.: ЛГУ, 1991.-208с.

139. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома, 2001.- С.114-118.

140. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М: Изд-во МГУ, 2002 .

141. Шаститко А., Радченко Т. Механизмы корпоративного управления: место акционерных соглашений// Вопросы экономики.-№ 10.-2008.

142. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2007. — 51с.

143. Щербина М.В. Формирование процедур предупреждения и разрешения трудовых конфликтов: автореф. дисс. . к-та экон. наук / М. Щербина. Хабаровск., 2005. - 24 с.

144. Экономические субъекты постсоветской России/Под ред. P.M. Нуреева. М., 2003. - часть 2. - С. 24-26.

145. Экономическое развитие современной России/1. Подред.

146. Н.В. Яремчука. М.: Премьер Принт, 2005. - 328с.

147. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 2001. -С. 154-159.

148. Юрочкина, Е.Ю. Регулирование коллективных трудовых конфликтов в системе социального партнерства: дисс. к.э.н. / Е.Ю. Юрочкина — Екатеринбург, 2004.— 165 с.

149. Явлинский Г. Все впереди. М: Интеграл-информ, 2003. - 383с.

150. Яковлев М.В. Идеология: противоположность марксистско-ленинской и буржуазной концепций.- М.: Мысль 1979.- 271 с.

151. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М.: Ось-89, 1999.

152. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437с.

153. Bell D. The Coming of Postindustrial Society. Adventure in Social Forecasting.-N.Y., 1973. .

154. Coser L. The functions of social conflict, N.Y., 1956.

155. Harman W. The Global Mind Change: The Promise of the Last Years of the 20-th Century. Indianapolis. 1988.

156. Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology. Ed.R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969.

157. Parsons T. Essays on sociological theoiy. N.Y.: 1964. - P. 231-232.

158. Ward L F. The physic factors of civilization. Boston, 1893.

159. Weber M. Essays on sociology. N.Y.: 1964.126c.