Конфликт интерпретаций как социокультурный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Ягудина Дина Сергеевна

• Ягудина Дина Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ягудина Дина Сергеевна

Введение

ГЛАВА

КОНЦЕПТ «КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ» В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

1.1. Философская и специальные герменевтики: согласие и разногласия

1.2.Различные критерии валидности интерпретации как методологические

предпосылки конфликта интерпретаций

ГЛАВА

КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА И ЭМПИРИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ КУЛЬТУРЫ56 2.1. Понятие «конфликт интерпретаций»: операционализация для анализа

культурных явлений

2.2. Философский анализ идейных предпосылок конфликта интерпретаций в

исследовании культуры

2.3 Виды конфликта интерпретаций и способы их разрешения в культуре

ГЛАВА

КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕГУМАНИТАРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

3.1. Алгоритм герменевтической процедуры

3.2. Конфликт интерпретаций как эффективный образовательный инструмент

развития навыков для гармоничного социального бытия

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликт интерпретаций как социокультурный феномен»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в культуре функционирует огромный объем значимых вербальных и визуальных текстов, которые влияют на социальную жизнь человека и за правильность трактовки которых разгораются конфликты между различными субъектами. В условиях усложнения социальной структуры (появляется множество микро-групп) конфликт интерпретаций становится постоянным спутником общественных и межличностных дискуссий. Поэтому необходим его философский анализ, который позволит пролить свет на основные мировоззренческие установки субъектов конфликтов, исходя из которых они понимают мироустройство.

Наиболее глубинный и потому опасный для устойчивого развития общества конфликт - это конфликт интерпретаций реальности. Именно он лежит в основе многих социальных конфликтов, терзающих современный мир. Яркие тому примеры - «информационные войны», конфликты в области морали, эстетики, права. В этих условиях необходим методологический аппарат для корректной идентификации проблем, связанных с конфликтом интерпретаций, а также для прогнозирования возможных последствий, социальных рисков.

Помимо рисков, связанных с неконтролируемыми социальными конфликтами на базе конфликта интерпретаций реальности, философский анализ этого феномена несет в себе большой педагогический потенциал: например, он может использоваться для обоснования компетентностного подхода в образовании. Актуальность исследования конфликта интерпретаций, таким образом, связана также с необходимостью разработки педагогических герменевтических методик, которые бы способствовали гармоничному развитию личности, формированию общегуманитарных и специальных компетенций.

Теоретическая актуальность данного исследования заключается в необходимости углубленного изучения конфликта интерпретаций, его

теоретического и системного описания, поскольку он представляет собой существенное для герменевтики понятие и зачастую рассматривается в современной науке в частных проблемных ситуациях.

Особенно актуальны исследования конфликта интерпретаций для философской антропологии, одной из задач которой является осмысление механизмов человеческого понимания.

Объектом исследования является конфликт интерпретаций как герменевтический феномен.

Предметом исследования является функционирование конфликта интерпретаций в современной культуре.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить логику функционирования конфликта интерпретаций в современной культуре. Эта цель достигается за счет решения следующих задач:

- проанализировать различные герменевтические концепции, конфликтующие между собой по частным вопросам герменевтической процедуры, чтобы систематизировать критерии, применяемые для определения валидности интерпретаций;

- уточнить понятие «конфликт интерпретаций» и операционализировать его для анализа культурных явлений;

- рассмотреть конфликт интерпретаций как инструмент диагностики современного состояния социокультурной реальности через анализ его идейных предпосылок;

- описать разновидности конфликтов интерпретаций и выявить способы их разрешения в культуре;

- сформулировать алгоритм процедуры интерпретации текста, характерный для европейской герменевтической традиции;

- на материале опыта проведения практических занятий по герменевтике в группе описать методику моделирования конфликта интерпретаций как эффективного образовательного инструмента для развития навыков личности, способствующих гармонизации ее социального бытия.

В начале исследования была выдвинута следующая рабочая гипотеза: конфликт интерпретаций возникает в случае столкновения минимум двух участников, преследующих цель отстаивания истинности двух противоречащих друг другу интерпретаций одного и того же текста, реалий культуры. Таким образом, конфликт интерпретаций представляет собой, по сути, конфликт систем ценностных мировоззренческих (философских) установок и аттитюдов (психологических установок) субъектов-интерпретаторов, исходя из которых каждый из них выстраивает интерпретацию текста. Это набор установок, лежащий в основе предпонимания субъектом конкретного текста (предрассудки - по Г. Г. Гадамеру), характеризует также мировоззрение референтной группы, к которой принадлежит субъект. Указанный конфликт интерпретаций можно редуцировать к конфликту различных контекстуальных установок, которыми, осознанно или нет, руководствуются интерпретаторы. Конфликт интерпретаций, таким образом, представляет собой встречу Я с Другим и одной социальной группы с другой. В культурфилософском аспекте - это напряженное коммуникационное взаимодействие между противостоящими философскими традициями, лежащими в основе мировоззрения сторон конфликта. Это, с одной стороны, обуславливает возникновение целого ряда возможных социальных рисков, а с другой, такой конфликт содержит высокий образовательный, учебно-педагогический потенциал. Для проверки данной гипотезы были проведены эмпирические исследования устной речи интерпретаторов текстов (записи были сделаны на специально организованном семинаре по герменевтике, который проводился в течение двух лет в рамках общегородского проекта «Интеллектуальные среды», г. Волгоград). Анализ и интерпретация этого материала легли в основу исследования конфликта интерпретаций в педагогической сфере - одной из важнейших сфер культуры.

Выдвинутая на этапе создания исследовательской программы рабочая гипотеза подтвердилась в целом, за исключением некоторых частных моментов, от которых пришлось отказаться. Так, например, ошибочным оказалось предположение о том, что конфликт интерпретаций представляет

собой разновидность диалога. Вместе с тем выявилось и то, что данный феномен может быть переведен в плоскость диалога при успешной медиации. Кроме того, выяснилось, что конфликт интерпретаций не обязательно будет снят в случае, если для субъектов этого конфликта станут очевидными их пресуппозиции мышления. Видимо по причине того, что вместе с конфликтом будут дезавуированы пресуппозиции субъекта, а это не только болезненно, но и опасно для самочувствия личности.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика конфликта интерпретаций непосредственно отсылает нас к широкому кругу авторов, сделавших свой вклад в разработку герменевтической методологии и являющихся представителями различных герменевтических традиций и направлений. Это, в первую очередь, работы Ф. Шлейермахера1, М. Хайдеггера2, В. Дильтея3, Г. Г. Гадамера4, Э. Бетти5, Г. Г. Шпета6, легшие в основу философской и научной методологии герменевтики как метода. Наиболее важной в контексте изучения данного научного вопроса является монография П. Рикера «Конфликт

п

интерпретаций» , давшая название рассматриваемому феномену и заложившая основу для изучения функционирования конфликта интерпретаций в культуре. П. Рикер рассматривает конфликт интерпретаций как объект осмысления философской герменевтики и намечает основные причины и следствия возникновения конфликтов интерпретаций.

Тем не менее, несмотря на довольно поздно произошедшую концептуализацию столь важного для философской герменевтики явления, как конфликт интерпретаций, изучение данного феномена в его частных и локальных проявлениях можно найти в более ранних работах, посвященных

1 Шлейермахер, Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

2 Хайдеггер, М. Бытие и время М., 1997.

3 Дильтей, В. Герменевтика и теория литературы // В. Дильтей. Собрание сочинений в 6тт, т. 4. М., 2001; Дильтей, В. Потроение исторического мира в науках о духе / В. Дильтей. Собрание сочинений в 6тт, т.4. М., 2003.

4 Гадамер, Г. Г. Истина и метод: Основы филососфской герменевтики. - М., 1988; Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

5 Бетти, Э. Герменевтика как общая методология наук о духе. М., 2011.

6 Шпет, Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. М., 1989.

7 Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2008.

вопросам толкования, в рамках узкоспециальных и авторских герменевтических методик. Так, в них рассматриваются вопросы символического, аллегорического и буквального толкования, поднимается проблема критериев истинной интерпретации. Среди них - Филон Александрийский1, Августин2, Климент3, Ориген4, Хладениус5 и др. Их сравнительный анализ подробно проводится более поздними исследователями, этот анализ дает понять целый класс конфликтов интерпретаций, имеющих в своей основе методологические и методические расхождения в представлениях ранних герменевтов о том, как следует интерпретировать текст.

В работе активно используется монография Френсиса Либера6, незаслуженно малоизвестного в России специалиста по толкованию юридических и политических текстов, в которой проводится широкий анализ кейсов конфликтов интерпретаций, а также даются авторские теоретические комментарии, дающие возможность сравнительного анализа универсального герменевтического метода с герменевтикой конкретного исторического периода и конкретных дискурсов. Данная работа была специально переведена диссертантом на русский язык для работы над данным исследованием.

Подобного рода ценность представляет и ряд современных работ российских и зарубежных исследователей, исследующих вопросы интерпретации с различных сторон так, К. Дж. Ванхузер рассматривает

о

проблемы интерпретации с точки зрения библеистики, Б. В. Григорьев

1 Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2002.

2 Августин, А. Христианская наука, или основания священной герменевтики и церковного красноречия. СПб., 2004.

3 Климент Александрийский. Строматы. Т.2. СПб., 2003.

4 Ориген. О началах. Против Цельса. СПб., 2008.

5 Хладениус, И. М. Введение к правильному истолкованию разумных речей и писаний.

6 Lieber, F. Legal and political hermeneutics. St. Louis, 1880.

7 Ванхузер, К. Дж. Искусство понимания текста. Литературоведческая этика и толкование Писания. Черкассы, 2007.

8 Григорьев, Б. В. Проблемы интерпретации. М., 1997.

подходит к вопросу в контексте гносеологии, Е. Н. Шульга1 с точки зрения философии и методологии науки.

Особое значение имеют для исследования работы В. Г. Кузнецова2, который предложил алгоритм формирования герменевтических гипотез и наметил ряд дальнейших векторов для научных разработок этой темы, которые были успешно реализованы в данном исследовании. Попытки сформулировать герменевтический алгоритм исследования текстов предпринимались также М. Н. Дудиной .

Следует отметить, что вопрос конфликта интерпретаций при толковании текстов рассматривался и вне европейской традиции герменевтики, например, в иудаизме (работа А. Штейнзальца4), в герменевтике буддийских текстов (С. Ю. Лепехов, А. М. Донец, С. П. Нестеркин5).

Изучение конфликта интерпретаций как социокультурного феномена проводилось в рамках социокультурного подхода, представляющего собой методологию рассмотрения общества как совокупности культурного и социального. Согласно Ю. М. Резнику, данный подход предполагает единство и взаимосвязь трех элементов социального познания - социально-философского, социологического и антропологического6. В контексте данного подхода важна идея А. С. Ахиезера, который предлагает рассмотрение социокультурных процессов и феноменов под углом зрения мотивации человеческой деятельности7.

Вопросы, актуализируемые данным исследованием, оказываются тесно связаны с идеями философии языка, отсылающими нас к логико-семантическому и лингвистическому анализу, берущему истоки в работах

1 Шульга, Е. Н. Когнитивная герменевтика. М., 2002; Шульга, Е.Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. М., 2004.

2 Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

3 Дудина, М. Н. Диалог как герменевтический метод понимания текста // Научный диалог. 2012. №1. С. 235246.

4 Штейнзальц, А. Введение в талмуд, 1993.

5 Лепехов, С.Ю., Донец А. М., Нестеркин С. П. Герменевтика буддизма. Улан-Удэ, 2006.

6 Резник, Ю. М. Социокультурный подход как методология исследований / Вопросы социальной теории. 2008. Том II, Вып. 1(2). С. 305-328.

7 Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого будущему. Новосибирск, 1998.

12 3

Г. Фреге , Я. Хинтикки , Н. С. Трубецкого и др. Данные исследователи рассматривают вопросы смысла, значения, языкового символа.

Проблема столкновения дискурсов как предпосылка возникновения конфликта интерпретаций рассматривается М. Фуко4. Метод дискурс-анализа, используемый для изучения конкретных конфликтов, описан в работе М. В. Йоргенсена и Л. Дж. Филлипс5. Используются также работы современных ученых, осмысляющих вопросы дискурсивности в различных контекстах: М. Ю. Лотман (в контексте семиотики)6, И. Н. Инишев (в контексте герменевтики)7, И. Т. Касавин (в контексте эпистемологии)8 и др.

Поскольку в данном исследовании конфликт интерпретаций рассматривается в сравнении с конфликтом социальным, были использованы работы Б. В. Маркова9, А. К. Зайцева10, Х. Бесемера11 и др. исследователей, чьи работы связаны с исследованием функционирования социального и вербального конфликта в культуре.

Опорой для рассмотрения конфликта интерпретаций в качестве акта

12

коммуникации стали работы Ю. Хабермаса , дающего определение

13

коммуникации как действия, и Н. Лумана , рассматривающего вопросы медиа-коммуникации.

Вопрос рассмотрения конфликта интерпретаций как педагогического инструмента связан с диалогическим обучением и диалогом в образовании,

1 Фреге, Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Opera selecta: Сб. науч. статей. М., 1997. № 35. С. 352-379.

2 Хинтикка, Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2011. №7. С. 318; Hintikka J. Contemporary Philosophy and the Problem of Truth // Filozoficky casopis, 44(3), 1996, pp. 369-387.

3 Трубецкой, Н. С. Классификация оппозиций // Н. С. Трубецкой. Основы фонологии. М., 2000.

4 Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Фуко, М. Герменевтика субъекта. М., 2007.

5 Йоргенсен, М. В., Филлипс, Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2008.

6 Лотман, Ю. М. Об искусстве. - СПб., 2005.

7 Инишев, И. Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. Вильнюс, 2007.

8 Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М., 2008.

9 Марков, Б. В. Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации. СПб., 2011.

10 Зайцев, А. К., Социальный конфликт. - М., 2001.

11 Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. Калуга, 2005.

12 Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001.

13 Луман, Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

1 2

разработкой которого занимались Дж. Дьюи , Л. С. Выготского , Э. В. Ильенкова3, Г. П. Щедровицкого4, особенно идеи, связанные с практической методологией образовательной работы в диалоге с детьми и взрослыми. Методологической опорой также стали работы представителей «диалогического» направления - М. Бубера5, О. Розенштока-Хюсси6, М. М. Бахтина7, в которых рассматривается понятие диалога, его структура и свойства.

Значимые методические разработки в филологической герменевтике сделаны в работах А. Компаньона8, С. Зенкина9, С. П. Лавлинского10 и т.д.

В целом, анализ современной периодики и диссертационных исследований показывает широкий интерес к проблемам герменевтики, понимания, конфликтов интерпретаций, интерактивным методикам образования. Среди подобных работ можно назвать работы, написанные на заявленный круг тем и защищенные по разным специальностям за последнее

11 19 1 ^

время: Я. С. Черновой , А. И. Патлача , В. В. Задорожного , Н. А. Стекловой14 и др. Тем не менее, несмотря на высокий интерес к темам герменевтических методик, конфликта интерпретаций, диалога в образовании, на сегодняшний день нет исчерпывающих теоретических и практических

1 Дьюи, Дж. От ребенка - к миру, от мира - к ребенку. М., 2009.; Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1997.

2 Выготский, Л.С. Педагогическая психология. - М., 1991; Выготский, Л. С. Психология развития человека. М., 2005; Выготский, Л.С. Мышление и речь. М., 1999.

3 Ильенков, Э.В. Школа должна учить мыслить. М., Воронеж, 2002.

4 Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность : в 3 кн.: Кн. II: Понимание и мышление. Смысл и содержание: 7 лекций 1972 г. М., 2006.

5 Бубер, М. Два образа веры. М., 1995.

6 Розеншток-Хюсси, О. Избранное: Язык рода человеческого. М., СПб., 2000.

7 Бахтин, М. М. Собрание сочинений, Т.6. Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960-х - 1970х г.г. М., 2002.

8 Компаньон, А. Демон теории. М., 2001.

9 Зенкин, С. Социальное действие и его смысл // С. Зенкин. Работы о теории: статьи. М., 2012.

10 Лавлинский, С. П. Технология литературного образования. Коммуникативно -деятельностный подход. М., 2003.

11 Чернова, Я. С. Философская герменевтика Поля Рикера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. Саратов, 2012.

12 Патлач, А. И.. Философия языка Х.-Г. Гадамера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. Тамбов, 2011.

13 Задорожный, В. В. Конфликт интерпретаций войны в культуре: Автореф. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. Ставрополь, 2007.

14 Стеклова, Н. А. Коммуникационные конфликты в обществе риска: Автореф. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2012.

исследований, которые позволяли бы составить полное представление о структуре конфликта интерпретаций и давали бы четкие методики работы с этим феноменом в рамках образовательного процесса.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют герменевтический, сравнительный и структурный методы исследования, а также специальный метод сократического диалога, который был использован для сбора эмпирического материала для анализа пресуппозиций и аттитюдов интерпретаторов. Герменевтический метод позволяет работать с текстом социокультурной реальности на предмет идентификации конфликтов интерпретаций, в частности; психологический аспект герменевтического метода наряду с методом сократического диалога дает возможность анализировать материал, имеющий отношения к психологическим аспектам личности интерпретатора - его мотивы, психологические установки, пресуппозиции, цели и т.д. Сравнительный и структурный методы были использованы для анализа структуры и критериев конфликта интерпретаций в сравнении с другими, смежными феноменами.

Научная новизна исследования:

- в результате анализа различных герменевтических течений европейской традиции выделены и систематизированы различные критерии валидной интерпретации, являющиеся методологическими предпосылками возникновения конфликта интерпретаций;

- дано операциональное определение конфликта интерпретаций, содержащее критерии, позволяющие выявлять этот феномен в современной социокультурной ситуации; введены понятия «герменевма» и «герменевсис», которые позволяют дифференцировать смыслы «интерпретация как унифицированный процесс интерпретирования текста» и «интерпретация как результат интерпретирования, который может быть получен различными путями»; а также понятие для сходного феномена «плюрализм интерпретаций»;

- рассмотрен эвристический потенциал конфликта интерпретаций как инструмента диагностики современного состояния социокультурной реальности через философский анализ идейных предпосылок этого феномена.

- предложена трехчастная классификация конфликта интерпретаций по критерию целеполагания субъектов, рассмотрены способы разрешения конфликта интерпретаций, функционирующие в социокультурном пространстве; описано эффективное средство перевода конфликта интерпретаций из напряженной коммуникации в диалог с помощью философской герменевтики;

- разработан и предложен пошаговый алгоритм герменевтической процедуры, который может использоваться для толкования самого широкого круга текстов и в качестве инструмента продуцируемого конфликта интерпретаций.

- разработана и описана авторская методика работы с конфликтом интерпретаций с использованием метода сократического диалога и герменевтического алгоритма, с помощью которой в рамках современной системы образования можно формировать общефилософские и социальные компетенции, имеющие центральное значение для социального бытия личности в современной культуре.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологическими предпосылками возникновения конфликта интерпретаций являются различия в представлениях о следующих критериях валидной интерпретации: 1) соответствие интерпретации строгому алгоритму, 2) соответствие интерпретации авторскому замыслу, 3) легитимизация авторитетом, 4) прагматичность интерпретации.

2. Конфликт интерпретаций является особым режимом вербальной коммуникации, при котором между двумя и более субъектами возникает напряженное взаимодействие, обусловленное стремлением обосновать валидность противоречивых интерпретаций одного и того же текста.

3. Эвристический потенциал конфликта интерпретаций заключается в том, что философский анализ его идейных предпосылок, которыми являются различия в дискурсивных, методологических, ценностных, целевых и мировоззренческих установках толкователей, представляет собой эффективный инструмент диагностики современного состояния социокультурной реальности.

4. Острота конфликта интерпретаций и риски его перехода в социальный конфликт детерминированы мотивацией субъектов коммуникации. По этому основанию можно выделить три вида конфликтов: 1) конфликты, субъекты которого ориентированы на установление авторитета (наиболее сложные для разрешения конфликты), 2) конфликты, субъекты которых нацелены на поиск объективной истины; 3) конфликты, субъекты которых заинтересованы в рефлексии предустановок интерпретации. Конфликты интерпретаций в социокультурном пространстве разрешаются через легитимизацию авторитетом одной из интерпретаций, достижение консенсуса с помощью медиации, разведения сферы применения интерпретаций. Эффективным средством разрешения конфликтов интерпретаций является метод философской герменевтики, который позволяет конфликтующим сторонам занять позицию исследователей пресуппозиций интерпретаторов и увидеть (опосредованно) аксиологическое пространство сознания Другого в безоценочном режиме.

5. Алгоритм герменевтической процедуры состоит из следующих этапов: 1) выбор оснований для интерпретации, 2) курсорное чтение, 3) поиск темных мест, 4) задавание вопросов, 5) формулирование гипотез, 6) проверка гипотез, 7) синтез. Этапы данного алгоритма при необходимости могут быть сокращены или пропущены в зависимости от задач интерпретатора. Данный алгоритм может повторяться, иллюстрируя движение по герменевтическому кругу.

6. В образовательном процессе конфликт интерпретаций является педагогическим инструментом формирования общефилософских и

социальных компетенций, необходимых для гармонизации социального бытия личности. Механизм его действия следующий: с помощью

алгоритмизированной процедуры и метода сократического диалога на этапе проверки гипотез при работе в группе модератором создаются условия для конфликта, для этого участники должны выразить аргументированное несогласие с гипотезами друг друга. В ходе работы данный конфликт переводится модератором в диалогический режим с помощью специальных вопросов, включающих рефлексивное мышление участников.

Теоретическая значимость. Выявлена структура конфликта интерпретаций и его соотношение с основными понятиями философской герменевтики (такими, как интерпретация-процесс и интерпретация-результат, понимание, оценка и предпонимание), что способствует установлению системных связей внутри понятийно-терминологического аппарата гуманитарных дисциплин, исследующих феномен конфликта.

Структурированы и систематизированы философские основания конфликта интерпретаций, а также углублена и раскрыта связь конфликта интерпретаций с философской герменевтикой.

В диссертации содержится сравнительный анализ различных герменевтических традиций и представлений о критериях истинной интерпретации, лежащие в основе одного из методологических конфликтов интерпретаций. В ходе исследования выявлены критерии истинности, или валидности, интерпретации, являющиеся универсальными, а также специфические для ряда дискурсов критерии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов работы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности: полученные результаты обладают ценностью для дальнейших разработок методологии герменевтических исследований в философии культуры, филологии, юриспруденции и ряде других гуманитарных наук, а также в учебных занятиях с обучающимися. Результаты проделанной работы могут также быть использованы при

разработке методологии изучения приемов современных средств массовых коммуникаций. Содержание и выводы работы могут применяться в преподавании широкого круга гуманитарных дисциплин, имеющих отношение к работе с текстами различного характера.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были представлены автором на российской научной конференции с международным участием «Логос. Эстезис. Этос» (г. Санкт-Петербург, 2013), на конференциях «Учитель наедине с собой» и «Диалог и сообщество» (г. Санкт-Петербург, 2013, 2014), на ежегодных апрельских конференциях ВолГУ (г. Волгоград, 2013, 2014, 2015), а также на Международной практической конференции «Искусство и общество: наследие и современность» (г. Волгоград, 2014).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ягудина Дина Сергеевна, 2016 год

Список использованной литературы

1. Августин, А. Христианская наука, или основания священной герменевтики и церковного красноречия / А. Августин. - СПб.: Аксион эстин, 2004. - 355с.

2. Анцупов, А. Я., Прошанов, С. Л. Российская конфликтология: аналитический обзор (XX век) / А. Я. Анцупов, С. Л. Прошанов. - М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2004. - 719с.

3. Аристотель. Метафизика / Аристотель. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1934. -348с.

4. Артамонова, Ю. Д. Проект Гадамера: за и против / Ю. Д. Артамонова // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. М., 1997. - №4. - С.43-47.

5. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого будущему / А. С. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -783с.

6. Барщевский, М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. - М.: «Профобразование», 2000. - 312с.

7. Батракова, С. А. Педагогическое общение как диалог в культуре / С. А. Батракова. // Высшее образование в России, 2002. - № 4. - С.77-83.

8. Бахтин, М. М. Собрание сочинений, Т.6. Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960-х-1970х г.г. / М. М. Бахтин. - М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. - 799с.

9. Берберова, Н. Набоков и его «Лолита» // Новый журнал. - Нью-Йорк, 1959. - № 57. - с.92-115.

10. Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер. -Калуга: «Духовное познание», 2005. - 176с.

11. Бетти, Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Э. Бетти. -М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2011. - 144с.

12. Бибихин, В.В. К проблеме определения сущности перевода / В.В. Бибихин // Тетради переводчика. Вып. 10. - М.: Международные отношения, 1973. - 113с.

13. Библер, В. С. Культура. Диалог культур / В. С. Библер. // Вопросы философии, 1989. - №6. - С. 31-42.

14. Библер, В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1975. - 399с.

15. Бласс, Ф. Герменевтика и критика / Бласс Ф. М.: Книга по требованию, 2011. - 200с.

16. Богатырева, Е. Д. Художественный перевод как интерпретация: на материале французских переводов поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»: Автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.01.08. - Москва, 2007. - 277с.

17. Богин, Г. И. Филологическая герменевтика / Г. И. Богин. - Калинин: КГУ, 1982. - 86 с.

18. Борев, Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика. Методология критики и герменевтика / Ю.Б. Борев // Художественная рецензия и герменевтика. Теории, школы, концепции. М.: Наука, 1985. - 286с.

19. Бороненкова, Я.С. Психоаналитическая герменевтика / Я. С. Бороненкова // Вестник МГЛУ. Философия и культурология, 2010. -Вып. 11(590). - С.127-135.

20. Бренифье, О., Миллон И. Философия с Ходжой Насреддином / О. Бренифье, И. Миллон - М.: Клевер-Медиа-Групп, 2013. - 156с.

21. Брудный, А. А. Психологическая герменевтика / А. А. Брудный. - М.: Лабиринт, 2005. - 336с.

22. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. - М.: Республика, 1995. - 464с.

23. Бурдьё, П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон. - М.: Просвещение, 2007. - 267с.

24. Бухараева, Л. В. Диалогическая педагогика Пауло Фрейре / Л. В. Бухараева. // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 122-127.

25. Быстрицкий, Е. К., Кошарный, С. А. Философская герменевтика: гносеологические и онтологические аспекты критического анализа / Е. К. Быстрицкий, С. А. Кошарный // Философские науки. 1987. - № 1. - С.36-73.

26. Ванхузер, К. Дж. Искусство понимания текста. Литературоведческая этика и толкование Писания / К. Дж. Ванхузер. - Черкассы: Коллоквиум, 2007. - 736с.

27. Варыгин, Д. В. Проблема понимания в современной герменевтике / Д. В. Варыгин // Российский гуманитарный журнал. - 2010. - С.67-72.

28. Вдовина, И. С. П. Рикер: проблема субъекта интерпретации / И. С. Вдовина, Т. В. Славко // Концепции человека в современной западной философии. - М., 1988. - С.43-57.

29. Верклер, Г. А. Герменевтика: Принципы и процесс толкования Библии / Г. А. Верклер. - Schaumburg, Illinois: Gospel Literature Services, 1995. - 177с.

30. Вольский, А. Л., Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория // Ф. Шлейермахер. Герменевтика. - СПб.: Европейский дом, 2004. - с.5-40.

31. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. - М.: Педагогика, 1991. - 480с.

32. Выготский, Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. - М.: Смысл, 2005. - 1136с.

33. Выготский, Л.С. Мышление и речь. / Л. С. Выготский. — М.: Издательство "Лабиринт", 1999. — 352с.

34. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер. - М.: Искусство, 1991. - 367с.

35. Гадамер, Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г. Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704с.

36. Гадамер, Г. Г. «Я человек диалога» / Г. Г. Гадамер // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия / (Интервью с Хансом Георгом Гадамером). 1998. - №5. - С.3-24.

37. Герменевтика и деконструкция. Под ред. В. Шрейгмайера, Х. Франка, Б. Маркова. - СПб.: Б.С.К., 1999. - 256с.

38. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М.: «Школа-пресс», 1995. - 448с.

39. Гижа, А. Интерпретация и смысл (структура понимания гуманитарного текста) / А. Гижа. - Харьков, 2005. - 404с.

40. Гинзбург, К. Мифы - эмблемы - приметы: Морфология и история. Сборник статей / К. Гинзбург. - М.: Новое издательство, 2004. - 348с.

41. Григорьев, Б. В. Проблемы интерпретации / Б. В. Григорьев. - М.: МПГУ, 1997. - 118с.

42. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. - СПб.: Питер, 2005. - 464с.

43. Гулевич, О. А. Психология коммуникации / О. А. Гулевич. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. - 384с.

44. Гуссерль, Э. Логические исследования. Т.2 / Э. Гуссерль. Собр. соч. т. 3 (1). - М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 470с.

45. Гуткин, О. В. Проблема соотношения понятий диалога культур и диалога в культуре / О. В. Гуткин // Человек. Диалог. Понимание. Межвузовский сборник научных трудов Саратов, 1996. - с.58-63.

46. Гучинская, Н. О. Hermeneutica in nuce: Очерк филологической герменевтики. - СПб.: «Церковь и культура», 2002. - 128с.

47. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. - М.: ИНТОР, 1996 - 544с.

48. Дильтей, В. Герменевтика и теория литературы // В. Дильтей. Собрание сочинений в 6тт, т. 4. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 581с.

49. Дильтей, В. Потроение исторического мира в науках о духе / В. Дильтей. Собрание сочинений в 6тт, т.4. - М.: Три квадрата, 2003. - 419с.

50. Дмитриев, А. В. Социальный конфликт: общее и особенное / А. В. Дмитриев. - М.: Гардарики, 2002. - 211с.

51. Дойл, А. К. Записки о Шерлоке Холмсе / А. К. Дойл. - Минск: Нар. асвета, 1984. - 365с.

52. Дройзен, И. Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории / И. Г. Дройзен - СПб.: «Владимир Даль», 2004. - 583с.

53. Дудина, М. Н. Диалог как герменевтический метод понимания текста/ М. Н. Дудина // Научный диалог. - 2012. - №1. - с.235-246.

54. Дьюи, Дж. От ребенка - к миру, от мира - к ребенку / Дж. Дьюи. - М.: «Карапуз», 2009. - 352с.

55. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления. / Дж. Дьюи. - М.: Совершенство, 1997 - 208с.

56. Журавлева, О. А. Структурно-лингвистические особенности внутриязыкового перевода: на материале «Кентерберийских рассказов» Дж. Чосера и их переводов на современный английский: Автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.02.04. - СПб., 2003. - 164с.

57. Зайцев, А. К., Социальный конфликт / А. К. Зайцев. - М.: Academia, 2001. - 464с.

58. Задорожный, В. В. Конфликт интерпретаций войны в культуре: Автореф. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. - Ставрополь, 2007. - 155с.

59. Зенкин, С. Социальное действие и его смысл // С. Зенкин. Работы о теории: статьи. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 552с.

60. Зинкевич-Евстигнеева, Т. Д. Сказки - это лекарство: руководство по сказкотерапии / Т. Д. Зинкевич-Евстигнеева. - М.: Литтерра, 2007. - 96с.

61. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры. // Зиммель Г. Избранное. В 2т., Т.1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996. - С. 494-517.

62. Знаков, В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы / В. В. Знаков. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 448с.

63. Зусман, В. Г. Рецептивная эстетика. Эстетика воздействия / В. Г. Зусман // Русский акцент в мировой культуре: литература, искусство, перевод: Сборник материалов международной научной конференции, посвященной 30-летию кафедры зарубежной литературы и теории межкультурной

коммуникации НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. - Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2010. - С.53-60.

64. Ибрагимов, М.И. «Читатель» в компаративистике: проблемы и аспекты изучения / М. И. Ибрагимов - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://old.kpfu.ru/f10/bibl/resource/articles.php?id=9&num=46000000

65. Изер, В. Рецептивная эстетика. Проблема переводимости: герменевтика и современное гуманитарное знание / Публикация И. Ильина // Академические тетради. - 1999. - Вып. 6. - С.59-96.

66. Ильенков, Э.В. Школа должна учить мыслить / Э.В. Ильенков. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 212с.

67. Инишев, И. Н. Между речью и действием: к герменевтической концепции языка / И. Н. Инишев // Борисов Е., Инишев И., Фуре В. Практический поворот в постметафизической философии. Т. 1. Вильнюс: ЕГУ, 2008. - С. 37-56.

68. Инишев, И. Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики / И. Н. Инишев. - Вильнюс: ЕГУ, 2007. - 168с.

69. Йоргенсен, М. В., Филлипс, Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / М. В. Йоргенсен, Л. Дж. Филлипс. - Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. - 352с.

70. Калашников, С. Б. «Цель поэзии - поэзия»: об одном метасюжете пушкинской лирики / С. Б. Калашников // Вестник ВолГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. - 2010. - №9. - С. 11-21.

71. Карякин, Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики /Е. А. Карякин. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. - 98с.

72. Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 544с.

73. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. - СПб.: РГХИ, 2000. - 320с.

74. Климент Александрийский. Строматы. Т.2. // Климент Александрийский. - СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003. - 336с.

75. Компаньон, А. Демон теории / А. Компаньон. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2001. - 336с.

76. Кораблев, А. А. Наследие М. М. Бахтина и проблемы развития диалогического мышления в современной культуре / А. А. Кораблев // Диалог, карнавал, хронотоп. Витебск, 1997. - № 1. - С. 187-192.

77. Короткий, Т. Р., Коваль, Д. А. Понятие информационной войны в международном праве // Альманах международного права. Вып. 2. - Одесса: Фешкс, 2010. - С. 331-343.

78. Косарев, И. И. Конфликты в науке / И. И. Косарев // Методол. и социал. пробл. медицины и биологии: Сб. науч. тр. Вып. 12. М.: Изд-во МГМСУ, 2000. - С.89-95.

79. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов.

- М.: МГУ, 1991. - 191с.

80. Кузнецов, В. Г. Логика гуманитарного познания / В. Г. Кузнецов // Философия и общество. - 2009. - №4. - С.22-63.

81. Кучинский, Г. М. Диалог и мышление / Г. М. Кучинский. - Минск: БГУ, 1983. - 190с.

82. Лавлинский, С. П. Технология литературного образования. Коммуникативно-деятельностный подход / С. П. Лавлинский. - М.: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2003. - 284с.

83. Лепехов, С. Ю., Донец А. М., Нестеркин С. П. Герменевтика буддизма / С. Ю. Лепехов, А. М. Донец, С. П. Нестеркин. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - 264с.

84. Лосев, А. Ф. Диалектика художественной формы / А. Ф. Лосев // Форма

- Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 944с.

85. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. - СПб.: «Искусство -СПб», 2005. - 704с.

86. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман. - М.: Издательство «Логос», 2005. - 280с.

87. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. - М.: Изд-во Моск ун-та, 1979. - 320с.

88. Макаров, А. И., Образ врага в территориальных конфликтах: методологические аспекты / А. И. Макаров // Социальный конфликт в различных нормативно-семиотических системах / под ред. В. А. Летяева. -Казань.: Казан. Ун-т, 2012. - С.76-81.

89. Мамардашвили, М. К. Процессы анализа и синтеза // М. К. Мамардашвили. Формы и содержание мышления. - СПб.: Азбука, 2011. - С.183-212.

90. Мамардашвили, М. Философские чтения / М. Мамардашвили. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832с.

91. Марков, Б. В. Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации / Б. В. Марков. - СПб.: Наука, 2011. - 667с.

92. Мигуренко, Р. А. Повседневность, здравый смысл и проблема сознания / Р. А. Мигуренко // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2011. -№2(14). - С.114-121.

93. Мириманова, М. С. Конфликтология / М. С. Мириманова. - М.: Педагогическое общество России, 2004. - 320 с.

94. Михайлов, А. А. Современная философская герменевтика. Критический анализ / А. А. Михайлов - Минск: Изд-во Минск. Ун-та, 1984. - 191с.

95. Мудрак, Д. А. Место герменевтики в практической деятельности врача / Д. А. Мудрак. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://medconfer.com/files/archive/2013-02/2013-02-27-A-2048.pdf

96. Наджафарова, А. Н. К вопросу о герменевтическом понимании «целостности»: «презумпция совершенства» Г. Г. Гадамера /

A. Н. Наджафарова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2008. - № 6. - С.60-67.

97. Наумова, Л. А. Пресуппозиции в логике и лингвистике / Л. А. Наумова // Философия: в поисках онтологии: Сборник трудов Самарской гуманитарной академии. Вып. 5. - Самара: Изд - во СаГА, 1998.- С.236-255.

98. Начёрная, С. В. Топосы «общие места»: теоретическое осмысление проблемы / С. В. Начёрная // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2010. - №1. - С.313-326.

99. Нишанов, В. К. Феномен понимания: когнитивный анализ /

B. К. Нишанов. - Фрунзе: Изд-во «Илим», 1990. - 228с.

100. Нуссбаум, М. Не ради прибыли. Зачем демократии нужны гуманитарные науки / М. Нуссбаум. - М.: ГУ ВШЭ, 2014. - 192с.

101. Озеки-Депре, И. О соотношении между герменевтикой и переводом / И. Озеки-Депре // Логос. - 2001. - №5-6(84). - С.50-60.

102. Ориген. О началах. Против Цельса // Ориген. - СПб.: Библиополис, 2008. - 792с.

103. Патлач, А. И.. Философия языка Х.-Г. Гадамера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. - Тамбов, 2011. - 197с.

104. Петров, А. В. Эволюция философского творчества Поля Рикёра / А. В. Петров // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - 2013. - №3, т.2. - С.29-38.

105. Пигалев, А. И. Знание и образование при переходе от модерна к постмодерну / А. И. Пигалев // Мир психологии. - 2013. - №3. - С.15-28.

106. Пигалев, А. И. Образ и смысл / А. И. Пигалев // Мир психологии. - 2009. - №4. - С. 119-130.

107. Пирс, Ч. С. Закрепление верования // Ч. С. Пирс. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - С.234-266.

108. Платон. Избранные диалоги / Платон. - М.: Изд-во «Художественная литература», 1965. - 440с.

109. Плотников, Н. С. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильтея // В. Дильтей. Собрание сочинений в 6 томах: т.1. - Москва: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 762с.

110. Почекунин, А.А. Своеобразие истолкования истины в герменевтике: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01. - Иркутск, 2003. - 150с.

111. Прохватилова, О. А. Возможности интонационно-звуковой интерпретации художественного текста (на материале чеховской прозы 80-х годов) / О. А. Прохватилова // Язык и письмо. - Волгоград, 1991. - С.110-117.

112. Психология внимания / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. -М.: ЧеРо, 2001. - 858с.

113. Ракитов, А. И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера / А. И. Ракитов // Историко-философский ежегодник, под ред. Н. В. Мотрошиловой, - М.: Наука, 1988 - с.150-165.

114. Резник, Ю. М. Социокультурный подход как методология исследований / Ю. М. Резник // Вопросы социальной теории. - 2008. - Том II, Вып. 1(2) - С. 305-328.

115. Ридингс, Б. Университет в руинах / Б. Ридингс. - М.: Изд. Дом Гос. Унта Высшей школы экономики, 2010. - 304с.

116. Рикер, П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью / П. Рикер. - М.: АО «KAMI», 1995. - 159с.

117. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. -М.: Академический Проект, 2008. - 695с.

118. Рикёр, П. Я сам как другой / П. Рикёр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008. - 419с.

119. Ритмология культуры: очерки / под ред. Ю. Ю. Ветютнева, А. И. Макарова, Д. Р. Яворского. - СПб.: Алетейя, 2012. - 280с.

120. Розеншток-Хюсси, О. Избранное: Язык рода человеческого / О. Розеншток-Хюсси. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 608с.

121. Рузавин, Г. И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1983. - № 10. - С.62-71.

122. Савваитов, П. Библейская герменевтика / П. Савваитов. - СПб.: Тип. Трея, 1859. - 144с.

123. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 702с.

124. Сент-Бёв, Ш. Литературные портреты. Критические очерки / Ш. Сент-Бёв - М.: Художественная литература, 1970. - 582с.

125. Сидорова, У. В. Понимание как герменевтический феномен в философии Х.Г. Гадамера / У. В. Сидорова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. -2009. - №9(142). - С.136-140.

126. Стеклова, Н. А. Коммуникационные конфликты в обществе риска: Автореф. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - Саратов, 2012. - 191с.

127. Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под. Ред. Е.И. Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 201. - 592с.

128. Соловьева, А.К. О некоторых общих вопросах диалога/ А. К. Соловьева // Вопросы языкознания. 1965. - №6. - 12-24с.

129. Среды. Очерки по теории солидарности: монография / А. И. Пигалев, Д. Ю. Сивков, А. И. Макаров и др.; под общ. ред. А. И. Макарова, Ю. Ю. Ветютнева. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. -120с.

130. Степин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию / В. С. Степин. // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. - М., 1992. - С. 182-199.

131. Стризое, А. Л. Социально-политическая интеграция: философия, культура, технологии / А. Л. Стризое // Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2011. - №2. - С.96-105.

132. Стоун, Х., Уинкельман, С. Принимая собственные «я»: Руководство по Диалогу голосов / Х. Стоун, С. Уинкельман. - М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2003. - 304с.

133. Талейсник, С. Все «ботинки» Ван Гога / С. Талейсник. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://7iskusstv.com/2012/Nomer11/Talejsnik1 .php

134. Тиссельтон, Э. Герменевтика / Э. Тиссельтон. - Черкассы: Колоквиум, 2001. - 430с.

135. Тихонова, Е. Ф. Герменевтика и знак: (По работе П. Рикера "Конфликт интерпретаций") / Е. Ф. Тихонова // Человек. Наука. Цивилизация: Сб. ст. -Ростов-на-Дону, 2002. - С.42-61.

136. Трубецкой, Н. С. Классификация оппозиций // Н. С. Трубецкой. Основы фонологии. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352с.

137. Тугендхат, Э. Хайдеггеровская идея истины / Э. Тугендхат // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001. - С.135-145.

138. Уилбер, К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира / К. Уилбер. - М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2002. - 476с.

139. Уолтон, Д. Аргументы ad hominem: характер, рассуждение и практическое обоснование / Д. Уолтон // Социологический журнал. - №3/4, 2000. - С. 118-142.

140. Усманова, А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А. Р. Усманова. - Минск: «Пропилеи», 2000. - 200с.

141. Фалёв, Е. В. Герменевтика Мартина Хайдеггера / Е. В. Фалёв - СПб.: Алетейя, 2008. - 224с.

142. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер - СПб.: Ювента, 1999. - 318с.

143. Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета / Филон Александрийский. - М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000. -451с.

144. Фортунатова, О. В. Герменевтический метод Э. Д. Хирша / О. В. Фортунатова. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:

http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/74583/28-Fortunatova.pdf?sequence=1

145. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл - М.: Прогресс, 1990.

- 368с.

146. Фреге, Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. Opera selecta: Сб. науч. статей. - М., 1997. - № 35. - С.352-379.

147. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 448с.

148. Фуко, М. Герменевтика субъекта / М. Фуко. М.: Наука, 2007. - 256с.

149. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2001. - 380с.

150. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ад Маргинем, 1997. -452с.

151. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. - 447с.

152. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер. - М.: Академический Проект, 2008. - 528с.

153. Хайнс, Дж. Рассказ лектора / Дж. Хайнс. - М.: АСТ, 2004. - 464с.

154. Хинтикка, Я. Философские исследования: проблемы и перспективы / Я. Хинтикка // Вопросы философии. 2011. - №7. - С.3-18.

155. Хинтикка, Я., Хинтикка, М., Шерлок Холмс против современной логики: к теории поиска информации с помощью вопросов // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987. - с.265-281.

156. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / М. Адорно, Т. В. Хоркхаймер - М., Спб.: Ювента, Медиум, 1997.

- 311с.

157. Хладениус, И. М. Введение к правильному истолкованию разумных речей и писаний / И. М. Хладениус. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://libelli.ru/filosf/fzss1.htm

158. Чернова, Я. С. Философская герменевтика Поля Рикера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. - Саратов, 2012. - 147с.

159. Чернышев, С. Б. Смысл: Периодическая система его элементов / С.Б. Чернышев. М., 1993. - 223с.

160. Шестакова, М. А. Функции здравого смысла в герменевтике Гадамера / М. А. Шестакова // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. -1999. - №4. - С.90-100.

161. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Ф. Шлейермахер - Спб.: Европейский дом, 2004. - 242с.

162. Шпет, Г. Г. Герменевтика и ее проблемы / Г. Г. Шпет. - Москва: Наука, 1989. - 270с.

163. Шульга, Е. Н. Герменевтика П. Рикера и современная проблема эпистемологии / Е. Н. Шульга // Поль Рикер философ диалога. - М.: ИФРАН, 2008. - С. 112-129.

164. Шульга, Е. Н. Когнитивная герменевтика / Е. Н. Шульга. - М.: ИФРАН, 2002. - 235с.

165. Шульга, Е. Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии / Е. Н. Шульга. М.: ИФРАН, 2004. - 174с.

166. Шумская, О. Н. Виртуальные игры «поэтикогерменевтиков»: особенности рецептивной методологии Г. Р. Яусса и В. Изера / О. Н. Шумская. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http: //lib .chdu.edu. ua/pdf/novitfilolog/ 13/71.pdf

167. Штейнзальц, А. Введение в талмуд / А. Штейнзальц. - Курчатовский Институт, 1993. - 371с.

168. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность : в 3 кн.: Кн. II: Понимание и мышление. Смысл и содержание : 7 лекций 1972 г. / Г. П. Щедровицкий. - М.: Вост. лит., 2006. - 353с.

169. Эко, У. Имя розы // У. Эко. - М.: Издательство «Книжная палата», 1989. - 502с.

170. Якобсон, Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С.16-24.

171. Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения / Х. Р. Яусс // Новое литературное обозрение. - 1995. - №12. - С.34-84.

172. Яусс, X. Р. Проблема диалогического понимания / Х .Р. Яусс // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С.97-106.

173. Davey, N. Unquiet Understanding: Gadamer's philosophical hermeneutics / N. Davey. - Albany: State University of New York Press, 2006. - 292p.

174. Hintikka, J. Contemporary Philosophy and the Problem of Truth / J. Hintikka // Filozoficky casopis - 1996. - 44(3) - pp.369-387.

175. Lieber, F. Legal and political hermeneutics / F. Lieber. - St. Louis: F. N. Tomas and Company, 1880. - 352p.

176. Schleiermacher, F. Lectures on Philosophical Ethics / F. Schleiermacher. -Cambridge University Press 2002, 253p.

177. Parfit, D. Reasons and Persons / D. Parfit. - Oxford: Clarendon press, 1984. -487p.