Компьютерные средства контроля знаний по математике в школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Скрыльникова, Елена Викторовна

• Скрыльникова, Елена Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Скрыльникова, Елена Викторовна

введение.

глава /. нсихтогъ-дидАКтичкскиЕ основы контроля мштй * члшихсж $ \ 1 КОМПЬЮТЕРНЫЕ СРЕДСТВА НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ. v 12 КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ

СРЕДСТВ.,,., i 1.3. ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ. л\ |.4. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.

глава il предлагаемые компьютерные средства х контроля маннй учащихся на уроках ш тема тнкж

§ ил. ПРИНЦИПЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ. $ Д2 КОМПЬЮТЕРНЫЕ СРЕДСТВА, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

УЧАЩИХСЯ ПО МАТЕМАТИКИ.

II.2. Г КОМПЬЮТЕРНЫЕ СРЕДСТ ВА, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

П 2.2 КОМПЬЮТЕРНЫЕ СРЕДСТВА. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ.

И.2.3, СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ ЗА ХОДОМ УСВОЕНИЯ МАТЕРИАЛА УЧАЩИМИСЯ

1(2 4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ Ы

§ tu КРАТКИЕ выводы К ГЛАВЕ I).

глава ul педагогический эксперимент*

111.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ. $ Ш.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИКИ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ. $ Ш.З. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ. IIU. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерные средства контроля знаний по математике в школе»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ актуальность исследования определяется направлением образования на информатизацию. Целью информатизации образования является существенное повышение качества образования за счет интенсификации, дифференциации, индивидуализации процесса обучения, воспитания и развития, наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей школьников по вопросам информационных технологий. Можно отметить ряд работ, в которых учёные отмечали положительное влияние компьютера на весь общеобразовательный процесс школы (Б.С.Гершунский, Я.А.Ваграменко, Э.И.Кузнецов, Е.И.Машбиц, В.М.Монахов, С.Пейперт, И.В.Роберт).

Как показывают проведенные исследования, контроль знаний учащихся общеизвестными способами не повышает ни интерес к предмету, ни желание приходить на уроки контроля знаний, что ставит вопрос о создании более эффективных форм и методов контроля с применением средств информатики. Учащиеся приходят на уроки проверки знаний не за тем, чтобы действительно проверить свои знания, а в лучшем случае за оценкой или по принуждению со стороны родителей или учителей. Одной из причин может служить устаревшие формы и способы проверки знаний, которые мало того, что не интересны учащимся, но и совершенно не учитывают влияние современных компьютерных программ на процесс контроля знаний учащихся. Методики систематического использования компьютерных средств на уроках контроля знаний, умений и навыков учащихся не проведены - хотя отдельные реализации встречаются. Несмотря на то, что ряд советских, российских и большое количество зарубежных исследователей уделяют внимание в своих работах использованию компьютеров для обучения в целом, однако методики проведения и подготовки уроков проверки знаний с использованием компьютерных средств в этих работах уделяегся недостаточное внимание.

Таким образом, проблема исследования определяется с одной с гороны необходимостью отбора учителями форм и методов контроля знаний учащихся, учитывающих повышение познавательной активности учащихся, усилением межпредметных связей математики и информатики, использованием современных средств информатики при подготовке к урокам контроля знаний и их проведением. С другой стороны, проблема исследования определяется недостаточной разработанностью форм, методов и методики преподавания математики на уроках контроля знаний школьников. объектом исследования выступила организация процесса обучения и контроля знаний (на примере контроля знаний в 7-9 классах по алгебре и геометрии). предметом исследования являются методические особенности организации контроля знаний учащихся по математике. цель исследования разработка системы принципов, на их основе осуществлен выбор форм и методов контроля знаний учащихся.

Объект, предмет и цель позволили высказать следующую гипотезу исследования: контроль знаний учащихся по математике будет способствовать развитию личности ученика, формированию способов интеллектуальной деятельности, если: будет осуществлен разноуровневый и разнохарактерный контроль знаний учащихся; проверка знаний позволит выявить у учащихся пробелы в содержании и несоответствие методов получения информации заданному уровню обучения; будет осуществлена коррекция знаний. Были поставлены следующие задачи исследования □ Проанализировать состояние и перспективы использования программных средств в школьной практике при контроле знаний с целью определения необходимых знаний и умений учителя математики. и Разработать новые принципы и уточнить дидактические принципы контроля знаний, умений, навыков учащихся по алгебре и геометрии 7-9 классов с использованием компьютерных средств.

Выявить условия эффективности использования компьютерных программ в обучении математике 7-9 классов с учетом психолого-педагогических особенностей учащихся данной возрастной группы.

Разработать систему контроля знаний с учетом программных средств и принципов контроля.

Экспериментально проверить и откорректировать систему контроля знаний.

Для решения поставленных задач использовались различные методы исследования

Изучение и анализ литературы по методике математики, информатики, психологии и педагогики. Анализ учебников, учебных пособий, дидактических материалов, программ по алгебре и геометрии, нормативных документов школьного образования. и Методы экспертных оценок, анкетирование в процессе выявления приоритетных направлений. Наблюдения, беседы с учащимися и учителями.

Изучение и отбор существующих современных компьютерных средств: инструментальных программных средств, математических пакетов программ, текстовых редакторов для осуществления контроля знаний учащихся по математике в школе.

Практическая проверка разработанной системы контроля в процессе проведения педагогического эксперимента. методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области методики преподавания математики, информатики, психолого-педагогической науки. Влияние компьютера на повышение познавательной активности учащихся отмечают многие исследователи (Б.С.Гершунский, Е.И.Машбиц, В.М.Монахов, И.В.Роберт и многие другие).

Положительное влияние компьютера на весь общеобразовательный процесс, в том числе на преподавание математики отмечали многие ученые (Я.А.Ваграменко, Э.И.Кузнецов, С.Пейперт).

Проблемой контроля и оценки знаний занимались такие ученые как Ю.К.Бабанский, А.А.Кузнецов, Д.Ш.Матрос, Г.Н.Скобелев, Н.Ф.Талызина, И.С.Якиманская и многие другие. Были рассмотрены некоторые возможные пути в преодолении недостатков отметки такими исследователями как Ф.Г .Ильин, А.Н. Майоров, И.И.Сарро, А.В.Попович, В.И Пронин, И.Кулагина и многие другие. научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны, применены и уточнены общеметодологические дидактические принципы (наглядность, системность, массовость, оперативность, своевременность, достоверность, информативность, индивидуальный подход, развивающий характер обучения, разноуровневость, разнохарактерность, диаг ностика, повышение мотивации обучения, творческая активность учащихся, самопроверка, взаимопроверка) отбора содержания проверочных заданий предмета алгебры и геометрии в школе.

2. Разработана система контроля знаний учащихся согласно принципам контроля, учитывающая мотивационный аспект, отражающая содержательную, общеобразовательную линию информатики, ориентированную на использование некоторых программных продуктов в процессе контроля знаний на уроках алгебры и геометрии в школе.

3. Разработана методика подготовки и проведения уроков контроля знаний учащихся по алг ебре и геометрии в школе, ориентированная на повышение интереса учащихся к урокам контроля знаний.

4. Предложены конспекты уроков проверки знаний учащихся, система проверочных работ, включающая самостоятельные и контрольные работы, тесты и зачёты. обеспечивающие непрерывность контроля знаний школьников в процессе изучения предметов алгебры и геометрии в школе. теоретическая значимость заключается в разработке теоретических основ нового подхода к проблеме контроля знаний учащихся в условиях информатизации образования:

- Контроль знаний учащихся должен быть направлен на овладение ими обязательного, базового и повышенного уровней обучения.

- Конгроль знаний учащихся должен быть построен на вышеназванных принципах с помощью компьютера.

- Контроль знаний учащихся должен отвечать известным требованиям, предъявляемым к любой проверочной работе.

- Контроль знаний учащихся должен быть направлен на повышение интереса к урокам контроля знаний, положительно влиять на мотивацию обучения. практическая значимость определяется тем, что в исследовании представлены, апробированные и используемые на практике:

1. Методические рекомендации для учителя.

- Создават ь наглядные презентации-зачёты с помощью мультимедийного пакета программ Power Point.

- Проводить обучающие и контролирующие самостоятельные работы, тестов с помощью математическог о пакета программ Mathcad 7, программы для построения графиков и моделирования функций Curve Expert v 1.3.

- Использовать в качестве тренажёров программ интеракт ивного обучения Algebra, Algebra 2, Geometry v 1.4.

- Проводить контрольные работы, оценивающие базовый и повышенный уровни но рейтинговой системе оценивания.

2. Факультативный курс по теме «Компьютерные программы, используемые на уроках контроля знаний учащихся по математике в 8-9-х классах».

3. Конспекты уроков контроля знаггий учаищхся по алгебре и геометрии 7-9 классов.

Таким образом, результаты могут быть использованы при совершенствовании учебно-методического обеспечения процесса обучения в практике работы школы. обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается анализом проблемы исследования, проверкой методики контроля знаний учащихся с применением компьютера в школе 59 города Курска, Курском государственном педагогическом университете, а также опорой на фундаментальные исследования педагогов, математиков-методистов, на исторический опыт контроля знаний учащихся и мотивации обучения в школе. на защиту выносятся следующие результаты:

Система контроля знаний учащихся на основе принципов контроля с использованием компьютерных средств, позволяющая осуществить разноуровневый и разнохарактерный контроль знаггий, выявить несоответствие методов получения информации заданному уровню обучения, осуществить коррекцию знаний.

Методические рекомендации для учителя по подготовке и проведению контролирующих уроков с помощью компьютерных программ. апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались в период с 1996 по 2000 год на заседаниях кафедры информатики и ТСО Курского государственного педагогического университета, внут-ривузовских научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава КГТ1У, педагогических советах школы 59 города Курска, на конференции учителей математики в Курском институте повышения квалификации учителей, на 6-ой Всероссийской конференции «Информатизация образования 98» (Курск, 6 8 октября 1998 г.). Результаты научной работы внедрены в учебный процесс МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 59».

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии (157 наименований) и десяти приложений (135 с, 17 таблиц, 2 диаграммы, 3 графика, 3 рисунка, 2 слайда)

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Скрыльникова, Елена Викторовна

§ III.4. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III.

При разработке методики кот роля знаний учащихся с помощью компьютера, в ходе экспериментального преподавания были установлены некоторые закономерности и уточнены методические приемы организации учебной деятельности учащихся. Оказалось, что при подборе программных продуктов и форм контроля знаний, с одной стороны, важно учесть уровень их сложности, психологические и возрастные особенности обучаемых, а с другой стороны, обеспечить полноту формируемой системы знаний, умений и навыков, их научно-практическое содержание, учесть связи с другими дисциплинами.

11а этапе разработки методических средств контроля знаний учащихся предполагалось, что уроки контроля вызовут интерес у учащихся и будут способствовать активизации познавательной деятельности. Во время проведения занятий действительно отмечался такой интерес школьников к рассматриваемым вопросам, что позволяли на этапе мотивации направлять их внимание на новые формы контроля знаний, а затем удерживать это внимание в течение всех уроков за учебный год.

Кроме этого, занятия помогли выявить направленность интересов школьников и прогнозировать необходимость использования программных продуктов не только в 8-9-х классах, но и 10-11 -хклассах по алгебре и геометрии. На занятиях подтвердилось наличие у определенной части учащихся «психологического барьера» в общении с компьютером вне зависимости от успеваемости. Проведенные наблюдения за действиями и поведением учащихся позволяют утверждать, что частично решить эту проблему помогают практические занятия, которые, видимо из-за своей необычности, с одной стороны, вызвали заинтересованность контроля своих знаний по изученной теме. С другой стороны, показали учащимся, что компьютер универсальный инструмент решения различных задач, а не только объект изучения на уроках информатики.

Проведение работы с экспериментальной группой получили, что учащиеся относительно быстро усвоили как работать с программой-инструкцией при проверке своих работ на компьютере и с удовольствием этим занимались.

Проводя занятия с экспериментальной группой, были выявлены и неудачные моменты: непонятные для многих учащихся инструкции учителя по принципу составления зачетов-презентаций с помощью Power Point, Только 23 человека из каждого класса быстро усвоили этот принцип и стали приносить составленные самостоятельно зачёты. У других ребят не получалось, поэтому приходилось объяснять несколько раз, а некоторым индивидуально. Во время самопроверки учащимися решений контрольных заданий с помощью Mathcad выяснилось, что в начале учащимся необходима помощь в освоении этого программного продукта, в связи с чем, был разработан соответствующий факультативный курс, Выходом явились специальные занятия на факультативных занятиях по принципу составления зачётов-презентаций и первоначальных навыков в работе с Power Point, Mathcad. Проводился он после уроков в вечерние часы. Ребята активно его посещали и уже после 6-7 занятий приобретали навыки пользования компьютером как помощником при решении различных задач не только по алгебре и геометрии, но и но химии и физике. Причем, когда на следующих занятиях учитель рассказывал о новых возможностях Mathcad, Power Point и Curve Expert, у школьников возникало уже меньше вопросов по их использованию. По мнению преподавателей и учащихся, принимавших участие в эксперименте, для решения таких проблем, с одной стороны необходимо перед выполнением практического задания добиться у школьников прочною знания принципов работы с меню, навыками работы с мышью, клавиатурой. Гак как очень часто учащиеся спрашивали: как набрать тот или иной математический текст, чтобы в дальнейшем действовать по инструкции. В экспериментальной программе курса была реализована идея постепенного введения понятий, которая осуществлялась подбором ситуаций, когда их изучение становилось необходимым. Выяснилось, что это способствует активизации познавательной деятельности учащихся и эффективно позволяет добиться формирования необходимых знаний, умений и навыков.

Результаты педагогического эксперимента подтвердили эффективность (10%) предложенной методики контроля знаний учащихся. В связи с чем, посещаемость уроков стала 100%. учащиеся самостоятельно стали создавать презентации-зачёты. выступая одновременно в роли разработчика и пользователя; появился интерес к урокам контроля знаний, был осуществлен самоконтроль и взаимоконтроль. Предлагаемая методика контроля знаний учащихся существенно помогает учителю при подготовке и проведении уроков контроля знаний. экономит время на проверку тетрадей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Скрыльникова, Елена Викторовна, 2000 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. - М.Д996. -с. 191

2. Аванесов B.C. Задания с выбором одного или нескольких правильных ответов.// Управление школой. № 6 - 2000. - с. 14

3. Алтынов П.И. Алгебра. Тесты 7-9 классы. М.: Дрофа, 2000.128 с.

4. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и организаторская функция оценки учения школьников. М., 1984

5. Ашкинузе А.В. Формирование основных понятий математического анализа в школе с использованием вычислительной техники. // Дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. М., 1987.

6. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной образовательной школе. М.: Просвещение, 1985 - 208 с.

7. Баранова Е.В. Методические основы использования учебных исследований при обучении геометрии в основной школе. // Диссертация на соиск. учен, степени канд. пед. наук. Саранск, 1999.

8. Бардин К.В. Чтобы ребёнок успешно учился. М.: Педагогика,1988

9. Бём И. Учебные отчёты вместо отметок./ЯИкольные технологии.- М. 1999 - №4 - с.346-34

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

11. Бондаревский Н.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 144с.

12. Ваграменко Я.А. Информатизация общего образования: итоги и направления дальнейшей работы. //Педагогическая информатика. 1997 - №1- с.41-51.

13. Ваграменко Я.А. Информационные технологии и модернизация образованияУ/Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 мая 2000 года г. Хабаровск - 2000 - с. 3 - 8.

14. Ваграменко Я.А., Роберт И.В., Львовский B.JI. Концепция использования новых информационных технологий в организационно-методическом обеспечении учебного заведения. М., 1992.

15. Волович М.Б. Наука обучать/Технология преподавания математики. М.: Linka-Press, 1995 - 280 с.

16. Генкин Г.З. Тематический контроль по планиметрии. М.: ИПК и IIPHOMO, 1993-15 с.

17. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987 - 263 с.

18. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993.

19. Грабарь М.И. Методика массовых проверок знаний учащихся с обработкой результатов на ЭВМ. М., 1987.

20. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977 136 с.

21. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991 - 175 с.

22. Гурьянов Е.В. Учёт школьной успеваемости. М., 1926.

23. Гусев В.А. Как помочь ученику полюбить математику. М.: Авангард, 1994.

24. Гусев В.А., Медяник А.И. Дидактические материалы по геометрии для 7, 8, 9 класса. М.: Просвещение, 1993 - 96 с.

25. Давыдов В.В. Возрастная и педагогическая психология. М., 1992 - с.249.

26. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986,240 с.

27. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе М.: Учпедгиз, 1960 - 299 с.

28. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978 - с.135-139.

29. Дробышева И.В. Индивидуализация процесса обучения математике с помощью компьютера как средство повышения уровня знаний учащихся: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук М., 1991.

30. Дусавицкий А.К. Воспитывая интерес. М.: Знание, 1984.

31. Дьяконов В.П. Справочник по Mathcad 7 Pro М.: СК Прогресс,1998.

32. Ершов А.П. Избранные труды/Отв. ред. И.В. Поттосин; Рос. АН, Сиб. отделение, Институт систем информатики. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1994-413с.

33. Ершова А.П. и др. Самостоятельные и контрольные работы по алгебре и геометрии для 7класса М.: Илекса - Харьков - Гимназия, 1998 - с 18-19.

34. Жердева Н. Оценка в десять баллов/Народное образование. -1997, №6-с 61-62

35. Журавлева О.И. Методика обучения алгебре в неполной средней школе с использованием компьютера. Дис. канд. пед. наук. -М., 1992.

36. Зайцев С.Г. Контроль знаний учащихся с помощью компьютера. «Информационные технологии в образовании». VII Международная конференция-выставка. Научно-методический сборник тезисов докладов. Секция 2.- M.-1998-C.27-28

37. Зачёты в системе дифференцированного обучения математике./ Л.О.Деншцева, Л.В.Кузнецова и др. М.: Просвещение, 1993.

38. Звавич Л.И., Шляпочник Л.Я. Контрольные и проверочные работы по алгебре 7 9 кл - М.: Дрофа, 1997 -160 с

39. Зелёнова Л. О чём говорит школьная отметка? //Мир образования 1997 -с .64-66

40. Земцова Л.И., Цыпурский В.Г. К вопросу о контроле и оценке учащихся в учебном процессе/ Проблемы реформы общеобразовательной школы в РСФСР. М, 1988 - с 148-160.

41. Изард К.Е. Эмоции человека: Пер. с англ. М, 1980 - с. 189-208.

42. Ильин Ф.Г., Сарро И.И. Некоторые пути преодоления формализма в оценке знаний учахцихся./Преодоление формализма в обучении. Л, 1989-с. 137-146.

43. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. -М., 1975.

44. Ильина Т.А. Педагогика М.: Просвещение, 1984 - 495 с.

45. Имранов Б.Г. Методическая система закрепления знаний учащихся при изучении математики в средней школе. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора пед. наук М, 1995.

46. Информатика: Учебник/Под ред. проф. Н.В.Макаровой. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 768 е.: ил.

47. Казаков В.А. Самостоятельная работа и ее информационно- методическое обеспечение: Учебное пособие для ФПК. Киев: Выща шк., 1990, -68 с.

48. Каплан В.Е., Каплан М.В. Может ли отличник получать "двойки"?//Школьные технологии М. - 1999, № 5, с 170-173

49. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М., 1980.

50. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников Казань, 1980.

51. Клейман. Школы будущего: Компьютеры в процессе обучения. -М.: Радио и связь, 1987 175 с.

52. Колин К.К. Информатика и опережающее образова-ние/УИнтеллектуальный мир 1996 - №11 - с.5-6.

53. Комарова И.В. Опережающие самостоятельные работы как условие развития познавательной активности учащихся Петрозаводск, 1998 - 23 с.

54. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избранные пед сочинения в 2-х томах М., 1982, т 1, с.354.

55. Корчевский В.Е. Тестовый метод оценки математических знаний и умений учащихся/ЯПкольные технологии М. - №3, 1999, с. 149-150

56. Крюков B.C., Татур А.О. Особенности организации системы автоматизированного контроля знаний учащихся. 7 Международная конференция-выставка. Научно-методический сборник тезисов докладов. Секция 2.-М„ 1997-с 52-53.

57. Кудрявцев Е.М. Mathcad 8. М.: ДМК, 2000 -320 с

58. Кузнецов А.А. Контроль и оценка результатов обучения в условиях внедрения стандартов образования//Педагогическая информатика 1997 -с. 17-22

59. Кузнецов Э.И. Новые информационные технологии в обучении математики// Математика в школе, 1990, № 5 с. 5-8.

60. Кузнецов Э.И., Шерпаев Н.В. Элементы информатики на уроках геометрии// Изучение основ информатики и вычислительной техники в средней школе. Опыт и перспективы/ Составитель В.М.Монахов, А.А.Кузнецов, С.А.Бешенков. М.: Просвещение, 1987. - с. 111-119.

61. Кузнецова Л.Г. Повышение эффективности процесса обучения математике в математических классах на основе использования инструментальных программных средств. Дисс. .канд. пед. наук. Омск, 1995. - 177 с.

62. Кузнецова Л.Г., Семёнова З.В. Самоконтроль школьников на уроках математики с использованием компьютеров. Омск, 1994 - с 48.

63. Кулагина И. Школьная оценка и ожидания взрослых/Семья и школа 1990, №4 - с 38-39.

64. Кулибаба И.И. Школьная программа как основа определения результатов обучения М., 1976.

65. Латышев В.А. Руководство к преподаванию арифметики М.:1896.

66. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения М., 1981.

67. Ловцов Д.А., Сухов А.В. Фрагменты компьютеризированного учебника для контроля знаний. // ИНФО. 1995, №3, с.91-97.

68. Лотатин Д. Путь к контрольной/ Народное образование 1989, №6-с 53-61

69. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности// Школьные технологии М. - 2000, № 1, с.96-131

70. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: условия и процедура проведения тестов// Школьные технологии М. - 1999, № 5, с 206- 235

71. Мамонтова Е.А. Разработка методики применения современных информационных технологий в учебном процессе: Дисс на соиск уч ст канд пед наук. М.: 1995.

72. Мамонтова Л.А. Использование элементов модульной технологии и рейтинговой оценки знаний при дифференциации в обучении математике-М., 1999.

73. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивов учения М., 1990.

74. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения М.: Просвещение, 1990 - 192 с.

75. Марюков М.Н. Научно-методические основы использования компьютерных технологий при изучении геометрии в школе: Дисс. на соиск. уч. ст. доктора пед. наук М., 1998.

76. Маслак А. А. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии Курск: РОСИ, 1998. - 167 с

77. Материалы 8-ой международной конференции "Применение информационных технологий в образовании", 1-3 июля 1997 г., Троицк.- Фонд новых технологий в образовании "Байтик", 1997. -184 с.

78. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга//Школьные технологии М. - 1999, № 1-2, с. 10-21

79. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1986.- 80 с.

80. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

81. Медведев А. А. Системы автоматизированного контроля знаний на микроЭВМ и их применение при обучении математике в школе: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук Екатеринбург, 1995.

82. Медяник А.И. Контрольные и проверочные работы по геометрии: 7-11 классы: Метод. Пособие М.: Дрофа, 1996.

83. Методы педагогических исследований/Под ред А.И. Пискунова, Г.В.Воробьева М.: Педагогика, 1979 - 256 с.

84. Мирошникова М.М. и др. Контроль знаний по математике с применением ЭВМ М.: Высшая школа, 1990.

85. Михеев Ю. Программное сопровождение курса планиметрии/ Информатика и образование 1990, №3 - с 78 - 80

86. Мичи Д., Джонстон Г. Компьютер-творец./Пер. с англ. М.: Мир, 1987.-79 с.

87. Мищенко Т.М., Шарыгин И.Ф. Геометрия. 7,8,9 класс: Методическое пособие к учебнику И.Ф.Шарыгина «Геометрия 7 9».- М.: Дрофа, 2000.

88. Монахов В.М. Концепция информатизации школьного образования: научно методические аспекты. // Информатизация школьного образования; Монографический сборник под ред. В.Монахова и Д.Штихта. Москва-Берлин, 1990.

89. Монахов В.М. Что такое новая информационная технология обучения?// Математика в школе. 1990, № 2 - с 47-52.

90. Монахов В.М. Психолого-педагогические проблемы обучения компьютерной грамотности учащихся//Вопросы психологии. 1985, №3 -с. 1422.

91. Мордкович А.Г. Алгебра. Задачник для 7, 8, 9 кл. общеобразовательной школы. М.: Мнемозина, 1997.

92. Мордкович А.Г. Алгебра. Метод, пособие для учителей.7,8,9 кл. -М.: Мнемозина, 1997.

93. Мордкович А.Г. Алгебра. Учебник для 7, 8, 9 кл. общеобразовательной школы. М.: Мнемозина, 1997.

94. Мордкович А.Г. Контрольные работы/Математика в школе 1997 - №3 - с 36.

95. Мы за ! И. Устинова/Народное образование - 1997 - №6 - с.20.

96. Немов Р.С.Психология. Кн 1-М.: 1990 с.127 - 128.

97. Нужен ли Derive учителю математики? О. Лобанова //Компьютер в школе 2000 - № 4 - с. 2,23 - 25.

98. Образование: традиции и инновации в условиях социальных перемен./Под ред. Г. Глейзера, М. Вилотиевича. М.: РАО, 1997 - 326 с.

99. Отметка как фактор риска/Частная школа 1997 - Xs2 - с 151.

100. Оценка в десять баллов/ Народное образование. 1997 - №6 - с61.62.

101. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по математике/ Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Кузнецова Г.М. и др М.: Дрофа, 2000 - 80 с.

102. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи М.: Мир, 1989 - 350с.

103. Пеньков А.В. Использование новой информационной технологии при преподавании математики в старших классах средней школы: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук М, 1987.

104. Перовский Е. И. Проверка и оценка знаний в средней школе М.: 1958-с 310.

105. Погорелов А.В. Геометрия: Учеб. Для 7 11 кл. общеобразоват. учреждений. - 6-е изд. - М.: Просвещение, 1996. - 383 с.

106. Полонский В.М. Оценка знаний школьников -М.: Знание 1981-96 с.

107. Попович А.В. Учитель и информация. Оценка и отметка «Информационные технологии в образовании». 7 Международная конференция-выставка. Научно-методический сборник тезисов докладов. Секция 3.- М.:1997-с. 45-46.

108. Постовалова Г.А. Особенности использования диалоговых обучающих программ в обучении алгебре-М.: 1992.

109. Пронин В.И. О переходе на 100-балльную оценку знаний студентов/Проблемы теории и методики обучения 1997 - №1 - с 40.

110. Прудинский Г.А., Фомин Д.А. Система компьютерного обучения и контроля знаний. //Математика в вузе. Труды Международной научной конференции. Псков, июнь,1997, стр. 94-95.

111. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы/ Пер. с англ. М.:"Когито-Центр", 1999. - 144

112. Райляну А.И. Применение зачётной системы контроля обязательных результатов обучения математике : Дисс на соиск. уч. ст. канд. пед. наук- М -1987

113. Роберт И.В. Перспективные направления исследований в области применения информационных и коммуникационных технологий в образовании/Среднее профессиональное образование 1998 -№3 - с.20-24.

114. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования М.: Школа-Пресс, 1994 - с. 205.

115. Роберт И.В. Концепция внедрения средств новых информационных технологий в учебный процесс общеобразовательной школы.// НИИ ШСХ АПН СССР. М.: 1990, - 36 с.

116. Русаков С.В., Калмыков А. А. Применение информационных технологий при оценке качества знаний- «Информационные технологии в образовании». 7 Международная конференция-выставка. Научно-методический сборник тезисов докладов. Секция 3.- М.-1997.

117. Савченко А.Я. Мотивационный компонент урока. // Нач школа, 1990-№5-с4-8.

118. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения М.: Педагогика, 1971 -205с.

119. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований М.: Педагогика, 1986 - 150 с.

120. Скобелев Г.Н. Контроль на уроках математики: Пособие для учителя Минск: Нар асвета, 1986 - 104 с.

121. Скосырев Н.Н. Диагностика и оценивание главный компонент информационной культуры педагога.// Педагогическая информатика - М., № 3,2000-с. 39-48

122. Скотникова Н.М. Дифференцированная зачётная система контроля и оценки деятельности учащихся 5-6 классов при обучении математике- Санкт-Петербург, 1998.

123. Скрыльникова Е.В. Методические средства контроля знаний учащихся и мотивации обучения математике с использованием средств информатики (обзор публикаций). // Педагогическая информатика, 1998 №4, 7с.

124. Скрыльникова Е.В. Повышение мотивации обучения на уроках контроля знаний учащихся в школе. Изд-во Курского гос. Пед. университета, 1999.

125. Скрыльникова Е.В. Новый взгляд на старую проблему контроля знаний в школе//Педагогическая информатика, 2000 № 3,2с

126. Скрыльникова Е.В. Вопросы, решаемые учителем при подготовке к урокам контроля знаний//Педагогическая информатика, 2000 -К«4, 6с

127. Советы тем, кто работает с Mathcad/Компьютер Пресс 1998 - №2, 8.

128. Солдато Т.Д. Мотивационное планирование. Конференция Восток-Запад по новым информационным технологиям в образовании М.: 1992.

129. Стариченко Б.Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий Екатеринбург.: 1999 - 39 с

130. Степанов М.Е. Особенности применения компьютерной технологии для изучения функций в средней школе М.: 1994.

131. Сыромолотов Е.Н. Семь законов оценивания знаний// Школьные технологии М. - № 1-2, 1999, с.207-213

132. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы М.: МГУ, 1984 - 344 с.

133. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе/ Советская педагогика, 1989 №3 - с 11-16.

134. Тарасенкова Н.А. Активизация познавательной деятельности учащихся в условиях лекционно-практической системы обучения математике в школе: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук Казань, 1991 -211с.

135. Ткачёва М.В., Федорова Н.Е. Тематические контрольные работы по алгебре для VII IX классов//Математика в школе, 1997- № 4 - с. 45 - 50.

136. Требования к знаниям и умениям школьников. Под ред. А.А.Кузнецова М.: Педагогика, 1987 - 172 с.

137. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения -М.: Педагогика, 1990 192 с.

138. Устинова И. Рейтинг новая форма контроля и управления деятельностью. // Народное образование- 1998 - №4.

139. Фадеев В.А., Приступа Г.Н. Как проводить педагогический эксперимент-Рязань.: РГПУ, 1993.

140. Фалалеева О.Н. Компьютерный контроль уровня знаний как составляющая технологии обучения/Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 мая 2000 года г. Хабаровск, 2000 - с.69 -70.

141. Хан И.Ч. Создание компьютерных тестов для проверки и оценки результатов обучения/УМатериалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 мая 2000 года г. Хабаровск, 2000 - с. 67 - 68.

142. Хеннер Е.К., Сайдашёв А. А. Компьютер на уроке математики -Пермь: Издательство Пермского университета, 1992.

143. Ходякова Г.В. Изучение курса алгебры и начал анализа на основе индивидуализации учебной деятельности учащихся с использованием компьютера: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук Санкт-Петербург, 1993.

144. Цукерман Г.А., Шияновская С.И. Что оценивает объективная оценка?//Психологическая наука и образование -М.: 1997,№ 4 с. 65-70.

145. Чарута М.А. Учебно-информационная база задач, решаемых в среде системы MathCAD. //Математика в вузе. Труды Международной научной конференции. Псков, июнь, 1997, стр.98-99.

146. Чуканцов С.М. Где ошибка? Тула: Приок. кн. издательство, 1976 - 64 с.

147. Чужов П.В. и другие. Алгебра. Тесты. 7-9 класс М.: Издат-Школа, 1998 - 192 с.

148. Чумаков Б.Н. Валеология М.: Российское педагогическое аген-ство, 1997 - 245 с.

149. Шаталов В.Ф. Учёт и контроль знаний/ Слово лектора. 1989 -№9-с 31-34.

150. Швец В.А. Реализация функций тематического контроля обучения учащихся математике в старших классах средней школы: Дисс на соиск уч ст канд пед наук Казань, 1988 -209 с.

151. Юдина О.Н. Как научить школьников работать над ошибками. -М.: 1985-с.8.

152. Якиманская И.С., Юдашина Н.И. Особенности познавательных интересов старшеклассников в условиях дифференцированного обуче-ния//Вопросы психологии 1989 - №3 - с. 32-39.

153. Якубов А.В. Методика использования персональных компьютеров как средства совершенствования уроков систематизации и обобщения знаний по математике М., 1992 -с. 193.

154. Яскула Б. Совершенствование методов и средств контроля М.,1990.