Компьютерная обучающая система как средство оптимизации учебной деятельности студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Доржиев, Цыден Цыдендамбаевич

• Доржиев, Цыден Цыдендамбаевич
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Доржиев, Цыден Цыдендамбаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 1.1. Психолого-педагогические основания использования '' компьютерных обучающих систем в учебной деятельности.

1.2. Дидактические требования к разработке компьютерных обучающих систем.

1.3. Модель компьютерной обучающей системы.

Ч Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОБУЧАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ В ВУЗЕ (НА ПРИМЕРЕ ! ПРЕПОДАВАНИЯ НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ).

4 2.1. Содержание и инструментально:методическое обеспечение процедуры разработки КОС.

2.2. Экспериментальная работа по использованию КОС в учебной деятельности студентов.

2.3. Анализ результатов экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерная обучающая система как средство оптимизации учебной деятельности студентов»

Актуальность исследования. Современный образовательный процесс все более обретает инновационный характер. Важнейшим средством учебной деятельности становятся компьютерные технологии обучения. Разработка и внедрение их в учебный процесс являются качественной характеристикой компьютеризации образования и закладывают основы ее дальнейшей информатизации.

Создание компьютерных технологий обучения стало возможным благодаря глубоким исследованиям, проведенным в области теории и практики информатизации образования (В.Н. Агеев, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, Т.Н. Гергей, Ю.Г. Древе, Б. Скиннер, JT.T. Кузин, А.П. Новицкий). Психолого-педагогические и дидактические основы использования компьютерных технологий обучения определены в работах А. Борка, Б.С. Гершунского, В.М. Глушкова, Л.И. Далингера, В.М. Монахова, Е.И. Машбиц и др. Разработке педагогических программных средств (ППС) посвящены исследования И.М. Бобко, Н.Ф. Талызиной, А.А. Кузнецова, Т.А. Сергеевой, Д.А. Поспелова, В.А. Новикова.

Исследования в области психологии мышления, искусственного интеллекта и технологий программирования расширили область применения компьютера в учебном процессе, позволили проверить на практике новые концепции интеллектуализации компьютерного обучения [29,33]. Современные графические и звуковые возможности компьютера обусловили появление гипер- и мультимедиа средств обучения [102,149].

Организация учебной деятельности в вузе связана с анализом и систематизацией информации, использованием технических средств и компьютеров, научно-обоснованным планированием самостоятельной работы, рациональным использованием бюджета времени и может идти одновременно по нескольким направлениям: разработка заданий; обучающих программ; индивидуализация самостоятельных работ; обеспечение учебной литературой и доступа в Интернет.

Использование компьютерных технологий обучения обновляет нормативно-прикладную дидактику, расширяя методы и формы обучения. В практике высшей и средней школы появились методы обучения на основе информационных ресурсов, ассоциативные методы, учебное компьютерное моделирование, компьютерное модульное обучение (В.Н. Агеев).

Компьютерные технологии обучения, предназначенные для организации индивидуальной самостоятельной работы студента, являются особенно перспективными в системе дистанционного обучения, их можно успешно применять для контроля, самоконтроля, консультирования, закрепления пройденного материала, как иллюстративно демонстрирующее средство на лекциях, практических занятиях, при решении задач.

Анализ применения компьютерных технологий обучения или компьютерных обучающих систем (КОС) в учебном процессе носит неоднозначный характер. Несмотря на актуальность использования КОС, нынешнее ее состояние является неудовлетворительным: до настоящего времени в вузах отсутствует единая скоординированная для этих целей стратегия; вопросы использования КОС слабо связаны с учебными планами и программами; недостаточно изучены и проработаны психолого-педагогические аспекты создания и внедрения в учебный процесс; реорганизация традиционных форм интеллектуальной деятельности на базе ЭВМ встречает сильное сопротивление среди преподавателей [114]. Там, где хорошо организовано, имеются материальные и финансовые средства, учитываются психолого-педагогические особенности применения КОС, то реально могут быть улучшения результатов обучения. Оптимизация учебной деятельности - это эффективный путь достижения успехов в профессиональной подготовке будущих специалистов. Оптимизация -целенаправленная деятельность, заключающаяся в получении наилучших результатов при соответствующих условиях. В трудных условиях преобразования при низком финансировании требуется максимально использовать потенциал преподавателей, компьютеров. Для повышения качества обучения особенно по предметам общепрофессионального цикла, которые требуют пространственного воображения, очень подходят компьютерные обучающие системы, особенно для моделирования.

Вместе с тем процесс информатизации учебного процесса, характеризуется слабой дидактической базой, не позволяющей широко использовать КОС в различных сферах учебной деятельности, а также противоречием между: а) необходимостью обеспечения мотивации студентов и преподавателей к применению их и недостаточной оснащенностью многих вузов новыми КОС; б) ограниченностью содержания учебников и динамичным потоком информации в телекоммуникационных сетях; в) несформированностью таких личностных качеств как познавательная самостоятельность и приемами оптимальной самостоятельной работы. Актуальность и практическая значимость разрешения существующего противоречия, необходимость всестороннего изучения имеющегося опыта использования КОС в вузах и оптимизация на этой основе процесса обучения послужили основанием для проведения настоящего исследования

Цель исследования: определить педагогические основы разработки и использования компьютерной обучающей системы в учебной деятельности студентов.

Объект исследования: учебная деятельность студентов с использованием КОС по начертательной геометрии.

Предмет исследования: оптимизация учебной деятельности студентов с использованием КОС по начертательной геометрии.

Гипотеза исследования: использование компьютерной обучающей системы будет способствовать оптимизации учебной деятельности студентов, если

- обеспечена оптимальная взаимосвязь обучающе-консультирующего и контролирующе-обучающего модулей системы;

- используются продуктивные методы обучения, связанные с развитием умения осваивать новый опыт на основе творческого мышления, развивающие пространственное образное мышление и интерес к изучаемому предмету;

- обеспечена мотивация студентов и преподавателей для работы с компьютерными обучающими системами.

В соответствии с целью, проблемой и гипотезой исследования нами решались следующие задачи: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

- разработка технологии построения педагогических программных средств (ППС);

- разработка содержания КОС;

- экспериментальная проверка эффективности КОС по начертательной геометрии.

Теоретической базой исследования являются: теория деятельности, оптимизации, управления и информатизации образования (В.Н. Агеев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, Т.И. Гергей, Ю.Г. Древе, A.M. Леонтьев, Б. Скиннер, JI.T. Кузин, Л.П. Новицкий, С.Л. Рубинштейн), психолого-педагогические и дидактические основы использования компьютерных технологий обучения (А. Борк, Б.С. Гершунский, В.М. Глушков, Л.И. Далингер, В.М. Монахов, Е.И. Машбиц, В.А. Извозчиков и др.), исследования по разработке педагогических программных средств (И.М. Бобко, Л.В. Зайцева, Н.Ф. Талызина, А.А. Кузнецов, ТА. Сергеева, Д.А. Поспелов, В.А. Новиков и др.), работы по начертательной геометрии и ее информатизации (С.А. Бубенников, И.И. Котов, P.M. Сидорук, А .Я. Савельев, С.А. Фролов, Н.Ф. Четверухин, В.И. Якунин, Э.А. Якубайтис).

Методы исследования:

- анализ психолого-педагогической, методической и специальной литературы по теме диссертации;

- педагогические наблюдения, беседы, анкетирование студентов различных специальностей, изучающих начертательную геометрию, а также преподавателей; анализ контрольных работ и результатов тестирования;

- констатирующий и формирующий эксперименты;

- математическая обработка результатов эксперимента.

Экспериментальная база исследования: Восточно-Сибирский государственный технологический университет (ВСГТУ). Эксперименты проводились в течение 1997-2000 гг. В нем принимали участие студенты института пищевой инженерии и биотехнологии, машиностроительного, механико-технологического легкой промышленности и строительного факультетов, изучающие начертательную геометрию и инженерную графику. Общее количество студентов, участвовавших в обучающем эксперименте, -130. В экспериментах участвовали 8 преподавателей кафедры инженерной и компьютерной графики. Основными целями экспериментов являлись: выявление условий адаптации студентов к спроектированной КОС, оценки повышения показателя успеваемости, обученности практическим умениям и навыкам, утомляемости при обучении, проверка оптимизации при различных формах учебной деятельности.

Этапы исследования:

1. Поисково-подготовительный этап (1994-1996 гг.). Анализ психолого-педагогической, научно-методической литературы по проблеме исследования. Подготовка теоретического материала, тестов для контроля. Подготовка научно-методической базы эксперимента, разработка обучающих программ, анализ состояния качества обучения по дисциплинам общепрофессионального цикла.

2. Основной этап (1997-2000 гг.). Разработка основных модулей КОС, организация и проведение экспериментов в учебном процессе ВСГТУ.

3. Завершающий этап (2001-2004 гг). Внедрение созданных КОС (АОС14, AOCW32) в учебный процесс, обобщение и систематизация полученных данных, оформление диссертации.

Научная новизна:

- обоснованы возможности КОС как средства оптимизации учебной деятельности на примере начертательной геометрии;

- проанализированы дидактические возможности КОС в плане оптимизации учебной деятельности.

Теоретическая значимость исследования: разработана компьютерная технология решения задач по начертательной геометрии;

- разработаны структура и содержание КОС по начертательной геометрии;

- сформирован компьютерный учебно-методический комплекс.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что

- разработаны программно-педагогические средства и технология их использования, обучающе-контролирующие и иллюстративно демонстрирующие программы, дополняющие традиционные формы занятий;

- созданы компьютерные обучающие системы АОС14, AOCW32 по начертательной геометрии;

- методический материал может быть использован при проектировании КОС для других дисциплин.

Апробация материалов исследования: Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международных конференциях

Современные технологии обучения" «СТ02000» (г. Санкт-Петербург, 2000 г.); "Современные технологии обучения" «СТО-2001» (г. Санкт-Петербург; 2001 г.), "Компьютерные технологии в образовании и предпринимательстве" (г. Чита, 1998 г.); на всероссийских научно-технических конференциях: "Роль геометрии в искусственном интеллекте и системах автоматизированного проектирования" (г. Улан-Удэ, 1996г.), «Теория и прикладные вопросы современных информационных технологий» (г. Улан- Удэ, 2000-2004 гг.); научно-методических конференциях "СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: массовость и качество" (г. Томск, 2001 г., г. Улан-Удэ, 1999-2001 гг.), научно-методических семинарах ВСГТУ и заседаниях кафедры педагогики БГУ.

На защиту выносится технология разработки и внедрения КОС в учебную деятельность студентов, включающая:

1) модель знаний учебного курса, отражающая совокупность знаний, умений и навыков, которыми должен обладать обучаемый, исходя из Госстандартов и определяющая структуру и содержание КОС;

2) программно-педагогические средства обучения - комплекс оптимизированных обучающих, контролирующих, консультирующих, демонстрирующих программ, структуры, способов взаимодействия и управления;

3) организацию автоматического контроля знаний, состоящих из системы предварительных и последующих тестов, при различных формах контроля, обеспечивающих подготовку студентов и стимулирующих их к использованию.

Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяются теоретическими основами проектирования и использования педагогических программных средств; последовательным проведением педагогического эксперимента, использованием математических методов обработки полученных данных, подтвердивших основные положения диссертации.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Доржиев, Цыден Цыдендамбаевич

Выводы по второй главе

1. К основным составляющим компонентам потребности студентов использовать КОС в учебной деятельности можно отнести следующие: содержательный, мотивационный, организационный. Содержательный компонент включает: создание компьютерных баз знаний (баз данных), содержательную учебную информацию различного вида (ППС), программное обеспечение, разработку адаптивных учебных программ, обеспечивающих и стимулирующих их к использованию. Мотивационный компонент достигается за счет формирования установки, интереса, сильной мотивации, повышенной активности студентов в использовании КОС в своей деятельности. Наблюдения и исследования показывают, что занятия с помощью КОС приносят студентам удовлетворение и оптимизирует их учебную деятельность. Организационный компонент связан с вопросами профессиональной подготовки студентов с учетом сформированной внутренней потребности, влияющей на активное применение КОС.

2. Для управления познавательной деятельностью студентов и в соответствии с целями создания КОС нами разработаны: модель знаний в виде булевого графа, модель предмета в виде матрицы смежности, модель обучения, состоящая из двух составляющих, и перечня показателей, входящих в них, и модель управления. Матричная и графовая модель позволяют проанализировать учебный материал с точки зрения последовательности изучения тем, структуризации и оптимизации.

3. Методом потокового программирования Т. Ху решена задача определения оптимальной структуры диалога обучаемого и КОС. Разработана оптимальная последовательность изучения тем на основе аппарата теории графов, предложенных А.В. Нетушилом и А.В. Никитиным, с некоторой модернизацией применительно к данной разработке.

4. В ходе констатирующего эксперимента, основываясь на идее М.М. Бонгарда и модифицированной с учетом решаемой задачи, определяем вопросы для контроля знаний путем кодирования ответов студентов в виде двух матриц. Количество вопросов определены, исходя из психофизиологических требований к продолжительности сеанса диалога с компьютером. Рассчитаны граничные значения выставления оценок путем классификации вопросов по их дидактическим характеристикам и определения весовых коэффициентов с учетом метода А.П. Свиридова. Полученные данные хорошо совпадают с результатами исследований других ученых.

5. В ходе эксперимента разработана технология интерактивного решения задач по начертательной геометрии на компьютере путем разработки AutoLISP-программ с автоматической подсказкой и контролем выполнения. Именно при компьютерном решении задач реализуется проблемность и познавательная активность учебной деятельности студентов.

6. На основе созданных ППС разработаны структура КОС, состоящая из взаимосвязанных модулей: модуль теории, модуль предварительных и последующих тестов, модуль анимации, модуль консультации, модуль задач, модуль ведения статистики обучения.

7. Для реализации в учебной деятельности и эффективного взаимодействия обучаемых с созданными системами АОС 14, AOCW32 разработана структура их функционирования.

8. Разработаны основы технологий применения разработанных систем АОС 14, AOCW32 при различных формах проведения занятий. Учебную деятельность студентов с их использованием целесообразно организовывать с предоставлением им относительной самостоятельности, заключающейся в выборе самим способа занятия.

9. Реализующий аспект рассматривает вопросы обеспечения условий внедрения КОС в учебную деятельность, а также выбор показателей для поэтапной оценки педагогической полезности их использования. Результаты экспериментальных данных за каждый учебный год представлены в виде таблиц. По данным экспериментов уточнено, что занятия с КОС целесообразно проводить при всех формах учебной деятельности.

10. Проведена статистическая и математическая обработка экспериментальных данных по следующим оценкам: а) оценка повышения успеваемости. Согласно экспериментам средний итоговый балл в экспериментальных группах (3.86) выше, чем в контрольных (3.38) на 14.1%; б) оценка обученности практическим умениям и навыкам. При применении КОС в учебном процессе время изучения разделов (тем) уменьшается в 2.02 раза, а производительность труда повышается в 2.15 раза; в) оценка утомляемости при обучении. На основе экспериментов и математической обработки результатов получены оптимальное время изучения тем (32,79 мин.) и оптимальный объем перерабатываемой информации за один сеанс занятия с КОС (32,33 кадра).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом анализа психолого-педагогической литературы и теоретических основ разработки компьютерных обучающих систем (КОС) стал вывод об актуальности их разработки, дополняющих традиционные методы обучения.

На начальном этапе овладения знаниями студент переходит от полного или частичного отсутствия знаний по изучаемой теме к овладению ими в первом приближении. Информационные технологии на данном этапе обучения коренным образом влияют на характер учебной деятельности: увеличивают объем изучаемой информации, помогают затрачивать меньше времени и усилий на формирование умений, усиливают интеллектуальные возможности обучаемых, воздействуя на их память, эмоции, мотивационную сферу.

Учебная деятельность студентов является сложным процессом. Использование хорошо развитых КОС в учебном процессе предоставляет ряд новых возможностей и преимуществ как преподавателю, так и обучаемому по сравнению с традиционным способом обучения. Студент получает возможность вести занятия в оптимальном для него темпе, обучается тем методом и на том уровне изложения, который наиболее соответствует уровню его подготовленности и психофизическим характеристикам и др. Преподаватель получает возможность: уменьшить количество излагаемого материала за счет использования демонстрационного моделирования, освободив тем самым время для творчества; легко поддерживать историю обучения каждого студента вести и отрабатывать статистические данные, тем самым более точно и достоверно осуществлять управление учебной деятельностью и др.

В качестве средств оптимизации в современной высшей школе можно использовать компьютерные обучающие системы, позволяющие не только транслировать учебную информацию и анализировать результаты усвоения, но и моделировать, демонстрировать объекты, процессы. Из всех видов компьютерного диалога наиболее продуктивным в плане развития познавательной активности является интерактивный диалог.

Психологический аспект рассматривается с позиции формирования потребности студентов в самообразовательной учебной деятельности с использованием КОС, обеспечения саморегуляции, активности, мотивации, познавательного интереса личности обучающегося с учетом психических процессов, свойств и состояний личности. Использование компьютерных технологий в учебном процессе имеет не только позитивные, но и негативные последствия (дегуманизация мышления, эмоционально-психологические стрессы и т.д.). Работа с КОС требует от обучающихся серьезных нервно-психических затрат, поэтому при разработке программ необходимо создавать условия для психофизиологического комфорта. При проектировании КОС следует учитывать психофизиологические особенности обучаемых, такие, как индивидуальные особенности, память, влияние утомления.

Педагогический аспект исследования обусловлен необходимостью определения тех условий, которые в наибольшей мере способствуют реализации целевых установок применения современных КОС. Цель учебной деятельности это — учебная задача, поставленная перед студентами в виде обобщенного учебного задания: решая ее, овладевают соответствующими знаниями и умениями, развивают свои личностные качества, направленные на «умение учиться», т.е. достигают поставленной цели. Учебные задания выполняются при решении конкретных предметных задач (начертательная геометрия) и, таким образом, представляют собой синтез предметной задачи и учебной цели. Учебные задания помогают студентам осознавать цели учебной деятельности, что в свою очередь влияет на формирование ее положительных мотивов.

Создание и реализация в учебном процессе компьютерных обучающих систем способствуют активизации мыслительной деятельности, усилению мотивации студентов к обучению и оптимизации учебной деятельности. История применения КОС за рубежом и в нашей стране показывает, что управление деятельностью обучаемого способна осуществить обучающая программа, построенная в форме компьютерного диалога.

Компьютерные обучающие системы только тогда максимально эффективны, когда они поддерживают все этапы дидактического цикла: постановку познавательной задачи, предъявление содержания учебного материала, применение первично полученных знаний (организация деятельности по выполнению отдельных заданий, в результате которой происходит формирование научных знаний), получение обратной связи (контроль деятельности учащихся), подготовку к дальнейшей учебной деятельности (задание ориентиров для самообразования, для чтения дополнительной литературы).

КОС, рассматриваемая как система управления познавательной деятельностью студента, во-первых, - она должна удовлетворять основным требованиям традиционной дидактики: содержать все методические материалы, необходимые для изучения конкретного курса, обеспечивая методические требования, предъявляемые к процессу обучения; реализовывать различные виды учебной деятельности (обучение с текущим контролем, самообучение, самоконтроль, информационно-справочное обслуживание, оказание помощи); в ходе контроля знаний выдавать диагностические сообщения об ошибочных действиях обучаемого; обеспечивать в процессе обучения и контроля хранение и выдачу статистических данных о его ходе относительно каждого обучаемого.

Во-вторых, как средство продуктивного обучения КОС должна создавать такую проблемную ситуацию и «погружать» обучаемого в такую информационную среду, которая: а) заставит его выделять и ставить проблему, которую надо решить, предлагать возможные решения и проверять их, исходя из имеющихся данных; б) научит делать выводы в соответствии с результатами проверки, применять выводы к новым данным и делать обобщения.

Учебная деятельность в этом контексте представляется как цепь учебных ситуаций, формируемых как содержанием КОС, так и ее изобразительными возможностями. Познавательным ядром КОС должны являться учебно-познавательные задачи, а методической основой -совместная деятельность педагога и обучаемых по решению задачи. При этом обучающая программа должна быть адаптивной, т.е. должна быть обращена к конкретному студенту.

В-третьих, поскольку КОС - это комплекс программ для ПЭВМ, она должна обеспечивать такие возможности: программировать и редактировать обучающие программы, оперативно вносить изменения во фрагменты информационного и программного обеспечения, осуществлять достаточно простую адаптацию под конкретный тип и конфигурацию компьютера и операционную систему.

Важное достоинство КОС - это возможность приспособления, адаптации к уровню знаний, умений, психологическим особенностям студента, особенностям социально-культурного контекста обучения и т. п. Встраивание этих возможностей в КОС сообщает ему свойство «интеллектуальности», что позволяет: приспосабливаться к специфическим потребностям их пользователей, автоматически создавать профили и модели пользователей, автоматически определять уровень знаний и умений пользователя в данной области обучения, предлагать помощь, совет или руководство, когда это потребуется.

Таким образом, КОС становятся средством оптимизации учебной деятельности студентов при соблюдении определенных педагогических условий:

- мотивационная готовность студентов к использованию КОС в учебной деятельности;

- компьютерная обучающая система должна быть построена в режиме интерактивного диалога, позволяющего развивать познавательную активность;

- создание условий для повышения профессионального уровня студентов с использованием КОС;

- использование КОС не должно снижать работоспособность студентов;

- развивать творческое мышление.

Разработка и внедрение КОС - трудоемкий и длительный процесс, а их эксплуатация требует специальных организационно-технических мероприятий.

Из этого перечисления следует вывод: на всех этапах создания и эксплуатации КОС необходимо принимать меры, сокращающие нежелательные эффекты, связанные с применением компьютеров.

КОС представляют собой универсальные многофункциональные электронные учебные системы, включающие весь комплекс учебно-методических материалов: рабочую программу, автоматизированную учебную книгу, комплекс заданий, средства контроля.

Разрабатывая КОС, следует опираться на модульный принцип построения содержания обучения, обеспечивающего усвоение знаний в условиях полного дидактического цикла. В соответствии, с модульным принципом разработаны: модуль теории, модуль предварительных и последующих тестов, модуль анимации, модуль консультации, модуль ведения статистики обучения.

Педагогические программные средства состоят из линейных, разветвленных и многоуровневых видов, а также обучающих, контролирующих, контролирующих с элементами обучения и информационных программ. Структура КОС представляет собой модель учебного процесса, включающая: модель знаний, модель изучаемого предмета, модель обучаемого, модель управления.

Для оптимального управления учебной деятельностью создаем адаптивную модель действий педагога и КОС, которая заключается в распознании текущего психологического состояния, уровня знаний обучаемых, в планировании и реализации оптимальной последовательности действий, обеспечивающей усвоение необходимых знаний за минимальное время или максимального объема знаний за заданное время. Для управления познавательной деятельностью студентов и в соответствии с целями создания КОС нами разработаны: модель знаний в виде булевого графа, модель предмета в виде матрицы смежности, модель обучения, состоящая из двух составляющих и перечня показателей, входящих в них, и модель управления. Матричная и графовая модель позволяют проанализировать учебный материал с точки зрения последовательности изучения тем, структуризации и оптимизации.

Методом потокового программирования Т. Ху решена задача определения оптимальной структуры диалога обучаемого и КОС. Разработана оптимальная последовательность изучения тем на основе аппарата теории графов, предложенных А.В. Нетушилом и А.В. Никитиным, с некоторой модернизацией применительно к данной разработке.

В ходе констатирующего эксперимента определены вопросы для контроля знаний путем кодирования ответов студентов в виде двух матриц. Количество вопросов определены, исходя из психофизиологических требований к продолжительности сеанса диалога с компьютером. Рассчитаны граничные значения выставления оценок путем классификации вопросов по их дидактическим характеристикам и определения весовых коэффициентов с учетом метода А.П. Свиридова.

В ходе эксперимента разработана технология интерактивного решения задач начертательной геометрии на компьютере путем разработки AutoLISP-программ с автоматической подсказкой и контролем выполнения. Именно при компьютерном решении задач реализуется проблемность и познавательная активность учебной деятельности студентов.

Разработаны основы технологий применения разработанных систем АОС 14, AOCW32 при различных формах проведения занятий. Учебную деятельность студентов с их использованием целесообразно организовывать с предоставлением студентам относительной самостоятельности, заключающейся в выборе самим способа занятия.

Реализующий аспект рассматривает вопросы обеспечения условий внедрения КОС в учебную деятельность, а также выбор показателей для поэтапной оценки педагогической полезности их использования. Результаты экспериментальных данных за каждый учебный год представлены в виде таблиц.

По данным экспериментов уточнено, что занятия с КОС целесообразно проводить во внеурочное время, в ходе самостоятельной работы студента с компьютером, в аудиторные часы и для дистанционного обучения в целях оптимизации учебной деятельности

При проведении экспериментов, а также статистической и математической обработки результатов получены следующие данные: а) повышается качество обучения: средний итоговый балл в экспериментальных группах (3.86) выше, чем в контрольных (3.38) на 14.1%; б) при использовании КОС в учебной деятельности время изучения разделов (тем) уменьшается в 2.02 раза, а производительность труда повышается в 2.15 раза; в) на основе экспериментов и математической обработки результатов получили оптимальное время изучения тем за один сеанс (32,79 мин.) и оптимальный объем перерабатываемой информации за один сеанс занятия с КОС - 32 кадра (сет).

Таким образом, педагогической основой разработки КОС является оптимизация учебной деятельности студентов вуза, включающее теоретический аспект — моделирование управления процессом обучения и организационно педагогический аспект состоящий из следующих компонент - цели, содержание, мотивация, организация, формы и методы управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Доржиев, Цыден Цыдендамбаевич, 2005 год

1. Автоматизация обучения в вузах с помощью микропроцессорной техники /J1.H. Преснухин, Н.М. Когдов, Э.К. Скуратович и др.; Под науч. ред. А.Г. Дьячко. /НИИ пробл. высш. школы) - М.: НИИВШ, 1985. Вып. 344 с.

2. Автоматизированная обучающая система — общее описание: Методические разработки. /АН УССР. Институт кибернетики им. В.М. Глушкова. Киев, 1985.- 27 с.

3. Авчухова Р.Э., Бреслав И.Б. Количественная мера учебного материала //Математика. 1977. Вып. 7. - С. 21-27.

4. Аганова О.Н., Кривошеев А.О., А.С. Ушаков. О трех поколениях компьютерных технологий обучения // Инф-ка и обр-е. 1994.- №2. - С.34-40.

5. Агеев В.Н., Древе Ю.Г. Электронные издания учебного назначения: концепции, создание, использование: Учебное пособие в помощь авт. и ред./Под ред. Ю.Г. Древса. М.: Изд-во МГУП, 2003.- 236 с.

6. Андриевская В.В. Некоторые предпосылки психологического обеспечения диалога при решении учебных задач //Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М., 1985. — С.13-19.

7. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Мир, 1980.

8. Бабанский Ю.К. Закономерности, принципы и способы оптимизации педагогического процесса // Проблемы оптимизации педагогического процесса в общеобразовательной школе. -М., 1983. С.4-19.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1977.- С.60-243.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса // Методические основы. — М., 1982.

11. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. -М., 1982.

12. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса/В вопросах и ответах. Киев, 1984.

13. Бабич В.И. и др. Методическое руководство по написанию педагогических программных средств. Львов, 1987.

14. Башарин Ф.В., Мукин О.Н. Реализация АОС в моделирующей среде // Компьютерная технология в учебном процессе высшей школы: тезисы докладов регион, науч.- мет. конф. Челябинск: Изд-во ЧПИ, 1989.- С.27-28.

15. Бебенина С.П., Павлюкова Л.А., Фетисов В.М. АОС по инженерной графике. Опыт использования компьютерных технологий в дисциплинах «Инженерная графика и начертательная графика» /Шахтинский институт бытового обслуживания. — Шахты, 2000.

16. Беспалько А.А. Технологические подходы к разработке электронного учебника по информатике: Дис., к.п.н. -Екатеринбург, 1998.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем.- Воронеж: Изд- во Воронежск. унив-та, 1977.- 304 с.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.136 с.

20. Блонский П.П. Курс педагогики. М., 1916. - 40 с.

21. Бобко И.М. Адаптивные педагогические программные средства. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991.- 101 с.

22. Боброва Л.Г. Лалетин В.А., Ботов В.А., Минова В.В., Томилова С.В. STRATUM COMPUTER на IBM PC/XT- Электронный учебник по начертательной геометрии / Пермский государственный технологический университет. Пермь, 1996,- 30 с.

23. Большая советская энциклопедия. 3-е изд-е. М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. В 3-х т. - М., 1899-1902).

24. Бонгард М.М. Проблемы узнавания.- М.: Наука, 1967.- 320 с.

25. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А., Исаев Ю.В., Морозов В.В. Информатика в понятиях и терминах: Книга для учащихся старших классов средней школы. -М., 1991.

26. Браун М., Ханикатт Д. HTML 3.2. Наиболее полное руководство в подлиннике /Пер. с англ. — СПБ.: BHV- Санкт- Петербург, 1998.

27. Браун М., Ханикатт Д. HTML в подлиннике М., 1998.

28. Брусиловский П.Л. Интеллектуальные обучающие системы //Информация. Информационно технические средства и системы. Вып. 2 -М., 1990.

29. Бубенников А.В. Начертательная геометрия — М.: Высшая школа, 1985.- 288 с.

30. Буняев М.М. Научно-методические основы проектирования разветвленных диалоговых обучающих систем: Диссертация. М., 1992.350 с.

31. Вдовин А.В., Маркин П.М., Семенов Л.В. Опыт разработки и применения автоматизированной системы для проектирования периферийного оборудования ЭВМ //Вопросы радиоэлектроники. Сер. ЭВТ. Вып. 4. М., 1989 - С. 26-32.

32. Венда В.Ф. Система гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990.- 448 с.

33. Владимирова М.М. Система и средства специального образования во Франции. Содержание, формы и методы обучения в высшей и средней специальных школах. Обзор информации М.: НИИВШ, 1987.- Вып.З - 60 с.

34. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: комплексный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 208 с.

35. Воронина Т.П., Кашищин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995.

36. Вострокаутов И.Е. Разработка принципов построения моделей оценки эффективности современных информационных технологий учебного назначения.- М., 1990.- 180 с.

37. Гальперин П.Я. Введение в психологию. Учебное пособие. URSS.ru. -М., 2002.- Изд. 4.

38. Гальперин П.Я. Педагогика. Учебное пособие. //Книжный дом. М.: Университет, 1999.- 330 с.

39. Гварамия М. Опыт разработки компьютерного учебного пособия по физике. М.: Информатика и образование, 1990.- №6- 79 с.

40. Гербарт И.Ф. Избранные пед. соч. М., 1940. - Т1. - 133 с.

41. Гергей Т.И., Машбиц Е.М. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютеров в учебном процессе //Вопросы психологии. М., 1985. - №3 - С. 41-49.

42. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы -М.: Педагогика, 1987.- №1- С. 246-264.

43. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI-го века М., 1998.608 с.

44. Глушков В.М., Довгялло A.M. и др. Основные проблемы использования вычислительной техники в учебном процессе. //Сборник докладов семинара /Под ред. Берга А.Н.- М.: Наука,1969. С. 7-34.

45. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика — М.: Высшая школа, 1998.- 462 с.

46. Голицина И., Ларьков И. Компьютер на уроках физики. М.: Информатика и образование, 1999.- №3 - 31 с.

47. Готлиб Б. Компьютерно дидактическое обеспечение //Информатика и образование - М., 1987.-№4.-С. 3-14.

48. Далингер В. А. Диалоговые обучающие программы и требования к ним.// Информатика и образование. Омск, 1986. - №6. - С. 35-37.

49. Далингер В.А Компьютерно-ориентированное преподавание геометрии в средней школе. Методический аспект. // Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов учителей математики. Омск: ОГПИ им. A.M. Горького, 1989. - 58 с.

50. Джонасен Д. Компьютеры как инструмент познания. //Информатика и образование М., 1996. - №4.-С. 115-131.

51. Диго С.М. Проектирование и использование баз данных: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1995. 208 с.

52. Довгялло A.M. Диалог пользователя и ЭВМ: Основы проектирования и реализации.- Киев: Наук. Думка, 1981.- 232 с.

53. Дрига В.Н. Панков М.Н. К вопросу о дидактических требованиях по состоянию программно-педагогических средств. /В сборнике Компьютер и образование. /Под ред. Разумовского В. Г. М.: АПН СССР, 1991.-117 с.

54. Зайцева Л.В., Новицкий Л.П., Грибкова В.А. Разработка и применение автоматизированных обучающих систем на базе ЭВМ.- Рига: Зинатне, 1989.174 с.

55. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М., 1968.

56. Зинченко В.П., Леонова А.Б., Стрелков Ю.К. Психометрика утомления,- М.: Изд-во МГУ, 1977.

57. Иванов О.Н., Чайкин А.А., Шевченко В.Н. Язык программирования AutoLISP (Release 10, 11). Курс для учебных центров и самостоятельного изучения. М.: Trinika Ltd, 1992.

58. Извозчиков В.А. Дидактические основы компьютерного обучения: Межвузовский сборник научных трудов. /ЛГПИ им. A.M. Герцена. — Л.: ЛГПИ, 1989.- 202 с

59. Извозчиков В.А. Проблемы педагогики информационного общества и основы педагогики информатики. / Дидактические основы компьютерного обучения. Сборник статей. Л.: ЛГПИ, 1988.- 202 с.

60. Извозчиков В.А., Слуцкий A.M. Решение задач по физике на компьютере. Кн. для учителя М.: Просвещение, 1999. — 256 с.

61. Инженерная психология. /Под ред. Г. К. Середы. Киев, 1976.

62. Интенсификация учебного процесса ВИПС на основе внедрения в обучение компьютеризированных учебников: Отчет о НИР (промеж.)/ ВИПС. Науч. рук. Савельев Н.А. Отв.исп. Образцов П.И. Орел: ВИПС, 1995.-202 с.

63. Информатика в понятиях и терминах / Под ред. В.А. Извозчикова. -М.: Просвещение, 1990. 208 с.

64. Камерон П. Дж., В. Ач., Линт. Теория графов, теория кодирования и блок схемы. Пер. Б.С. Стечкина - М.: Наука, 1980.

65. Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы // Пер. с англ., под ред. Е. Соколова. М.: Мир, 1978.

66. Когдов Н.М., Семенова Е. Ю. ЭВМ в образовательной системе развитых капиталистических стран. М., 1990.- 56 с.

67. Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования: Уч. пособие для студ. вузов. — М.: Изд. Центр «Академия», 2001. 256 с.

68. Кокарев В.Ю., Соколов В. В. Научный потенциал высшей школы США. М.: МГУ, 1985 - 84 с.

69. Котов И.И. Начертательная геометрия. М, 1970.

70. Котов И.И., Полозов B.C., Широкова JI.B. Алгоритмы машинной графики.-М., 2000.

71. Крок И.С. Квантовый подход к построению программы автоматизированных курсов //Проблемы автоматизированного обучения пользователей систем организации управления. Одесса, 1984. - С. 67-83.

72. Крутецкий В.А. Некоторые вопросы психологии учителя. В кн. Основы педагогической психологии. М., 1972.

73. Кудрявцев С.М., Кравец В.Н., Песков В.И. Разработка автоматизированной обучающей программы по техническим дисциплинам. — М., 1987- 52 е.- (Средства обучения в высшей и ср. спец. школе: Обзорная информация. /НИИ проблем высшей школы; вып.1).

74. Кузин JI.T. Проблемы информационно-программного обеспечения систем искусственного интеллекта (СИИ). // Информационно-программное обеспечение систем искусственного интеллекта. М., 1978. — С. 3-8.

75. Кузлякина В.В., Солнцева Я.В. АОС «Кобра» для общеинженерных дисциплин. //Тезисы докладов. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1993. - 34 с.

76. Кузнецов А.А. Основные принципы применения ЭВМ в учебном процессе обучения (в сборнике: Теоретические и прикладные проблемы компьютеризации обучения). Казань, 1988. — 184 с.

77. Курс начертательной геометрии (на базе ЭВМ). Под ред. А. М. Тевлина-М.: Высшая школа, 1983.- 146 с.

78. Лапчик М.П. Реализация компонентов информатики и НИТО в учебных планах педагогических вузов. //Информатика и образование. М., 1996.-№6.-С. 1-5.

79. Латышев В. Л. Автоматизированные обучающие системы на базе микро- ЭВМ. (Взаимодействие человека и ЭВМ в учебном процессе): Учебное пособие-М.: МАИ, 1987.-С. 12-15.

80. Латышев В. Л. Методика подготовки курсов для автоматизированных обучающих систем на базе ЭВМ: Учебное пособие М.: МАИ, 1983.

81. Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. М, 1975.

82. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Математические модели. Рига: Зинатне, 1984.- 239 с.

83. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека М.: Мир, 1974.-55 с.

84. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

85. Локк Джон. Педагогические сочинения М., 1939. - 104 с.

86. Локтюшина Е.А. Личностно-развивающее обучение в дидактических компьютерных средах. Волгоград: Перемена, 1999.

87. Ляудис В.Я. Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих систем // В сборнике психолого-педагогические и психолого-физиологические проблемы компьютерного обучения М.: Изд-во АН СССР, 1985. - 162 с.

88. Ляудис.В.Я. Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих программ в ситуации компьютерного обучения // Психологопедагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М.: Педагогика , 1985. - С. 85-94.

89. Материалы II Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика». М.: Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании, 1996.

90. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1986.- 80 с.

91. Машбиц Е.И. Методические рекомендации по проектированию обучающих программ. Киев, 1986.

92. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 191 с.

93. Мельников И.А., Монкус В.В. ,Тамм Б.Г. Обзор и анализ зарубежных компьютерных обучающих систем в области программирования. В сборнике. -М.: Прикладная информатика, 1989. Вып. 15. - С. 131- 153.

94. Методические указания по разработке и использованию автоматизированных курсов в АОС «Рига» Б.О. Мишнев, С.Н. Аганов, Б.Г. Боровская, Л.Л. Кузьмина. Рига, 1986. - 34 с.

95. Моисеева М.В. Автоматизация визуализации информации в обучающих мультимедиа системах. /Дисс-я, к.т.н./. -М., 2000.

96. Монахов В.М. Информационная технология обучения и реформа школы // Вопросы психологии. Волгоград, 1988.- №2.- С. 27-36.

97. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995.

98. Моргунов И.Б. Основы дискретной оптимизации некоторых задач упорядочения (на примере учебного процесса). /Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. — М., 1994. С. 64-160.

99. Нетушил А.В., Никитин А.В. О методе синтеза учебных программ // Проблемы нейрокибернетики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унив-та, 1969. -С. 236-243.

100. Ницецкий JI.B. Подготовка материалов учебной дисциплины для системы обучения и контроля «КОНТАКТ». Рига, 1977.- 27 с.

101. Новиков В.А., Свиридов А.П. Оценка дидактической эффективности АОС. М., 1984.- 54 е.

102. Новицкий А.П., Фельберг JI.M. Экспертно- обучающие системы для ПЭВМ. Методы и средства кибернетики в управлении учебным процессом высшей школы. Сборник научных трудов Рига: Рижской институт, 1989. -вып.5. - С.27-31.

103. Новые информационные технологии образования : экспериментальная проверка педагогической эффективности / Под ред. В.Г.Разумовского, И.М. Бобко. Новосибирск: НИИИВТ, 1991. - 69 с.

104. Норенков Ю.И. Исследование и разработка принципов построения адаптивных обучающих систем. // Автореферат. М., 1993. - 20 с.

105. Норенков Ю.И., Усков B.JI. Консультационно-обучающие системы. -М.: Вестник МГТУ, 1993. -№3. С.11-19.

106. Образцов П. И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. Орел: Орловский гос. техн. унив., 2000. - 145 с.

107. Оптимизация на графах. Компьютерное приложение к курсу "Методы дискретной оптимизации". НТФ НИТ- М., 1993.

108. Орехов В.Б. Методология и программное обеспечение компьютерного обучения инженерной графике. (ИНГРАФ-программное обеспечение для обучения инженерной графике). //Уфимский государственный авиационно технический университет. Уфа, 1995.

109. Основные технические и экономические показатели микро-ЭВМ зарубежных стран. М.: НИИШЮТСО АПН СССР, 1986.- 12 с.

110. Пасхин Е.Н. Автоматизированная обучающая система. М.: Издательство Московского университета, 1987.- 84 с.

111. Педагогика /Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: 1983. - 237 с.

112. Перспективы разработки и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики. /Математика в школе М.: 1991. -№3 - С. 58- 62.

113. Пилюгин В.В., Сумароков JT.H., Фролов К.В. Машинная графика и автоматизация научных исследований. // Вестник АН СССР. М.: 1985. -№10.-С. 50-58.

114. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. Учебник для втузов. М.: «ВЛАДОС», 1999. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения - 576 с.

115. Полат Е.С. Опыт компьютерного обучения в школах Великобритании / Обзор литературы. М.: НИИШЮТСО АПН СССР, 1987. - 28 с.

116. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Проблемы диалога в человеко-машинных системах. //Вопросы кибернетики.- М.: Сов. Радио, 1977.- С.3-13.

117. Поспелова Н.В. Вопросы технологии создания информационной системы «Начертательная геометрия». //Автореферат, уч. ст. к.п.н. — Киев, 2002.-18 с.

118. Потапкин А.В., Кучвальский Д.Ф. 3D-Studio МАХ. Трехмерная компьютерная анимация. -М.: Издательство ЭКОМ, 1997.- С. 119-339.

119. Профессионально- техническое образование в Великобритании /Обзор литературы. Ленинград: В НИИШЮТСО АПН СССР, 1986. - С.1-56.

120. Прусак А. Приемы и методы разработки обучающих программ по отдельным предметам школьного курса и использование их в учебно-воспитательном процессе. Гомель: Полесь - печать, 1987.- 72 с.

121. Путляева JI.B. Вопросы развивающего обучения с использованием ЭВМ. //Вопросы психологии М., 1987. - №1. - С. 65- 66.

122. Разработка и применение экспертно обучающих систем. //Сборник научных трудов-М.: НИИВШ, 1989.- 154 с.

123. Ретинская ИЗ-, Шугрина М.В. Отечественные системы для созданиячкомпьютерных учебных курсов М.: Мир ПК, 1993. - №7. - С. 55-60.

124. Романов А.Н., Торопцов B.C., Григорович Д.Б. Технология дистанционного обучения в системе заочного экономического образования. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 203 с.

125. Романычева Э.Т., Сидорова Т.М., Сидоров С.Ю. AutoCAD. Практическое руководство. Версии 12, 13, 14. "ДМК" М.: Радио и связь, 1997.-480 е., илл.

126. Рубина Г.В., Сорока В.Ф. Информационные технологии в графической подготовке студентов вузов. Брянск, 1996.

127. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1989.

128. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.-С.140-141.

129. Савельев А .Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. /Под ред. А.Я. Савельева — М.: Высшая школа, 1986.- 176 с.

130. Савельев А.Я., Новиков В.А., Токарева В.Ц. Применение АОС в высших учебных заведениях. Обзор информации. М.: НИИВШ, 1981.- 36 с.

131. Современные технологии образования Минск: БГПА, 1998.-117 с.

132. Свиридов А.П. Введение в статистическую теорию обучения и контроля знаний. -М., 1974. 152 с.

133. Семенов АЛ. Образование и цивилизация. М., 1990.

134. Сергеева Т.А. Новые информационные технологии и содержание образования. М.: Информатика и образование, 1991. - №1.

135. Сидорук P.M., Плоткин Е.Е., Райкин JI.H. Компьютеризация геометрической и графической подготовки инженера // Применение АОС в учебном процессе. Тезисы докладов конференции. — Горький: ГИСИ, 1990.-С. 37-38.

136. Скаткин М.Н. Проблема современной дидактики. М., 1984. - 96 с.

137. Скиннер Б. Обучающие машины /Столаров JI. М. //Обучение с помощью машин (приложение) М.: Мир, 1995.

138. Стрикелева JI.B. Педагогические основы повышения эффективности учебного процесса в вузе с помощью применения АОС: Автореф. дисс. . к.п.н. Минск: БГУ, 1984. - 20 с.

139. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. — М., 1980.- 47 с.

140. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Технологии дистанционного обучения в России // Высшее образование в России. М., 1994. - №3. - С.3-10.

141. Токарева B.C. Гипертекстовые технологии в обучении: Обзор информации. М.: НИИВО, 1994.

142. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. М., 1930.-25 с.

143. Туранова JLM. Методическая система курса «Компьютерная графика и геометрическое моделирование для педагогического образования» /Дисс, к.п.н. Красноярск, 1997.

144. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. //Собр.соч.: в 11 т. -М.,1950. Т 8.

145. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. - 840 с.

146. Фролов С.А. Начертательная геометрия. Учебник для втузов. — М.: Машиностроение, 1983.- 240 с.

147. Фурнэ А.А., Мотовилов Н.В. Автоматизированная система обучения. / Куйбышевский политехнический институт Куйбышев, 1988. - 96 с.

148. X. Уэно, Т. Кояма, Т. Окамото и др. Представление и использование знаний. Под редакцией Х.Уэно, М.Исидрука; пер. с японского И.А.Иванова; под ред. Н.Г. Волкова- М.: Мир, 1989. 220 с.

149. Харламов И.Ф. Педагогика // Учеб. пособие.-4-е изд М.: Гардарики, 2002.-519 с.

150. Ху Т. Целочисленное программирование и потоки в сетях. М.: Мир, 1974.-519 с.

151. Цевенков Ю.М., Семенова Е.Ю. Компьютеры в образовании развитых капиталистических стран средства обучения в высшей школе. Обзор информатики / НИИВШ - М., 1989. - Вып.З. - 52 с.

152. Чернилевский Д.В. Технологии обучения в ВШ.-М.: «Экспедитор», 1996.- 288 с.

153. Четверухин Н.Ф., Левицкий B.C., Прянишникова З.И., Тевлин A.M., Федотов Г.И. Начертательная геометрия. — М.: Высшая школа, 1963.

154. Шолохович В.Ф. Информационные технологии обучения. //Информатика и образование. М., 1998. - №2.

155. Юсупова М.Ф. Применение новых информационных технологий в графической подготовке студентов высших учебных заведений. / Автореферат на соискание учёной степени к.п.н. Киев, 2002. - 18 с.

156. Якунин В.И. Начертательная геометрия на базе ЭВМ. /Учебное пособие.-М.: МАИ, 1980.

157. Янч Э. Прогнозирование научно- технического прогресса. / Пер. с англ/.- М.: Прогресс, 1974.

158. A modular curriculum in computer science. Paris Unesco IFIP, 1984.- 104 P

159. Aiken K. Teachers and Computer. What is the key component? //Paper Presented at AEC ( Automatization at the Educational System) in Secondary and High Shcools Institute Kuzchatova M., 1989, May 26, p.34-41.

160. Bell M. The Covertry Computer Bassed Learning Project //Computer and Education. Great Britain, 1986,- Vol.10, N.l, p. 43- 48.

161. Bither D.L. The PLATO Project at the University of Illinois. //Engeneering Education, December ,1986, p. 175-180.

162. Bork A. Learning with Personal Computers Cambridge:Harper and Row, 1987.- 238 p.

163. Chickering Arthur W., Ehrmann Stephen C.Implementing the seven principles technology as lever, http://www.aahe.org/technology/ehrmann.htm.

164. Fletcer J.D. Intelligent Iustuctional System in Training -In: Applications in Artificial Intelligence, 1985, p. 427-451.

165. Weip S. The Computer in Scool. Machine as Humamizer // Symposium :Harvard Educational Review, 1989. Vol.59, N.l 61 p.

166. Бондар В. Teopin i практика модульного навчання у вищих навчальних закладах // Освгга i управлшня. Т.З. 1999. - N. 1. - С. 19-40.

167. Формирование вопросных кадров